體制內權力精英、知識精英和資本精英是制造階級沖突的最大力量　　

----50十諫　　

田忠國　　

我今年50歲，按照孔子的說法，我已到了知天命之年。什么是天命呢？各人有各人的看法，我的看法就是：知天地萬物和社會之興衰的客觀規律，就是知天命。由此可知，所謂的天命就是天地萬物和社會發展的客觀規律。但是，我雖然到了知天命之年，但并非是說我已經知天命了。為什么這樣說呢？因為，在用文字捍衛立國思想、立國原則也就是社會主義過程中，私有制的販賣者、捍衛者和解構國體的人們，極盡攻擊謾罵之能事，恨不得把所有毛主義者一口吞掉。但是，隨著國內形勢的變化，私有制的販賣者、捍衛者和解構國體的人們變換了手法，成為言必稱捍衛政府的“有生力量”，比如，他們在我文章后總是如此留言：凡是政府出臺的好政策，田老頭必定要反……面對這些留言，我不由得想起了一位政治殺手在電話中所說的話，政治是什么？政治就是用各種下流手段置對手于死地。我想，這位擅長“用各種下流手段置對手于死地”的精神上的法國國民，讀到我這個短文，又該偷著樂了，因為，我又送給他們置我于死地的殺人利器了。　　

一、立國原則是中國社會發展的機制動力。為什么這樣說呢？一，我個人認為，首先我們應該搞清楚什么是立國原則。人民當家作主的政治機制、相對動態均衡的經濟發展機制和人民民主專政，是立國的基本原則，也是最高原則。我稱立國思想中的這一根本原則為立國原則。二，立國思想是立國文化之源，沒有立國思想就沒有立國文化，而立國文化又為社會發展的動力機制，因為，立國文化是一個國家民眾行為的共同準則，行為準則是民眾行為的程序路徑，而程序路徑又是一個社會機制的運行軌跡。三，由此可知，破壞或者解構立國原則，就是對我國各項事業的最大破壞。因此，捍衛立國原則是全國人民的共同責任。因為，放棄立國原則，就是對人民大眾利益的放棄。　　

二、GDP是一個國家財富總流量的統計方法。但是，GDP結構比率卻是一個國家強弱或有沒有持續發展能力的主要標志。比如，有的地方拆了建、建了拆，如果單純的從GDP總量上看，GDP確實增長了，但實質上，GDP的增長不僅對整個經濟發展沒有起到應該起到的作用，相反，還直接削弱了經濟發展能力。從這個角度說，GDP結構真實比率，才能反應一個國家經濟發展的真實情況。如果只說總量，不管GDP結構比率，一個國家就是死了也不知道怎么死的。所以，建構GDP結構比率相對動態制衡模型，是中國必須解決的重大問題。因為，這個問題不解決，群體性事件頻發，就會演變成大規模的群眾運動。　　

三、公平正義是社會發展的最大動力，也是最大的生產力，因為，公平正義是激活人民群眾創造力和形成共同意志的前提條件。唐代馬周云，國家興亡，在于民之苦樂，也就是說，民苦乃亡國之兆，民樂實國興之征。何謂民苦？民受生存之困，貧病交加，被三座大山壓得生不如死，精英們還津津樂道的大講改革成果，求助無門，謂之民苦。何謂民樂？不以生存為困，困之有助，病之有醫，學之免費而且有成，處處有為國家發展的創造之門，謂之民樂。　　

四、　王中宇　先生在“走出“綜合國力”的迷霧”一文中，提出了一個極為有趣的問題：“‘國力’：綜合些什么？”　王　先生考證了世界各國對“綜合國力”問題的不同概念，令人為之心神大振，展開思維的翅膀。受　王　先生文章的啟發，我也搞了個綜合國力的東西。當然，因為各國的立國原則不同，綜合國力的概念也不同。因為，由于立國原則的不同，一個國家的綜合國力指標，可能是對另一個國家綜合國力的解構。　　

綜合國力=（立國思想+立國原則+人民群眾的共同意志+捍衛社會主義和國家利益的主體精神+激活世界人民潛在的向往能力）+（軍事力量+科技創新能力+社會普遍學習能力和創造能力+經濟發展能力+人民群眾對新技術的普遍消費能力+立國原則的管理+人口+土地資源+資源的控制能力+軍事力量、裝備、人心的轉換能力+國際平等的新秩序）×立國原則的持續力　　

我國的立國原則是：人民群眾當家作主的政治機制，相對動態均衡的經濟發展機制，即，人民群眾共同創造、平等分享創造成果的經濟發展機制和人民民主專政。但是，我們應該清醒的看到，人民群眾如果一旦失去當家作主的政治權利和人民群眾當家作主的政治機制，人民民主專政就會陷入權力精英和資本精英專政的泥淖。為解決這一問題，以毛澤東為首的第一代領導集體才有了“造反有理、革命無罪”的重大決策。而這一重大決策，恰恰是保障人民群眾政治權利和經濟利益的最后防火墻，比美國民眾擁有槍的權利其意義重大得多。因為，人民群眾最后的造反權，是立國原則不被別有用心的人改變的制度保障。　　

令人遺憾的是，我國在六十年的發展歷程中，卻把社會主義最后的防火墻拆除了。從這個角度說，我國能否從權力精英和資本精英專制的桎梏中掙脫出來，關鍵是我們黨能否恢復社會主義最后的防火墻和人民當家作主的政治機制。　　

需要說明的是，所謂綜合國力問題，是個哲學評分概念，屬于數字哲學的范疇，而不是重量學的范疇。所以，建議有興趣的朋友讀一下　王中宇　先生“走出“綜合國力”的迷霧”一文（　王中宇　先生“走出“綜合國力”的迷霧”一文地址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200907/96730.html）。令人倍感有趣的是　王　先生“觀察歷史可以發現，體制內的主要受益者，往往是瓦解凝聚力的主力軍”這一觀點，竟然與我的觀點完全一致。贊美　王　先生的觀點。　　

四、有人主張私有化，有人則相反，主張公有制。為什么兩種意見尖銳對立？其實，要回答這個問題并不難，但私有化主張者堅決主張不分析原因，然而，這個不分析原因其實就是原因：通過私有化改制自由掠奪公有資產。按照私有化主張者的說法，公有資產是沒有主的資產，所以，產權必須分清，也就是劃歸到個人名下。其實，公有資產產權的主人是人民大眾。私有化主張者之所以說公有資產是沒有主的資產，一是為了達到否定人民大眾是國家主體，亦即人民大眾當家作主的政治權利。二是達到否定公有制的產權歸人民大眾。由此可知，私有化和公有制之爭，其實是新的階級斗爭形式。有人可能認為，私有化主張者并不主張階級斗爭，而是否定階級斗爭，但事實上，否定階級斗爭存在的，恰恰以階級斗爭的方式朝人民大眾展開了殘酷的階級斗爭，他們只是為了讓人民大眾接受他們的斗爭，不反抗他們的斗爭而已。有人還可能認為，私有化的主張者是馬克思主義者，因為，從他們的理論文章中，口口聲聲說的是馬克思主義。但是，不得不指出的是，某些自稱是馬克思主義者而又位高權重的人，恰恰是反馬克思主義的急先鋒，因為，馬克思主義的核心一是階級斗爭，二是人民大眾擁有對國家政治經濟、文化教育、科技軍事絕對的領導權，三是公有制。因為，階級斗爭是整合階級共識，并最終消滅階級的最終途徑。世界歷史的發展原理證明，沒有階級斗爭，就不可能實現消滅階級，世界大同的目標。　　

五、前面談到GDP結構比率問題，但沒有談什么樣的GDP結構比率更有利于我國的政治經濟和科學文化的發展問題。現就這個問題談一點看法。　　

GDP=（科技投入+科技收入+工業結構+軍事支出+基礎設施投資+實體經濟）+〖（實際收入－收入差總量）÷不同階級總人數=階級平均收入〗+（實體經濟積累）×（立國原則持續力+階級斗爭政治機制+社會主義文化精神）　　

七、階級對立的根源是階級利益分化。階級利益分化的根源是權力精英、知識精英和資本精英失去民眾政治權利的制約，私欲膨脹，自由掠奪的必然結果。而權力精英、知識精英和資本精英的私欲膨脹、自由掠奪，是社會發生群體性突發事件的根本原因。所以，我國走向和諧發展、科學發展的唯一出路在于恢復人民群眾當家作主的政治機制和“造反有理、革命無罪”的基本國策，因為，只有恢復人民群眾當家作主的政治機制和“造反有理、革命無罪”的基本國策，才能扼阻權力精英、知識精英和資本精英的貪婪無度。當然，如果不從根本解決導致群體性事件頻發的根源，而是為滿足權力精英、資本精英和知識精英的貪欲，鎮壓民眾對貪腐精英、資本精英和知識精英自由掠奪的反抗，群體性突發事件可能會暫時平息下來，但是，卻為將來更大的社會反抗風暴埋下了炸藥包。請參閱　朱永嘉　先生“從毛澤東重讀《孫恩盧循傳》想起他對身后形勢的一種推斷”一文（原文地址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/200907/96020.html）。另外，　張宏良　先生“精英立法惡貫天地，開胸驗肺鬼神皆驚”一文，也是很值得參閱的重點文章（原文地址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200908/96924.html），因為，　張　先生的文章，深刻揭示了導致我國產生各種社會問題的根本原因。　　

八、我國建國六十年，一直沒有明確政府與官員的概念。我就此談一點看法，以求拋磚引玉。維護立國原則，實踐全國人民共同理想，協調并組織社會政治經濟、科學文化、教育事業等等發展的組織部門，我稱之為政府。受人民群眾委托，負責組織、協調政府部門工作人員實踐人民群眾共同理想、維護立國原則的人員，我稱之為官員。由此可知，政府和官員看似相同，但又是完全不同的兩個概念。也由此可知，官員中有解構國體、破壞立國原則的言行，我認為才是真正的反政府行為。反對某些官員解構國體和破壞立國原則的言行，實則是捍衛政府的行為。比如，維護公有制為主體的社會主義制度和立國原則，本是各級政府中官員的共同責任，但是，各級政府中的某些官員為了中飽私囊，以公開或以私密的形式，以產權改革的名義，把國有資產賤賣或劃歸到個人名下。比如，通鋼的7.24事件，就是工人階級保護國有資產的正義行為，是維護本應由政府承擔的保護國有資產的行為，但令人遺憾的是，吉林省的某些官員以政府的名義站在了工人階級的對立面。僅此一點，我個人認為，中紀委就應該介入調查，追究某些官員的反政府責任（參考文章：左大培：“請吉林省有關當局講清楚”文章的詳細地址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200908/97031.html）。（另外，　葉文添　先生“　陳國　君之死，是個必然”一文的地址是（本文來源：中國經營報）：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200908/97029.html）。　　

九、中外歷史證明，體制內權力精英、知識精英和資本精英是制造階級沖突的最大力量，因為，體制內權力精英、知識精英和資本精英為獲取更大利益，必須從制度上為獲取利益大開方便之門。而作為體制內權力精英、知識精英和資本精英對立面的人民大眾，則是維護社會公平正義和平等的價值秩序的最重要力量，而社會的公平正義和平等的價值秩序，則是一個社會發展的根本動力，也是最大的生產力。從這個層面說，落實人民群眾當家作主的權利，有效限制體制內權力精英、知識精英和資本精英的為所欲為或胡作非為，才是我國走出周期律的不二選擇。或許，這就毛澤東主席說他一生做了兩件事，一件是把日本人趕出中國，另一件事就是文革的主要原因。因此，由人民群眾重新評價文革，而不是由體制內權力精英、知識精英和資本精英評價文革，才能得出正確的結論。因為，體制內權力精英、知識精英和資本精英為獲取更大的利益，首先要做的就是否定文革，還因為，體制內權力精英、知識精英和資本精英不否定文革，他們就無法從制度上、政治道義上掃清獲取非法利益的障礙。這也是人民群眾同體制內權力精英、知識精英和資本精英對文革評價尖銳對立的根本原因。因為，前者要捍衛自己的政治權利和經濟利益，后者則要剝奪前者的政治權利和經濟利益，達到滿足體制內權力精英、知識精英和資本精英私欲的目的。但一位有遠見卓識的政治家，只會堅守黨的宗旨，捍衛立國原則，為普惠云云眾生而努力，不會為體制內權力精英、知識精英和資本精英滿足私欲而服務，這就是毛澤東主義者與體制內權力精英、知識精英和資本精英的根本區別。　　

十、中國最危險的敵人不是外部反華勢力，也不是內部反華勢力，而是體制內權力精英、知識精英和資本精英解構立國原則的反政府勢力。有人可能認為，我這話不著邊際，因為，體制內權力精英、知識精英和資本精英如果反政府就是反自己了。其實，我說的政府是人民的政府，而一些人身在政府，卻干著反人民的勾當。也就是說，反人民就是反政府，因為，這是由人民政府的本質所決定的。通鋼7.24事件，可以說是某些體制內權力精英、知識精英和資本精英反政府所導致的必然結果，因為，國有資產，也就是人民群眾的資產，被體制內權力精英、知識精英和資本精英視為可以自由掠奪的無主資產，就是反政府的一個例證。為政者對于這種現象，不可不察也。　　

2009-8-2　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號