杜清春：就幾個(gè)問(wèn)題與茅于軾先生商榷

就幾個(gè)問(wèn)題與　茅于軾　先生商榷　　

杜清春　　

無(wú)意間翻到這樣一個(gè)視頻（學(xué)生慷慨激昂朗誦《沁園春•雪》，人稱朗誦帝），其內(nèi)容是鳳凰衛(wèi)視的兩位主持人評(píng)論一位激情朗誦《沁園春•雪》的小學(xué)生。說(shuō)實(shí)話，看完以后不免大跌眼鏡?！　?/p>

詫異之一，那位看起來(lái)很有學(xué)問(wèn)的戴眼鏡男主持居然在談到《沁園春•雪》時(shí)炫耀性地背出了“獨(dú)立寒秋，湘江北去”。詫異之二，男主持居然還以揶揄的口吻評(píng)價(jià)那位并沒有出現(xiàn)硬傷的小朋友。詫異之三，這樣的節(jié)目居然可以順利通過(guò)與觀眾見面?！　?/p>

詫異之余，又是苦笑。實(shí)在不曉得，此類主持人是否可以代表右翼精英。如果可以的話，筆者只想說(shuō)——雖然把持了主流媒體，獨(dú)霸了話語(yǔ)權(quán)，甚至操控了意識(shí)形態(tài)，但是精英們的總體素質(zhì)恐怕還是值得懷疑的?！　?/p>

然而，當(dāng)看到了　茅于軾　先生的一些言論以后，筆者便不再感到詫異了。　　

本來(lái)，筆者對(duì)茅氏家族還是存有敬意的。是的，　茅于軾　先生的父親茅以新是一位為祖國(guó)的交通事業(yè)作出過(guò)杰出貢獻(xiàn)的鐵道專家，而其伯父茅以升更是功勛卓著、享譽(yù)國(guó)際的橋梁專家。然而，看到　茅于軾　先生的一些言論之后，筆者則震驚不已。　　

　畢竟茅　先生的話語(yǔ)有些雷人，筆者觀后有如骨鯁在喉，于是便決定與之商榷一番。　　

近來(lái)，　茅　先生的一篇大作《把毛澤東還原成人》引起了很大的反響，于是筆者便拜讀一番。誰(shuí)想，讀完以后卻倍感失望?！　?/p>

周所周知，　茅　先生系出名門，受過(guò)高等教育，還是海內(nèi)聞名的精英人士。然而，其精心創(chuàng)作的這篇文章卻頗有失水準(zhǔn)。在文中，“一條狗”、“ 叫她咬誰(shuí)就咬誰(shuí)”“完全瘋狂”、“ 其心理的陰暗實(shí)在叫人吃驚”、“ 其冷血性無(wú)與倫比”、“ 沒有起碼的人性”、“ 已經(jīng)瘋狂了，被階級(jí)斗爭(zhēng)搞瘋狂了”、“喪失了起碼的理性”這類情緒化的文字比比皆是，宛如撒潑的婦人當(dāng)街與人掐架。筆者真不敢相信，此乃　茅　先生親筆所為。　　

曾欣賞過(guò)許多右翼人士寫作的文章，發(fā)現(xiàn)其中滿是污言穢語(yǔ)，謾罵之詞不絕于耳，著實(shí)令人不忍卒讀。罵街的潑婦可能會(huì)因?yàn)槠涓叱恼Z(yǔ)言技巧博得不明就里的路人的陣陣掌聲，而本應(yīng)文明待人的學(xué)者大量使用跳腳叫罵的情緒化語(yǔ)言則是缺乏理性思考的表現(xiàn)，是學(xué)養(yǎng)缺乏的表現(xiàn)，是底氣不足的表現(xiàn)?！∶∠壬吘惯€是精英人士，如效法此輩，如此行文，實(shí)在有失風(fēng)度。筆者還是希望　茅　先生能改弦易轍，不要輕率為文?！　?/p>

我曾經(jīng)讀過(guò)文革時(shí)期的書籍，基于時(shí)代局限而產(chǎn)生的缺陷暫且不表，感覺其中許多文章都是擺事實(shí)講道理的，而且頗具　魯迅　先生所言“婉而多諷”的文風(fēng)。　茅　先生的文章則相形見絀——只是激情有余，而缺乏分析、論證、演繹的內(nèi)容。　　

就《把毛澤東還原成人》一文而言，其中有許多事例，也有不少材料，可是筆者從來(lái)沒見到那些材料、事例的出處，說(shuō)服力明顯不足?！　?/p>

真意想不到，作為精英代表的　茅　先生還在拿“餓死三千多萬(wàn)人”說(shuō)事?！　?/p>

須知，“餓死三千萬(wàn)”一說(shuō)直到1990年才出現(xiàn)，而自面世以來(lái)一直受到廣泛質(zhì)疑，且持此論者也從來(lái)沒有找到什么過(guò)硬的證據(jù)來(lái)自圓其說(shuō)。既然如此，為什么　茅　先生還將其抓住不放呢？　　

批駁“餓死三千萬(wàn)”的給力文章很多，此不贅述。下面談一下自己的看法?！　?/p>

據(jù)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字是根據(jù)近年出臺(tái)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算出來(lái)的。若如此，筆者只能說(shuō)——據(jù)此宣揚(yáng)“餓死三千萬(wàn)”確實(shí)是無(wú)比荒唐的?！　?/p>

其實(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)早已經(jīng)成為笑柄。是的，在民間流傳甚廣的 “四大虛”（老板的腎，領(lǐng)導(dǎo)的稿；小姐的眼淚，統(tǒng)計(jì)局的表）中它不就占有一席之地嗎？就最近幾次人口普查數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，1960年前后的出生人員數(shù)量確實(shí)相差很大，著實(shí)驗(yàn)證了民間的傳言?！　?/p>

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)明顯失真，依統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算出來(lái)的數(shù)字究竟有多高的可信度呢？韓非子說(shuō)：畫狗馬難，畫鬼最易。竊以為，依照虛而又虛的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)推算“三年自然災(zāi)害”中的餓死人數(shù)，其實(shí)就是在從事“畫鬼”的工作。正是因?yàn)橐蕴撏铺?，無(wú)需對(duì)真相負(fù)責(zé)，所以才又先后出現(xiàn)了許多不同版本的數(shù)據(jù)：餓死5000萬(wàn)、餓死7000萬(wàn)……　　

在筆者看來(lái)，“餓死n千萬(wàn)”的傳言純屬無(wú)稽之談，是不足為憑的。　　

其實(shí)，那些右翼人士的許多觀點(diǎn)都令人生疑。比如，他們批判毛澤東人口政策時(shí)，就會(huì)拋出“錯(cuò)批一人，誤增三億”的論調(diào)；而當(dāng)他們?cè)谂忻珴蓶|農(nóng)業(yè)政策時(shí)馬上又會(huì)高喊“餓死n千萬(wàn)”來(lái)加以控訴。按他們論調(diào)（個(gè)人懷疑其論點(diǎn)和論據(jù)都很有問(wèn)題），既然“誤增”了三億，犯了大錯(cuò)，那么減少幾千萬(wàn)人口總可以將功補(bǔ)過(guò)了吧？可是不然，在他們看來(lái)，毛澤東無(wú)論是增加了人口還是減少了人口，都是犯下了滔天的罪行！對(duì)于如此邏輯，對(duì)于這樣一群人，筆者很是無(wú)語(yǔ)，實(shí)在難以想象和他們面對(duì)面進(jìn)行交流會(huì)有什么結(jié)果?！　?/p>

　茅　先生作為精英中的精英，應(yīng)該有非常準(zhǔn)確的判斷力，怎能人云亦云呢？筆者實(shí)在有些想不通，只是希望　茅　先生能夠嚴(yán)謹(jǐn)一些。　　

至　于茅　先生聲稱的“現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)，毛澤東奸污過(guò)不計(jì)其數(shù)的婦女”，筆者則大不以為然?！∶∠壬绱诵攀牡┑?、言之鑿鑿，能提供足夠的證據(jù)嗎？　　

“現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)”，是誰(shuí)揭發(fā)的？揭發(fā)者是當(dāng)事人嗎？揭發(fā)者有過(guò)硬的證據(jù)嗎？說(shuō)實(shí)話，當(dāng)看到這段文字時(shí)筆者感到萬(wàn)分震驚！說(shuō)實(shí)話，“毛澤東奸污過(guò)不計(jì)其數(shù)的婦女”這個(gè)說(shuō)法筆者還是頭一次聽說(shuō)。要知道，即使罵毛罵得最兇的李志綏、李銳似乎也從沒這么表述過(guò)?！　?/p>

眾所周知，毛澤東是一位憂國(guó)憂民的革命家，是一位戎馬倥傯的軍事家，是一位日理萬(wàn)機(jī)的政治家，是一位著述宏富的文章家。沒有任何證據(jù)可以證實(shí)出身于農(nóng)家的毛澤東是一位飽食終日、游手好閑、耽于享樂的高衙內(nèi)式的紈绔子弟?！　?/p>

為何如此發(fā)話？希望　茅　先生能自圓其說(shuō)。不然的話，那可能就涉嫌誹謗了?！　?/p>

筆者倒傾向于認(rèn)為毛澤東是中國(guó)婦女的解放者。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，新中國(guó)有數(shù)百萬(wàn)由舊社會(huì)遺留下來(lái)的妓女被改造成自食其力的勞動(dòng)者，獲得了新生；而且，在他執(zhí)政的近三十年中，有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)?jì)D女免于淪為“失足婦女”。僅此而言，就算毛主席沒有其他任何業(yè)績(jī)，筆者也認(rèn)為他功德無(wú)量，堪稱偉人。　　

希望　茅　先生能從大局著眼評(píng)價(jià)歷史人物，而不是憑借一己之私隨意加以褒貶?！　?/p>

　茅　先生一口咬定：高利貸不是剝削，是資金優(yōu)化配置的結(jié)果，是非常好的?！　?/p>

對(duì)此，筆者也不敢茍同。　　

在子民挨餓的時(shí)候，晉惠帝讓他們?nèi)ァ笆橙饷印保欢?dāng)百姓缺錢的時(shí)候，　茅　先生則建議他們?nèi)ソ韪呃J——不能不承認(rèn)，二者都是富于仁者情懷的?！　?/p>

然而，高利貸真的就是廣大人民的福音嗎？　　

絕不見得！　　

我們知道，《白毛女》中的楊白勞就是因?yàn)榻韪呃J還不上過(guò)高利息而走上絕路的。我們也知道，《威尼斯商人》中正派善良的安東尼奧也因向陰險(xiǎn)殘忍的夏洛克借高利貸無(wú)力還債而幾乎喪命?！　?/p>

也許有人說(shuō)楊白勞、安東尼奧是文學(xué)人物，不足為憑。但是，我們必須看到，在現(xiàn)實(shí)中深受高利貸之害的也不乏其人。據(jù)《齊魯晚報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，山東省沂源縣一男子曾經(jīng)向多人借50萬(wàn)元，結(jié)果在一兩年之內(nèi)就滾為200萬(wàn)元；為躲高利貸，他找來(lái)一個(gè)酷似自己的網(wǎng)友當(dāng)替身，將其殺死以賴賬。這僅僅是因被高利貸盤剝而陷于貧困甚至家破人亡的眾多國(guó)人中的一個(gè)典型，深受高利貸之害的絕不只是文學(xué)作品中的人物。　　

古往今來(lái)，因?yàn)闉楹ι钸h(yuǎn)，高利貸一直受正直的文人詬病，一直被世人大加撻伐。真不曉得，　茅　先生為什么竟如此熱衷于為高利貸開脫。　　

　茅　先生堅(jiān)決反對(duì)那條“18億畝土地的紅線”，認(rèn)為應(yīng)該將其破除，以便大量建房緩解“供需不足”問(wèn)題。對(duì)此，筆者同樣不以為然?！　?/p>

首先，　茅　先生所謂供需不足就是一個(gè)偽命題。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道：據(jù)國(guó)家電網(wǎng)公司于2010年在全國(guó)660個(gè)城市的調(diào)查顯示，有高達(dá)6540萬(wàn)套住宅電表連續(xù)6個(gè)月讀數(shù)為零，而這些空置房足以供2億人居住，空置率已近三成。目前中國(guó)的城鎮(zhèn)居民也不過(guò)6億左右，如此說(shuō)來(lái)中國(guó)的房產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)是嚴(yán)重地供過(guò)于求。既然如此，　茅　先生為何又主張占用大量耕地建商品房呢？　　

其次，茅先生“如果增加了供應(yīng)量，房?jī)r(jià)自然就下來(lái)了”這一觀點(diǎn)就目前來(lái)看也站不住腳。近年來(lái)住房供給量增速遠(yuǎn)高于人口增長(zhǎng)率和城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)率，然而房?jī)r(jià)還是如火箭騰空一般飛漲——這是有目共睹的，茲不贅述。　　

尤其是，“未見得永遠(yuǎn)是耕地最重要”這一觀點(diǎn)筆者不敢茍同。對(duì)于某些小國(guó)而言，耕地匱乏、糧食不能自給也許不算什么，但對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)而言，則會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。須知，在國(guó)際上亡我之心不死甚至要肢解我中華的敵對(duì)勢(shì)力絕不是存在于我們的想象之中。如果我國(guó)耕地因?yàn)槟承┮蛩囟蠓鶞p少并導(dǎo)致糧食嚴(yán)重依賴進(jìn)口，其后果是不可想象的?！　?/p>

我們知道，春秋末期的吳國(guó)就是因?yàn)閲?yán)重缺糧導(dǎo)致民心軍心渙散而被越國(guó)吞滅的。假如我國(guó)也因糧食不足而被迫大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食，則我們中華民族的命運(yùn)恐怕還不如當(dāng)年的吳國(guó)——吳國(guó)是亡國(guó)未滅種，而中國(guó)則免不了既亡國(guó)又滅種。　　

在筆者看來(lái)，就“18億畝土地的紅線”這個(gè)問(wèn)題而言，茅先生的論點(diǎn)、論據(jù)和論證都不夠給力?！　?/p>

最后，筆者要對(duì)“賣國(guó)并不是什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，出賣人民才是嚴(yán)重的錯(cuò)誤”這一觀點(diǎn)談一談。　　

竊以為，　茅　先生將出賣國(guó)家和出賣人民割裂開來(lái)是極端錯(cuò)誤的。就我們中國(guó)而言，歷史上的漢奸幾乎都是既出賣祖國(guó)又出賣人民的。　　

秦檜賣國(guó)為天下所公認(rèn)，他在賣國(guó)之余也出賣了人民——將淮河以北的半壁江山拱手割讓給金國(guó)，使得 “遺民淚盡胡塵里”?！　?/p>

洪承疇腆顏事敵盡人皆知，他甘當(dāng)鷹犬，不但將同胞賣予滿洲新主子，更是把屠刀揮向了反清志士?！　?/p>

汪精衛(wèi)曾經(jīng)是一位革命志士，最終卻投靠日本侵略者墮落為大漢奸。他也是一方面大量出賣祖國(guó)權(quán)益，一方面將中華國(guó)民出賣給鬼子做“皇民”?！　?/p>

事實(shí)上，沒有哪個(gè)漢奸是僅出賣祖國(guó)而不出賣人民的。正因?yàn)槿绱耍瑥V大人民無(wú)不對(duì)漢奸們咬牙切齒；唯其如此，漢奸們才成為中國(guó)歷史上最遭人痛恨的一個(gè)群體?！　?/p>

此外，　茅　先生也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：不僅賣國(guó)是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，而且賣國(guó)者也經(jīng)常要面臨嚴(yán)重的后果。　　

引狼入室、割讓幽云的石敬瑭甘為兒皇帝，卻終日生活在疑懼、憂郁之中，僅稱帝數(shù)年之后便一命嗚呼?！　?/p>

孔有德作為最先投靠清廷的漢奸，曾因盡力屠殺同胞“有功”而進(jìn)爵定南王，最終也只落得個(gè)兵敗自殺死無(wú)葬身之地的下場(chǎng)?！　?/p>

至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的漢奸群體就更不用說(shuō)了，他們或者死于獄中，或者被　　

處決，或者被鋤奸隊(duì)誅殺，鮮有得善終者?！　?/p>

就既出賣祖國(guó)又出賣人民的漢奸而言，不管如何為其開脫罪責(zé)，如何為其涂抹脂粉，如何為其樹碑立傳，都改變不了他們的歷史定位，都不能淡去人們?cè)鲪骸⒈梢曀麄兊膽B(tài)度，都無(wú)法掃除他們可恥、可悲、可恨的人生記錄。　　

竊以為，　茅　先生將出賣祖國(guó)和出賣人民割裂開來(lái)，這種觀點(diǎn)也是值得斟酌的。　　

以上便是與　茅　先生商榷的文字。筆者才疏學(xué)淺，又是草草成文，其中大部為急就之篇，如有不周之處，還望指正?！　?/p>

　2011年6月11日　　　

、　　

附錄：　茅于軾　先生語(yǔ)錄　　

中國(guó)餓死三千多萬(wàn)人，超過(guò)中外歷史上和平或戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期餓死人的最高記錄。在和平時(shí)期，沒有任何別的理由可推脫。這是誰(shuí)的責(zé)任。無(wú)疑是毛澤東的責(zé)任。　　

為了逃脫這個(gè)責(zé)任，他發(fā)動(dòng)文化革命，逼死曾經(jīng)因三年災(zāi)荒批評(píng)過(guò)他的劉少奇?！　?/p>

從五十年代開始他就迷戀于階級(jí)斗爭(zhēng)。反胡風(fēng)，反右派，反右傾，四清，文革，都是圍繞著階級(jí)斗爭(zhēng)展開的。他清除了彭德懷，賀龍，陳毅，劉伯承，陶鑄。又利用林彪斗倒了劉少奇。到后來(lái)對(duì)林彪也不信任，想搞掉林彪。最后連周恩來(lái)也要反，只剩下孤家寡人和幾個(gè)親戚，江青，毛遠(yuǎn)新，王海容，和極少數(shù)幾個(gè)身邊工作人員，像張玉鳳等?！　?/p>

和他有肌膚之親的孫維世，上官云珠等人也被逼得自殺。他毫無(wú)憐惜之意。現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)，毛澤東奸污過(guò)不計(jì)其數(shù)的婦女。　　

中國(guó)石油有40%進(jìn)口（當(dāng)時(shí)）我們不是一樣活得好好的？現(xiàn)在爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)沒有了，石油是戰(zhàn)略物資，可以進(jìn)口，糧食是戰(zhàn)略物資，為何不能進(jìn)口？既然糧食可以進(jìn)口，我們要18億土地的紅線干什么？現(xiàn)在房?jī)r(jià)這么高，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)就是供需不足，如果增加了供應(yīng)量，房?jī)r(jià)自然就下來(lái)了?！　?/p>

未見得永遠(yuǎn)是耕地最重要。這里要讓市場(chǎng)起作用，它能夠均勻地平衡各種用地的需要。更糟糕的是由于國(guó)家有了這樣一個(gè)完全不必要的18億畝紅線的規(guī)定，使得所有的合理的土地用途轉(zhuǎn)換都變得非常困難，要通過(guò)一系列的審批?！　?/p>

賣國(guó)并不是什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，出賣人民才是嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！　?/p>

我們要旗幟鮮明地抵制坑害百姓的愛國(guó)主義。愛國(guó)主義絕不是極終真理。兩個(gè)國(guó)家的愛國(guó)主義造成兩國(guó)對(duì)立，挑起仇恨，最后倒霉的是兩國(guó)的百姓。愛人民（中國(guó)的和外國(guó)的），這才是極終真理?！　?/p>

這個(gè)社會(huì)一定是不平等的，住房的不平等是人類社會(huì)不平等的集中反映，不管你什么社會(huì)形態(tài)，這是改不了的?！薄　?/p>

廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡?！　?/p>

收入差距擴(kuò)大是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路　　

小額貸款必須高利息?！　?/p>

我覺得高利貸很好，這是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。資金應(yīng)該配置到效率最高的項(xiàng)目上，也就是能夠支付最高利息的項(xiàng)目上。這和拍賣一樣，商品應(yīng)該賣給出價(jià)最高的人，誰(shuí)也沒有說(shuō)商品應(yīng)該賣給出價(jià)低的人?！　?/p>

貪污五千億不算大事”。　　

“我們國(guó)家一年被貪污的錢頂多是五千個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬(wàn)億，五千億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事，財(cái)富生產(chǎn)才是最大的事。”　　

“道德能值多少錢？”　　

“我不贊成犧牲自己造福別人”。　　

“‘犧牲自己為別人’的極端，就是走向恐怖主義。認(rèn)為自己的犧牲可以大大地造福于別人，這是愚蠢的想法?！薄　?/p>

房?jī)r(jià)是被買房者自己抬高的。

發(fā)表在烏有之鄉(xiāng)的部分文章：

為了忘卻的紀(jì)念---寫在魯迅先生逝世73周年之際(http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/201105/233480.html)

美利堅(jiān)，你聽我說(shuō)(http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201105/232701.html)　　　

愛心何在？良知何存？--力挺　孔慶東　先生，質(zhì)疑南方系媒體（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201012/200062.html）

強(qiáng)拆強(qiáng)遷，關(guān)斯大林何事？ --與笑蜀先生和南方系商榷（http://www.wyzxsx.com/Article/view/201011/195774.html）　　

愿君多思量，少言荒唐語(yǔ)--批袁騰飛新作《　歷史　老師應(yīng)該教什么》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201011/195075.html）　　