2006年謝韜發表《民主社會主義模式與中國改革》。

“民主社會主義”綱領的關鍵本質是什么？

“和諧”者，對立或有所對立的各方均相互讓步，以求協助互補達到共存之意。

“民主”者，企求政治決策權或企求更多政治決策權之意。

毛主席反對崇拜民主，認為不存在絕對的民主，超階級的民主，只存在具體的民主。

資產階級革命時，口號“自由、民主、平等、博愛”是在向帝王，資族階級索求應有的政治參與權。

抗戰勝利后的民主運動，實質上是反對蔣介石國民黨獨裁，反對國民黨無視或低估所有其它黨派應有的國家政治前途影響權，參與權。

無產階級大民主，顧名思義是只限于無產階級或只限于忠于共產黨的政治派別參與的政治運動。國民黨、地主階級的人是不能發表本能意見的，換句話說，他們是無民主權利的。

今日香港民主派的民主運動，實質是企求其政治一派對特區政府，對其它黨派對全特區民眾的政治指導權，是企求擴大香港對大陸中央政府的政治自由權。

《民主社會主義》相對于以往，其實質訴求是什么呢？如果是一般的社會生活民主化，一般的提高國民民主習性，本來應是一種積極的事。如果是推贊北歐福利資本主義（謝韜有意把福利資本主義與民主社會主義運動并為一談），也并無不可。

但是①謝在文中并沒有注重討論現實生活中迫切的貧富二級分化嚴重問題。②謝的同盟軍辛子陵今年春節更提出全面私有化綱領。遂使本讀者不能不對謝，辛的民主綱領口號轉持繳烈反對態度！

“民主這東西，看起來是目的，但實際上常常是手段。”（毛主席）

共產黨人企求民主，只能是為人民謀求發言權的民主，只能是為勞動階級、被剝削階級、貧窮階級、弱勢群體申張政治、經濟權益、利益的民主。

共產黨、馬克思主義一百多年來堅持批判資產階級在自由民主平等博愛旗號下掩蓋自己剝削勞動階級的丑惡行為。謝韜今日在民主的口號下，不認真談解決貧富差別問題，難道是一般的疏忽，或一般的“不在本文討論范圍之內嗎？”——辛子陵的最新言論暴露了他們的真實立場！

請問辛子陵，一個完全私有化的社會一個幾乎完全沒有公共生產資料的社會與1949年前的中國，與十月革命前的蘇俄，與1848年《共產黨宣言》時的世界，究竟有什么很本質的不同？！

象俄羅斯那樣，私有化一步到位改革，每個公民領取一萬或幾萬盧布（人民幣）的國有資產憑證（股票），對貧富差別又有多少醫補價值呢？三十年前開始的部份經濟私有化至今已引起了嚴重的貧富分化，如全面改為私有化，請問謝韜、辛子陵憑什么設想或斷定不會引起貧富分化的進一步加劇呢？

謝韜把私有制與先進生產力這兩個概念別有用心地拉扯在一齊，不是真糊涂，就是有意欺騙。毛主席早在解放前就說過，共產黨人應認真學習小生產，因為他們能更合理靈活地組織生產（大意）。胡錦濤“和諧世界”綱領正是在認可私有制這一優勢因素，但是，這與共產黨批判私有制造成兩級分化，造成經濟危機毫不矛盾。所以胡錦濤“和諧世界”綱領的全解是：既要保留一定程度的資本家、一定程度高效私有經濟運作機制原理等，又要大力保護貧窮勞動階級利益，大力壓制兩級分化，打擊富有者更進一步富有。如果私有制的優點優勢就等同于先進生產力，甚至似乎等同于無限美好、十全十美。那么，馬克思主義、《共產黨宣言》一個半世紀以來的階級斗爭、革命，不全都是搞錯了，全都是倒行逆施嗎？

其實，任何一個智力稍強的人，只要認真推理，都可以總結出：只要每一個勞動者馴服地作牛作馬，認可兩極分化，那么社會肯定會在一定時間段內（經濟危機未暴發前）更飛躍向前發展。毫無疑問，辛子陵哲學、政治經濟學字典里的“先進生產力得到解放”就是勞動階級認可貧富分化，認可作牛作馬。

但是，問題就在于，公平正義、大同均富是共產黨，也常常是全人類更重要的前進目標。

謝韜立論的關鍵依據是馬克思、恩格斯最后歲月里發現并肯定了“民主社會主義”道路。謝將此（其本人）對馬克思的再發現，當成法寶。可是在這里，謝犯了三個錯誤：

1、中共從來沒有否定過“民主社會主義道路”——“議會道路”。在中蘇大論戰的《十評蘇共中央公開信》中，中共早已表明并不反對“議會道路”，認為“暴力革命”“議會道路”都同樣是爭取革命勝利的手段方法。而公平正義，大同均富是革命的第一原則目標。條條大道通羅馬與條條大道路北京函義相同，用議會道路或是用暴力革命手段獲取勝利，是彼時彼地、實事求是、見機行事的事。中共選取暴力革命道路，是因為：①中國當時農民的土改欲望非常急切（中國農民不愿等幾十年上百年后資本主義發達后再土改）。②蔣介石迫使中共選擇武力決斗。馬克思、恩格斯沒有，也根本不可能斷言暴力革命路線是絕對錯誤的。在這里，關鍵的是不要把議會道路，能進入議會當成目的，真正的革命目標：為勞動能階級謀取福利、謀取公平、正義反而成了第二目的，或干脆成了可有可無。而中共當年所以激烈批判蘇修及第二國際，正是發現蘇修及第二國際出現了“議會迷”。今日的謝韜、辛子陵在貧富對立民怒極大時刻片面沉迷于民主改造中國，不正是在重復著當年右翼人士的錯誤嗎！

2、革命黨人在獲取政權的道路走《民主社會主義》路線或是走暴力革命路線，與獲取政權后下一步走什么路線是兩碼事。“議會道路”取得了政權可以實施激烈激進的路線如今日美洲委內瑞拉的查韋斯政權，大選勝利后對強大的美國橫眉怒眼，力爭雌雄；相反，暴力革命獲取了政權也可以實施溫和路線，如蔣介石國民黨，北閥成功，一統天下，卻對日本等各帝國主義卑躬屈膝、低三下四。恩格斯當年用“民主社會主義”一詞是專指怎樣獲取政權，謝、辛卻片面生硬把將之延伸于獲取政權后的建設路線，這種做法是不科學嚴謹的，也是不合恩格斯本意的。

3、以今日的眼光看，共產黨在建立政權后不外乎只出現過兩種模式的社會。斯大林模式社會主義社會和中國、越南今日的模式社會主義。本人認為應稱之為“和諧模式社會主義”（“民主社會主義”運動成功后所建立的社會目前中國理論界稱之為“福利資本主義社會”。是謝韜、辛子陵率先稱之為“民主社會主義模式”。）從1979年開始，中國實際上已脫離斯大林模式三十年了。按謝、辛二人沒有講出來的意思，中國今日的“和諧模式”還不能算正統馬克思主義模式，因為“民主社會主義”運動得到過恩格斯首肯，（實際上，中肯地說，恩格斯只是在一直以為只有暴力革命才能獲取社會主義社會的理論基礎上，發現還有更好的議會道路這一條。恩格斯根本沒有徹底否決暴力革命路線的意思），所以“民主社會主義模式”才是馬克思主義正統。那么，怎樣才能變成正統馬克思主義模式呢。謝、辛的意思：①生產資料全下私有化；②社會政治結構多黨制。

敬請謝、辛再進一步厘請一下：①北歐等國本身并非全盤私有化社會，甚至在今日世界上找到一個完全沒有公有制經濟結構的國家已屬不易。那么我國若實行全盤私有化，則是在向馬克思主義靠攏呢，還是在向馬克思主義背離？！②馬克思、恩格斯有沒有說，當共產黨勞動階級建立政權后，一定要搞多黨制，只有搞多黨制才算民主、正統正確！敬請謝韜、辛子陵盡快速連遍查馬思全集，如有、趕快公告，以免中國共產黨及我們中國左派民眾沒走正統，誤入歧途！！！

中共，中國早已遠離斯大林模式，謝、辛還在影射中共中國在走不正確的舊路線，這是謝、辛在這個問題上的第三個錯誤。

究竟怎樣做才算是馬克思主義呢！

毛主席說：“……歸根結底就是一句話‘造反有理’！”

毛主席是在胡說八道嗎？

鄧小平說：“貧窮不是社會主義”、“發展是硬道理！”“……兩極分化算改革失敗。”

毛主席又說“我黨真懂馬克思主義的人不多。”

想不到謝韜校長也對馬克思主義產生片面理解。

什么是馬克思主義。

建立在生產力不斷發展，文明財富不斷進步基礎上的大同均富才是馬克思主義。

脫離了大同均富的生產力突飛猛進是資產階級本能主義，原生態資本主義（謝韜叫原始資本主義）的發展進步觀。

只追求大同均富，不追求人類總體生產力、財富發展是四人幫極左主義，原生態社會主義發展觀。

在大鍋飯年代，在“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”時代，鄧小平喊出“貧窮不是社會主義”。

要對資本主義等全部舊秩序、舊理論進行顛復或重新審核，這就是“造反有理”，馬克思在原生態（謝韜叫“原始”）資本主義理論、秩序天經地義的年代里提出新真理，馬克思主義的自身精神就是“造反有理。”

怎樣評估中國今日嚴重的貧富對立呢？

1848年《共產黨宣言》發表。

1965年《資本家宣言》發表。

2000年，（有所）引入資本主義因素的中國貧富分化達到警戒線。

2010年，盡管江澤民、胡錦濤在理論路線上已否決“徹底走資”，但貧富分化仍進一步升級達到危險地帶。

目前局勢：西藏動亂，非藏族平民并沒死幾個，但大量的有錢商鋪被破壞燒毀！新疆事件，死了許多兩族平民。某維族學者卻大聲疾呼“不是民族敵視問題，是維族青年的就業問題！”（無獨有偶，毛主席也說：“民族問題，說到底是一個階級斗爭問題”）通鋼事件，開明車馬殺了資本頭目，校園殺童，一哄而起……這說明了什么？

這說明，中國共產黨、中華民族到了新的最危險時刻！

原生態資本主義無法擺脫的弊癥頑疾（除了經濟危機）是貧富對立，沒有公平正義。《資本家宣言》宣的是善待工人、引入計劃經濟等社會主義因素。鄧小平改革實質就是在原生態社會主義基礎上引入資本因素。中國今日貧富對立，其引發原因，簡簡單單，就是原生態資本主義弊癥頑疾的正常發作。此時此刻，正需大談特談資本主義的錯誤，謝韜卻來大談原生態社會主義的弊癥頑疾。即使退一步，假設謝談的真是真理，但謝也違背馬克思、毛澤東、鄧小平、溫家寶的對錯誤潮流“造反有理”精神，違背了“精神馬克思主義”！

謝韜在這里的第二個錯誤是：社會主義的頑疾弊癥，鄧小平早就發現了，并已對癥下藥，謝韜今日卻以真理發掘自居，向胡錦濤及全社會表功獻禮。謝的行為不是很可笑嗎？

辛子陵的要害錯誤是：把今日的腐敗、兩極分化、民怨歸咎于社會主義制度、歸咎于沒有徹底私有化、歸咎于政府、政黨、官員權利過大。

請問辛子陵共和國前三十年，政府政黨、官員的權利不是更大嗎？按反共派所言，可以隨便抓人、殺人，一殺幾十萬，為什么反而沒有貧富激烈對立呢？

請問辛子陵貪污幾萬、幾十萬、幾百萬，比起國企老總們合法地每年收入幾十萬、幾百萬、幾千萬，那一個對老百姓的精神打擊更大！

建國初期，中央政策向工業傾斜，造成工農收入分化，梁漱溟攻擊，說“不患寡而患不勻”，毛主席擔心梁的言論對工農聯盟產生破壞，遂嚴勵批判梁。返顧當年，工農收入差別不過約1倍。今日，農民工收入約模是在鄉務農者的2倍，城市企業職工平均收入約比農民工多1倍，公務員系例的工資收入約比企業職工多1倍，壟斷行業職工平均收入大概又比公務員系例人員收入多約1倍。今日的問題比毛主席當年嚴重多了。中國能不面臨瓦解嗎？！胡、溫能不對嚴峻局面憂心仲仲嗎？

任何有科學頭腦的人都應客觀承認：貧富分化、對立不是官員腐敗造成的，官員腐敗也無法令人滿意地歸咎于一黨制不民主造成的。辛子陵不愿把貧富對立與改革以來引入資本主義機制相聯系，不是別有用心，不誠實，就是學問不客觀、不嚴謹、不到家。今日的貧富分化，是資本主義機制因素的引入造成的，是原生態資本主義頑癥弊癥造成的！

請問，國企老總高薪難道不是國企業利潤與其自身收入掛勾引起的嗎？（毛主席、周總理開創了新中國，如果要掛勾、中國人民該付給毛、周多少錢呢？！）供給制能引起老總們高薪嗎？建國前30年工資制能引起老總們高薪嗎？高薪分紅的老總們無論從表象收入還是從理論實質上看，是更象一段職工呢還是更象正宗資本家老板？！當然更象地道的老板！無怪呼中國今日最風行的稱呼是“老板”！

相反，辛子陵為什么不正視一下，許許多多的腐敗案，其引發偏偏是因為社會主義同步心態強、攀比心態重，不落后甘心先富一步，所以急走歪門斜道。謝韜、辛子陵應重溫鄧小平的批評，“這些年，放松了教育，是重大失誤！”

公務員系例的高薪，某些壟斷行業的高薪，難道不是因為實施個人收入與總體經營收入密切掛勾引起的嗎。（公務員系例收入高是因為賣地收入高，總體稅收高，國庫錢多！）與利潤掛勾難道不是資本主義機制原理嗎？“行業自動走向壟斷”難道不是資本天生規律嗎？房價高企，盡管許多房企是國企、半國企、股份制，但難道不是追求利潤的本能，從而促使它們屯屋不降價嗎？相反，已有屋者買屋待漲，不也是資本本能嗎？

不在總體戰略上對資本主義機制因素的引進進行調整改革控制。貧富差別又怎能輕易被壓下去呢？！

謝韜說“如果把第二國際和第三國際所建立的社會制度作比較，后者的失敗是必然的。”

請問謝，當前的中共，中國是算第二國際呢還是第三國際？若歸第三國際，那么近三十年是不是已經“必然失敗了”？！若歸第二國際，那么，今日的中共為什么還不早改名“中國社會民主黨”，為什么早年毛澤東、鄧小平都是反蘇修，攻擊第二國際的先鋒斗士呢？！蘇共失敗了，謝韜、辛子陵是不是想斷言或預言“和諧世界”也必然失敗呢？！

謝說“沒有資本主義所創造的財富，社會主義永遠還是空想，永遠是大鍋飯水平。”請問，1991年戈爾巴喬夫的蘇聯，其社會財富，是否與1917年沙皇時的俄國財富數量上一模一樣，毫無增加呢？請問，我們中國老百姓自感財富，生活水平比1979年、比1949年增多了、強多了，按你的理論，我們這30年、60年是否其實都生活在資本主義制度下呢？！

謝、辛的意思，共產黨搞大同世界，用的是劫富濟貧的方法，人家資本主義、民主社會主義用的都是為窮人增加財富的辦法。請問，歐美目前成熟的遺產稅是不是劫富濟貧，個人收入累進稅是不是劫富濟貧。奧巴馬拼著老命搞新的全民醫保，資金來源于全社會稅收（富人肯定交得多），資金支出卻肯定窮人用得多。奧巴馬醫保為什么又不是在搞劫富濟貧！其實，“劫”富濟貧早已是世界公認的，文明道德常規作法。——中共89年歷史上也只進行了一次非常規劫富濟貧——土改運動，但卻對謝、辛留下了異常深刻的印記與話題。——謝韜、辛子陵也太對自己國家、自己人民的事業妄自菲薄了！

謝說“一切以消滅私有制為結局的革命，一種以排斥先進生產力為特征的社會制度，無論以什么堂皇的名義，都是沒有前途的。”謝的推理實在太輕率了。既然沒前途，蘇聯為什么還能堅持七十多年，為什么還曾經戰勝法西斯、風光半個歐洲（西歐）。中國從江澤民時起就明確拒絕全盤私有化，為什么多年后的今天，中國反而登上世界第二強國呢？！

謝、辛提醒我們：今日的資本主義進步了，已不是馬克思時代的原始資本主義（本人認為叫原生態資本主義更科學）。原始資本主義是全私有制資本主義，既然私有制有前途、很偉大，原始資本主義為什么會變成現代進步資本主義（或者“民主社會主義”，或者叫福利資本主義），為什么繼《共產黨宣言》之后，全世界一些資本家又發表《資本家宣言》要引入社會主義機制呢？！

中國目前陷于危機中，中共目前陷于危機中。

這種危機在認識論、實踐論上的實質是什么。

這種危機的實質，就是在原生態社會主義社會中引進了資本主義機制因素后，沒有配備相應應有的措施。片面追求GDP追求強國夢，客觀上被迫暫時犧牲了理想原則公平正義。

胡不可能長期容忍縮小貧富差別的工作無所進展。如果縮小貧富差別，追求公平正義真的長期無進展或無足夠進展，模仿毛澤東、傾向極左派，搞二次文革或類似二次文革是必然的。屆時，胡是寧愿犧牲經濟發展的利益的！

謝韜、辛子陵，請深刻反省你們的共產黨員身份立場！（不對消滅貧富對立感興趣，不配當共產黨員！）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號