1938年1月11日被蔣介石邀至開封參加北方將領高級軍事會議，遭到逮捕。后扣押至漢口，1月24日在“軍法會審”后，蔣介石為其羅織罪名，沒有宣判即被暗殺。　　

某些勢力說：因韓復榘逃跑、不抗日，所以蔣介石為抗日槍斃了他。按照某些人的宣傳，蔣介石成了“積極抗日，嚴格治軍”的典范。事實真的是這樣嗎？　　

  韓復榘原來是馮玉祥的部下，后來被蔣介石收買，投靠了蔣介石。韓復榘投降蔣介石以后，蔣介石覺得他不是嫡系，總想消滅韓復榘的部隊；蔣介石原先答應給韓復榘的軍費和裝備都沒兌現；投降以后，韓復榘又勾結閻錫山推翻蔣介石；西安事變發生后，韓復榘通電支持張學良、楊虎城。韓復榘的做法，加上他非嫡系的身份，蔣介石當然要消滅他。現在不少權貴出版的歷史書籍談到韓復榘的時候，把韓復榘和蔣介石的這些矛盾都隱去了，這就不好了嘛。　　

  有人會說：“抗日時候，韓復榘不是逃跑了？”事情也不是這么簡單。1937年冬，日軍進攻山東時，韓部損失較大，德州血戰韓部三個師損失過半，加之蔣介石調走韓部所屬炮兵，軍事上的不利致使韓轉變態度，為了保存實力，不戰而放棄濟南。撤離前夕，下令焚毀省政府、進德會等，名曰“焦土抗戰”，實施堅壁清野。后又與劉湘等人密謀倒蔣。我們看到，剛開始抗日的時候，韓復榘是積極抗日的，后來因蔣介石借抗日打擊非嫡系，韓復榘才開始保存實力。韓復榘知道蔣介石一般不會給非嫡系補充，還看到蔣介石調走了炮兵，韓復榘被迫保存實力的。后來張自忠部分在臺兒莊受到損失，蔣介石就撤銷了番號，這就證明了韓復榘的判斷。蔣介石調走了炮兵部隊，并且不給補充，這是讓人抗日的樣子嗎？韓復榘事件就是蔣介石消極抗日、借抗日消滅非嫡系的證據。　　

   因為蔣介石和韓復榘有很大矛盾，所以蔣介石很想消滅韓復榘。日本入侵給蔣介石消滅韓復榘找到了機會，于是蔣介石為韓復榘抗日制造障礙， 逼迫韓復榘保存實力，接著蔣介石又用韓復榘不抗日為借口槍斃韓復榘，正好達到了自己的目的。我們清楚的看到了蔣介石的報復路線圖。蔣介石槍斃韓復榘明明是報復韓復榘、清除異己，卻被右派勢力美化成“為了抗日嚴格治軍”，這說明右派很無恥。　　

  有人會說：“韓復榘確實撤退了，不該槍斃他？”如果蔣介石槍斃了大多數擅自撤退或者投降的高級將領，那說明他一貫治軍嚴格，而不是針對韓復榘。蔣介石是一貫這么做嗎？張學良部分的湯玉林（很多評書里叫湯二虎），在日軍打承德時候擅自逃跑，蔣介石并沒有殺他；很多國民黨軍將領做了漢奸，后來蔣介石也沒槍斃那些將領；周佛海做漢奸是事實，蔣介石也沒槍斃他；衡陽和日軍作戰的指揮官投降了，國民黨還是吹捧了他一番；抗日時期，有很多逃跑的嫡系將領，蔣介石并沒有槍斃他們；唐生智放棄南京，國民黨也沒有槍斃他；蔣介石自己就放棄了東北，也沒人指責他；44年，在國民黨軍隊的裝備超過日軍情況下，卻發生了大潰敗，很多國民黨軍隊不打就跑了，蔣介石也沒有槍斃指揮官；臺兒莊戰役時期，湯恩伯不聽李宗仁的命令，也沒有被蔣介石槍斃。做漢奸、逃跑導致大潰敗、不聽命令，但跟蔣介石沒有很大矛盾或者是嫡系的國民黨高級將領沒有被槍斃，而只是槍斃跟蔣介石有很大矛盾的韓復榘，這說蔣介石槍斃韓復榘就是為報復和清除異己。　　

  重慶打黑、反腐敗都被極右分子說成是政治斗爭和清除異己，那根據他們的邏輯，蔣介石槍斃韓復榘更是清除異己了。　　

  蔣介石統治臺灣的時代、大陸改革時代出版的書，大多不談蔣介石槍斃韓復榘是清除異己。但這些書是自己美化自己，并且不符合邏輯（很多抗日不力的高級將領并沒有被槍斃）我們當然不能用他們的觀點作為標準。（大陸上層把美化蔣介石的方永剛都搞成了先進人物，所以現在美化蔣介石的書也不可信了。再說，右派說共產黨的不可信，自然就不能相信大陸出版的書）李敖、其他國民黨外人士寫的書，大都認為韓復榘被槍斃是清除異己，這些觀點更符合邏輯，所以這些觀點比較可信。　　

  我們看出，蔣介石槍斃韓復榘是為了報復和消滅非嫡系，而不是為了抗日。右派可以“發掘真相”，我們也能按照正確的歷史觀發掘真相。大家都找真相，這肯定會很好。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號