第一次在本站發(fā)文，起與一篇新浪回復(fù)。

一位平民眼中的中國企業(yè)創(chuàng)新能力變遷過程。

也許我的看法不對，但期望本文觀點能夠?qū)浹a當前人民之間，國企私企之間無法達成共識的裂痕有所幫助。

中國的國企其實當了政治犧牲品，不是因為國企缺乏創(chuàng)新能力，國企歷史上給中國帶來了N個第一。中國的工業(yè)基礎(chǔ)就是前30年國企打下來的，國企的創(chuàng)新能力缺失其實是政治因素造成。

從x同志任職初始開始，在憲法中將國營企業(yè)改名為國有企業(yè)，并且在國企內(nèi)推行廠長經(jīng)理負責制，實質(zhì)上否定了職代會的監(jiān)管職能，由此而產(chǎn)生的裙帶腐敗，打消了國企職工的企業(yè)責任感和勞動積極性，這直接導(dǎo)致創(chuàng)新動力的缺失。

繼而在政企分開的理念下，也削弱了政府對國企的監(jiān)管(當然這也有積極的一面，也有惡的一面就是國企腐敗大量滋生)，從而造成了今天這種國企過度膨脹的現(xiàn)狀。國企與人民利益就開始脫離。此后打著改制旗號的國退民進實際也是一種政治行為，并非市場競爭行為。

市場經(jīng)濟本質(zhì)上只是一個分布式計算的利潤分配系統(tǒng)。由于現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，完全的集中式計算的利潤分配系統(tǒng)是很難做出來的，因此市場經(jīng)濟確實是計劃經(jīng)濟有益的補充。這一點也應(yīng)該肯定。

但是市場競爭并不應(yīng)該是私企的專利，國企與市場經(jīng)濟并不矛盾。毫無疑問國企的好處在于他是全民企業(yè)，利潤回饋全民更名正言順一些，阻礙更小一些。

現(xiàn)在看來正確的改革路徑應(yīng)該是從毛澤東鞍鋼憲法精神出發(fā)，在職代會和真正代表民意的人大所批準的法律的雙重監(jiān)管之下，以國企為主體參與國內(nèi)市場競爭的市場經(jīng)濟。

實際上私企華為的一些特點應(yīng)該是員工普遍持股，同時一些主管擁有一定的民主決策權(quán)。

通過職代會、市場競爭、人大背景支持的法律制度，這個穩(wěn)定的三角可以最大程度上做到，既保障企業(yè)的活力，又保障企業(yè)的利潤能夠惠及全民。在這個基礎(chǔ)上，給與私人創(chuàng)業(yè)企業(yè)公平的競爭待遇，

而不是人為的將國企和私企劃分經(jīng)營范圍，也不能說國企應(yīng)該干私企不想干的事。從而創(chuàng)造一個整體上可控度高，也具備完全創(chuàng)新活力的經(jīng)濟體。

這樣可以讓那些利潤最高的行業(yè)，能夠惠及全國人民，也能夠抑制私企為了攫取過多利潤而影響全民利益的行為。

這并非僅僅是個感情問題，而是一種全新的規(guī)則和模式，一種看來似乎是西方現(xiàn)有結(jié)構(gòu)完全不可能達到的一個高度。

毛澤東準備留給我們的都是好制度，可惜我們沒有把它留住。