一、絕不滿足于金錢的膨脹，我們還需要政治權利
    看了馬門列夫評《炎黃春秋》骨干吳思的文章，啟發我稍稍關注此類的文章。正所謂“不看不知道，一看嚇一跳”，吳思的觀點絕不僅僅是個案，他是在代表一大群人說話，正像吳思文章自己所宣稱的那樣，他是在替一個階級說話：自有資本主義階級。請看：
    吳敬璉：貧富急劇分化背后有兩大原因，一是腐敗，二是壟斷。而非市場因素的“財富集中”是當下貧富差距拉大的最重要根源。
    當浙江省委書記問魯冠球需要什么支持的時候，魯冠球回答：我什么都不需要，只要看中央文件。
    還有一個據稱是美國耶魯大學終身教授陳志斌的：國有經濟比重越高越不公，“造成社會財富差距過大的根本原因是國有經濟所占比重過高?！?BR>    當然，這中間，要數吳思的文章最坦率，最直截了當：“權利的控制由原來官員的一統天下到漸漸有了新興階級的滲入：首先是意識形態的讓步，允許私人企業的存在……最后干脆不爭論。”“現在主要社會財富的創造者不是農工，而是來自工商業：工商業的主導者、領袖，組織者就是資產階級。”一個“新的階級出現了”?！霸偻乱徊剑瓿蓱椪兔裰鞯慕ㄔO不僅僅是適應變化的問題……讓國內的資本家覺得這是建設我們的國家?！?BR>    這個“新的階級”是如何產生的呢？是在掌權的那個“精英集團”的大力支持和政策扶持下產生、發展和壯大起來的。經過近三十年的“韜光養晦”，如今他們終于覺得自己羽翼豐滿，可以向掌權者討價還價了?！熬⒓瘓F”苦心孤詣培植起來用以和社會主義抗衡、用他們的話說就是“異軍突起”的力量，現在反過來把槍口對準了曾經保護和眷顧他們的恩人，這恐怕是執政者所始料未及的。事到如今，他們將不得不吞下自己栽種的苦果。
    二、統計學的意義
   關于目前我國公私經濟比重的最新數據，恐怕是一個“高度機密”，當權者沒有膽量把實況公布于眾。 據國家統計局前局長李成瑞《關于我國目前公私經濟比重的初步測算》（2006、5、23），2005年的主要統計數字如下：
    資本       公：私=53：47  %
    就業人數   公：私=39:61   %
    GDP        公：私=39:61   %
    還見過其他幾個統計數字，差別不大，應以上述數字最為權威。
    2009年11月23日，國家統計局現任局長馬建堂在出席“中國經濟學家年度論壇”時指出：
    至2008年， 非公經濟產值的比重已由2005年的66·72%提高到71·66%，資本額的比重由51·95%提高到56·62%。
    如果把2009年和2010年的“進一步改革”的成果也計算在內，那么，私人經濟的比重只會更高而不是更低。
    這樣一個統計數字說明什么問題呢？1991年戈爾巴喬夫的改革終于導致蘇聯解體的時候，蘇聯國營經濟在整個國民經濟中所占的比重是38%。對比這一數字，就會明白中國的自由資本主義為什么敢于在這樣一個時機公開向政府發難，為什么敢于公開在媒體上為戈爾巴喬夫涂脂抹粉、揚幡招魂了。一位“準大領導”曾說過：“國有經濟”是執政黨的統治基礎。如今，這個“基礎”也只剩下百分之三十的份額了。
    三、歷史的軌跡
    《共產黨宣言》指出：“資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態。它使人口密集起來，使生產資料密集起來，使財產聚集在少數人的手里。由此必然產生的后果就是政治的集中?！?BR>    自由資本主義的發展、膨脹，必然要導致他們在政治上爭取權利，這是迄今為止所有資本主義國家的共同軌跡。16世紀后期，英國的資本主義勢力逐步壯大，力量日漸增強；而伊莉莎白卻把許多商品的專賣權賜給廷臣寵幸，嚴重侵害了工商業者的利益，雙方矛盾逐漸激化，最終導致克倫威爾的革命；法國資本主義的發展經歷了同樣的過程，資產階級的怨恨和憤怒集中表現在西哀耶斯的《什么是第三等級》一書中。西哀耶斯在書中猛烈抨擊特權階級是民族的廢物?！叭∠颂貦嚯A級，這個民族不是更小而是更大了……沒有特權階級，第三等級怎么樣呢？它獨自形成一個整體，一個更興旺的整體。離開了第三等級，什么都做不成；而離開了其他階級，一切可以進行的好得多。”比較一下，吳思的觀點不就是從這里抄來的嗎？
    “精英”統治者們前不久還在豪氣沖天地宣稱要堅決把“改革進行到底”，一副氣壯如牛、有恃無恐的樣子。他們所說的“改革”不就是把原屬于全體人民的生產資料轉移到私人資本家的手里嗎？難道“改革”得還不夠嗎？是的，還不夠，自由資本出來說話了，要把所有的一切的生產資料統統地、全部地交到私人手里，要讓私人資本一統天下，那才叫真正的“改革徹底”呢！這可真叫“不見棺材不落淚”。
    頗具諷刺意味的是，自由資本主義“要權”的同時，手里還舉起了一面“反腐”的大旗，真是笑死人了！自有資本主義不腐敗嗎？這樣，代表官僚資本利益的“精英”統治集團現在就面臨來自兩方面的政治壓力：一方面，是廣大被剝削、被壓迫的工人、農民階級，另一方面是自由資本階級伸手“要權”的壓力。絲毫不用懷疑，在時機成熟的某個時候，自由資本階級必然要發動某種形式的政治斗爭。這三十年來，“精英”統治集團把所有的政治力量都用在了如何欺辱、侵害、剝奪、壓迫無權無勢的工農大眾身上了，他們自己把自己放在了工農大眾的對立面，還能指望得到人民群眾的支持嗎？去做一場春夢好了！
    自由資本主義的“要權”宣示，明明確確地宣告：三十年前開始的這場所謂的“改革”即將或已經走進了死胡同；事到如今，想改弦更張也不太容易了。而且，這還不是最壞的情況——一場席卷全世界的風暴即將來臨：經濟危機！
   
   

馬門列夫：評吳思的“政治體制改革該全面啟動了”
作者：馬門列夫    文章來源：烏有之鄉    點擊數：3682    更新時間：2010-12-11    文章屬性：   熱 薦   

評吳思的“政治體制改革該全面啟動了”

1，進化論在生物學領域是科學，引入社會學領域就成了反革命的了

“我選擇的是生物學進化論的范式，簡單的說就是“遺傳變異、適者生存”。從這個角度去看中國過去的30年，無論是經濟還是政治最大的變化就是變異出了幾個新物種——即新的階級出現了。”

進化論在生物學領域是科學，引入社會學領域就成了反革命的了。歷史上劃時代的大變革都必然是階級的大革命，我國從奴隸制轉變為封建社會經歷了500年的春秋戰國的文化大革命，最后以秦始皇統一中國建立郡縣制的中央集權的封建大帝國為標志宣布了新興地主階級革命的成功。歐洲經歷了資產階級文藝復興的文化大革命，最后以英法美等資產階級革命建立資產階級的法權國家為標志宣告了資產階級革命的成功。地主階級革命，資產階級革命都根本不能用什么“遺傳變異、適者生存”來解釋，因為根本不存在兩種以上的“物種選擇”，何來“遺傳變異、適者生存”？

30年的所謂“遺傳變異、適者生存”，其實是修正主義資本主義的倒退的和平演變！有的是修正主義的欺騙，適合資本主義的“變異”，哪有什么社會主義的“遺傳”？同樣也沒有什么“物種選擇”，而只是滋生出“新資產階級”的怪胎！

2，復辟怪胎也叫“新物種”？

“30年前的中國沒有自耕農式的農民，有的僅僅是人民公社社員，在這條路走不通的情況下才恢復了農民的物種、恢復了小農階級。之后他們走的有聲有色，從中分化出了大批的農民工——真正的無產階級，所建的鄉鎮企業又分化出了一批資本家和商人，這可謂是精彩紛呈的社會進化路徑?？梢哉f中國的農村，經歷了一個后退又繼續前進的過程，符合生物進化的規律，一種生物形態——人民公社社員——失敗后再重新開始?！?/p>

“自耕農”不是幾千年就存在的嗎？這算什么“新物種”？而且還是承包式的“自耕農”！人民公社“走不通”，恢復幾千年的小農經濟就“有聲有色”“走通”了？

毛澤東時代，公社農民通過招工提干升學進入光榮的工人階級隊伍，有的是工人階級的榮耀！那是何等豪邁，壯闊和榮耀！對比之下“大批的農民工——真正的無產階級”是何等的無奈，無助和可憐！至今連“正式工人”的名分都沒有！這不是工人階級的榮耀，這是工人階級的屈辱！

所謂“資本家和商人”不過是靠侵吞公有資產暴富的新滋生的資產階級，至今裝扮成企業家勞動者，不敢叫做資本家！

這一切都是和平演變的社會倒退！算什么“精彩紛呈的社會進化路徑”？

所謂“中國的農村，經歷了一個后退又繼續前進的過程”，正好說反了，正好是“前進又倒退”的過程！類似于生物界的物種退化！是沒有出路的！

3，腐敗資產階級也算“新物種”？

“30年前的中國城市沒有資產階級，是官有、官管、官辦的官有企業的天下。沒有工人，只有職工——以做工為職業的官辦企業的雇員。管理者也不是資本家，而是國家干部、官員，商業企業也是一樣的情境。這些都是上世紀50年代公私合營之后的局面，歷史證明這是失敗的?！?/p>

由社會主義的蛀蟲演變和滋生出來的腐敗資產階級也算“新物種”？

毛澤東時代沒有“官老爺”“窮工人”，都是“職工”！工人既是勞動者又是管理者，干部不過是無產階級的骨干罷了。當然沒有資本家和資本家的管理了。歷史證明是取得了偉大成就的。無產階級專政被篡奪不等于無產階級專政的最后失敗，而只能證明修正主義資產階級的無恥！

4，“資產階級和工人”的兩極分化是骯臟的社會的退化

“部分回城知青和勞改釋放犯等城市無業者當個體戶，經過發展分化逐漸出現了兩個新物種——資產階級和工人。隨著私營經濟的茁壯成長、迅猛發展，使官辦企業遭遇了強大的挑戰和競爭，其資源、地盤和生存空間都在不斷萎縮，低效率的官辦企業被大量淘汰。順應這種形勢，政府的對策是抓大放小，收縮陣線?！?/p>

“資產階級和工人”的兩極分化是社會的退化！不是什么“新物種”！社會主義公有制不是自行萎縮的，而是被無恥破壞和掠奪的！私有制也不是什么“茁壯成長”，而是在修正主義扶持縱容下，在“抓大放小，收縮陣線”的無恥叛賣下，靠掠奪公有制而出籠的。

5，社會歷史是社會形態的“單向度”的革命的發展，而不是“多物種選擇”的“進化”

“從生態學的角度來看這30年的最大變化，則是由單調的人民公社社員和官有企業職工、干部的單一生態開始，變得非常豐富，有各種各樣長得茁壯的新物種出現，生態結構也變得更加復雜。這是一個非常喜人的場面，生態豐富、復雜了變異就多，變異就是創新.”

社會歷史是社會形態的“單向度”的發展，經歷了原始社會——奴隸制社會——封建社會——資本主義社會——社會主義社會的歷程，不存在什么豐富的“物種生態”！

由多等級社會到簡單等級的資本主義社會，再到無等級的共產主義社會，是社會必然的前進方向，相反，從社會主義倒退回多等級社會絕不是什么“生態豐富”，而是十足的社會退步！如此的“變異”就是蛻變！如此的“創新”不過是復舊！

6，修正主義復辟的和平演變就是一步步的欺騙

“政治上亦是如此。權力的控制由原來官員的一統天下到漸漸有了新興階級的滲入。首先是意識形態的讓步，容許私營經濟的存在、允許雇工、提出先富帶后富、效率公平等，最后干脆不爭論，允許其悄悄成長。意識形態先調整，思想先解放，有了說法，政策再跟上、再調整。調整至今，中國社會依舊是官方主導的社會，而不是資本主導的社會，但這個社會與歷朝歷代的官家主義社會又有所不同?！?/p>

市場經濟滋生資產階級以后，就必然是政治上的“滲入”：資本家入黨，當代表！更不用說“官商勾結”！先是淡化甚至取消馬列毛主義意識形態，然后是“特色”的意識形態建設！什么“先富帶后富”“先效率后公平”，統統是騙人的鬼話！所謂“不爭論”，就是允許資本主義悄悄成長！所謂“思想先解”就是“意識形態先調整”！就是“有了說法，政策再跟上、再調整”！精英對修正主義理解得多么到位！

量變必然引起質變，這是辯證法的鐵律！漸進式的量變很難讓資產階級滿意，他們要的是徹底“資本主導的社會”，不僅主導經濟，而且主導政治！這就非脫衣摘帽不可！

7，社會財富的創造者主體只能是工農

“現在主要社會財富的創造者已經不是農民，而來自工商業。工商業的主導者、領袖、組織者就是資產階級，所以現在形成的不是小農-官家主義、地主-官家主義，而是資本-官家主義。”

資本主義的組織者當然是資產階級！但資產階級絕不是社會財富的創造者！社會財富的創造者主體永遠是工農！資本主義生產方式就是剝削工人剩余價值的生產方式！資本就是增值的貨幣，而資本增值只能來源于工人的剩余價值！資本統治社會就是剝削剩余價值的秩序統治社會！

8，資產階級“憲政和民主”就是資本家可以放心剝削的“我們的國家”

“再往下一步，完成憲政和民主的建設不僅僅是適應變化的問題，而是要解決各方面的矛盾和不安。讓國內的資本家覺得這是我們的國家，我們可以放心的繼續投資”

披著社會主義外衣，戴著共產黨的帽子，讓資產階級很不放心，也讓霸權主義很不放心！怎麼辦？霸權主義直言：共產黨改名！只要“共產黨改名”，就必然是脫衣摘帽！只要搞“多黨競爭制”“大選總統制”，就必然是脫衣摘帽！資產階級霸權主義就都可以放心了?，F在在俄羅斯，資產階級就很放心！但霸權主義雖然放心，但并不放手！必欲把別國的統治者換成霸權主義的傀儡而后快！

9，從罪惡的“改革”中醒悟的中國人民不答應，罪惡的“政治改革”就休想成功！

“一旦將政治體制改革這個坎兒跨過去，一條路就鋪平了，就順了，就和諧了。不僅以前的成績都水到渠成、順理成章的為現在的改革做了鋪墊，而且這個坎一過，前面可謂是一馬平川?！?/p>

所謂跨過“政治體制改革這個坎兒”必然是激進式的質變！但修正主義資產階級陰謀未必能夠得逞，世界資本主義已經進入最后總危機，資本主義已經沒有前途！而中國有毛主義旗幟在，有群眾運動的傳統，有文化革命的預演，有互聯網的左右之爭，有人民的日益覺醒，所謂啟動“政治體制改革”，很可能是點燃一個火藥桶，炸毀修正主義統治，也把腐朽的資產階級炸個粉碎，而質變到一個嶄新的知識計劃經濟的社會主義去！

在資產階級精英看來，“改革”就是資本主義的鋪墊！從“改革”到資本主義就是“水到渠成、順理成章”的事！走上資本主義“路就鋪平了，就順了，就和諧了”“可謂是一馬平川”了！可是，如此資產階級的一廂情愿，或者再加上霸權主義的“情愿”，中國人民答應嗎？從罪惡的“改革”中醒悟的中國人民不答應，罪惡的“政治改革”就休想成功！

10，漸進式“改革”的欺騙已經露餡，還能搞漸進式“政治改革”嗎？

“從我們以前成功的經驗來看，對媒體和社會輿論的開放會是一個突破口。輿論的力量會進行著自己的選擇?！扒Х蛩?，無病自死”，大家都罵他的時候他自己也如芒在背，至少能感覺到受威脅、見不得人、抬不起頭來。”

魯迅說，騙子有術，但有限。任何騙子可以騙人一時，不能騙人永遠！修正主義騙子也是如此！騙子“成功的經驗”是不能反復使用的！

修正主義改革曾經是從市場打開的突破口，現在又想從“文化產業化”打開突破口，讓資本控制文化產業，控制輿論工具！所謂“輿論的力量會進行著自己的選擇”，不就是為資本服務的“選擇”嗎？所謂“千夫所指，無病自死”，就是企圖靠歪曲革命歷史，抹黑社會主義，非毛反毛，而實現其罪惡目的！袁騰飛就是這樣一個典型，所以倍受修正主義資產階級的保護！但是，“如芒在背”，“感覺到受威脅”、"見不得人、抬不起頭來"的不是社會主義，不是革命人民，倒是袁騰飛之流！

11，文化的“判斷標準”永遠是有階級性的

“它一旦出現將會是一個現實體制之外的獨立的激勵源泉和判斷標準，只要保持這種獨立性，對社會就有影響?！?/p>

文化的“判斷標準”永遠是有階級性的。沒有什么“獨立的激勵源泉和判斷標準”！精英妄圖把資產階級文化的“判斷標準”強加給中國人民不過是癡心妄想！

12，可笑的“上下互動”的勾結

“這種輿論監督本身就在民間存在著，只要政府少說幾個不許，多來幾個可以，讓它能活、能成長起來，中國的政治體制改革就能推進，這是成本極低的一個轉型方式。就好像當初經濟體制改革那樣試探著一步一步來，漸漸成了氣候”

這不是什么“輿論監督”，而是可笑的“上下互動”的勾結！下面只做不說，上面說“可以，可以”——多么美妙的設計！30年來的伎倆不就是如此嗎？故伎重演還騙得了人民嗎？

原來的“改革”是在狼身上披羊皮，內部的演變是掩蓋著的演變。現在的“政治改革”卻是把狼身上的羊皮揭下來，要赤裸裸揭底了，即便是“漸進式”脫衣摘帽，最后脫底褲，那也總是越脫越暴露！還想來個“漸進推進”“成本極低的轉型”“試探著一步一步來，漸漸成了氣候”，難哪！

13，脫下羊皮的“動力源泉”只能是赤裸裸的無恥！

“政治體制改革的動力源泉就獲得了民間力量的支持和推動。這是我能想到的一個很簡單、很簡易的突破口，能減少社會大的動蕩。”

“狼皮上羊皮”的動力源泉就是“吃羊”，而脫下羊皮的“動力源泉”只能是赤裸裸的無恥！所謂“民間力量的支持和推動”力量不就是5%的新生資產階級嗎？即使用金錢控制了主流媒體，離開了人民也不會有什么“強大動力”的！袁騰飛之流的表演沒有多大市場不就是一個明證嗎？

14，修正主義慣用伎倆欺騙不了人民了

“如果膽子大一些還可以兩三步一起走。那就是鄉鎮和縣級自治，直接決定鄉鎮命運的就是民眾的選票，輿論進行監督?！?/p>

只有偷竊者才總是戰戰兢兢需要壯膽！生怕被抓個人贓俱獲！

“輿論控制”“大選民主”雙股齊下也是無濟于事的！因為人民已經識破了這些慣用伎倆了！

15，要求回歸毛主義路線，回歸社會主義的中國人民是抵制資本主義復辟的銅墻鐵壁！

“過去政治體制改革是人們敢不敢做，有沒有勇氣的問題，而現在很多是利益的問題，不是精神上的事了，是要做利害選擇。過去是信念不同、現在是利益不同、再往后就是生死不同，對抗力量會升格、會強大，這就是我們政治體制改革不能推進的深層原因?！?/p>

所謂“利益不同”不過是修正主義資產階級狗咬狗的分贓！竊國強盜就是如此不堪！還沒有“政治改革”就要考慮分贓的““利益不同”了！

但更深層的原因是廣大中國人民已經識破修正主義資產階級的騙局，而反對倒行逆施瓜分利益的所謂“政治改革”！是回歸毛主義路線，回歸社會主義的人民呼聲！

16，“資本已經改變了中國的政治格局”還會被高舉毛主義旗幟的中國人民改回來！因為向資本主義倒退是沒有出路的，只有社會主義能夠救中國！

“無論官方是否推動政改，資本已經改變了中國的政治格局。我將這種局面稱為“一個人的革命”。很多時候，我們看到的資本和權力的結合是這樣一種方式：資本用不多的錢買通一個政治代理人，這個人在定政策或立法的時候就會考慮他的利益，在執法的時候也會考慮他的利益，在行政的時候會給他一路綠燈，這就意味著資本在一定程度上通過權錢交易掌握了立法權、執法權、行政權，所以說這是“一個人的革命”，在這個局部已經是資本說了算了?！?/p>

所謂“一個人的革命”，原來就是骯臟的“官商勾結”！就是資本在政治上尋找代理人！是“資本和權力結合的一種方式”！這真是對所謂“改革”的赤裸裸的坦白！

17，資本已經不滿足于骯臟的“一個人的革命”了，而是要建立“我們的國家”

“這種“一個人的革命”對資本來說有兩大不合算，其一是時間短，雖然投資不大，但見效期很有限且不穩定，不能形成一個長期發展的格局。其二就是不安全、風險大。那么他們的長遠利益就是讓他們正常做生意，寧可不吃這塊超額利潤，但可以保持一個穩定的預期，只要有本事就能活下去。生意上能成功的商人其實不擔心又來一個公平競爭的人，而是怕來一個用公共權利對其進行打壓的人。如果都按規則出牌、在法律的框架內來做生意，大家都會選擇正路而不是歪路。所以說如果看全局的話，除了個別靠行政壟斷吃飯的商人以外，資本家不會是民主法制的反對者，而會是強有力的支持者，因為這些合乎他們的長遠利益和根本利益?！?/p>

資本家正是“民主法制”國家的階級基礎！當然不是“民主法制的反對者，而會是強有力的支持者”！這也說明所謂“民主法制”國家絕不是真正的人民民主，而是對人民實行資產階級的專政！

18，所謂的“公平”“長久”只是資本剝削和競爭的“公平”“長久”！

“為了公平，為了長久，即使出于自身利益的考慮，政治體制改革也應該全面啟動了。”

在資本剝削下是沒有工農的公平的。這里所謂的“公平”“長久”只是資本剝削和競爭的“公平”“長久”！

所謂“政治體制改革全面啟動”完全是出于修正主義資產階級“自身利益的考慮”！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號