政治體制改革，如何保障人民民主？
作者：午夜星辰1968/應縣章春成
有精英總是對美國一人一票的民主制度大唱贊歌，我要說，一人一票不一定能夠保證人民平等的權利。
（一）一人一票不能保障被劫持者的合法權利
一些所謂的精英在宣揚美國民主制度時常常引用這樣一件事，這是美國9.11事件的一個插曲：
“在美國賓夕法尼亞墜毀的那架767 客機，本來是要撞向白宮的。后來機上乘客與恐怖分子搏斗，才使飛機墜毀。因為當時他們已經知道世貿大樓、五角大樓被撞的消息，他們決定，不能無所作為，要和恐怖分子進行殊死斗爭。即便是在這種情況下，他們還做了一件事：決定投票通過，是不是要和恐怖分子作斗爭。在這么一個生死悠關的時刻，都不把我的意志強加給別人。后來全體同意，才去與劫機者搏斗。什么叫民主，這就是民主。民主的理念已經深入到他們的生命中、血液里、骨髓中。”
不知道投票的具體情節如何？我想，投票應當剝奪劫匪的投票權，只有這樣，才能保障被劫持者的權利。可以設想，如果多數劫匪劫持了少量人質，不剝奪劫匪的投票權，也就相當于剝奪了被劫持者抗爭的權利。
（二）美國一人一票民主不能保障普通人民的權利
于是，我想到，簡單的一人一票的民主制度并不一定能保障勞動人民的權利。有人說，在美國，普通的勞動人民占人口的絕大多數，實行一人一票的民主可以保障普通勞動人民的利益，這個說法是不對的，因為，在經濟自由的時代，經濟是基礎，誰統治了經濟，誰就是強勢，誰就是“多數”，而不是人數的簡單多少。
1、在美國，沒有資本的支持，就不會有被選舉權
在資本主義時代，每一個政治家的成長都需要金錢的土壤，有哪一位明星政治家不是資本家用金錢捧起來的？沒有資本的普通勞動者，每天都不得不為生計奔波，很難參加政治活動，即使參加了，沒有金錢的支持，也很難露頭，就是有極少數露頭了，也只能是“少數”，不可能對國家政局產生什么影響。看似少數的資本家，在政治活動中是“多數”，看似多數的普通勞動人民，卻被淪為“少數”。
2、在美國，普通老百姓的選舉權完全被資本控制，普通的老百姓不過是資本博弈的工具
沒有經濟的支持，普通勞動者被選舉權就被剝奪了，在眾多的候選人中，不管誰當選，都不會代表普通勞動者的利益。被剝奪的不僅僅是被選舉權，在資本橫行的時代，從本質來看，普通勞動者的選舉權也被剝奪了。表面看來，一人一票，都有選舉權，但實際呢？拿到選票的普通人民，那一票應該投給誰？對于眾多的候選人，每一個都宣傳自己代表廣大人民的利用，每一個都宣傳自己道德高尚，每一個對在貶斥著對手，誰講的是真話，誰講得的是假話，選民們不可能親自去核實，選民們的“真相”只能是媒體的報道，只是媒體的炒作。在市場經濟的資本主義世界，新聞媒體都被市場化，媒體發什么新聞，炒作什么評論，都是由經濟利益決定的。這一現實可以從極力贊美美國民主制度的楊恒均的文章中得到印證。楊恒均在贊美美國的新聞自由時這樣說“如果統計一下，對‘中國制造’說三道四最多的，肯定是CNN這種國際媒體，但鑒于這些商業電視臺播送廣告一向是秉持‘有奶便是娘’的原則——如果你給它一大筆錢，讓它每天插播一個高喊‘CNN不是東西，我不是東西，我草CNN’的廣告，估計它也會干的”。（楊恒均《在CNN上打廣告推銷“中國制造”，太有才了》）。楊恒均贊美美國的新聞自由時，無意中向人們透露了這樣一個現實，美國媒體的聲音都是資本發出來的，總統不是美國的統治者，資本才是美國的統治者。如果有一個代表普通勞動者的候選人（事實上這種可能是不存在的），他不代表資本家的利益，他就不可能得到資本家的資助，沒有資本，就無法宣傳自己的政治主張，無法揭露對手們的虛假宣傳，相反，在對手如潮水般的誹謗中，他早已成了人們心目中的萬惡之源，怎能得到選民的支持？美國作家馬克•吐 溫 先生的小說《競選州長》，形象地反映了這一現實。誰的資本多，誰在媒體中的聲音就大，誰就最代表“人民利益”，誰就會在選舉中獲勝。選舉的成功是資本決定的，而不是選民決定的。
美國的壟斷資本家出于控制中東石油的需要，為了對付伊朗，扶持伊拉克的薩達姆，在美國資本家控制的媒體的吹捧下，薩達姆成了美國人心目中的英雄。兩伊戰爭結束后，利用薩達姆對付伊朗的使命已經結束，沒有惟命是從的薩達姆變成了美國壟斷資本家的眼中釘，為了獲得美國人對進攻伊拉克的支持，于是在美國壟斷資本家控制的媒體炒作下，薩達姆又成了邪惡的殺人魔王，一些子虛烏有的罪名如支持恐怖主義、發展大規模殺傷武器便加在他的頭上。薩達姆究竟是個什么樣子，美國的壟斷資本家需要他什么就是什么。普通的老百姓只是資本操縱下的工具。
3、在美國，“多數”“少數”是由資本決定的
在資本自由的時代，“多數”還是“少數”不是人數簡單的多數，而是資本的多少。老百姓支持誰，完全掌握在壟斷資本家控制在媒體中，表面看，普通的老百姓有選舉權，從實質看，他們的選舉權被資本牢牢控制，只能為資本家相互競爭的工具，就如同賭博用的撲克牌一樣，普通的老百姓不過是壟斷資本家相互博弈的工具。這樣老百姓的選舉權就被資本剝奪了。
（三）建立高度的社會主義人民民主
當今中國，進行政治體制改革的呼聲日益高漲。政治體制改革向那個方向改，這是全中國人民十分關心的問題。都說政治體制改革是為了推進民主，推進社會主義的人民民主還是資本主義的資本民主，保障勞動人民的民主權利還是保障權貴們的特權，這是一個首先要搞清楚的原則的問題。如果中國是一個社會主義國家，那就必須堅持公有制和按勞分配為主體，堅持人民民主專政，這個是政治體制改革必須堅持的一個原則問題。
1、毛澤東論人民民主專政
要保障被劫持者的權利，就的剝奪劫持者的投票權。要保障勞動人民的合法權利，就得剝奪剝削者和官僚的權利。毛澤東在《論人民民主專政》中回應國內外反動派“你們獨裁”的指責時說：“可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。”也就是說，人民民主專政是要充分保證人民的民主權利，保證人民的言論自由，限制反對派的權利。
2、經濟平等是人民民主的基礎，公有制和按勞分配的主體地位是保證經濟平等的基礎
人只有解決了衣食住行等基本生活問題，然后才能進行文化、藝術、政治等活動。在資本主義私有經濟下，各種社會和自然資源幾乎讀被資本家占有，失去經濟平等的政治平等只是一句空話。美國一人一票的民主制度不能保障人民在權利，關鍵不是政治制度，而是經濟的不平等。
在資本主義世界，勞動人民的政治權利在實質上被剝奪了，是由于普通的勞動人民沒有足夠的經濟基礎。資本家享有了過多權利，勞動人民的權利就被侵犯。就如同森林中的大樹與小草，對太陽這個公共資源，在自由競爭的環境下，小草不可能與大樹享有平等的權利，大樹搶占了絕大多數的陽光，小草應當享受的陽光就被大樹侵占了，要讓小草享有平等的陽光，就得砍到大樹。要實現人民民主，就得保證經濟的平等，要保證經濟的平等，就得保證公有經濟和按勞分配的主體地位，不能貧富分化。
大樹能能搶占小草應當享有的陽光，是因為大樹有比小草高得多的高度，資本家比勞動人民享有更多的政治權利，是因為他們有更多的經濟基礎。經濟平等是政治平等的基礎，要實現政治上的人人平等，就得實現經濟上的平等。要保障人民民主，就得剝奪剝削者的權利。
3、.政治平等是人民民主的高級形式
經濟的平等只是民主的基礎，要建立高度的人民民主，還必須有政治的平等，政治平等是民主的高級形式。沒有政治的平等，人類社會就難以長期穩定向前發展，也難以保證民主的基礎——經濟的平等。失去了民主監督的政府必然滋生腐敗，必然會官商勾結共同侵犯勞動者的利益，就不能保證人民的經濟平等。人民應享有平等的選舉與被選舉權，人民的選舉和被選舉權不能被權貴和資本控制。人民享有平等的言論自由權利，言論自由不能被權貴和資本壟斷。人民應當有對國家重大決策監督的權利。人民應當有對政府工作監督的權利。
4、全國人民代表大會制度和政治協商是適合我國國情的民主制度。
現階段，怎樣才能保障人民的民主和政治權利，人民代表大會和政治協商制是適合我國國情的民主制度。
在我國，人民的文化素質還是十分低下的。特別是經歷了幾千年的封建制度，人民的思想受到封建思想的影響，政治素質更是低下。對一些專業性很強的問題，每一個人是不可能全部理解的，特別是在中國人民文化和政治實質低下這一國情的基礎上。在這一國情的基礎上，要作出符合廣大人民的根本利益的決策，依靠一人一票是不可能作出正確的決定的，只能是被資本掌控的媒體控制。怎么才能作出符合人民利益的決策呢？那就是人民代表大會制，人民可以通過選舉能夠代表自己利益的具有一定專業知識的代表，由人民代表代表人民作出決策。所以，人民代表大會制是符合中國國情的民主制度。
現在的人民代表大會，不能很好地代表人民的利益，不是這個制定不好，而是沒有認真執行。沒有認真執行，有制度本身的不足的問題，也跟國民本身的文化傳統和政治素質是分不開的。人民代表不是人民選舉產生的，而是由黨政部門確定，這樣的人民代表自然就不會代表人民的利益。黨政部門違反程序確定人民代表，很少有人去質疑和抗爭，這個與國民的文化傳統和政治素質是分不開的。
人民代表大會應成為真正的國家最高權力機構，應享有制定國家法律、確立對內對外政策，監督黨和政機構的一切活動的權力。人民政協應作為國家政策的咨詢機構，為人大和黨政部門制定政策提供參考。
5、人大機構與黨政機構分離
人民代表大會應由勞動者組成。人民代表由人民直接選舉，人民代表應當由工人、農民、知識分子等勞動者組成。黨政企業官員、依靠資本收益為主要收入的企業家不得進入。
從理論上講，社會主義社會是以工人階級為領導以工農聯盟為基礎的社會。社會主義如何體現工農聯盟的領導地位呢？只能是通過以工人、農民為主體的人民代表大會作為國家的最高權力機構來體現，如果人大代表不是以工人、農民為主體，人民代表大會不能享有國家最高權力，工農聯盟只能是一句空話。
要保障勞動人民當家作主，實行人民民主專政，就得剝奪剝削者的被選舉權。什么是勞動者，什么是剝削者？以勞動為主要經濟收入者為勞動者，包括工人、農民和知識分子。依靠資本和其他非勞動收益為主要收入者為剝削者，如依靠企業利潤為主要收入的私企老板。這些以剝削為主要經濟收入者，占有較多的社會資源，如果實現表面的平等，就會使弱勢的勞動者在選舉中被邊緣化，如果不剝奪他們的權利，就不會保障勞動者的權利。也正如不砍刀大樹，就不會有小草公平地享有陽光的權力一樣。
黨政官員不能選舉為人大代表。因為黨政官員占有行政資源，他們加入，因為普通的勞動人民處于弱勢的地位，這個人民代表大會就可能被侵犯人民利益的官員控制，人民代表大會就失去了對黨政部門的監督功能。人大作為黨政部門的監督機構，如果黨政官員控制了人大，那就相當于自己監督自己，人民對黨政部門就失去了監督功能，就會形成官僚政治。
盡管剝削者與黨政官員是人口的少數，但他們因為占有大量的社會、自然、行政等資源，如果用表面平等的選舉，就會像資本主義世界的選舉一樣，勞動人民的權利在本質上就被剝奪了，形成的只能是寡頭政治。
6、符合讓人人平等的原則
也許有人會說，這樣有悖人人平等的原則，事實只有這樣，才能是真真的人人平等，人人平等不能只看表面現象。那些剝削者和黨政官員，首先占有了較多的社會自然行政等資源，另外還可以通過政協參與國家管理，對于政協，人口占大多數普通的老百姓是很難進入的，因此他們的享有的政治權利實際還是要比普通的勞動者多得多。政協為咨詢機構，不具有決定的權利，因為政協委員代表的公民本來就是人口的少數。
7、保障普通的勞動人民充分享有的言論自由
資本主義的言論自由只是資本家的言論自由，不是普通老百姓的自由。毛澤東提出的“大鳴、大放、大字報、大辯論”保障了普通勞動人民的言論自由。
有人反對“四大”，理由是這為造謠和誹謗提供了舞臺，這種說法可能有一定的道理，但我要問，傳統的媒體廣播電視、報紙、出版物沒有造謠和誹謗嗎？為什么取消的是普通人民言論自由的平臺，而不取消精英們言論自由的平臺？為什么精英們可以胡說八道，不能給勞動人民講話的權利？一些滿口言論自由的資本主義民主派，卻天天咒罵保障人民言論自由的“四大”，就是要只給他們的言論自由，而剝奪普通勞動人民的言論自由。要實現人民民主，就得按照毛澤東“剝奪反動派的發言權，只讓人民有發言權。”要保障人民民主，就要為普通人民創造發表自己言論的平臺，言論自由絕不能為權貴壟斷。
8、人民民主才剛剛發展，不成熟、不完善不可避免
有人用文革時期的發生的一些混亂來否定人民民主。如當時發生的一些打砸，還有一些人被冤枉等現象。
從世界的范圍來看，資本主義的民主制度已經發展了幾百年的時間，而社會主義的人民民主才剛剛發展，沒有現成的經驗可以借鑒。就是中國的社會主義大民主帶來了一點混亂，跟資本主義民主帶來的混亂相比那還是小得多。如法國資本主義革命，法國經歷了近百年的動蕩的歷史。近年來，資本主義民主制度在世界被廣泛克隆，帶給世界的混亂是有目共睹的，東歐、泰國、菲律賓、吉爾吉斯、非洲等地區全面動蕩。羅馬尼亞的資本主義民主派處死了齊奧塞斯庫，后來證明當時羅列的罪名全部不成立。中國的資本主義民主派說，那是民主還沒有發展成熟的表現。發展了幾百年的資本主義民主還沒有成熟，發展了才幾十年的社會主義民主稍有一點煩擾，就被咒為“邪惡”，是什么道理？
社會主義民主很不成熟，對于這個問題，正確的方法是不斷完善與發展，而不是徹底否定。可惜的是，后來被徹底否定了。任何新生事物，都是不完善和不成熟的，如果按照這個徹底否定的態度，任何新生事物都會扼殺在襁褓之中的。徹底否定的態度，不符合辯證唯物主義的觀點。
資本主義民主用金錢限制了人民民主的權利，資本家享有了過度的政治權利。社會主義人民民主要保障人民的政治權利，就必須剝奪資本家的政治權利，讓人民有發言權，讓人民真正有選舉和被選舉的權。
中國當前種種弊端，如貪污腐敗，權貴橫行，根本原因，就是缺乏民主監督。要發展民主，首先要搞清發展什么性質的民主。是社會主義民主還是資本主義民主，這個應當是將來政治體制改革應當考慮的首要問題。（午夜星辰1968/應縣章春成）
原創作品，歡迎轉載,轉載須注明作者和出處
歡迎網友光臨午夜星辰博客探討交流
http://blog.sina.com.cn/yxwyxc
http://blog.ifeng.com/2970952.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
