茅于軾——心如毒蝎的腦癡！

看了茅于軾的《我們與擁毛派的區別》，百分之百地證明了茅于軾是心如毒蝎的腦癡！

茅于軾的那些自鳴得意的“文章”，都是沒有絲毫的理論內涵、事實根據、邏輯推導和概念明確。恰恰相反，都是理論空泛、事實不清、邏輯混亂和概念模糊。堅信吳敬璉老先生讀了茅于軾的“文章”，內心深處也一定會得出這樣的結論。只不過是因為階級立場的緣故，吳敬璉老先生不能道破天機而已。

僅僅以其最近的《我們與擁毛派的區別》為例，來看看茅于軾的毒性之大！癡呆之重！

首先，其在文章開頭，就明確了“我們”是與擁毛派有區別的，就是明確了“我們”即為反毛派。然后說了“我們”要“幫助低收入者致富”和“保護窮人，同樣保護富人”。

當前的富人是通過什么方式致富的？比如類似黃光裕、郭臺銘、文強等，大家一清二楚。富豪榜成為殺豬榜不就很有說服力嗎?很大一部分暴富階層致富是通過侵吞國有資產及搞權錢交易致富的，這就是資本原罪，必須清算。即使那些合法致富的，也大多是剝削勞動人民得來的。私有制市場經濟下，資本家們壟斷控制了生產資料所有權，成為企業的主人，就可以憑借這種權力剝削勞動者，就可以不勞而獲、或者少勞多或。按照毛時代經驗，如果全民都掌握生產資料，都是老板，那么能力強的如廠長、高級技工和能力差的普通工人，收入差距最多10倍左右，也就是說，如果消除了剝削，按勞實現按勞分配，僅僅由能力大小帶來的貧富差距不會太大。

而能幫助“低收入者”致富的“我們”，還要保護“窮人”，無論是真心實意，還是虛情假意，有一點那是肯定的——就是“我們”一定是有錢有勢的人！無錢無勢的人，在生產資料私有制的條件下，當然也可以窮幫窮，但是無論如何也是不敢夸口能幫助和自己一樣無錢無勢的窮人“致富”的；也絕不敢保證能“保護窮人”；要說到無錢無勢的人還得去“保護富人”，豈不更是滑天下之大稽？能“保護富人”的人那應該是更加有錢有勢的人??！如果有錢有勢的人都能幫助窮人致富，都是活雷鋒，那么這不是和亞當斯密的“經濟人”假設相矛盾嗎？如果連有錢有勢的人都是活雷鋒，為何不搞社會主義、計劃經濟？當年搞市場經濟、搞資本主義，不就是以“人都是自私的”為借口嗎？

在這里，茅于軾可能會說，“我們”富人是有這個想法，也沒說保證能夠“幫助低收入者致富”和“保護窮人”。如果是這樣的話，這些年來，你茅于軾說的“生產資料私有制比生產資料公有制優越”、生產資料私有制條件下來“幫助低收入者致富”和“保護窮人”那些冠冕堂皇的話豈不都是些廢話！都是些謊話！都是些徹頭徹尾的騙人的鬼話？！反對毛澤東思想豈不是反對得毫無道理？！所以，茅于軾其實是明白無誤地道出了真相：反毛派就是“我們”這些有錢有勢的富人！而在0.4%的家庭占70%的國民財富的情況下，那些有錢有勢的人在當今中國是極少數的人。最后得出茅于軾的結論：反毛派——當今中國極少數有錢有勢的富人！擁毛派——當今中國絕大多數無錢無勢的窮人！

僅從上述，窮人們就會大罵茅于軾心如毒蝎！富人們更會大罵茅于軾是十足的飯桶！吳敬璉老先生內心一定會惱怒道：會說你就說兩句，不會說你就閉著嘴！張維迎心里一定會說：哪有我的“必然有人付出代價！”來的實在？龍永圖更是憤憤到：“對待刁民就是不能客氣！”多暢快？他們也都必然在心底說著：這不是不打自招嗎？腦癡！

其次，告訴你茅于軾：反毛派中，也有被長期洗腦、認識不清的窮人；擁毛派中，也有許許多多各行各業的專家、學者，他們無論收入還是社會地位都不低，并不是窮人！擁護毛澤東思想的人，不是你所狹隘地理解的那樣！他們是從整個中華民族的整體利益的角度出發，甚至是從全人類發展的高度，來看待社會的經濟制度、政治制度和文化建設的！與你充斥了滿篇的“富人”和“窮人”的低級意識，完全不是一個量級的！與擁護毛澤東思想者的富有的精神財富比起來，你茅于軾就是千真萬確的“精神乞丐“！

另外。茅于軾在文章中明確地說出“我們反對窮人當家作主（除非是精英）”。真是一個心如毒蝎的腦癡的活靈活現的自畫像！這句話可以推論出——富人就可以當家做主，窮人中除非精英絕不能當家做主。這句話又可以推論出——1、富人一定是精英，所以可以當家做主。2、富人是不是精英根本不用去考慮，只要是富人就可以當家做主。說到這，還有許多問題沒有搞明白，那就是窮人中的精英是怎么回事？是什么標準衡量的？又由誰來判定窮人中誰是精英和誰不是精英？茅于軾根本沒說清楚！難道是“說你行你就行，不行也行；說你不行就不行，行也不行；橫批：不服不行”？在窮人當家做主問題上，茅于軾非常明確了反對的立場，一點都不模糊！在誰是窮人中的精英問題上就含含糊糊！在富人到底算不算精英的問題上，茅于軾更是連提都不提，卻分明能從其文章中推導出——富人就可以當家做主！其實這就很清楚地看出了茅于軾的結論了！那就是——“我們”這些極少數“反毛派”的“富人”就是可以當家做主的“精英”！雖然是腦癡，可就像人們常說的“只往里癡，不往外癡”。為自己而損害大多數人，茅于軾是鐵石心腸的。可見他的“心如毒蝎的腦癡”特征！

茅于軾更為惡毒的是：他同時是個“落井下石”、“攀龍附鳳”的小人！大家想想，今天還在當家做主的富人，在生產資料私有制的殘酷市場競爭的條件下，是隨時都有可能被淘汰出局而“一貧如洗”的。按照茅于軾的說法，此時此刻，這個昔日光彩照人的“主人”就變成了落魄潦倒的“窮人”了，就要毫不留情地剝奪其“當家做主”的權利了！與其相反，某個暗淡無光的窮人一旦“一夜暴富”，也就一步登天地從昔日的“仆人”而搖身一變地成為高高在上的“富人”了，就理所應當地給予其“當家做主”的地位了！這是什么“普世邏輯”？這是什么“先進法則”？這是地地道道的強盜邏輯！這是完完全全的吃人法則！為此，可以肯定地說，現在正在”當家做主”的“富人們”也一定會對茅于軾有了正確的定位——此人只可做狗！一定不能重用！因為從其這篇《我們與擁毛派的區別》中，他們也一定會看出：茅于軾是確鑿無疑的小人！是心如毒蝎的腦癡！

叢水陽
2010年6月6日（星期日）

以下是茅于軾的臭不可聞的劣作：

我們與擁毛派的區別在于：

 我們要幫助低收入者致富，扎扎實實做脫貧致富的事，提倡致富光榮，保護窮人，同樣保護富人。

 擁毛派的主張是起來造反。剝奪富人，共他們的產，富人都是剝削者，都有罪，要打倒他們，連他們的子女也一樣要打倒，叫他們永世不得翻身。讓窮人當家做主。

 前一方法不能迅速見效，只能縮小貧富差距，而且社會的貧富區別將長期存在。
 后一方法可以立竿見影，消滅社會的收入差距，但最后是大家都變成了窮人。吃大鍋飯的制度是缺乏效率的。前一方法沒有激動人心的口號，缺乏號召力，要靠理性思維，逐步推進。后一方法能夠激動人心，一呼百應，但對社會是災難。

 我們反對窮人當家作主（除非是精英），贊成精英管理國家。要“選最有才能，有遠見卓識的人來管理國家。但是這些精英必須為廣大群眾的利益著想。

 現在的中國政府已經從窮人治理逐步轉變到精英治理，但是他們治理的目標并不完全以廣大群眾的利益為目標，摻雜了個人和小集團的利益。這是問題之所在。
 如何選出既公正又有能力的人成為國家的領導人，永遠是一個大難題。各國有自己的辦法。這就是政治制度。（2010-06-03 08:14:47）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號