看到有網(wǎng)友主張：李莊唆使龔剛模和其他人提供假證詞，并參與制造假證詞，但是龔剛模案尚未開庭審理，這些假證詞并未造成危害，因此李莊無罪。
一些法學(xué)專家和律師，也用類似的說法為李莊辯解。本網(wǎng)友認(rèn)為，持這種觀點的人，是混淆了“無罪”與“犯罪未遂”的區(qū)別。
部分網(wǎng)友混淆了二者的區(qū)別，是屬于不了解情況。法學(xué)專家和律師混淆二者區(qū)別，則只能認(rèn)為是有意的了。

無罪當(dāng)然就是根本沒有犯罪行為，而犯罪就是采取了實際的犯罪行為。
但是，即使采取了犯罪行為，也不一定就會直接導(dǎo)致罪犯希望發(fā)生的結(jié)果真正出現(xiàn)，這是因為，還存在著罪犯無法預(yù)料的很多客觀因素和突然的變化。

例如，甲想謀害乙，采用的方法是往乙的食品里投毒。
但是，乙由于某種原因，碰巧沒有吃有毒的食品，結(jié)果沒有被毒死。
后來乙發(fā)現(xiàn)食品有毒而報案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)甲有謀害乙的動機(jī)，并證實是甲投的毒，那么甲是否算犯罪呢？
按照上面的說法，甲雖然投毒了，但是乙并沒有吃有毒的食品，甲沒有達(dá)到目的，因此甲無罪，這是錯誤的說法。
甲有犯罪動機(jī)，也有投毒的犯罪行為，至于沒有造成乙被毒死的事實，那是由于出現(xiàn)了甲沒有預(yù)料到的情況。
在法律上，甲的這種情況稱為“犯罪未遂”，通俗地說，就是犯罪沒有達(dá)到目的。如果乙被毒死了，那就是“犯罪已遂”。
刑法規(guī)定：犯罪行為是否已遂，既不影響罪名的確定，也不影響罪行性質(zhì)的確定，只影響量刑的程度。
一般來說，對于同一種犯罪行為，未遂由于沒有造成實際后果，量刑會比已遂要低，某些特殊情況下確實可以“免于刑事責(zé)任”，但絕對不意味著無罪。

李莊唆使龔剛模翻供和提供假證詞，還出一百萬元收買警察和其他人提供假證詞，這些都是制造偽證的犯罪行為。
由于龔剛模的檢舉，這些犯罪行為在龔剛模案正式庭審之前被發(fā)現(xiàn)了，于是李莊制造的這些假證詞并未起到他所希望的作用。
但是，這只是犯罪未遂，并不是無罪。律師犯偽證罪，如果已遂，按照法律規(guī)定是要判處三年以上七年以下有期徒刑的。
由于李莊的情況屬于犯罪未遂，重慶法院予以輕判，最終判處兩年半。
這個刑期剛好低于律師偽證罪已遂的最低刑期三年，本網(wǎng)友認(rèn)為是比較合適的，不算重判。

順便說一下：除了已遂和未遂之外，還有兩種情況，就是犯罪預(yù)備和犯罪終止。
所謂“犯罪預(yù)備”，是指犯罪行為尚未實施，還處于預(yù)備狀態(tài)。
例如，甲想毒害乙，買了毒藥，但是還沒有投毒，這就屬于犯罪預(yù)備的狀態(tài)。
而“犯罪中止”則是：在犯罪行為的實施過程中，罪犯自己決定中止犯罪行為，使得造成的后果或者沒有發(fā)生，或者比預(yù)期的減小了。
犯罪預(yù)備和犯罪中止，也都不影響對罪行性質(zhì)的確定，但是都具有從輕的條件，在量刑的時候要予以考慮，一般會從輕判處。

對于李莊的這個案子，根據(jù)公訴人提供的證據(jù)，李莊制造偽證詞的行為是已經(jīng)實施完成，只等著龔剛模案件開審了，既不屬于犯罪預(yù)備也不屬于犯罪中止。

有網(wǎng)友認(rèn)為“李莊為黑幫通風(fēng)報信屬于黑幫團(tuán)伙罪”，還有網(wǎng)友問“法律上有誹謗罪。但，是不是存在誹謗未遂罪呢？”“請教，中國刑法有對偽證罪未遂的定義嗎？如何量刑的？”

那么就再來談?wù)勥@事。

先說說“李莊為黑幫通風(fēng)報信屬于黑幫團(tuán)伙罪”。本網(wǎng)友認(rèn)為，這個說法是比較模糊的，所指的意思很不清楚。
從現(xiàn)有的報道來看，李莊是在龔剛模等黑社會嫌疑犯已被警方拘捕之后，才以辯護(hù)代理人的身份介入此案的，他并不是黑幫團(tuán)伙成員。
而所謂“通風(fēng)報信”，如果是指李莊利用辯護(hù)律師的身份擅自將黑幫其他成員的供詞給黑老大龔剛模看，以及積極去找其他成員串通做偽證，
這些都仍然是在偽證罪的范圍內(nèi)，李莊并不因此就算是成為黑幫成員。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，“李莊為黑幫通風(fēng)報信屬于黑幫團(tuán)伙罪”的說法是不成立的。

再來看“未遂”的問題。一個罪名是否存在未遂以及什么情況下屬于未遂，主要是由這個罪名的客觀要件和主觀要件決定的。

一同天下網(wǎng)友問“法律上有誹謗罪。但，是不是存在誹謗未遂罪呢？”，他顯然是以為誹謗罪是不可能存在未遂的。
那么我們就先來看一看誹謗罪是否可能存在未遂情況。

根據(jù)刑法對誹謗罪的定義，“誹謗罪，是指故意捏造事實，公然損害他人人格和名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。“捏造事實”，就是無中生有，憑空制造虛假的事實。誹謗除捏造事實外還要將該捏造的事實進(jìn)行散播，散播包括使用口頭方法和書面方法。捏造事實的行為與散播行為必須同時具備才構(gòu)成本罪。如果只是捏造事實與個別親友私下議論，沒有散播的，或者散播的是客觀事實而不是捏造的虛假事實的，都不構(gòu)成本罪。本罪是故意犯罪，誹謗行為針對的也必須是特定的人。 ”

讓我們來考慮一個例子。
甲寫了一篇文章，在文章中捏造事實對乙進(jìn)行指名道姓的攻擊，然后把這篇文章投給某報。
如果某報刊登了，乙以誹謗罪向法院起訴，法院經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)了以下內(nèi)容：1）文章確系甲縮寫，2）文中內(nèi)容確系捏造；3）甲也知道文中內(nèi)容是捏造的。
那么，文章已經(jīng)發(fā)表了，造成了書面形式的散播，很顯然，甲對乙的誹謗罪成立。

如果情況是：某報編輯接到投稿之后，懷疑內(nèi)容有假，于是派出記者向乙調(diào)查，乙以誹謗罪向法院起訴。
法院經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)了以下事實：1）文章確系甲縮寫，2）文中內(nèi)容確系捏造；3）甲明知文中內(nèi)容是捏造的。
那么，文章尚未發(fā)表，甲是否算誹謗呢？本網(wǎng)友認(rèn)為，這種情況就是誹謗未遂。
因為，甲捏造了事實，以書面形式寫成文章，并且已經(jīng)向報社投了稿，只要報社刊登了，就造成了誹謗的已遂。
最終沒能造成實際的散播事實，是由于出現(xiàn)了甲未能預(yù)料的情況——編輯產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)行了調(diào)查。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，在這件事情中，甲實施了誹謗乙的所有他能夠控制的步驟，應(yīng)該屬于誹謗未遂。

李莊的未遂偽證罪，情況其實也差不多。
按照刑法對一般偽證罪的規(guī)定：“偽證罪侵犯的是單一客體，即國家機(jī)關(guān)的正常活動。偽證罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動，這是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動。本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者隱匿罪證的行為。本罪在主觀方面必須出自直接故意，即行為人明知其虛假陳述是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，但為了陷害他人或者隱匿罪證而為之。”

本網(wǎng)友認(rèn)為，按照公訴人提供的證據(jù)，李莊唆使龔剛模翻供，其實并不是他的偽證罪最主要的證據(jù)。龔剛模的檢舉本身，也并不足以證明李莊搞偽證。
證明李莊確實制造偽證的最主要證據(jù)是：他收買某警察和另一些證人捏造假口供，并且已經(jīng)向法庭提交了要求傳喚這些證人出庭的申請書。
由于這些證人提供的是與案件相關(guān)的口供，法庭沒有理由拒絕這個申請。
這就像前面那個未遂誹謗的例子：甲捏造了事實，寫好了文章，并且已經(jīng)向報社投稿。
只要龔剛模案開審，這些證人就會上庭作證，無論這些證人的證詞最終是否被法庭采信，都已經(jīng)起到了“妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動”的作用。
如果法庭沒有采信這些證詞，那也是法庭核實這些假證詞的真實性并最終發(fā)現(xiàn)它們是虛假的之后做出的決定，而作證的人早就知道證詞是假的，這就已經(jīng)妨礙了司法機(jī)關(guān)的正常活動。
這些證人和假證詞之所以沒有起到“妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動”的作用，是由于龔剛模的檢舉和警方的及時調(diào)查，使得相關(guān)案件由于發(fā)現(xiàn)假證人而沒有按照預(yù)期的計劃開庭，超出了李莊等人的預(yù)料。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，李莊的偽證罪屬于未遂犯罪。

還有網(wǎng)友跟帖說，未遂的刑期一般是已遂的一半，所以李莊應(yīng)該只判一年半。這實際上是假定李莊偽證已遂應(yīng)該只判三年。
律師偽證罪的刑期是三年以上七年以下，具體刑期視情節(jié)輕重而定。本網(wǎng)友認(rèn)為，李莊此案影響很大，若是已遂，是有可能按照七年的上限來判的。
那么，未遂取一半，也該是三年半。現(xiàn)在只判了兩年半，本網(wǎng)友認(rèn)為并不算重。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號