茅于軾先生葫蘆里賣的什么藥

——讀茅于軾先生《旗幟鮮明地高舉民主政治的旗幟》文章有感

　　茅于軾先生開宗明義：“只有我們能夠旗幟鮮明地高舉民主政治的旗幟，并且身體力行地做出榜樣，成為世界受壓迫和受剝削的廣大人民的希望之所在，中國才能夠真正成為世界大國。”在這里茅于軾先生明確了目的：中國要成為世界受壓迫和受剝削的廣大人民的希望之所在。中國怎么能夠成為世界受壓迫和受剝削的廣大人民的希望之所在呢？茅于軾先生開藥方了，那就是“能夠旗幟鮮明地高舉民主政治的旗幟，并且身體力行地做出榜樣”，而且這樣，也只有這樣，“中國才能夠真正成為世界大國”。

　　那么，中國為什么沒有“能夠旗幟鮮明地高舉民主政治的旗幟，并且身體力行地做出榜樣”呢？茅于軾先生抱怨了，是“皇權社會延誤了中國的發展”，是“ 中國幾千年的皇權社會的確延誤了中國的發展”，而且“如果不是西方思想的傳播，中國很可能還要相當長的時間才會有人權意識的萌發和生長。”，多么聳人聽聞啊。

　　乍一聽，是啊，中國要是沒有延續幾千年的皇權社會多好啊，中國要是在秦始皇統一中國后就進行“變法”，就實行資本主義制度，那多好啊，如果那樣，不要說在中國，就是在世界上，現在恐怕連一個貧苦人口也不會有了。

　　可是，美好的愿望代替不了事實，也就是說，代替不了歷史的必然發展。

　　人類歷史的發展是有規律的，甚至說是不以人的意志為轉移的。

　　茅于軾先生的觀點違背規律了，甚至違背的有些荒唐。

　　茅于軾先生的觀點違背了什么規律呢？這就是政治經濟學的基本觀點——“生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑”。

　　通俗的解釋是：中國幾千年的皇權社會是當時農耕文明也就是牛拉犁生產力水平的必然產物。如果該社會的生產力水平不出現突破和發展，該皇權社會不可能出現革命。就是出現革命，也是一個皇權被另外一個皇權替代。在農耕文明也就是牛拉犁生產力水平的社會，不可能產生什么議會和民主選舉制度，這已經為幾千年的中國歷史和世界歷史所證明。

　　所以，現在去抱怨“皇權社會延誤了中國的發展”，就幾乎等于是在抱怨自己的母親生育的小孩沒有大學知識一樣荒唐。

　　假如茅于軾先生誕生在秦始皇時代，茅于軾先生也是不可能去主張什么“議會”和什么民主選舉的。如果茅于軾先生有幸得見秦始皇，也是避免不了三跪九叩和山呼萬歲的，為什么呢？生產力水平所使然耳。

　　被精英們“忽悠”的復雜的人們眼花繚亂的問題其實就這么簡單。

　　“如果不是西方思想的傳播，中國很可能還要相當長的時間才會有人權意識的萌發和生長”， 茅于軾先生也真會忽悠。在這里，茅于軾先生把上層建筑生產關系和生產力割裂開來了。試問：如果西方不是其生產力水平由農耕文明發展到工業文明，它能夠產生先進的“西方思想”和“人權意識”嗎？

　　我們再看茅于軾先生的進一步忽悠：“從全世界近二百多年的變化看，最重要的就是因為自由平等的思想，產生了市場經濟制度。這種制度徹底改變了社會中人和人的關系，從剝削壓迫變到平等自由;從一方受損，一方得利的不平等，轉變為平等的雙贏。因而人的勞動積極性極大地增加，社會分工得到發展，科學技術一日千里，社會財富快速積累。”，是這樣嗎？問題是茅于軾先生描繪的那么簡單那么輕松嗎？

　　“從全世界近二百多年的變化看，”，好象不是茅于軾先生描繪的那么歌舞升平，本人首先看到的是八國聯軍的侵略，其次是英法聯軍的侵略，其次是日本甲午海戰的侵略，大范圍的本人看見了第一次世界大戰和第二次世界大戰，人民以千萬甚至以億計的因戰爭死亡。還有日本幾十年的侵華，還有越南戰爭，朝鮮戰爭，還有英阿馬島之戰，更近的還有阿富汗戰爭，還有伊拉克戰爭。這些戰爭對人類社會的破壞和浩劫是在農耕文明社會無法見到的。這里面那里有茅于軾先生所謂的“平等自由”和“平等的雙贏”？

　　其實這些戰爭的實質就是資本擴展和掠奪的產物，難道在這里還需要對茅于軾先生進行解析和論證嗎？茅于軾先生不僅僅在忽悠，而且在指鹿為馬信口雌黃了：“一體化最重要的進步是，資源在全世界用市場的原則分配，用不著通過打仗來解決資源配置問題。世界上一切石油進口國都在爭奪有限的石油資源，美國、日本和歐洲許多國家都在爭奪，但是從來沒有說會打仗。如果有的話也是政治家們制造出來的節外生枝的矛盾。大家按照市場規則做，一點也不會有供應安全的問題”。普通的人們都知道，其所以中東一直發生戰爭，就是能源惹的禍，這個戰爭至今還在進行著，美國沒有和日本和歐洲打，但是和伊拉克打。這中間，有什么“大家按照市場規則做”可言？一個古巴，被列強們封鎖了幾十年，這是那家的“市場規則”？明眼人都知道，如果這個“市場規則”對列強們有利，列強們會維護這個“市場規則”， 如果這個“市場規則”對列強們有害，列強們是會毫無顧忌的把這個“市場規則”破壞掉的。

　　我真懷疑茅于軾先生有替列強們欺騙中國國民之嫌。

　　其實這些給人類帶來浩劫的戰爭正是世界近代文明的負的產物。

　　當然，戰爭是特殊的，而且大部分已經成為過去和歷史，我們不能因為世界歷史上有了這樣的世界近代文明的負的產物就否定近代文明，何況社會歷史的文明的進步是誰也無法阻擋的。

　　近代文明不僅僅有給人類帶來浩劫戰爭的負的產物，而且還有其它的負的作用和產物。

　　翻開馬克思的《資本論》，一部活生生的資本吃人的記錄和控訴，這里面同樣是沒有茅于軾先生所謂的“平等自由”和“平等的雙贏”的。就是在今天的中國，在房地產大亨和農民工之間，也是不會有茅于軾先生所謂的“平等自由”和“平等的雙贏”的。有的只是血淋淋的欺騙和掠奪。

　　就是現在的列強們的財富和利潤里面，同樣有著被其經濟侵略國家的被剝削掠奪和人民的血汗，不然非洲和拉美國家為什么那么貧苦和困難。

　　正因為近代文明有給人類帶來浩劫的戰爭的負的產物，有資本的侵略和掠奪，以及侵略和掠奪過程中間的壓迫剝削和血淋淋，才有了馬克思主義的誕生，才有了世界共產主義運動。才有了中國的志士仁人們的對真理的探求，才有了中國共產黨的誕生和奪取政權，才有了毛澤東思想誕生和發展。盡管他們現在在走著彎路和面臨著曲折。

　　所以，世界真正的“平等自由”和“平等的雙贏”只有在世界共產主義運動勝利和成功的基礎才能夠實現。

　　當然現階段，中國是應該以經濟建設和發展為中心了，進行中國的經濟建設和發展，是離不開和世界經濟發展接軌的，既要有對世界的經濟貿易和經濟往來，又要有對世界上發達國家的經驗和技術的學習，一切以對我們國家和人民的利益有利于和無利于為鑒定標準，對我們國家和人民的利益有利于的事情就可以干，無利于的事情就堅決不干，問題就這么清楚和簡單，中國共產黨人從來就不是閉關自守的。

　　在茅于軾先生的文章中間，特別強調了向西方學習，說什么：“向西方學習是必須肯定的，不容置疑的。”，好象只有他知道學習西方而別人不知道，豈不知，馬克思主義本來就是中國共產黨人學習西方的結果，早期的周恩來、朱德、鄧小平等還親赴法國，尋求學習和探索救國救民的道路和辦法，所以說：中國共產黨人是最善于學習世界先進經驗的代表。

　　“向西方學習是必須肯定的，不容置疑的。”，是正確的，關鍵是向西方學習什么？在這里我們可以看清楚茅于軾先生的醉翁之意了，茅于軾先生說：“全世界大多數百姓期望的是什么？簡單說就是安居樂業。是什么妨礙了安居樂業？因為社會上有可以欺侮人的特權。所以當前最受歡迎的主張還是人權、民主、法治，還是自由和平等”， 茅于軾先生在這里要我們學習西方的“還是人權、民主、法治，還是自由和平”，而且是因為“社會上有可以欺侮人的特權”，前面茅于軾先生批評到“中國幾千年的皇權社會的確延誤了中國的發展”，這里茅于軾先生又說到了“社會上有可以欺侮人的特權”，而且解決的辦法是學習西方的民主法制。

　　茅于軾先生要干的是什么，要反對的是什么，一切都是非常清楚的了。

　　一切都是非常清楚了的問題，茅于軾先生心知肚明，但是沒有說破，本人也心知肚明，但是也不好意思說破，還是讓大家去品味吧。

　　但是,我在這里要告訴茅于軾先生這樣一個觀點,這就是:共產黨的誕生和國際共產主義運動是對資本主義社會固有的不可解決的矛盾的解決問題的探索,盡管前進的道路遇到了艱難和挫折.中國共產黨也絕對不是封建皇權的衛道士,希望茅于軾先生千萬不要在這里混淆和"搗漿糊"。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號