王長江作為中央黨校的教授應當具有什么樣的民主觀？　　
（修改稿）　　
高山美　　

   王長江最近在他的《中央黨校最近究竟觸動了誰的神經？》一文中反駁說：　　

   “至于說中央黨校的“多元價值觀”，恐怕更是個“無厘頭”的判斷。就拿上面被提及的“資產階級國家競爭式選舉”來說吧。競爭也好，選舉也好，都是選人的一種方式，怎么上升成了“價值觀”？眾所周知，民主是中國共產黨追求的基本價值。作為成體系的制度，民主首先體現在人民授權上。實現人民授權最基本的方式是選舉，這是稍懂一點政治常識的人都明白的道理。正因為此，我們的憲法才鮮明地寫著“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權”的條款，并且制定了專門的《選舉法》，黨章中才有“黨的各級領導機關，除它們派出的代表機關和在非黨組織中的黨組外，都由選舉產生”的要求。那么，選舉的本質又是什么？選舉的本質就是由大眾來挑選掌權者。既然是挑選，自然就應是從多個人當中進行選擇。于是，就有了競爭。有競爭，才有真正意義上的選擇。所以，競爭是選舉的題中之義，就像選舉是民主的題中之義一樣。我們可以說現階段讓人們挑選國家領導人（即普選）的條件還不成熟，也可以論證實行人民代表大會制這種挑選方式更適合中國國情。但把競爭式選舉說成是“資產階級國家”的專利，就有些莫名其妙了。難道只有不競爭的選舉才是“社會主義國家”的？不競爭怎么體現選擇？沒有選擇叫什么選舉？難道只有搞沒有競爭的選舉才體現“社會主義本質”？恕筆者直言，有些人表面上好像在為我國現行制度辯護，其實是將“社會主義”的價值由民主換成了不民主。這樣的“價值”我們是萬萬不可接受的。”
　　　　

我認為　王長江　教授講“民主是中國共產黨追求的基本價值”等等，這樣的話是不夠確切的，因為它脫離了中國共產黨的歷史和實際。我們黨在新民主主義革命時代，革命的目標當然是要推翻蔣介石國民黨的獨裁統治，為人民爭取不受帝國主義、封建主義、官僚資本主義壓迫和剝削的自由與民主；但是實際上在這個革命的過程中，在人民的革命隊伍內部，我們早就實行了無產階級的民主制度。譬如毛主席在井岡山時代就提倡的“官兵平等”“支部建在連上”以及士兵委員會等部隊的民主生活會等等，難道不都是我們軍隊中的軍事民主制度嗎？《三大紀律，八項注意》難道不是體現了人民軍隊對地方人民的民主平等的制度嗎？可以說自從中國共產黨建立，就是它的民主制度建立的過程，如何發揚黨內民主和建立無產階級民主的社會主義國家，也始終是我們黨內兩條路線斗爭的焦點，譬如1957年毛主席提倡的開門整風和最后的反右擴大化；文革初毛主席提倡的放手發動群眾和資產階級反動路線的把革命群眾打成反革命，實際上都是在無產階級民主發揚問題上的尖銳斗爭。　　

所謂的“人民授權”，實際是一個非常抽象的概念，“中國人民”憑什么力量得到“授權”？？蔣介石給人民這種權利了嗎？沒有。美國帝國主義給了中國人民這種權利了嗎？從美國兵的強奸沈崇案、打死人力車夫案，我們早就有了答案：否。歷史已經證明是中國共產黨領導中國人民用槍桿子從敵人那里拿到了這個“授權”，所以誰想把這個“授權”從中國的勞動者手中拿走都是非法的、非正義的。　　

如果和資本主義的實際聯系起來，譬如資產階級專政的美國，所謂的“人民授權”，就是資產階級“授權”，所以在它的授權條件中就必然要規定與財產有關的授權標準，在這樣的標準制約下，選出的“人”才能保證是資產階級所需要的。由于資產階級各利益集團的利益的不一致，他們才需要通過所謂的“競爭”來取得一派的支配權。無產階級的民主不一定非要這樣子的吧？　　

例如在毛主席領導的革命隊伍中，我們的選擇當然要符合無產階級的需要。如何來選出自己的領導人呢？譬如毛主席，那就是在嚴峻的革命斗爭考驗中，人民選擇的自己的領袖啊！陳獨秀失敗了，選瞿秋白、李立三、王明又都失敗了，最后毛澤東領導人民從失敗中走向了勝利，人民就擁護他，黨的各級干部就擁護他，這樣的選擇，付出的代價是很大的，但是不可能弄虛作假。毛主席把這一經驗總結起來，形成了我們黨貫徹群眾路線的民主集中制。民主集中制的形成，保證了我們領導意見的正確，也保證了上下思想的一致，這不僅保證了革命的勝利，我們的干部選拔，也就形成了一套民主的方法與制度了。　　

在毛主席的領導下政治掛帥，群眾覺悟很高的基礎上形成了正確的群眾輿論；黨的領導對群眾正確輿論的集中和支持，更促進了大多數群眾輿論的正確。實行從群眾中來，到群眾中去，集中起來，堅持下去的民主集中制的結果，我們的革命隊伍就形成了一個又有紀律又有自由，又有民主又有集中，又有統一意志又有個人心情舒暢，這樣一種和諧的生動活潑的政治局面，這就是無產階級的民主，我們黨長期以來正是依靠了這一套民主制度，團結了全國各族、各階層人民，意氣風發、斗志昂揚，取得了新民主主義革命和社會主義革命的勝利。　　

舉一個例子吧，革命京劇《杜鵑山》，柯湘上山之初，山上的游擊隊員對她是不服氣的，如果沒有文武雙全的真本事，生龍活虎的游擊隊員就不會服她的領導，她也就不可能完成自己的任務。在革命部隊，各級領導工作中重要的一條，就是密切聯系群眾，遇事和群眾商量，把群眾的意見變成自己的智慧和力量，這就是我們黨能夠克服一切困難和培養文武雙全人才的法寶。　　

只有深入群眾，在群眾中有威信的干部，才是好干部。所以當時黨的領導威信都很高，他們都是在實際斗爭實踐中從群眾中由群眾挑選出來的，在斗爭考驗的基礎上，黨再派他們去擔當重任，這比資產階級的“選舉”要高明得多了。看看臺灣搞資產階級民主選舉，選出來的陳水扁是什么東西啊？這就已經證明了，這種腐朽的資產階級選舉烏煙瘴氣，是不可能選拔出真正的無產階級忠于人民的革命人才的。　　

無產階級的民主是真正的民主，要不折不扣地做好它，需要有階級覺悟的群眾和堅持無產階級立場的大公無私的干部，以及一套有利于貫徹這一民主程序的制度。如何保證無產階級的民主在無產階級專政下，在和平的環境中，永遠不折不扣地得到貫徹執行，正是中央黨校研究黨史，總結黨的歷史經驗的教授們義不容辭的研究課題和責任。可是他們卻離開了我們黨的歷史，硬把資產階級的所謂“民主”垃圾當作寶貝，到處宣揚，而把我黨自己行之有效的無產階級民主加以誣蔑，說什么：“把競爭式選舉說成是“資產階級國家”的專利，就有些莫名其妙了。難道只有不競爭的選舉才是“社會主義國家”的？不競爭怎么體現選擇？沒有選擇叫什么選舉？難道只有搞沒有競爭的選舉才體現“社會主義本質”？“其實是將“社會主義”的價值由民主換成了不民主。這樣的“價值”我們是萬萬不可接受的。”　　

這些不過是對無產階級民主一竅不通者，無知的表達。在他們的眼里，我們黨在黨內外實行了幾十年的行之有效的群眾路線和無產階級民主制，因為沒有搞資產階級的“競選”就統統都變成了“不民主”？　　

請你們自己看看，你們作為中國共產黨中央　黨校的　教授，在全黨學習科學發展觀的熱潮中，你們這樣的階級覺悟和理論水平還是稱職的嗎？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號