今天在新浪上看到茅于軾“叫停經濟適用房”的言論，大吃一驚。茅于軾老人家反對“經濟適用房”的觀點主要是三條：1、經濟適用房效率低，不能創造財富；2、不公平，是政府補貼城里人；3、創造貪污腐化的機會。茅老人家是經濟學家，且不論茅老人是為了維護商品經濟的獨立性，還是說為了某些人來造輿論，但是從整個思考的出發點，便值得斟酌思量。　　

首先，且看茅老的第一條反對經濟適用房的理由：“經濟適用房效率低、不能創造財富。一個商品要盡其用，怎么能夠盡其用？提高它的價值，一套房子能夠賣100萬，你就不要賣80萬，有人出100萬，你就應該賣100萬，現在的經濟適用房不是，有人出100萬我只賣80萬，房子的價值沒有提高，所以它是沒有效率的，往往是要賠錢的。”這第一條就是站不住腳的。　　

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”是詩圣杜甫在一千多年前發出的感嘆。房地產行業的發展，的確促進了一些地方經濟的發展，改善了一些人的居住環境。但是不能否認的是，在許多城市存在著這樣的一群人：他們收入有限、居住條件窘迫，且沒有能力在這樣的房地產商品化下購買住房。中國人歷來注重家的觀念，所為家國天下。沒有一個住的地方，何來家的概念。于是，有人提出建造經濟適用房，給符合條件的人一些希望。這個是發展經濟適用房的出發點。可以這樣理解，經濟適用房帶有社會福利性，并不是一個簡單的商品，更沒有贏利的目的，頂多是半個福利品、半個商品。茅老按照商品經濟的概念來衡量一個“半福利性”的產品，這本身就是牛頭不對馬嘴。況且，經濟適用房是地方政府主導的，地方政府不是企業，難道茅老是在鼓勵政府參與到房地產行業的大潮中，與其他房地產商們一起爭利潤？還是茅老正看準了這個半個福利性，就是反對政府實行社會福利不成？　　

其次，看第二條不公平：“經濟適用房確實比較便宜，這個便宜從哪兒來？不是經濟適用房的鋼筋混凝土便宜，不是勞動力便宜，而是土地便宜。是政府低價拿地，拿來蓋經濟適用房，這個價差來補貼城里人買房，你說這個合理嗎？”　　

茅老的第二條反對理由，的確是揭示了經濟適用房為何價格低廉的原因。經濟適用房由地方政府推出和主導，對比其他的房地產商，自然拿到的用地價格就比較便宜，還有一點就是政府自己批地自己用，自己找人來蓋房子，少了“房地產商”那一環節，價格當然是更便宜。所以啊，茅老說到“不公平”時，著實嚇了我一跳。因為我不知道茅老的這個“不公”是針對房地產商沒有介入而不公；還是說因為“差價來補貼城里人買房”而不公？如果是因為以“這個差價來補貼城里人買房”而不公，那就是一個非常嚴重的問題了。　　

為何非常嚴重呢？第一，城里人指的是哪些人？經濟適用房針對的是那些貧困無力買房而居住條件窘迫的人，并不是泛指所有的城里人吧！這個概念是需要區分清楚的，經濟適用房的目標市場是哪些人，哪些人不是經濟適用房的目標客戶？籠統的城里人，恐怕是有違一個經濟學家的嚴謹治學的精神的。第二，與城里人相對應的是“鄉下人”。我們整個國家都在進行著城市化的進程，三農問題一直是比較嚴重的問題。如果是針對“鄉下人”而言，那的確是有些不公平了，因為許多“鄉下人”的的確確比那些“經濟適用房的目標客戶”更加的窘迫不堪。雖然目前國務院出臺了關于地方財政70％需要投入在農村（具體比例是60還是70％我倒是真忘記了，希望各位斧正），但是具體的情況，目前是看不出效果的。如果茅老是站在了“鄉下人”的立場上來看待這個問題，是為廣大“三農問題”中的窮迫住房用戶來大鳴“不平”。我作為一個鄉下農民的兒子，在這里向你表示敬意。　　

茅老反對經濟適用房的第三個理由是：“經濟適用房還創造了貪污腐化的機會。因為一套房子能夠便宜幾十萬塊錢，這個幾十萬塊錢誰都想占，符合條件的也想占，不符合條件的也想占。誰的手里頭有分配的權利，就有機會貪污。”　　

從這里看出，茅老是一個堅決的反腐敗斗士，但是如果說因為“創造了貪污腐化”的機會而否決一個具有福利性質的項目，我認為不能是作為一個立場堅定的學者應有的素質。   　　

自改革開放以來，許多的政策，例如教育市場化、醫療市場化、國有企業股份制改革，這些哪次是完全杜絕了腐敗，哪個政策沒有貪污腐化的危險？那時候，也沒見到茅老大聲疾呼的出來反對這個政策的。而如今，對于一個半福利性質的經濟適用房，因為存在“貪污腐化”的風險，您老就站出來反對了。作為一個學者，立場堅定的學者，您那時候干嘛去啦？　　

就說住房制度改革以來，難道腐敗就不存在么？先不說其他，由暴力拆遷引發的刑事案例，算一算光08年就有多少件了？看看那些案件的背后，哪個沒有腐敗在后面作祟。為何你茅老當時就沒有出來“針砭時弊”？　　

再來看看目前一些公務員的住房政策，有一些是通過高額的住房公積金福利實現的，有一些則正是通過和“經濟適用房”一樣的模式，通過自己拿地、自己建造、自己分配的方式來操作的。按照你關于“經濟適用房”的言論，是不是就是在反對目前許多地方正在實行的公務員住房政策呢？　　

的確，經濟適用房存在腐敗的風險，的確有些地方將經濟適用房造成了180平米的房子。但是對于經濟適用房這一政策來說，我想作為一個學者，一個知名的學者，有影響力的學者，應該是思考如何規避這些風險，切切實實的為人民福祉而出謀劃策，而不是遇難則止，遇到了風險就畏畏縮縮，甚至像這樣的直接否定，卻沒有提出任何有效方法去解決那些“收入有限、居住條件窘迫，且沒有能力在這樣的房地產商品化下購買住房”的人民的居住問題。除非，你代表的根本就不是人民！　　

改革的目的是什么？我想提升人民的物質文化生活水平應該是目的之一吧。改革總要有受益者，那么讓這些“經濟適用房”的目標客戶提升下水平，受一下改革開放的好處，這難道有錯了么？　　

的確，經濟適用房存在了“貪污腐敗”的危險，存在了瞞天過海、掛羊頭賣狗肉的現象。那么我們如何去規避這些風險、杜絕這些現象呢？問責制、經濟適用房信息公開制等等也都算是一種方式。加強監督，加強信息公開，加強責任到人，加強嚴格執法力度，誰建的誰負責等等對政府行為來說一點都不難。假如，我只是說假如，假如100套經濟適用房中有90套讓那些貧困家庭所有，我覺得對于整個社會來說也是一種慰藉。反過來說，經濟適用房中如果停滿了小汽車，那就肯定存在了問題。這是一目了然的事情。　　

附：新浪關于茅于軾輪調的原話。　　

“經濟適用房既沒有效益又沒有公平，我反對。”昨日，談完廉租房，茅于軾再次把矛頭對準經濟適用房。　　

　　經濟適用房就是經濟實用，就是比較小的房子，可是我們的經濟適用房蓋成了180平方米的大房子。我覺得這個里頭問題非常大。　　

　　問題在什么地方？第一，經濟適用房效率低、不能創造財富。一個商品要盡其用，怎么能夠盡其用？提高它的價值，一套房子能夠賣100萬，你就不要賣80萬，有人出100萬，你就應該賣100萬，現在的經濟適用房不是，有人出100萬我只賣80萬，房子的價值沒有提高，所以它是沒有效率的，往往是要賠錢的。為什么又不公平呢？經濟適用房確實比較便宜，這個便宜從哪兒來？不是經濟適用房的鋼筋混凝土便宜，不是勞動力便宜，而是土地便宜。是政府低價拿地，拿來蓋經濟適用房，這個價差來補貼城里人買房，你說這個合理嗎？經濟適用房還創造了貪污腐化的機會。因為一套房子能夠便宜幾十萬塊錢，這個幾十萬塊錢誰都想占，符合條件的也想占，不符合條件的也想占。誰的手里頭有分配的權利，就有機會貪污。　　

　　總之，經濟適用房要趕緊停下來，一點好處都沒有。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號