今日觀(guān)察——中國(guó)人又一次敗在了普世價(jià)值面前

今早起來(lái)所聽(tīng)的新聞，最最不開(kāi)心的新聞就是法國(guó)巴黎法院駁回中國(guó)圓明園獸首禁拍的起訴。中方不僅輸了，而且還要賠給倆被訴方各一千歐元。

靜下心來(lái)仔細(xì)想想，這個(gè)失敗是理所當(dāng)然的。

自從這個(gè)世界上誕生強(qiáng)盜以來(lái)，強(qiáng)盜們就制訂了一系列的類(lèi)似普世價(jià)值的玩意兒。自圓明園被強(qiáng)盜們燒了、毀了、劫掠了，至今已有百多年的歷史，圓明園依舊殘?jiān)珨啾冢唤俾拥膶氊愐琅f在強(qiáng)盜們的手里。強(qiáng)盜搶奪是合乎“普世價(jià)值”的、強(qiáng)盜們把玩寶貝當(dāng)然也是合乎“普世價(jià)值”的、當(dāng)然拍賣(mài)就是理直氣壯的、因此中國(guó)人的訴求一定就是失敗的。

寶物的持有者深得普世價(jià)值理論之精髓，據(jù)他說(shuō)，他原本想把寶物歸還中國(guó)，但是有個(gè)條件，那就是中國(guó)必須改善人權(quán)狀況。歷史、文物等等一旦和講政治的法國(guó)人掛上勾，法國(guó)的法官們當(dāng)然判中國(guó)人輸。

原來(lái)如此，百年前英法聯(lián)軍焚燒、搶掠圓明園是“文明”國(guó)家對(duì)“野蠻”民族的征服，把文明帶給了“野蠻”民族，進(jìn)而把寶物帶回了強(qiáng)盜自己的家。百年后不歸還寶物，那是因?yàn)閷毼锏乃姓呱芯嚯x文明國(guó)家的普世價(jià)值的要求相差甚遠(yuǎn)。搶了你，沒(méi)商量；不歸還，依舊沒(méi)得商量。這就是普世價(jià)值的具體體現(xiàn)。

（注：以上所說(shuō)的文明、野蠻、強(qiáng)盜等相關(guān)詞匯，均可參見(jiàn)雨果的一封信）

有人會(huì)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)不是有這樣或那樣的國(guó)際公約嗎？國(guó)際公約不是應(yīng)該比普世價(jià)值管用嗎？

有沒(méi)有搞錯(cuò)呀？

和強(qiáng)盜談邏輯？跟強(qiáng)盜講公約？

西方，只要是當(dāng)初有過(guò)侵略史、掠奪史、殖民史的西方列強(qiáng)，有哪個(gè)在此類(lèi)公約上簽過(guò)字畫(huà)過(guò)押？！按照普世價(jià)值的原理，文物屬于全人類(lèi)的，文物應(yīng)該是國(guó)際共有的，文物放在大英博物館還是法蘭西博物館還是美利堅(jiān)博物館就是國(guó)際共同的文物，搶的沒(méi)錯(cuò)、管的有理，不歸還更加有道理。國(guó)際公約算個(gè)啥東西？！

此次失敗，雖敗猶榮（中國(guó)律師所言）。老頑童以為此言有理。法國(guó)人此次羞辱的不是一兩個(gè)中國(guó)律師。此舉使得中國(guó)民眾再一次記起百年前的那段屈辱史，此舉扯下了西方所謂以人權(quán)為核心的普世價(jià)值的遮羞布，此舉使中國(guó)民眾看清了所謂普世價(jià)值衛(wèi)道士們的嘴臉。

江湖人稱(chēng)老頑童

2009/2/24于南京

　 　附文：

　 　
中國(guó)在法追索圓明園文物遭政治敲詐 涉西藏問(wèn)題

2009年02月23日 來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)  
 

圓明園4獸首內(nèi)地集體亮相。(資料圖)

　　無(wú)心歸還中國(guó)國(guó)寶　人權(quán)問(wèn)題成為借口

　　隨著23日巴黎佳士得公司拍賣(mài)中國(guó)圓明園兔首、鼠首銅像日子的到來(lái)，中國(guó)律師團(tuán)組織的追索國(guó)寶行動(dòng)在剛剛過(guò)去的周末牽動(dòng)了無(wú)數(shù)中國(guó)人的神經(jīng)，也吸引了全世界眾多媒體的關(guān)注。
 
 
 
根據(jù)計(jì)劃，巴黎大審法院將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日中午11時(shí)30分開(kāi)庭審理是否禁止拍賣(mài)中國(guó)國(guó)寶。而在此之前，兔首、鼠首銅像現(xiàn)在的持有人皮埃爾•貝爾熱也為歸還中國(guó)文物開(kāi)出條件：讓達(dá)賴(lài)回西藏。這一荒唐的勒索行為也給這場(chǎng)文物之爭(zhēng)增添了強(qiáng)烈的政治色彩。

　　上周末，大批藝術(shù)愛(ài)好者和投資者聚集巴黎，觀(guān)看了此次藏品拍賣(mài)的預(yù)覽會(huì)。這批藏品為法國(guó)已故服裝設(shè)計(jì)師圣羅蘭收集，目前由圣羅蘭的生意伙伴兼同性戀人皮埃爾•貝爾熱持有。中國(guó)圓明園兔首、鼠首銅像是這批藏品中最受關(guān)注的文物之一。

　　與此同時(shí)，中國(guó)律師團(tuán)希望阻止這場(chǎng)拍賣(mài)的努力也在加緊進(jìn)行。歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)（APACE）出面擔(dān)任原告，委托華裔律師任曉紅于19日向巴黎大審法院提出訴狀，要求使用緊急程序來(lái)中止佳士得公司對(duì)中國(guó)文物的拍賣(mài)。該訴狀表示：鑒于兩獸首的歸屬尚存爭(zhēng)議，應(yīng)暫時(shí)中止此次拍賣(mài)。根據(jù)計(jì)劃，巴黎大審法院決定于23日審理此案。根據(jù)法律規(guī)定，在法庭宣判前佳士得公司暫不得對(duì)這兩件中國(guó)文物進(jìn)行拍賣(mài)。不過(guò)，任曉紅21日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者透露，要法院阻止這次拍賣(mài)“非常困難”。

　　而貝爾熱卻不斷為拍賣(mài)的合法性進(jìn)行辯護(hù)。據(jù)法新社報(bào)道，貝爾熱20日對(duì)媒體說(shuō)，他是通過(guò)合法途徑收集到這些文物的，受到法律保護(hù)。他說(shuō)：“這些中國(guó)的獸首是150年前從中國(guó)搶奪來(lái)的，就像人們從雅典巴特農(nóng)神廟搶奪浮雕放進(jìn)大英博物館里一樣，就像好多搶奪來(lái)的文物已放在世界上其他地方的博物館里一樣。”

　　在接受路透社電視部門(mén)等媒體的采訪(fǎng)時(shí)，貝爾熱甚至以人權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)進(jìn)行要挾。他說(shuō)：“我已準(zhǔn)備把這些銅像獻(xiàn)給中國(guó)，他們所要做的是宣布他們會(huì)在西藏行使人權(quán)，給予西藏人自由，并接受達(dá)賴(lài)?yán)锓祷仡I(lǐng)土。如果他們這樣做，我會(huì)很高興親自把這兩座銅像送回北京圓明園……這很明顯是勒索，但我接受這種做法。”

　　對(duì)于貝爾熱這一赤裸裸的政治敲詐行為，有的法國(guó)人在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)也表達(dá)了不滿(mǎn)。22日，記者在觀(guān)看拍賣(mài)前的展覽時(shí)遇到兩名從法國(guó)斯特拉斯堡專(zhuān)程趕來(lái)觀(guān)看展出的法國(guó)人，他們說(shuō)，這些文物本來(lái)就是從中國(guó)搶來(lái)的，現(xiàn)在又給中國(guó)開(kāi)條件，這是一種“訛詐”，對(duì)中國(guó)不公平。也有一些法國(guó)人不以為然，他們認(rèn)為法國(guó)歷史上搶了意大利等許多國(guó)家的文物，這在法國(guó)算不了什么。

　　上海歐洲學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張祖謙22日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，貝爾熱的說(shuō)法完全是蠻橫無(wú)理。圓明園這兩件文物是法國(guó)人的祖先150年前闖到別人家里搶走的，現(xiàn)在主人要收回，他卻因?yàn)槲奈镌谧约菏稚戏炊岢鲆蟆Ｋ贸鏊^的“人權(quán)”來(lái)要挾中國(guó)，但當(dāng)年他們不但掠奪別人的東西，而且殺人放火，哪里想過(guò)人權(quán)。張祖謙說(shuō)，作為法國(guó)收藏者，就貝爾熱本人獲得這兩件文物的途徑來(lái)說(shuō)，在法國(guó)可能是合法的，而且名義上是為慈善事業(yè)而拍賣(mài)，但從整個(gè)法國(guó)方面來(lái)說(shuō)，收購(gòu)及拍賣(mài)這些文物是非法的。

　　此次文物之爭(zhēng)也引起眾多國(guó)際媒體的關(guān)注。法新社21日評(píng)論說(shuō)，圣羅蘭的伙伴提出用人權(quán)交換這兩件文物，使中法之間有關(guān)文物的爭(zhēng)論已經(jīng)變成政治爭(zhēng)端。英國(guó)廣播公司網(wǎng)站21日以“對(duì)中國(guó)的侵害”作為報(bào)道的一個(gè)小標(biāo)題，報(bào)道援引中國(guó)外交部發(fā)言人的話(huà)稱(chēng)，“拍賣(mài)戰(zhàn)爭(zhēng)中非法掠奪的文物不僅傷害中國(guó)人民的感情，損害中國(guó)人民的文化權(quán)益，而且有悖有關(guān)國(guó)際公約”。有的媒體在報(bào)道這一消息時(shí)還與目前并不順利的中法關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。美聯(lián)社21日說(shuō)，過(guò)去一年對(duì)中法關(guān)系來(lái)說(shuō)是艱難的一年，去年4月份奧運(yùn)圣火在巴黎傳遞遭遇擾亂后，中國(guó)的抗議者呼吁抵制法國(guó)商品。在法國(guó)總統(tǒng)薩科齊會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)后，中國(guó)取消了原定于去年12月舉行的中歐峰會(huì)。

　　張祖謙說(shuō)，目前國(guó)際文物界對(duì)文物歸屬權(quán)爭(zhēng)論較多，按聯(lián)合國(guó)有關(guān)規(guī)定和國(guó)際法規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)從殖民地掠奪的東西應(yīng)該歸還原所屬?lài)?guó)。國(guó)際上許多專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)文物進(jìn)行拍賣(mài)實(shí)際上是企圖借此獲得間接的合法承認(rèn)，不利于解決爭(zhēng)論，雙方應(yīng)該通過(guò)直接協(xié)商，原屬?lài)?guó)對(duì)目前的收藏者可以給予一定補(bǔ)償。張祖謙說(shuō)，目前國(guó)際法并沒(méi)有規(guī)定這類(lèi)文物歸還的途徑，但無(wú)可置疑的是，這兩件文物以及其他從中國(guó)流失的文物的所有權(quán)歸根到底屬于中國(guó)人民。誰(shuí)借此提出政治要求干涉別國(guó)內(nèi)政，中國(guó)人民絕不會(huì)答應(yīng)。

法國(guó)佬用獸首換達(dá)賴(lài)是對(duì)中國(guó)人權(quán)的再賤踏

司馬平邦

2008年7月下旬，一條有關(guān)法國(guó)人伊夫·圣洛朗和皮埃爾·貝爾熱（Pierre Berge）收藏的亞洲藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)將在翌年2于舉行的消息登上中國(guó)諸多媒體版面，請(qǐng)看南方某報(bào)在顯著位置對(duì)本次拍賣(mài)的具體描述：

伊夫·圣洛朗與皮埃爾·貝爾熱喜愛(ài)收藏藝術(shù)作品的聲名在外，都是罕見(jiàn)的博物館級(jí)別。國(guó)際知名拍賣(mài)行蘇富比拍賣(mài)行在英國(guó)的負(fù)責(zé)人詹姆斯·斯托頓曾在2007年自己的著作《我們時(shí)代的大收藏家》中提到此二位的藏品之豐富，在書(shū)中他的描述為“一屋的杰作”。將于明年2月舉行的這場(chǎng)大型國(guó)際性的拍賣(mài)會(huì)，被稱(chēng)為“世紀(jì)之拍”，也堪稱(chēng)最大宗的私人藏品拍賣(mài)會(huì)之一。

但幾個(gè)月之后，令中國(guó)媒體沒(méi)有想到的是，它們拿出無(wú)數(shù)版面吹噓的這場(chǎng)“世紀(jì)之拍”的最值錢(qián)的藏品并非什么藝術(shù)作品，而是皮埃爾·貝爾熱收藏的149年前被法國(guó)軍隊(duì)從北京圓明園里搶走的兩只大水法銅獸首――鼠首和兔首，而7月下旬出現(xiàn)在中國(guó)媒體上的一切相關(guān)報(bào)道只不過(guò)是為搶了他們老祖宗的寶貝的法國(guó)佬將其出手時(shí)得到個(gè)好價(jià)錢(qián)做了一輪免費(fèi)廣告而已。

老母豬啃豬蹄的滋味，這回中國(guó)人算領(lǐng)教了。

2009年2月21日下午1時(shí)30分，國(guó)內(nèi)百位執(zhí)業(yè)律師自發(fā)組成的“追索圓明園海外流失文物律師團(tuán)”的首席律師劉洋，登上了飛往法國(guó)的航班，意圖孤身前往法國(guó)阻止圓明園鼠首和兔首銅像2月23日到25日在巴黎大皇宮拍賣(mài)，劉透露，此次去法國(guó)的目的，除了阻止鼠首和兔首銅像在法國(guó)的拍賣(mài)以外，還有就是組建一個(gè)中國(guó)人在外國(guó)的律師機(jī)構(gòu)，為以后追回其他流失在國(guó)外的文物做準(zhǔn)備。

他們想得挺好。

追索圓明園流失文物律師團(tuán)在向法國(guó)地方法院提交的訴狀中說(shuō)：

于兩獸首的歸屬還存在爭(zhēng)議，應(yīng)該暫時(shí)中止這次拍賣(mài)，判令將兩件銅鑄獸首暫時(shí)交付于法院保管或者交付法國(guó)文化部保管，再由法國(guó)政府與中國(guó)政府通過(guò)外交途徑或其他途徑解決該爭(zhēng)議。訴狀中還強(qiáng)調(diào)，來(lái)自圓明園的兩個(gè)獸首具有無(wú)可爭(zhēng)議的歷史和藝術(shù)價(jià)值，屬于文化遺產(chǎn)。如果將它們公開(kāi)拍賣(mài)可能會(huì)被私人買(mǎi)走，流到法國(guó)境外不知去向，給中國(guó)人民，中國(guó)文化、歷史，造成不可彌補(bǔ)的損失，也會(huì)給世界文化遺產(chǎn)造成不可彌補(bǔ)的損失。

巴黎法院在北京時(shí)間2月23日晚6時(shí)30分開(kāi)始對(duì)此申訴進(jìn)行開(kāi)庭審理，法方有六七名律師出席，中方只有巴黎華人律師任曉紅和她的合伙人在法庭奮戰(zhàn)，勢(shì)單力薄，法庭初步認(rèn)為提起原告的法國(guó)“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)”（APACE）不具備訴訟資格，跟中國(guó)的圓明園文物銅獸首不具備任何關(guān)聯(lián)（也就說(shuō)，如果申訴成功，法院裁決禁拍，兩獸首將被中止拍賣(mài)，如申訴不成功，兩曾首將如期出現(xiàn)在巴黎當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日的佳士得公司拍賣(mài)會(huì)上）。

2月12日，中國(guó)外交部新聞發(fā)言人姜瑜在記者會(huì)上曾就佳士得拍賣(mài)銅兔首和鼠首一事發(fā)表立場(chǎng)：“眾所周知，相關(guān)文物是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間被英法聯(lián)軍劫掠走，并流失海外多年的中國(guó)珍貴文物。中國(guó)對(duì)其擁有不可置疑的所有權(quán)，這些文物理應(yīng)歸還中國(guó)。拍賣(mài)戰(zhàn)爭(zhēng)中非法掠奪的文物不僅傷害中國(guó)人民的感情，損害中國(guó)人民的文化權(quán)益，而且有悖有關(guān)國(guó)際公約。我們希望有關(guān)方面能夠慎重予以考慮。”

第二天，作為此次追索國(guó)寶的原告代表“全球愛(ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)”會(huì)長(zhǎng)的愛(ài)新覺(jué)羅·州迪先生曾表示，經(jīng)過(guò)和法國(guó)方面的聯(lián)系，兩只銅獸首的據(jù)有者表示有可能將還歸還中國(guó)――但不久又事有突變，因?yàn)楦鶕?jù)法國(guó)法律由全球愛(ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)擔(dān)任禁拍以及訴訟的申請(qǐng)人敗訴的風(fēng)險(xiǎn)太大，因此該會(huì)不得不退出此次追索的原告代理主體，歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)后續(xù)墊上，法籍女律師任曉紅成為新的代理人，而一家中國(guó)內(nèi)地房地產(chǎn)企業(yè)表示愿意出資40萬(wàn)元支持海外訴訟。

這就出現(xiàn)了巴黎法院在北京時(shí)間2月23日晚6時(shí)30分開(kāi)始的對(duì)此申訴的開(kāi)庭審理，法庭上任曉紅律師1人對(duì)陣法方六七位律師……

這樣的律師陣容也注定了禁拍申訴的必然失敗（據(jù)最新消息巴黎法院已駁回中方的禁拍申訴，兩只國(guó)寶會(huì)如期在佳士得舉錘）。

然而，比禁拍申訴失敗更讓國(guó)人憤怒的是，曾被愛(ài)新覺(jué)羅·州迪先生轉(zhuǎn)述為“兩具銅獸首據(jù)有者表示有可能將還歸還中國(guó)”的消息的“未刪節(jié)版”流出――銅像擁有人、圣羅蘭（YSL）的生意伙伴兼同性戀人貝爾熱表示，若中國(guó)政府讓西藏流亡精神領(lǐng)袖達(dá)賴(lài)?yán)锓祷匚鞑兀⒆屛鞑厝藫碛腥藱?quán)和自由，他就會(huì)愿意歸還銅像給中國(guó)。

奶奶的，一個(gè)屁精（李銀河說(shuō)同性戀就是屁精），既不能代表政府也不能代表任何利益集團(tuán)，也學(xué)會(huì)拿起了“達(dá)賴(lài)?yán)铩边@尊活佛武器跟中國(guó)叫板了，我不是說(shuō)個(gè)人不能跟政府叫板，但一個(gè)外國(guó)人擅自向另一個(gè)國(guó)家的核心利益叫板本身就不是件小事。

而且，他手里拿的武器也是什么鳥(niǎo)人權(quán)。

這個(gè)老屁精，為了強(qiáng)調(diào)他手中的銅獸首的珍貴稀有，從來(lái)不忘提示所有他可以會(huì)見(jiàn)的媒體：“這些中國(guó)的獸首是（法國(guó)軍隊(duì)）149年前從中國(guó)搶奪來(lái)的，就像人們從雅典巴特農(nóng)神廟搶奪浮雕放進(jìn)大英博物館里一樣，就像好多搶來(lái)的文物已放在世界上其他地方的博物館里一樣。”

但是他又強(qiáng)調(diào)自己是通過(guò)合法途徑收集到這些文物的，受到（法國(guó)）法律保護(hù)。

就像一個(gè)人拿著從小偷和強(qiáng)盜手里“公平交易”來(lái)的贓物又回到公開(kāi)集市叫賣(mài)一樣，看來(lái)，當(dāng)年法國(guó)軍隊(duì)到中國(guó)干的那次不法勾當(dāng)，至今為止仍然受到法國(guó)法律的保護(hù)和認(rèn)同。

而且，最無(wú)恥的是這個(gè)老屁精居然打著“達(dá)賴(lài)?yán)铩焙汀拔鞑厝藱?quán)”的幌子。

1860年即清朝咸豐十年，英法聯(lián)軍攻入北京，到處燒殺搶掠、野蠻洗劫，焚毀了舉世聞名的圓明園，園內(nèi)寺廟建筑也大多毀于大火，英法聯(lián)軍火燒圓明園時(shí)，本意是將其夷為平地，但是由于圓明園園子的面積太大，景點(diǎn)分散，而且水域遼闊，一些偏僻之處和水中景點(diǎn)幸免于難，大水法的十二銅獸首包括這兩只銅鼠首和銅兔首就是那次被侵略軍搶走的。

1860英法聯(lián)軍對(duì)北京的侵略的洗劫，搶走銅獸首，其實(shí)已經(jīng)是法國(guó)侵略者對(duì)中國(guó)人的人權(quán)進(jìn)行的野蠻踐踏，而149年之后的這次所謂伊夫·圣洛朗和皮埃爾·貝爾熱收藏品拍賣(mài)會(huì)當(dāng)然是助紂為虐的對(duì)這兩只銅獸首的真正擁有者人權(quán)的再一次踐踏。

現(xiàn)在貝爾熱居然以建立在兩次對(duì)中國(guó)進(jìn)行人權(quán)侵犯基礎(chǔ)上的拍賣(mài)會(huì)為要挾，他（或者它）又有什么資格跟當(dāng)年法國(guó)侵略者的受害者中國(guó)談人權(quán)，真他媽恬不知恥至極。

而且，這個(gè)可恥的法國(guó)佬為了標(biāo)榜自己的衛(wèi)道士身份，還要拉來(lái)“達(dá)賴(lài)?yán)铩焙汀拔鞑厝藱?quán)”，用兩只銅獸首和一個(gè)國(guó)家做“人權(quán)交易”，這個(gè)一腦袋屎的老屁精是不是想過(guò)，難道當(dāng)年被法國(guó)軍隊(duì)掠奪的這些寶貝的真正所有者（中國(guó)人），以及這次“禁拍令”的申請(qǐng)人歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)和他們的代理人任曉紅律師，還有中國(guó)國(guó)內(nèi)百位加入追索律師團(tuán)的律師們，他們就沒(méi)有人權(quán)嗎？為了你們所謂的“西藏人權(quán)”就可以犧牲他們的人權(quán)？

其實(shí)，這次跨國(guó)追索圓明園銅獸首的過(guò)程雖然只進(jìn)行了一半，但最終的結(jié)果已經(jīng)出來(lái)的，這場(chǎng)因循著法國(guó)或者西方法律而進(jìn)行的跨國(guó)追索必然要以失敗而告終，以落入西方利己的法律陷阱里而告終；而那些當(dāng)年曾仗著船堅(jiān)炮利肆意踐踏中國(guó)人權(quán)掠奪中國(guó)財(cái)富的侵略者的當(dāng)代后人們，在金融危機(jī)滾滾襲來(lái)的時(shí)候，奠出當(dāng)年他們祖先從中國(guó)搶來(lái)的寶貝，試圖通過(guò)所謂“世紀(jì)之拍”這樣貌似隆重的交易行為，再一次對(duì)施行對(duì)中國(guó)人權(quán)的無(wú)恥踐踏，其目的就是能再次掠奪中國(guó)和中國(guó)人的財(cái)富以肥己。

所以，恕我直言，現(xiàn)在這支由百位律師組成的所謂追索圓明園海外流失文物律師團(tuán)的成軍合理性本身也值得質(zhì)疑，現(xiàn)在中國(guó)流失在海外的文物，光是帝國(guó)主義軍隊(duì)通過(guò)歷次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)用“踐踏人權(quán)”的方式掠奪出去的就上千萬(wàn)，只想靠現(xiàn)行框架下法律手段要回一兩件就已何其難哉，想拿回全部恐怕縱然真的山無(wú)棱天地絕時(shí)也沒(méi)有什么指望的。

或者說(shuō)是它可能再一次一不小心成全了那些老牌帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)中國(guó)財(cái)富的再一次掠奪，成全了它們對(duì)中國(guó)人權(quán)的再一次踐踏。

中國(guó)，快快強(qiáng)大起來(lái)吧。

真正要說(shuō)的還是那句話(huà)，你當(dāng)年動(dòng)老子一根汗毛跪著給老子扶起來(lái)！

中國(guó)沒(méi)有更堅(jiān)的船和更利的炮，沒(méi)有強(qiáng)大的全球市場(chǎng)影響力，你跟這些法國(guó)屁精談什么法律和尊嚴(yán)？他們那里哪里會(huì)考慮你的人權(quán)？

之前我寫(xiě)過(guò)一篇博客《賴(lài)昌星的事看來(lái)只有戴笠能解決》，里面說(shuō)的一種態(tài)度自覺(jué)很有道理：

對(duì)賴(lài)昌星這個(gè)敢于高調(diào)向中國(guó)政府示威的外逃罪犯，他的問(wèn)題已經(jīng)脫離包括使用外交手段解決之在內(nèi)的所有正常手段的可能，我也看到民間許多人在此問(wèn)題上的長(zhǎng)篇累牘的論述，我覺(jué)得基本無(wú)用，這個(gè)關(guān)口，只有戴雨農(nóng)和他的軍統(tǒng)最常用的那些非常規(guī)手段才最有效。

而剛剛看過(guò)的臺(tái)灣電影《海角七號(hào)》里，男主角開(kāi)場(chǎng)的第一句話(huà)我覺(jué)得說(shuō)得特有“人權(quán)”意義，也可以套用：我×你媽?zhuān)銈€(gè)法國(guó)老屁精！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)