茅于軾休想貪天之功據(jù)為己有
——駁“中國改革成功全靠自由派”之謬論
文 / 小小百姓 （寫于2009.01.10）

人民網(wǎng)：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=90282750

2008年12月24日上午，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所主持的《糧食安全與耕地保護(hù)》課題學(xué)術(shù)成果發(fā)布會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生發(fā)布了3項(xiàng)研究結(jié)論：
一、現(xiàn)代中國，基本上不會(huì)發(fā)生糧食安全問題；二、糧食安全與耕地保護(hù)沒有必然關(guān)系；三、18億畝耕地紅線沒有必要。

觀點(diǎn)一出，引起激烈爭(zhēng)論。會(huì)后，南方人物周刊記者就此專訪了茅于軾先生。向茅于軾先生提出了若干問題，他一一作了回答。其中一個(gè)問題問道：“有人批評(píng)說，您被罵暴露了中國自由派的困境，……您覺得您是自由派嗎？……”茅于軾回答道：“我是自由派，沒問題，但中國改革成功全靠自由派。中國改革的成功，當(dāng)然自由派也有失敗的地方，但成功的主要原因是自由派主導(dǎo)的。……”（以上內(nèi)容轉(zhuǎn)引自《茅于軾回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑:中國改革成功全靠我們自由派 》 [ 生的偉大活的憋屈 2009-01-09 13:59:41 ]）

茅先生前一秒鐘剛剛說了“中國改革成功全靠自由派”，可后一秒鐘卻又說“成功的主要原因是自由派主導(dǎo)的”。那么，究竟是“全靠”呢，還是“主要”靠呢？實(shí)在是前后矛盾，自打嘴巴。不過，這不是本文討論的重點(diǎn)，這里就不去說了。這里要說的是，“中國改革成功”是否“全靠自由派”呢？顯然不是，或者說，根本就不是。何以見得？有事實(shí)為證。

我們知道，中國改革開放事業(yè)的成功，是中國共產(chǎn)黨英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，是中央三代領(lǐng)導(dǎo)集體英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。是以胡錦濤為首的新一屆黨中央英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。其中，以毛澤東同志為首的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體發(fā)揮了十分重要的作用；以鄧小平為首的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體同樣起了十分重要的作用。胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中，對(duì)此曾有過明確地論述。他說：

“沒有以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國各族人民浴血奮斗，就沒有新中國，就沒有中國社會(huì)主義制度。沒有以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國各族人民改革創(chuàng)新，就沒有改革開放歷史新時(shí)期，就沒有中國特色社會(huì)主義。”又說：“近一個(gè)世紀(jì)以來，我國先后發(fā)生３次偉大革命。第一次革命是孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度，為中國的進(jìn)步打開了閘門。第二次革命是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義在中國的統(tǒng)治，建立了新中國，確立了社會(huì)主義制度，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。第三次革命是我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放這場(chǎng)新的偉大革命，引領(lǐng)中國人民走上了中國特色社會(huì)主義廣闊道路，迎來中華民族偉大復(fù)興光明前景。”

除了幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的英明領(lǐng)導(dǎo)外，胡錦濤還總結(jié)道：“改革開放以來我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會(huì)主義道路，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系。在３０年的創(chuàng)造性實(shí)踐中，我們經(jīng)過艱辛探索，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。概括起來說，就是黨的十七大闡明的‘十個(gè)結(jié)合’。”請(qǐng)看，這里說的是“根本原因”，而這“根本原因”則是“十個(gè)結(jié)合”，與自由派毫不沾邊，與茅于軾更無聯(lián)系。既然這樣，怎能說“中國改革成功全靠自由派”呢？實(shí)在是毫無根據(jù)，毫無道理！

這樣說來，中國的改革開放與自由派、與茅于軾先生是否就沒有一點(diǎn)關(guān)系了呢？當(dāng)然不是這樣。在我看來，不僅有關(guān)系，而且還有很大很大的關(guān)系。什么關(guān)系呢？那就是，如果沒有自由派、茅于軾之流的餿主意、壞點(diǎn)子、歪理論等等，中國的改革開放一定會(huì)搞得更好，一定會(huì)取得更大的成就，一定不會(huì)有兩極分化的現(xiàn)象發(fā)生，一定不會(huì)有幾千萬工人下崗失業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生，一定不會(huì)有看不起病、上不起學(xué)、買不起房等“新三座大山”現(xiàn)象的發(fā)生，一定不會(huì)有吸毒、販毒、嫖娼、賣淫、賭博以及黑社會(huì)組織等現(xiàn)象的泛濫成災(zāi)，一定不會(huì)有貪污、盜竊、受賄、索賄以及行賄等腐敗現(xiàn)象的泛濫成災(zāi)，一定不會(huì)有搶劫、殺人、強(qiáng)奸、偷盜等現(xiàn)象的泛濫成災(zāi)，一定不會(huì)有其它種種不應(yīng)該發(fā)生的現(xiàn)象的死灰復(fù)燃及泛濫成災(zāi)。所以說，中國的改革開放與中國的自由派、與茅于軾之流不是沒有一點(diǎn)關(guān)系的，相反，甚至是有很大關(guān)系的。但是，這種關(guān)系決不是像茅于軾先生所說的那樣，是什么“中國改革成功全靠自由派”的關(guān)系，而是“中國改革失敗之處全由自由派所致”的關(guān)系。這才是自由派、茅于軾之流與中國的改革開放的真正關(guān)系。

現(xiàn)在，茅于軾之流不談自己及自由派給中國改革開放事業(yè)帶來了多少不應(yīng)有的負(fù)面影響及深層次的矛盾，不談給中國人民帶來了多少沉重的負(fù)擔(dān)及巨大災(zāi)難，不談給中國社會(huì)帶來了多少不安定的因素，等等，卻恬不知恥地大談什么“中國改革成功全靠自由派”之類的謬論和謊言。這除了表明茅于軾之流妄想貪天之功據(jù)為己有之外，還表明他們妄想用此彌天大謊來繼續(xù)蒙騙和忽悠中國人民。我們正告茅于軾及自由派先生們，請(qǐng)你們不要再癡人說夢(mèng)話，可笑不自量了。你們的所作所為，只能是搬起石頭砸自己腳，讓人們更加看清你們的丑惡嘴臉和狼子野心。

茅于軾及自由派先生們，還是趕快收起你們這套拙劣的表演和騙人的把戲吧！


（2009..01.10.寫）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)