誰在制造詆毀毛澤東的“十大熱門”？

司馬南

（必須承認(rèn)兩條：第一，筆者并不知道重慶這尊主席塑像，到底有什么幕后的故事；第二，我與長平，其實(shí)頗為相似：一樣豁得出去；一樣固執(zhí)地從政治角度看問題，不過南轅北轍罷了。）

南方周末最新一期，刊發(fā)長平先生的文章，他拿重慶毛澤東塑像說事，借機(jī)貶低、矮化毛澤東。善于處心積慮制造輿論聲勢(shì)的南方周末，不僅在其本報(bào)的評(píng)論版面上推出長平文章，而且在網(wǎng)站上大推特推，有意識(shí)地將詆毀毛澤東的這篇文章譽(yù)作“十大熱門”。

作者長平上來就做出一副大驚失色狀，稱“做夢(mèng)也沒有想到”有人建立了一尊“最高最大的毛主席像”。長平們?nèi)粘?mèng)里都有什么，我們沒興趣知道，但是筆者感興趣，他們可以夢(mèng)想無邊，可以在報(bào)紙上連篇累牘走私販私，為什么不給懷念和熱愛毛澤東的人民一點(diǎn)表達(dá)愿望的機(jī)會(huì)？

縱觀這張報(bào)紙?jiān)谙喈?dāng)長一段時(shí)間的行為軌跡，某些先生對(duì)毛澤東很不公正，很缺乏善意。人民懷念毛澤東，歌頌毛澤東，遵循毛澤東的指示，繼承毛澤東的事業(yè)，總是會(huì)引起他們神經(jīng)質(zhì)式的反感。有人為此疑惑不解，我謂，這是毛主席的光榮，是毛主席偉力之證明，也是熱愛毛主席的人們的宿命。為毛澤東塑像，遭到他們的奚落、指責(zé)和挖苦，并非什么新動(dòng)向，南方周末一如既往，烈山者，照例要烈山，長平們，依舊那么長。

自視頗高的南方周末，謾罵詆毀毛澤東，雖然不遺余力，但從來就沒有什么技術(shù)含量，這一次也不例外。

　　
　　——反對(duì)為毛澤東塑像，是因?yàn)殄X花的多了嗎？不是。區(qū)區(qū)幾百萬，對(duì)剛剛漲了價(jià)，財(cái)大氣粗的南報(bào)精英來說，這點(diǎn)錢，薩姆薩姆水啦，小意思啦。

——反對(duì)為毛澤東塑像，是因?yàn)橹貞c校方在決定為毛主席塑像的程序上，有什么不妥，被他們找到了什么把柄了嗎？也不是。在某些人看來，無論什么機(jī)構(gòu)，通過什么程序，只要是為毛澤東塑像，必然是錯(cuò)誤的。

——反對(duì)為毛澤東塑像，是因?yàn)樵诘袼芩囆g(shù)上有什么問題需要爭(zhēng)議嗎？更不是。象司馬平邦文章那樣，討論一番雕塑到底像不像毛本人，長平們是沒有絲毫興趣的。

經(jīng)濟(jì)的原因，程序的原因，藝術(shù)的原因都不是，那么南方周末反對(duì)為毛澤東塑像，到底是什么原因呢？一言以蔽之，以“傳銷普世價(jià)值，格式化中國”為己任的南方周末精英，慣于、只是、僅僅、必須從政治上，而不是其他任何角度反對(duì)為毛澤東塑像。

果不其然，長平文章一口咬定毛澤東塑像“是地道的文革產(chǎn)物”，是文革的“特殊風(fēng)景”。據(jù)此立論，器宇軒昂，法相莊嚴(yán)，長平們得意地?cái)[動(dòng)著鸚鵡頭，傲傲然，囂囂然。

如同南方周末的很多評(píng)論文章一樣，他們自恃有進(jìn)口價(jià)值觀，迷信普價(jià)開道，慣于結(jié)論領(lǐng)先，偏偏疏于論證，普遍持據(jù)不足，喜歡強(qiáng)加于人。長平先生大概在撰文時(shí)連百度、谷歌、搜搜一下的時(shí)間都舍不得，就赤裸裸輪圓了胳膊直接殺將上來，沖著毛主席塑像噴唾沫。

長平其人的立場(chǎng)早已經(jīng)為眾人所知，南方周末那幾位據(jù)說是辛苦地每每在出報(bào)之前分別讀稿的編委們，你們也是這么認(rèn)為的嗎？如果不是，長平的文章其文責(zé)自負(fù)嗎？毛主席的塑像文革之前早已有之，憑什么說毛主席塑像是“文革產(chǎn)物”？文革時(shí)期盛行為毛主席塑像這不假，但是你們沒有告訴我們，這個(gè)歷史事實(shí)如何成為40年之后不得為毛主席塑像的根據(jù)？改革開放已經(jīng)30年，依法治國深入人心，南方周末反對(duì)為毛澤東塑像，請(qǐng)問有沒有任何一條法律依據(jù)?何妨說來讓眾人聽聽！
　　
　　單就這篇文章而言，筆者與長平先生并非完全沒有共識(shí)。關(guān)于文革是一場(chǎng)悲劇，關(guān)于文革中“毛澤東本人倒很清醒”（長平語），筆者均不反對(duì)長平先生的判斷。但是，簡(jiǎn)單化地將“領(lǐng)袖塑像遍布校園”，聳人聽聞地解釋作“大學(xué)的人文精神遭到了嚴(yán)重摧殘”的原因，甚至把“如今沙坪壩公園的文革墓地里，還埋葬著四百余名當(dāng)年的武斗死難者”都列舉出來，以作為重慶某大學(xué)不適合、不應(yīng)該重塑毛主席像的根據(jù)，未免太牽強(qiáng)、太幼稚，太武斷了。

　　
　　長平們篤稱，重塑領(lǐng)袖像，其寓意與其說是“激起學(xué)子們對(duì)民族精英的敬仰，激發(fā)他們的愛國熱情”，不如說“是對(duì)獨(dú)立之精神、自由之思想的大學(xué)傳統(tǒng)理念的徹底否定”。塑了一尊毛主席的像，這所大學(xué)的“自由思想”和“學(xué)術(shù)精神”就沒有了——這話真夠“文革的”，真夠“上綱上線”的，真夠惡毒，真夠邪乎的。

這個(gè)七扭八歪的道理，長平先生自己信不信呢？我看他是不信的。請(qǐng)問，毛主席的塑像有超自然的力量嗎？沒有超自然的力量，如何禁錮后生們的“獨(dú)立精神”？他老人家風(fēng)雨無阻地站在院子里揮手，又如何阻止莘莘學(xué)子“自由思想”呢？今天“高校管理中廣受詬病的行政化、官僚化”問題，長平先生連一句話的論證過程都沒有，順便就栽贓到了正在揮手的毛主席的頭上，豈非欺人太甚？
　　
　  長平的文章容易給人一個(gè)錯(cuò)覺，好像他們很在意塑像本身，好像塑像本身“人間的力量具有非人間的形式”。不錯(cuò)，同在美國專門培訓(xùn)，但是輩分遠(yuǎn)在長平之上，且受到過美國總統(tǒng)布什先生“親切接見”的余杰等人，常以“阿門查經(jīng)”的方式聯(lián)絡(luò)志士積蓄力量，為角色需要，有時(shí)不得不編些神乎其神的鬼話，描繪一番“虛擬世界”。但是，他們感興趣的東西絕非天國，而是現(xiàn)實(shí)政治。

筆者姑且有言在先，假使某日長平先生也象余杰、王怡、范跑跑等人一樣，口稱主，畫十字，動(dòng)輒阿門，大家請(qǐng)不要輕易相信他們會(huì)改弦更張。調(diào)準(zhǔn)了這根弦，很不容易改呢！

文章結(jié)尾，長平哀嘆，看到毛主席塑像，“不知今夕何夕”。 筆者免費(fèi)正告之：今夕耶歷2008 ，農(nóng)歷戊子，時(shí)美國遭遇華爾街雪崩，西方世界一片驚慌，疑似德國大胡子爺爺預(yù)言的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)卷土重來，回歸凱恩斯的呼聲日益高漲。剛剛?cè)⒘四Ｌ叵眿D，生性浪漫的法國總統(tǒng)小薩，板著面孔要求交出金融雪崩的責(zé)任人，美國乃至西方空前一致地說起中國好話，以期中國能“拉兄弟一把”。

適遇改革開放30周年，回首往事，中國人民正精神豪邁地唱兩首歌：“頂天立地站起來”，“我們走進(jìn)新時(shí)代”。后一首歌，總結(jié)三十年，加上前一首歌，總計(jì)六十年。道理何等簡(jiǎn)單，站不起來，如何走進(jìn)新時(shí)代？

一位偉大的長者講得好：我們今天所做的，是毛主席想做，還沒有來得及做的；是毛主席已經(jīng)做了，沒有來得及做完的——這大約就叫一脈相承吧。眼下全黨都在學(xué)習(xí)的“科學(xué)發(fā)展觀”，科學(xué)發(fā)展觀，被定義為“馬克思主義中國化的最新成果”。之所以稱其“最新”，蓋因?yàn)榇饲吧写妫瑯I(yè)已成為馬克思主義中國化的經(jīng)典，今天依然引領(lǐng)我們的毛澤東思想。

對(duì)不起，長平先生們不愛聽了，南方周末也不承認(rèn)這一點(diǎn)，他們拼命詆毀的正好是這一點(diǎn)。但是，中國的發(fā)展并不以南方周末某些人的意志為轉(zhuǎn)移。我勸南方周末先生們，有一點(diǎn)歷史感，有一點(diǎn)國際眼光，連包道格先生（前美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)特別助理 ）近來都變調(diào)了。他新近向下屆政府建議三條,其第二條內(nèi)容核心是“應(yīng)避免根據(jù)共同價(jià)值觀或者民主觀等標(biāo)準(zhǔn)去誘惑亞洲各國”。這叫識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。

最后，必須承認(rèn)兩條：第一，筆者其實(shí)不知道重慶這尊主席塑像到底有什么幕后的故事；第二，我與長平，頗為相似：一樣豁得出去；一樣固執(zhí)地從政治角度看問題。

（2008年11月10日星期一）

附錄：

長平：毛澤東塑像是什么傳統(tǒng)？

做夢(mèng)也沒有想到，全國最高最大的毛澤東塑像矗立在了一所醫(yī)科大學(xué)內(nèi)，而且前幾天剛剛落成。這所學(xué)校叫重慶醫(yī)科大學(xué)，這尊塑像連底座高達(dá)37.4米，重46噸，耗資約500萬元。面對(duì)人們的困惑，校方的解釋是：“大學(xué)校園建設(shè)毛主席塑像已是幾十年來各大高校的文化傳統(tǒng)”，“能夠激起學(xué)子們對(duì)民族精英的敬仰，激發(fā)他們的愛國熱情”。
　　
　　建領(lǐng)袖塑像是各大高校的文化傳統(tǒng)？只要?dú)v史上發(fā)生過的事情就是傳統(tǒng)嗎？顯然不是這樣。傳統(tǒng)首先是一種文化共識(shí)，因此才能夠超越時(shí)間或者歷史傳承下去。建領(lǐng)袖塑像是一個(gè)歷史事實(shí)，即便現(xiàn)在還有所保留，還偶有所建，也未見得就成了文化傳統(tǒng)。就算它是一個(gè)傳統(tǒng)，那又是一個(gè)什么傳統(tǒng)呢？
　　
　　從年齡上估計(jì)，重慶醫(yī)大的領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)“文革”應(yīng)該不陌生，也知道毛澤東塑像的來歷。它是地道的“文革”產(chǎn)物。1966年6月，清華大學(xué)的紅衛(wèi)兵以“破四舊”為名，拆毀了清華大學(xué)的標(biāo)志性建筑二校門，并要求學(xué)校革命委員會(huì)在原地建一座毛主席塑像。1967年9月15日，全國第一座毛澤東塑像在此地落成。此舉很快風(fēng)行開來，各地爭(zhēng)先恐后地塑像，大多城市和大學(xué)都矗立起毛澤東塑像。它和紅寶書、毛澤東像章、語錄碑一起，成為“文革”中蔚為壯觀的特殊風(fēng)景。
　　
　　在這道風(fēng)景的背后，是人為制造的狂熱的個(gè)人崇拜。這種個(gè)人崇拜式的政治，導(dǎo)致民主機(jī)制蕩然無存，留下十年動(dòng)亂的巨大災(zāi)難。對(duì)于這一點(diǎn)，毛澤東本人倒很清醒，他在《一九六七年七月五日中共中央關(guān)于建造毛主席塑像問題的指示》中說，“此類事勞民傷財(cái)，無益有害，如不制止，勢(shì)必會(huì)刮起一陣浮夸風(fēng)”。但是在“文革”的歷史背景下，此風(fēng)不僅沒有被制止，反而愈演愈烈。“文革”結(jié)束之后，人為制造的領(lǐng)袖崇拜被認(rèn)為是一種錯(cuò)誤，紅寶書、毛澤東像章停止發(fā)行，各地毛澤東塑像、語錄碑也陸續(xù)拆除，只有部分地方予以保留。作為一段歷史結(jié)束而不是一種文化傳承的象征性行為，是清華大學(xué)于1987年8月拆除毛澤東塑像，重新仿建標(biāo)志性建筑二校門。
　　
　　眾所周知，“文革”中，領(lǐng)袖塑像遍布校園，大學(xué)的人文精神遭到了嚴(yán)重的摧殘。學(xué)生造反，教師挨批，典籍被焚，文物遭毀。重慶也發(fā)生了空前慘烈的武斗，平民之間互相廝殺，多少青年學(xué)子陳尸街頭。如今沙坪壩公園的“文革墓地”里，還埋葬著四百余名當(dāng)年的武斗死難者。痛定思痛，痛何如哉！
　　
　　領(lǐng)袖塑像的寓意，與其說是“激起學(xué)子們對(duì)民族精英的敬仰，激發(fā)他們的愛國熱情”，不如說是政治掛帥，學(xué)術(shù)讓步，是對(duì)“獨(dú)立之精神、自由之思想”的大學(xué)傳統(tǒng)理念的徹底否定。用當(dāng)年的話說，就是“毛主席揮手我前進(jìn)”。這種傷害至今沒有能夠治愈，這也是高校管理中廣受詬病的行政化、官僚化的根源。
　　
　　想必重慶醫(yī)大的領(lǐng)導(dǎo)也明白，自己學(xué)校的專業(yè)水平，和發(fā)達(dá)國家相比，差距還是很大的。要彌補(bǔ)這個(gè)差距，既需要有對(duì)民族精英的敬仰和愛國熱情，更需要有獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神。
　　
　　當(dāng)年的領(lǐng)袖塑像中，大多數(shù)藝術(shù)水平并不高。不過，還沒有拆除的，作為見證歷史的文物保存下來，也有一定的價(jià)值。然而，斥巨資去新建一座，而且建成最高最大，實(shí)在是有些匪夷所思，令人不知今夕何夕。 

（原載于南方周末）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)