看陳志武教授整天胡說八道

[ 韭菜 ] 于2008-07-11 強(qiáng)國論壇
 

與陳志武教授商榷“資本私有化”

這個陳志武教授，來頭不小，是美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授，可是，他對中國經(jīng)濟(jì)的分析，一點(diǎn)也顯示不出他的學(xué)術(shù)水平。

陳志武教授是鼓吹資本私有的，我佩服他的直率，但我相信我能證明，他沒有本事解釋“資本私有”的合理性和必要性，也不敢接受對他的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，更不會派人到強(qiáng)國論壇上來維護(hù)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

“資本”，其實就是超大型的社會化的勞動工具，而且具有稀缺性，它受資本產(chǎn)出率和消費(fèi)需求的制約，不能夠無限擴(kuò)大。

馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了資本私有的諸多罪惡，所以主張資本公有。他們的主張是非常正確的，任何稀缺的東西，都應(yīng)該公有，否則，根本無法做到公正合理地分配——西方理論中所謂的有效配置的方法，認(rèn)真計較起來，就可以發(fā)現(xiàn)，全都屬于自欺欺人。

真實情況是，如果資本這個工具私有了，那么，就無法公正地分配到勞動者手里，這就制造了勞動者勞動效率的差距，也就是說，即便全體資本家高尚地不用資本來剝削他人的剩余價值，也照樣可以通過資本使用權(quán)的不平均分配，制造勞動者勞動生產(chǎn)力的巨大差距，從而導(dǎo)致不公平的貧富顯著。

陳志武教授說：

1、在大躍進(jìn)、文革結(jié)束后，中國的經(jīng)濟(jì)和人們的生活已經(jīng)糟得無法持續(xù)下去。

2、中國把太多注意力放在分配上，而忽視如何更好地激勵創(chuàng)造財富的問題上，才使得中國一有發(fā)展之后就必然接著倒退，或者根本就難以發(fā)展。

3、如果中國的資本性財富76%繼續(xù)掌握在國家手里：a、老百姓無法享受到經(jīng)濟(jì)增長帶來的資本升值好處；b、這些資本由官員配置的結(jié)果是必然偏重形象工程、“重化工業(yè)”工程，只會繼續(xù)偏重高資源消耗、高能耗的工業(yè)，而忽視第三產(chǎn)業(yè)。正因為國內(nèi)的金融行業(yè)還欠發(fā)達(dá)，人民幣不能自由兌換，人民幣匯率被卡得很緊，這就導(dǎo)致大量熱錢以各種方式進(jìn)入中國；c、政府管制是腐敗的最理想溫床；d、為了法治建設(shè)，國有企業(yè)應(yīng)該私有化、要從絕大多數(shù)行業(yè)退出，因為只要有國企進(jìn)入的行業(yè)，那個行業(yè)就難以有法治；e、中國的內(nèi)需難以上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以“軟化”。

我所看到的，陳志武教授對私有制的鼓吹的理由，主要就是上面這些，這些理由讓我郁悶，因為，太沒有學(xué)術(shù)價值了，也太不尊重事實了。

我也是經(jīng)歷過文革的人，在文革結(jié)束時，我并沒有發(fā)現(xiàn)“中國的經(jīng)濟(jì)和人們的生活已經(jīng)糟得無法持續(xù)下去”，而是感覺身邊人，不論是干部工人還是農(nóng)民，都是安居樂業(yè)，生活條件在一天天改善，后來得到的數(shù)據(jù)資料也證明我的感覺正確，不管是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上還是在人民生活條件的改善方面，中華人民共和國一直有比較高的增長速度，陳志武教授是從哪些實踐的或?qū)W術(shù)的資料中，得出“中國的經(jīng)濟(jì)和人們的生活已經(jīng)糟得無法持續(xù)下去”的結(jié)論的？能拿出來同大家分享么？

中國在1949年后，除了三年自然災(zāi)害影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其余年份，統(tǒng)統(tǒng)是以較高的速度穩(wěn)定發(fā)展的，怎么在陳志武教授眼里變成了“中國一有發(fā)展之后就必然接著倒退，或者根本就難以發(fā)展”？這美國教授也太會胡說八道了吧？

陳志武教授批評“中國把太多注意力放在分配上”，是不是也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分配并非是“激勵創(chuàng)造財富”的唯一手段？這豈非與追求各取所需的共產(chǎn)主義者不謀而合了？那么，為何不支持按需分配和各取所需呢？按需分配和各取所需，顯然就是不重視分配的激勵的方法嘛！或者，陳志武教授有什么比共產(chǎn)主義的各取所需更好的“激勵創(chuàng)造財富”的不是“注意力放在分配上”的好辦法？

陳志武教授認(rèn)為，資本公有，老百姓就享受不到資本增值的好處；政府就會大搞重工業(yè)忽視金融，忽視金融就會導(dǎo)致熱錢流入；政府會腐敗；無法實現(xiàn)法治；內(nèi)需難以上去。

如果資本公有，真的不能讓老百姓享受資本增值的好處，那么，資本增值的好處，都到哪里去了呢？陳志武教授能尋根找出來么？

金融和法治，固然對人類是有用的，但是，真的對人類社會很重要么？重要到什么程度了呢？不至于比農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)和國家國民安全還重要吧？一個公有制社會，不要銀行，只要一個類似出納的機(jī)構(gòu)，不要法治，只要民主自治，也沒有什么不可以的嘛！如果資本私有的目的就是為了發(fā)展金融和法治，那是無法說服中國人的，沒有多少中國人認(rèn)為，金融和法治，比解決上學(xué)就業(yè)看病養(yǎng)老社會治安國防安全等等問題，更重要。

政府大辦重工業(yè)真是錯誤的么？錯在哪里呢？陳志武教授能夠從學(xué)術(shù)上給出科學(xué)分析么？或者，陳志武教授能夠給出“消費(fèi)需求不足的根源不是投資需求大于資本供給”的證明？不然，政府大辦重工業(yè)，不恰恰是解決消費(fèi)需求不足的正確方法么？

公權(quán)會導(dǎo)致腐敗，人人皆知，但是，很多人不知道的是，公權(quán)在非計劃經(jīng)濟(jì)中，具有巨大的彈性，而腐敗與權(quán)力彈性成正比，并非與權(quán)力大小成正比。巨大的受計劃控制的權(quán)力，沒有辦法實施腐敗，因為權(quán)力大彈性小，私有制市場經(jīng)濟(jì)下的公權(quán)，則是權(quán)力小彈性大，所以，兩種經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)出來的現(xiàn)實是，后者的腐敗程度明顯高于前者。

至于資本不私有，“內(nèi)需難以上去”，應(yīng)該屬于陳志武教授的又一個胡說八道，因為，無數(shù)國家的經(jīng)濟(jì)實踐證明，資本私有是刺激投資需求增長的源泉，而投資需求大于資本供給，是消費(fèi)需求不足的根源，私有制不根除，就沒有辦法杜絕“投資需求大于資本供給”的現(xiàn)象，也就沒有辦法解決“內(nèi)需難以上去”問題，公有制計劃經(jīng)濟(jì)，則從來不存在“內(nèi)需難以上去”的問題，公有制計劃經(jīng)濟(jì)國家，普遍是持續(xù)地供不應(yīng)求。陳志武教授不要睜眼說瞎話！

也就是說，陳志武教授的理由，沒有一個是成立的，盡管如此，我相信，他還是會用他那胡說八道的理由去鼓吹資本私有的。估計，美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授，濫竽充數(shù)的非常多，這也是美國走向衰落的一個重要原因。
 

相關(guān)文章：

某學(xué)者誤導(dǎo)下中資機(jī)構(gòu)抄底美國資產(chǎn)出現(xiàn)巨虧

1. [國際縱橫] 美國的政府到底有多大——兼與陳志武教授商榷 [馬欣原][2008年3月25日][1304]
 

2. [網(wǎng)友之聲] 致陳志武：中國能夠靠金融吃飯嗎？ [黃松明][2008年2月1日][1248]
 

3. [思潮碰撞] 韓強(qiáng)：陳志武斷章取義裁剪歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué) [韓強(qiáng)][2007年3月31日][312]
 

4. [思潮碰撞] 余斌：駁陳志武“對儒家文化的金融學(xué)反思” [余斌][2007年1月27日][672]
 

5. [思潮碰撞] 有家的資本家的惡走狗，看清陳志武反人民的丑惡嘴臉 [拔刀相助][2005年5月31日][1670]
 

6. [思潮碰撞] 韓德強(qiáng)：國有企業(yè)該壽終正寢時了嗎？——和陳志武先生商榷 [韓德強(qiáng)][2005年1月24日][1403]
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號