前幾天我寫了一篇名為《范跑跑說的對，中國的教育確實應(yīng)該反思》的博文，有一位叫潛村客的網(wǎng)友提出了不同的意見，他認(rèn)為先跑行為至少80%正確。他在我的博客中評論說:“珍愛自己的生命也是道德的，逃生也是一種本能，人用其一生在修剪本能中邪惡自私的部分，但永遠(yuǎn)無法完成。范美中的言論姑且不談，他的行為至少有百分之八十是正確的，因為是理智的，我是這樣認(rèn)為。在完成自我保護(hù)之后再去救人也需要勇氣，盲目的甚至是愚蠢的犧牲精神不值得提倡，勇敢只有和智慧連在一起才能更好地發(fā)揮他們的作用。”
對于這種說法，我給予如下公開的評論。

你說:"珍愛自己的生命也是道德的，逃生也是一種本能",這種說法沒人反對,我也沒有說珍愛自己的生命不道德,逃生不是本能.正如孟子所說:生,亦我所欲也.

你說:'范美中的言論姑且不談，他的行為至少有百分之八十是正確的，因為是理智的."對這種說法，我不同意。理智的都是正確的?而且可以“理智地”精確計算到80%的正確率?有的犯罪分子在策劃實施犯罪時也是理智的,理智地殺人，所以至少百分之八十正確嗎?把理智作為這種行為80%正確的原因是非常禁不住推敲，也是非常好笑的。
我說為，把這種懦弱的行為認(rèn)為因理智而80%正確,如果不是達(dá)到了理智至上的某種狂熱病態(tài)，就是拿理智來覆蓋這種行為，正如用西瓜皮來擦屁股。其中有一種目前在社會流行的一種強(qiáng)者的邏輯，這與先富的精神一脈相承，是改革開放三十年形成的一些不義的既得利益集團(tuán)的一貫邏輯。因為先把自己放在強(qiáng)者的位置,認(rèn)為自己是精英,自己一定能先跑,別人都需要自己來救，所以對于他們來說，將心比心是不理智的。他們不考慮自己也會有后跑的時候，所以可以一直保持理智。如果他們自己會經(jīng)常絕望地被埋在社會的底層，埋在地震后的廢墟之中時，恐怕就不會再如此理智地來談理智了。那時，恐怕最希望的是別人不＂理智地＂地來救自己．人有惻隱之心，而惻隱之心不是能用理智來解釋的．這種懦弱的行為竟然還被認(rèn)為因理智而正確,不以為恥,反以為榮,黑白顛倒,這是不義而富且貴的人的邏輯.

潛村客所說的理智處理方法，從字里行間來看，是指一種趨利避害的審時度勢。是以自身利益為基本基點，由此基點向外擴(kuò)張的處世之道。整體利益是自身利益之外的可伸縮的東西，這與我們自古以來的達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨善其身的思想有少許相似之處。從這種觀點出發(fā)，良禽擇木而棲是理智的，士為知己者死就是不理智的，國難當(dāng)頭，出國避難是理智的，為國捐軀是不理智的。楊振寧在國外名利雙收是理智的，而王淦昌、鄧稼先等隱姓埋名“以身許國”就不是理智的。

潛村客的處世之道就是從自身利益出發(fā)，以首先確保自身為原則來理智處理一切緊急事件。可實際情況是人的本性并不全是潛村客所謂的“理智”,完全理智的那是機(jī)器人，不是人。不拋棄，不放棄，絕望中的反抗，都不是理智所能把握的東西．這是信念，這是信仰帶來的力量．因為＂理智地＂看到有生命危險就紛紛作鳥獸散如果都正確的話，我們的國家早不是現(xiàn)在這樣子了．人之所以為人,是因為人是有感情的.很多科幻的電視電影都探討過這個永恒的主題.人要有熱血,要有肝膽.志士仁人之行事，并不都是理智地審時度勢，知其不可而為之的人也并不是都沒有智慧。

潛村客先生說：＂我是這樣認(rèn)為。在完成自我保護(hù)之后再去救人也需要勇氣，盲目的甚至是愚蠢的犧牲精神不值得提倡，勇敢只有和智慧連在一起才能更好地發(fā)揮他們的作用。＂

最后一句說得很好，勇敢只有和智慧連在一起才能更好地發(fā)揮作用．這是對的，但天崩地裂時，智慧在那一瞬間能起多大的作用？范跑跑就是勇敢與智慧的結(jié)晶而被你認(rèn)為其行為是８０％正確？

不要把智慧看得無所不能．在宇宙中，人類雖然靠智慧創(chuàng)造了無數(shù)奇跡，但面對浩瀚宇宙，人類的智慧又何其渺小．馬克思主義哲學(xué)是講可知論的，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的地震局卻說地震是不可預(yù)測的．在這里，沒見那些所謂的有智慧的專家出來說地震可認(rèn)識預(yù)測，倒是地震前有智者解釋，蛤蟆上路是環(huán)境好了，這是蛤蟆在迎奧運。德在智先，我們最終解決問題靠的不是智慧，而是一種精神．智慧不是平空產(chǎn)生的。巧婦難為無米之炊，雖然有二桃殺三士的成功例子，但更多的是秀才造反十年不成。在大難來時，跑與不跑與智慧關(guān)系不大，與勇氣，與道德，與信仰密切相關(guān)．

盲目的甚至是愚蠢的犧牲精神確實不值得提倡，我們犧牲的最終目的不是求死，而是求生，求更多的人的生。犧牲不是為犧牲而犧牲，個體犧牲的目的是為了讓整體更好地生存．你在前面加上定語的這段話很有道理，但什么是盲目甚至是愚蠢的犧牲你沒有明確指出，但是結(jié)合范跑跑事件的語境，以及你所認(rèn)為的８０％的正確，可以看出，你認(rèn)為范跑跑如果不跑，而是臨危不懼組織學(xué)生先走的這一種犧牲看作是盲目和愚蠢的．在抗震救災(zāi)中犧牲都是愚蠢的犧牲？當(dāng)然，在有些人看來，那是愚蠢的．不同的人，不同的階級立場對犧牲有不同的理解．也難怪這些年有那么多的奇談怪論．日本人至今對那些愚蠢的犧牲奉若神明，搬進(jìn)靖國神社，對與時無補的玉碎精神非常崇尚，對所謂神風(fēng)特攻隊的精神有一種悲壯的豪情，沒有被諷刺為愚蠢的犧牲．只有中國人會對抗美援朝戰(zhàn)爭說三道四，要求反思，把災(zāi)難時先跑認(rèn)為是８０％正確，在大是大非面前保持所謂的理智。

把智慧拉出來，當(dāng)先跑說掩人耳目的幌子，這是非常不智的。這里我們要探討一下范跑跑的智慧問題。在跑跑跑前，教學(xué)樓會馬上倒還是停一會再倒？難道范跑跑靠驚人的智慧已經(jīng)提前得知？如果明知樓一定會在３秒內(nèi)倒，那么靠近門的跑跑先跑出去以保存自己，然后再想法救別人也說得過去．事實上是，范跑跑先跑后，樓也并沒有倒，以此來看范跑跑是不智的。他跑時也根本稱不上完全理智，最多是理，并不智．因此也未見得８０％正確。樓未必會倒，也可能倒，也可能不會倒，在這種情況下，跑還是不跑，并不是智慧問題，而是一個勇氣問題，是一個責(zé)任問題．如果真要講智慧的話，當(dāng)時最好的辦法就是一個個地有秩序地排隊跑，并不是人人爭先，人人先跑，堵在門口誰也跑不了．在這里，看不到范跑跑的任何的智慧高明之處，也看不到８０％的正確究竟在那里，究竟是如何將勇敢與智慧相結(jié)合的。

其實潛村客之所以認(rèn)為先跑的行為８０％正確，最根本的原因是他們都認(rèn)為個體生命相對于人類的整體生存，對個人的選擇而言，應(yīng)先個體，后整體。之所以如此，是因為其他個體與我同為個體，大家生命是平等的，并不優(yōu)先于我。對我個體而言，選擇個體優(yōu)先，也是平等之義。因此，范跑跑母親比跑跑的命并不值錢，所以跑跑不會冒生命危險救母親。其實，跑跑之女的命與跑跑也是平等的，按他的理論，也大可不救。對于這個問題，唯物辨證法有很好的解釋。整體并不僅僅是個體的簡單相加，整體具有個體并不具備的功能。一只手在人身上可以發(fā)揮人手的作用，而砍下來，以前的那些作用中的很多作用將不復(fù)存在。人人先跑，都不顧整體，其實是將整體分解，最終人人跑不了。正所謂皮之不存，毛之焉附，覆巢之下，豈有完卵。個體的先跑，偶而一兩個無損大局。但以宣揚先跑為榮，試圖使人人先跑，這是社會的根本利益所不允許的，這確實也是一個智慧問題。雖然跑跑這種以恥為榮，以及有些人為這種以恥為榮辨護(hù)對于整個社會是不智的，但這些學(xué)過很多知識，有一些智慧的人做出這種不智的舉動對于這些而言又是非常理智的，這些費心的辨解與支持對于他們?yōu)橹缘南雀黄饋淼纳鐣A層而言是最智之舉。

因為“為有犧牲多壯志，敢教日月?lián)Q新天”所代表的這種革命對既得利益者威脅很大。改革開放后，既得利益者最怕的就是＂換天＂，所以要把革命時代傳來的那一種精神視為愚蠢也就是必然的了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號