自由主義泯滅了“范美忠們”內心的人性之善

作者：王世保

在這次汶川大地震中，范美忠作為光亞學校的一位人民教師在地震來臨時，面對幾十名與自己朝夕相處的學生不帶一聲招呼地逃生了，事后他沒有絲毫反省的羞恥感，不但在網上公開為自己的行為進行辯解，而且在鳳凰衛視上與郭松民辯論時稱自己為中國“最好的文科教師”。

無獨有偶，在日本也曾經發生過一件類似范美忠逃生的事情，即一個名為泰坦尼克號的客輪在海上遇事要沉沒的時候，日本人細野正文利用自己乘坐優等艙可以優先逃生的機會化裝成一名婦女逃回了國，回國后遭到了國人的強力譴責。在一片譴責聲中，他懷著一種悔罪的心理始終沒有為自己的行為做出任何辯解。細野正文雖然基于一種逃生本能做出了一件在日本國民看來是恥辱地茍且偷生的事情，但是他事后的悔罪表現證明了他并沒有喪失基本的人性之善，即羞恥之心。

可是在日本人細野正文身上表現出來的羞恥之心卻在中國人范美忠那里徹底不見了，他不僅在地震來臨時沒有一絲一毫的惻隱之心，在地震之后也沒有表現出一絲一毫的羞恥之感。然而，他無恥的言行卻被國內的一些人士奉為真誠的表率加以肯定，甚至對其進行贊揚。

中國作為一個具有五千多年的文明禮儀之邦，為何在今天有這么多的國人徹底喪失了人性之善呢？

一、自由主義泯滅了范美忠的惻隱與羞恥之心

存乎其內，必發乎其外。要回答范美忠乃至眾多的國人為何徹底喪失了人性之善這個問題，我們只要從范美忠辯解的言論以及那些贊賞范美忠的人士所信奉的理論中就可以看出。

范美忠的辯解是用他所信奉的自由主義理論來作出的，而那些為其進行肯定和贊賞的眾多國人也是自由主義的信奉者。基于共同的信仰，這些人臭味相投、一唱一和，正在肆無忌憚地擾亂中國社會微存的道德意識。

那么何謂自由主義？它是如何泯滅人們心中的人性之善呢？

自由主義發源于歐洲文藝復興之后，其賴以建立的理論基礎就是個人主義。從某種意義上說霍布斯是自由主義的始祖，他強調了一種個人自我保全的價值觀。這種價值觀就是要以自我為中心，滿足自我膨脹的欲望，并把這種欲望以一種理性概念“人權” 加以偽飾，并用法律對其合法化。“人權” 通過各種權利把人類的欲望加以正當化和合理化，使其在法律規定的范圍內得到最大限度地放縱。“自由”就是通過各種權利的規定來實現的，各種權利的本質就是維護相應的欲望，人類的本能的欲望包括生存欲、性欲、食欲、自我表達欲等等，當這些欲望一旦通過權利加以正當化，并成為每一個社會個體追求目標的時候，這些欲望就失去了一種自控能力，成為日益放縱的野獸。“人權”最終維護的是人類自身的欲望，它把個人的目標從成全社會拉回到自身，認為那是不值得的甚至是不可能實現的，繼而把成就自己日益放縱的欲望作為個人追求的最高目標，這就是所謂的“自由”的本質。因此，“人權” 在成就“自由”的時候，也就成就了自私自利的人性之惡，而不是成就利他的人性之善。

何謂人性之善？在儒家宗師孟子那里，惻隱之心和羞恥之心都是作為基本的人性的。惻隱之心表現出來的就是一種仁愛的社會性的本能心理活動，這是一個人在社會中關愛他人的基礎，沒有任何惻隱之心的人，必然不會表現出對別人的愛，那么要其去利他也就是不可能的。羞恥之心，則是一種自我反省的道德行為，往往是行動者在做出行動后，才發現自己本可以做的更好，卻沒有做到，繼而感到的一種懺悔。無論是惻隱之心還是羞恥之心，都是基本的人性，它們表現出的就是基于社會心理存在的人性之善。

那么自由主義是如何泯滅“范美忠們”的惻隱之心和羞恥之心的呢？

首先，自由主義把人類的生存欲以一種“生命權”進行理性偽飾，并將一個社會個體實現和維護這種“生命權”作為一種終極的價值觀。如果一個人信奉這種價值觀，那么在他面對其他人處在險境而自己若去救助別人同樣要受到生命威脅時，就必然會考慮到自己的救助行為會不會損害自己的至上的“生命權”，就像范美忠自己所言“瞬間的本能抉擇卻可能反映了內在的自我與他人生命孰為重的權衡”。那么為了維護自己至上的“生命權”，我就沒有法律責任去救助那些生命處在危險中的人，我做出的不救助的行為是符合我的“生命權”至上的價值觀的，即使對方已經因為我的不作為而喪失了自己的生命，那么我有何錯？這樣，對至上的“生命權” 的長期思慮就泯滅了信奉自由主義理論人士內心的惻隱之心。

其次，我們在對自己的言行進行自省時必然是要以一種價值觀為標準的，沒有參照的標準，這樣的自省是沒有結果的。恰是范美忠作為一個自由主義的信徒，當他把自由主義的那種追求至上的“生命權” 看作自己人生實現的終極價值的時候，他對自己棄學生而逃生的自我生命保全行為就沒有任何自責之感，面對別人的責備也沒有任何自悔的羞恥之心，所以他能不斷地為自己的言行進行公開地辯解，因為他的言行正好符合了自由主義追求的生命權利。

更加甚者，范美忠還會把自己當著實踐自由主義理論的典范，他在辯論會上不正是毫無羞恥地把自己稱為中國“最好的文科教師”嗎？現在那些信奉自由主義的門徒們不正在極力鼓吹范美忠為這個時代吹起了推動了進步的號角嗎？然而，這些自由主義者們鼓吹的是一種什么樣的社會進步呢？那就是實現一個人人為自己的自私自利的動物本能而活著的“自由”社會！

當這些自由主義的門徒們把一種追求和實現本能宣泄的社會作為一種終極目標的時候，范美忠的確是它們的榜樣，因為范美忠先行而后言，用自己的行動表明了自己的言行。

二、自由主義讓范美忠無恥地真誠

在面對來自大量的道德層面的譴責的時候，那些自由主義的門徒們卻抓起了范美忠說真話這一根最后的“救命稻草”去為范美忠進行辯護和美化。那么是什么原因讓范美忠具有了這種“稀缺的”品行？范美忠的這種“稀缺的”品行到底是一種什么性質的？

從上述的分析可知，正是范美忠信奉的自由主義理論泯滅了其內心的人性之善，所以他做出了那種毫無人性可言的行為。行為發生之后，他卻發現自己的行為與自己信奉的理論和價值觀是一致的，是對自己信奉的理論和價值觀的實踐。如此一來，為何不能對這種“正當”的行為公開談談自己的感受呢？

于是無恥的自由主義理論必然塑造了他的無恥的真誠！豈止是范美忠在說真話？那些信奉自由主義的門徒們哪一個不是在公開地宣揚那些露骨的自私和縱欲的理論？比如剝削有理、賣國正當、淫亂更是自己正當的權利……這些可都是真誠的！

但是，與范美忠們的無恥的真誠相比，還有一種有恥的真誠。日本人細野正文在回國后面對國人的譴責沒有做出任何辯解，他做出這種選擇也是真誠的，但是這種真誠的行為體現出的卻是一種人性之善，即羞恥之心。范美忠也是真誠的，他的真誠卻是用一種無恥的理論去為其本能的動物行為進行辯解，這是一種無恥的真誠。

在我們這個時代，可怕的不是出了一個在地震來臨時棄學生而逃的人民教師范美忠，而是范美忠所秉持的自由主義的文化理念和價值觀正在中國急劇泛濫。它的泛濫將會塑造出千千萬萬個象范美忠這樣的自私自利、只求自我保全本能的毫無基本人性可言的的自由主義踐行者，由這些人組成的社會將是一個自私自利、殘酷競爭、冷漠無情的人吃人的人間地獄；同時，它的泛濫將會讓我們在下一次的自然災難中出現更多痛苦的人間悲劇，比如將會出現像美國遭受的新奧爾良颼風大災難中美國人表現的自私、暴亂那樣的現象。

因此，作為一個個人，我們批判范美忠是次要的，我們也完全可以寬容他，但是絕對不能寬容他所秉持和毫無廉恥地宣揚的自由主義觀念。今天我們對自由主義觀念寬容，明天我們將會把我們自己轉化成赤裸裸的畜生。

對自由主義的批判還要繼續！

不將范美忠趕出教師隊伍是教育部門的嚴重失職

——論把范美忠趕出教師隊伍的正當和必要性

作者：王世保

據說在地震來臨時棄學生而跑的教師范美忠在前不久被其任職的光亞學校解聘了，至于解聘的原因校方稱是來自于都江堰市教育局的通知，而當地教育管理部門對這個消息卻矢口否認，稱是校方自己做出的決定。但從光亞校長以前堅稱不會解聘范美忠來看，事情并不是象當地教育管理部門所對外宣稱的那樣沒有給予校方施加壓力。這種相互推諉的現象又一次讓國人對政府管理部門產生失望和不信任感。

把范美忠趕出教師隊伍在當前本身就是一件正當、合理而且必要的事情，為何當地教育管理部門和其上級管理部門還要遮遮掩掩、閃爍其詞？民意可聽可不聽，可聽的是那些有利于社會進步和和諧的善言，不可聽的就是那些混淆是非、不辨善惡的濫語。不畏縮于一些網絡上的胡言亂語以免導致政府的公信力下降，并重塑國人良好的風氣，這正是我國的教育部門所應具有的一種素質和職責。

因此，下面我就具體闡述為何四川地方教育部門把范美忠趕出教師隊伍是正當且必要的。

一、范美忠不具備教師資格

范美忠不是一位普通人，而是一名教書育人的人民教師。既然從事了教師這一職業，就要謹守教師這一職業的職業道德，也就是說任何一位教師在行使自己教育他人權利時，還要履行自己相應的社會責任。在《中華人民共和國教師法》第八條中規定，作為一個人民教師應該有“遵守職業道德”、“為人師表”、“關心、愛護全體學生”以及“制止有害于學生的行為”的義務。

在地震來臨時，范美忠非但沒有按著要求積極組織學生進行疏散和撤離，而且連一聲招呼都沒有就逃出了教室。他的那些學生在范美忠離開教室后，先是躲在桌子下，等劇烈晃動過后才自行跑出教室，所幸沒有受到傷害。但是作為一位正在上課的老師，范美忠完全缺失了在危險來臨時保護學生的義務。范美忠的行為說明他根本就沒有任何相應的社會責任意識，他既沒有做到一個人之為人的基本要求，也沒有做到一個教師應有的關心和愛護學生的道德基線。權利與義務是相輔相成的，失去了應盡的義務，那么也就沒有了相應的權利。范美忠先生既然根本沒有做到一個人民教師應盡的義務，那么他也就沒有資格繼續擁有作為人民教師的權利。

因此，把范美忠趕出教師隊伍合情、合理、更合法，這又有何錯？那么各級教育管理部門為何都不敢對這件事承擔責任呢？

二、以“范美忠事件”重申教師職業道德

常言道：“十年樹木，百年樹人，百年大計，教育為本”。我國國民素質的水平在很大程度上取決于我國教師隊伍的素質的高低，而影響教師隊伍素質高低的一個重要因素就是政府教育管理部門的管理水平。各級教育管理部門對本地區的教師行業負有行政管理與行業風氣引導的作用。這不僅體現在管理各級學校的日常事務上，還應體現在各級教師隊伍的職業道德教育上。各級教育管理部門應該正確且積極地引導當地的教師隊伍樹立起良好的行業風氣和師德，以便能夠培養出更多德智雙優的學生來。

“范美忠事件”的出現則直接反映出了我國教師隊伍建設出現的弊端，即當前我國的教師隊伍出現職業道德嚴重缺失的現象。我國的教育管理部門雖然不能主觀地去認定某些教師合格不合格，但是對于那些不合格的教師應該是發現一個處理一個；而且還要利用那些已被發現的不良教師的行為對其他尚未發現的不合格的教師進行間接地教育，使他們有一種敬畏意識，繼而去改正自己的言行。

當前，范美忠棄學生而逃生的事件就是一個職業道德嚴重缺失的現象，都江堰市教育管理部門理當正式下文把范美忠趕出教師隊伍，同時把這件事上升為一種具有普遍教育意義上的反面典型在當地的教師隊伍里進行宣傳教育，整頓和凈化當地教師隊伍的風氣，重樹師德和重申教師這一職業的職業道德。

此外，國家教育部應該從這件事上汲取教訓，修改不完善的法律，比如要把“教師在學生遭受危險的情況下應該保護學生的安全”、 “不履行教師義務的人員沒有從事教師職業的權利，已獲得資格的應取消其資格”等內容寫進相關的教育法規，以便進一步補充相關不明確的條款，為以后再出現類似的事件提供詳細和完備的法規依據，避免出現被動和不作為的局面。

三、防止敗壞學生思想品德

從范美忠的言行來看，他不僅不是一個普通的人，也不是一個普通的教師，而是一位接受了大量的自由主義觀念的自由主義門徒。他不僅用自己毫無人性的行為踐行了那種無恥的理論，而且還在對那些沒有辨別意識的學生和廣大社會民眾公開宣傳自由主義觀念。

我們知道范美忠所信奉的自由主義理論是一種與社會主義思想截然相背的腐朽觀念，這種觀念以個人主義為基礎，以權利的形式強化每一個社會個體的本能欲望，把一個個的社會個體塑造成以追求自我保全為目標的自私自利的動物。自由主義思潮在中國的泛濫已經嚴重地導致中國社會倫理秩序的混亂、道德的淪喪，是導致中國社會不穩定的一個重要思想因素。因此，自由主義在我國是需要加以大力批判和唾棄的。

范美忠如果僅是一個普通人，他的這種自由主義信仰的消極作用倒不是很大；但他是一位面對眾多尚未成年也缺乏有效的辨別和批判意識的學生，如果他在自己的課堂上不斷地向他所面對的學生灌輸這些自由主義言論，那么他的危害性就非常之巨了。正像他自己公開而言的：“這樣的話（他自己信奉的那些自由主義觀念）在回去上課之后我還會跟學生說也會跟其他人說。告訴學生也告訴其他人”。范美忠不僅是這樣說的，而且也是這樣做的，他以前正是在課堂上向那些學生鼓吹這些自由主義言論遭到學生家長的抗議而被辭退過。

因此，把范美忠趕出教師隊伍具有防止自由主義觀念毒害廣大青少年，進而阻止其擾亂社會意識的作用。從這個意義上說，應該永久性地禁止范美忠進入教師行業。

無論是從法律角度，還是從社會教育的角度，都江堰市教育局都應該有這個責任把自由主義的宣教者范美忠趕出教師隊伍，且要使其永不得混跡于三尺講臺之上。我國的教育管理部門有樹民風、施民教的社會職責，如果都江堰教市教育局不書面通知光亞學校解聘范美忠，那么這就是該教育局的嚴重失職行為。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號