說說“普世價值”
本人理論素養低，也試著談談對當下時髦的“普世價值”的一點主觀感受。
“普世價值”或“普適價值”，可能在鼓吹他的人來說是一個意思吧！都是精英們從洋大人那里學來的大學問。
“普世價值”的鼓吹者解釋說：“民主、自由、人權”，是人類的共同價值觀，很神圣、很偉大。
人類社會中每一個個體，對“民主、自由、人權”都是有需求的，很難想象一個心智正常的人，不希望得到發言表決權、自由行動思想權及生存繁衍權，從這個意義上說“普世”或“普適”似乎沒有什么錯，但偉大神圣似乎說不上了。因為“吃、喝、拉、撒”也是人類普遍需求的，且更具有“普適”或“普世”的意義，但卻扯不上偉大神圣的邊。
精英們學來了“民主、自由、人權”的“普世價值”，卻向我們隱瞞了他們從西方學來的另一個“普世價值”---“他人即地獄”，這是西方價值觀的另一半，這可以解釋為：你的“民主、自由、人權”的擴大，就是對我的“民主、自由、人權”的壓縮。話雖然看似極端，但這卻是大家看到的事實。因為人類欲望的無限，相對資源的有限是絕對的。
試想：資本家與工人雖然有相同的“普世價值”需求，但卻是根本對立的。資本家的發言權越多、自由度越大，工人就越悲慘。也就是說，資本家的“普世價值”就是工人的地獄。
精英們控制了話語權，就沒有了大眾的發言權。
教師范跑跑有自己的人權，未成年學生也有得到成人保護的人權。范跑跑維護了自己的人權，他的未成年學生就喪失了得到成年人保護的人權。
兩個饑餓的人面對一個饅頭，你“普世”了，我就要餓肚子，這是連動物也能理解的。
所以，盡管人類具有相同的“普世價值”愿望，但這不是構成博愛、和諧的基礎，而恰恰是仇恨、沖突的根源。這是人類幾千年歷史所證明了的。
在所有的“普世價值”中“平等”是第一位的，是前提，沒有“平等”，其他的“普世”根本不存在，但“普世價值”的鼓吹者恰恰經常忘記平等、甚至否定平等。一般來說，具有相同社會地位的人群，具有相近的“普世價值”訴求。
多少年來，所有正直善良的偉人們夢想的，無不是建立使絕大多數人的“普世價值”能夠得到保障的社會形態嗎？
毛主席領導中國人民奮斗幾十年，所做的無非就是維護大多數中國人的“普世價值”，削弱少數權貴的“普世價值”，對立面的蔣介石所做的正相反。而先進和落后的根本區別，就是多數和少數的區別。
“為人民服務”的實質，也可以解釋為：就是為絕大多數人的“普世價值”服務。
資本是導致社會地位（階級）差別的根源，是導致不平等的根源，掌握資本的人將擁有更多的“普世價值”，沒有資本的人“普世價值”將被掌握資本的人削弱或剝奪。這是事實。
社會主義思想的根本就在于，追求平等，取消資本，因而使全社會的“普世價值”得以體現，實現真正的“普世”。
而所謂“修正主義”無非是社會主義的管理者重新將手中的權利當作資本，使自身的“普世價值”得以加強，同時削弱或剝奪廣大群眾的“普世價值”。
由此可見，只要資本存在，“普世價值”永遠是少數權貴專享的，永遠不會“普世”。
現在，中國人民重新背上了“三座大山”，喪失了發言權，成了整日為生存奔波的愚氓。大眾的“普世價值”大大被削弱以致被剝奪的時候，那些始作俑的精英們為什么反而大肆鼓吹什么“普世價值”呢？
難道不是他們以市場化的名義，在為大小資本家的絕對權利疾呼嗎？難道不是他們，把屬于全民的資產，以無主的名義、甚至以強盜的手段送給大小權貴的嗎？難道不是他們以所謂“素質低”、“參政議政能力低”為名將普通勞動者趕出各級人大的嗎？難道不是他們在處心積慮的控制媒體控制話語權的嗎？
精英們說：改革要犧牲一代人，就是幾千萬老工人….
精英們說：我的正確意見不需要表決，否則就是不尊重科學….
這明明是活脫脫的野蠻專制，哪里有一點“普世價值”的影子。
改革以來，精英們對毛時代的控訴，不就是與人民大眾平等的話語權給他們帶來的恥辱感嗎？
現在，如果有個下崗工人說：改革要犧牲幾千個北大教授。那一定會被他們視為滔天大逆，但相反的話卻可以堂而皇之。
現在他們大肆鼓吹“普世價值”，難道是他們良心發現了，要為勞苦大眾的“普世價值”呼喚了嗎？顯然不是。
精英權貴們主導的改革30年，實際是廣大人民群眾“普世價值”被剝奪的30年，是精英權貴專制走向極端的30年，而這一路，都是若明若暗的打著“普世價值”的幌子走過來的。進入2008年來，西方的反華鼓噪、藏獨、眾志成城抗震救災等一系列事件正在警醒并教育中國人民，“普世價值”的幌子眼看打不下去了，“普世價值”戰略面臨破產，精英權貴專制面臨破產，因而那些極度惶恐虛偽的先生們只好，在加勁呼啦一番。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
