評：《改革開放前沒有腐敗嗎》
 
　　有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的“過去年代沒有腐敗”。這種觀點認為，改革前年代的特權、腐敗比現在輕微得多，人民生活不富裕，但很公正。

　?。墼u：改革前的“過去年代沒有腐敗”，這句話對不對？嚴格的說，不對？為什么？因為正如世界上沒有純凈的東西，所以任何社會都不可能是純凈的。但我覺得它又是對的。為什么？打個比方，我們所說的純凈水，哪個真的純？誰認為純凈水真得純，那它就是一個不折不扣地傻瓜！水干凈到一定程度就可以成為干凈的水了。再者，所謂干凈或純凈的概念是相對的，老百姓的語言不可能拿儀器現測量一下，然后再說水是干凈的，只要相對干凈，或者他認為比較干凈，也就說是干凈了。］

　　有必要首先破除這個一廂情愿的美化。改革開放之前的中國絕非伊甸園，同樣存在特權、腐敗和社會不公正，存在社會矛盾和民眾的怨氣。

　?。墼u：不錯，一切美好都是一廂情愿地，伊甸園里不時也有誘人的蛇嗎？一切社會，一部分人總不是那么順心，事實上，從階級立場上講，一個階級順心了，另一些階級就要不順心了，任何社會都這樣。共產主義社會，大家就都能順心了，我看也未必?。?/p>

　　那個時代的不平等并不是首先表現在經濟上，而是在政治上。黨員和非黨員、團員和非團員，甚至積極分子和非積極分子之間，在升學、提干、參軍等前途攸關的大事上待遇是大不一樣的，而更廣泛、更嚴重的是，人們根據家庭出身的不同，從一生下來就被分成了三六九等，以后的個人努力和個人表現基本上不作數。
　　
　?。墼u：記得改革開始時，批得是什么？批得是平均主義大鍋飯，哈哈，徐有魚先生的一番言論，不是否定了那時是“平均主義大鍋飯”了嗎？難道改革之初批得是莫須有之罪狀？我一向認為經濟不平等，政治是不可能平等的。經濟平等是政治平等的基礎。事實上，改革前的社會連經濟平等都還沒達到，談何政治平等？就這樣，我們有些號稱共產黨員的領導干部就不想前進了，他們就想維持著經濟不平等，去維持他們的政治不平等。］
　　

　　這種整體性的歧視政策在“文革”中發展成為赤裸裸的血統論，以“老子英雄兒好漢，老子反動兒渾蛋”著稱，最突出的表現是1966年8月，北京大興縣原地主、富農及其子女300多人被殺，其中最大的80歲，最小的才出生38天。

　?。墼u：是??！“老子英雄兒好漢，老子反動兒渾蛋”的邏輯曾經被某些人奉為法寶，仗著老子的氣勢，隨便抓人打人，正是他們才引起了文革之初的混亂，應該懺悔的不僅僅是他們，還有他們的老子，幕后的指揮者，正是他們害了自己的兒女，讓兒女去為自己去當擋箭牌，去沖鋒陷陣，晚年還好意思裝出一幅愛護兒女的樣子?。荨　?/p>

　　后人了解和評價以前的社會狀況，基本上依靠流傳下來的文字材料，生活在那個時代的人現在回憶當時的情況，多半依賴自己的個體經驗。問題在于，和現在這個信息時代、媒體時代相比，當時是極其封閉的，所以，關于以前的貪污、腐敗，從文字和記憶中能了解的情況是少之又少。
　　
　　［評：的確，后人了解和評價以前的社會狀況是很難的。但改革以前的日子離的畢竟還不太遠?，F在可真是個信息時代，任何隱瞞哄騙都不靈了。從那個時候過來的人還很多，人們有嘴，可以說啊！怎么會少呢？當然，主流少，網上多，公開少，私下多，官方少，百姓多。正如，貴文開頭：有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的“過去年代沒有腐敗”。您所說的這些議論也只能來自網上，或來自老百姓的私下的談話中?。?/p>

　　可以舉兩個例子，第一，關于飛機失事，直至上世紀80年代還屬于“陰暗面”不準報道，難道我們可以說，中國真是今不如昔，以前飛機從不出事，現在經常出事？第二，以前談論“陰暗面”消息是嚴重的政治問題，要受到處罰。比如上世紀60年代初城里的職工回鄉探親后知道農村餓死了很多人，回來后談論就被加上“丑化社會主義”等罪名。

　　在這種情況下，負面信息的傳遞是非常困難的?？梢韵胍幌?，上世紀60年代初河南信陽出現“餓絕”現象，但有多少人知道？所以，憑抱怨聲音的多少和大小來評判腐敗的程度是不可靠的。

　?。墼u：三十多年來，揭露的還少嗎？什么餓死三千萬，什么殺死多少人。駭人聽聞，就是還沒聽說那個時代把中國給滅絕了！可是無端的猜測，表現了他們惡毒的心理，社會主義下的大干快上，社會主義取得累累果實，你怎么一點也不說呢？不到三十年，在一個農業大國就建起了基本完善的工業化體系，怎么不說呢？兩彈一星，朝鮮和越南打敗了美國佬，他們還一個勁的詆毀呢?。?/p>

　　上面說了這么多，并不意味著否認現在存在特權、腐敗、社會不公問題，也不意味著因為改革開放取得了巨大成就，在對任何單項指標作今昔對比時就只能說現在好。應該看到，因為市場化的經濟改革，貪污、腐敗的機會、誘惑比以前不知大了多少。在今天的中國，貪污、腐敗的原因主要是錢權交易，而過去的時代是突出政治和政治壓倒一切的時代，錢還不是社會生活的主旋律，經濟的空間比現在小很多。

　?。墼u：其實，一個務實的問題就是現在的特權、腐敗、社會不公是否比那時大得多呢？你都承認那時小，可那時還一直要縮小差別，一直批判資產階級法權，而現在在這些地方還諱疾忌醫呢？既然突出政治和政治壓倒一切能壓制腐敗，為什么要棄置不用呢？毛主席一次次的社教，一次次的整黨，一直喊著走資派，不都說明了那時有腐敗勢力嗎？但，難道那時有腐敗，現在就應該腐敗有理了！一聽，那時也有腐敗，一聽外國也有腐敗，于是乎，自己腐敗就正常了。對不？］

　　其實，更重要的是應該看到，盡管過去年代與現在年代，在腐敗上有程度和規模的不同，但權力的監督和制約問題至今也沒有得到很好的解決。因此，進一步改革的方向是清楚的。如果把“腐敗嚴重不嚴重”或“有沒有腐敗”作為改革開放前后兩個時期社會的定性，那就大錯特錯了。
　　
　　［評：但權力的監督和制約問題至今也沒有得到很好的解決。怎么解決？要進一步改革，是要拉大差距？還是縮小差距？這是個問題。］

　　(《改革開放前沒有腐敗嗎》摘自2007年8月23日《中國新聞周刊》，作者徐友漁)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號