前幾天，我在烏有之鄉上發了一篇文章堅決支持韓再芬，有些趙本山迷看得意見很大，但大都沒有提出中肯的反對意見，因為要想擁護沒有思想內涵的作品本來難度就大，其擁護理由蒼白，所以也講不出有思想的中肯的意見來。當然，趙迷們不會因為我的批判而有所動搖，而我也不會因為趙迷的反對而動搖批趙的立場。在這里，我再次表明堅決支持韓再芬女士，我也堅決站在批判趙本山和小沈陽的立場，絕不含糊。或許講得廣義一些，我不是獨獨針對趙本山師徒，我是針對當代文藝現象。
有人對我批趙的事質問我：你以為自己很高雅嗎？我在這里聲明我不是一個高雅的人(沒有人認為農民是高雅的)，雖然我不高雅，但也不妨礙我批判低俗的現象。我認為文藝作品是分高雅和低俗的，如果談到追求的話，我認為人應該追求高雅情趣，有些鉆牛角尖的人就問：那有那么多高雅的作品？我說明一下：追求高雅和欣賞高雅的作品不是說不看無厘頭，不是說絕對不看只搞笑沒有內涵的作品。不看怎么有對比？雖然我不喜歡這些沒有內涵的東西，但我也看，可我不提倡，不給我孩子看，因為孩子辯別能力還不強，容易被錯誤引導。因現實一些錯誤人生觀的引導，一個小女孩看完節目后說了這樣一段話：楊白勞有什么好怨的？欠錢還錢很正常。楊白勞是否有病？黃世仁這樣有錢，將女兒嫁給黃世仁就好了。她媽媽問：那喜兒的男朋友怎么辦？小女孩不假思索地說：還可以偷偷摸摸來往嘛！我看完這段話覺得很驚訝，也很痛心，這難道就是我們祖國花朵說的話？難道這個小女孩是特殊現象？怪不得毛主席以前那么關心文藝現象，他老人家意識到那是一塊非常重要的陣地。
我們當然不指望所有的文藝都是有思想的，有深刻教育意義的，若這樣的話，也顯得不合理。民間總要有一些消遣的節目，總要有一些娛樂搞笑的，有地方風情的節目，這無可厚非。文藝界可以有趙本山，可以有小沈陽，可以有吳宗憲，可以有周星馳，甚至可以有芙蓉姐姐，時代就像大海，可以容納干凈的和污臟的，但一個時代的文藝只有他們，或他們占了主導的地位，那他們就會毀了這個時代的文藝，以及糟蹋了這個時代的人的情趣。香港的電影為什么會走到邊緣？為什么他們喊了若干年的復興，依然是一蹶不振？因為香港的電影除了黃、賭、毒、黑、怪、搞笑等無厘頭的，鮮有突破。那些題材的電影無聊增趣是可以，但一直無聊下去，當無聊透頂的時候，香港電影路在何方？中國文藝路在何方？一個國家怎么可以讓這些現象占主流位置？堂堂一個中央電視臺怎么可以迎合這些現象？整天談創新，迎合作為前提怎么會有創新？一切偉大的時代都是創新的時代，也是打破、批判并建立新秩序的時代。一切真正的藝術家一定是一個善于打破世規的人，如前段時間熱播的《梅蘭芳》中的梅蘭芳。藝術應該是批古不棄古，承古不復古，真正杰出的文藝作品一定是有內涵的有思想的，還要繼承傳統，創新地加入時代元素，具有教育作用的，好文藝應該是感性的，理想主義的，然后又不失理性的，現實意義的。或許有人覺得我說的要求過高，但配得上藝術家的稱號，配得上大作的稱號，引導主流情趣的就應該是這樣的作品。要不然為什么還要求藝術家要德藝雙馨呢？文藝現象最能引導人的情趣，因為人本身就是兩面的，有高雅的存在，也有低俗的存在。高雅和低俗是指思想追求，是關乎心，不關乎身的，身居高堂者可能是低俗的，身居茅舍者可能是高雅的。只因為高雅和低俗同處一人，所以總得有個主流和非主流之分，有重要和次要之分，如果文藝現象以高雅為主，及目所至和主流媒體都是以高雅為主，都是以有思想有內涵為主，那么受眾的高雅情趣就會被引發，只要高雅占了主流，他自然會分別和批判低俗。看時下的主流媒體、門戶網站，他們都在宣傳什么？以什么作為主流？他們整天在討論什么？我為什么質問主流的？就像我們會質問中央電視臺，為什么少質問當地縣市區的電視臺？因為中央電視臺是全國人民的平臺，其影響力足以引導大眾的普遍情趣，既然為主流，在它享受高關注、高收視，創造眼球經濟的同時，央視應承擔正確引導大眾的義務，用東北話說這是必須的，節目可以千變萬化，可以百花齊放，但央視的主流節目應該是有思想有內涵有精神的，不能一味迎合觀眾的娛樂要求。那么象趙本山這些人，你既然被大眾認可，既然上全國的主流媒體，既然被人捧為“大藝術家”，那么你就得自動承擔正確引導大眾健康情趣的義務，很多幼稚的人會問：這是那條法律規定的？對于問這樣問題的人，我反問你：人世間的事情都要法律來規定嗎？法律沒有規定的你拒絕執行，那法律規定的你都嚴格執行嗎？如果真正按法律來的話，有幾個人是完全合乎法律要求的？而且有形的法律一定是在無形的道德準繩下制定的，換句話說，法律的根據就是道德，就是眾生之性。所以象趙本山們既然占據著那么重要位置，艱巨的義務應同時啟動。趙本山們可以表演一些只搞笑只娛樂大眾的節目，但必須要以有思想有內涵為主。趙本山們也可以求名求利為了自己，但必須也同時要考慮大眾的情趣，時代的要求。如果趙本山們只享受鮮花和掌聲，只享受觀眾的關注，而不去做更多有益于觀眾的節目，那就要被批判，甚至被指責。當然，趙本山們可以繼續走自己的路，韓再芬們可以繼續批判，但時代終會給出一個結果，不在今天，就在明天。
在一個缺少藝術家，“藝術家”又很泛濫的時代，文藝現象肯定是“毒草”蓋過“香花”，不要說現在，就是在毛主席時代，也一樣批判文藝界的很多不好的現象，就是在那個批判成風的時代，毒草也是鋤不盡的，一夜春風后又長出來了。我認為毒草在任何時代都會有，是永遠鋤不盡的，也沒有必要鋤盡，但香花一定要壓倒毒草，最終也會壓倒毒草，這是歷史的選擇，也是時代的選擇，是必然的，任何人也抗拒不了的。 　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號