我訂閱的《炎黃春秋》第二期剛到，看到刊首有一個(gè)叫作“一家言”的欄目，本期刊載了二篇文章。第一篇文章的題目是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的再思考”，作者是應(yīng)克復(fù)，文末注明作者系江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。第二篇文章的題目為“處理社會(huì)關(guān)系的新思路”，作者胡德平，他是胡耀邦的兒子。這二篇文章的基本觀點(diǎn)是互相呼應(yīng)的，既然你們提出這個(gè)再思考的議題，那我也只能再認(rèn)真地思考一下。

　　所謂的再思考，實(shí)際上是對(duì)馬克思主義關(guān)于階級(jí)分析和社會(huì)主義時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的正面挑戰(zhàn)。第一篇文章的第一個(gè)小標(biāo)題為“‘階級(jí)國(guó)家’與‘階級(jí)專(zhuān)政’在現(xiàn)實(shí)中是一種虛幻”，他的主旨是否認(rèn)資本主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)器不存在資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的問(wèn)題，文章中公然宣稱(chēng)：“在資本主義社會(huì)，國(guó)家作為一種公器不容某個(gè)集團(tuán)永久占有，各階級(jí)、各集團(tuán)可以通過(guò)組織政黨，通過(guò)兢選，攫取有限的國(guó)家權(quán)力。那種把近代以來(lái)的西方國(guó)家說(shuō)成是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，是難以服人的。”第二個(gè)小標(biāo)題是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政對(duì)象(客體)的非科學(xué)性”。他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政沒(méi)有明確的專(zhuān)政對(duì)象，理由是地主、資產(chǎn)階級(jí)被剝奪生產(chǎn)資料以后便不存在了，故社會(huì)主義時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政沒(méi)有明確的客體對(duì)象，帶有很大的隨意性，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的概念不能成立。第三個(gè)標(biāo)題是“剝奪資本，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政，其合理性不能成立”。他立論的根據(jù)，一是否認(rèn)馬克思主義關(guān)于剩余價(jià)值的理論，否認(rèn)資本對(duì)勞動(dòng)力的剝削和掠奪，認(rèn)為資本是投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理者，是社會(huì)化大生產(chǎn)的代表，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，因此剝奪資產(chǎn)階級(jí)的資本，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政是不合理的，認(rèn)為資本主義精神不是什么“唯利是圖”，而是馬克斯·韋伯所言：“誠(chéng)信、勤儉、敬業(yè)、守法，他們?yōu)樯系鄱e疊財(cái)富，在臨終之際往往將巨額財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)給教會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)，他們?yōu)槭聵I(yè)而生存，不是為生存而經(jīng)營(yíng)事業(yè)。”第四個(gè)小標(biāo)題是“多數(shù)人可以對(duì)少數(shù)人專(zhuān)政?”即認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人專(zhuān)政這個(gè)理論前提不能成立，他認(rèn)為在民主制度下，少數(shù)派應(yīng)受到保護(hù)，因?yàn)槎鄶?shù)不一定正確，先知先覺(jué)者總是少數(shù)，因此“保護(hù)少數(shù)”與“多數(shù)決定”同樣重要。第五個(gè)小標(biāo)題是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是臨時(shí)的革命措施還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度安排?”作者認(rèn)為馬克思主義在這個(gè)問(wèn)題上的估計(jì)是錯(cuò)誤的，更不能由此而演化為無(wú)限期地堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，應(yīng)該以政治權(quán)力為中心的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨駲?quán)利為中心的社會(huì)。他否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論是為了要建一個(gè)以西方普世價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的“公民社會(huì)”，這就是全文的最終主旨。這“一家之言”究竟是哪一家啊?是耶?非耶?值得我們認(rèn)真思考，這兒先放一放，慢慢再來(lái)討論。

　　這個(gè)“一家言”欄目的第二篇文章是胡德平“處理社會(huì)關(guān)系的新思路”，其實(shí)就是他在廣東大梅沙論壇講話轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，那篇講話的題目是“人民民主專(zhuān)政應(yīng)受法律的約束”，現(xiàn)在只是題目換了一下，思路沒(méi)有變。文章中有那么幾句比較典型的話，他說(shuō)：“我們的憲法和法律還能像列寧說(shuō)得那樣不受任何法律的約束，到頭來(lái)只能使一部分人民受另一部分人民專(zhuān)政，全民也會(huì)受到自己專(zhuān)政的迫害。”這里有一個(gè)明顯的問(wèn)題，能夠約束我們憲法和法律的“法律”究竟是哪家的“法律”，憲法是最高法，是母法，其他法律條文都是子法，那么這個(gè)居于憲法之上的法律又是什么法律呢?他根據(jù)十八屆四中全會(huì)決定中“堅(jiān)持法律面前人人平等”，得出法律不再在人與人之間劃分階級(jí)，法是對(duì)全民而言，對(duì)所有公民而言，那我們的國(guó)家應(yīng)是全民國(guó)家，我們的社會(huì)應(yīng)是公民社會(huì)了，所以他反對(duì)王紹光那篇文章中講的“我國(guó)現(xiàn)在仍然處于社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)兩大力量生死博弈的時(shí)代”、“這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義斗爭(zhēng)的主線索”的觀點(diǎn)，胡德平認(rèn)為這種觀點(diǎn)使他聯(lián)想到的仍然是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的主線索。故胡文與應(yīng)文在基本思路上是一致的，他們要取消“專(zhuān)政”二個(gè)字，要建立的是不承認(rèn)有階級(jí)區(qū)分的公民社會(huì)。

　　鄧小平同志在1979年10月4日“關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)”一文中，對(duì)于不同意見(jiàn)，“我主張采取辯論的方法，面對(duì)面，不要背靠背，好好辯論辯論，真理就是辯出來(lái)的。”關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的問(wèn)題，是一個(gè)帶有根本性原則的問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該辯論清楚。這兩篇“一家之言”的文章之思想鋒芒很清晰，不僅僅是對(duì)著王紹光那篇文章，實(shí)際上是對(duì)著鄧小平1979年3月30日在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上的講話，這個(gè)講話的題目便是“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，認(rèn)為堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是我們實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的根本前提，第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路;第二，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四，必須堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想。這四項(xiàng)原則是有機(jī)結(jié)合在一起的，而堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是堅(jiān)持其他三條原則的根本保障。在整個(gè)八九十年代，如果查一下《鄧小平文選》的第二卷和第三卷及《鄧小平年譜》，鄧小平對(duì)此在各種不同場(chǎng)合反反復(fù)復(fù)地講了幾十次，在個(gè)問(wèn)題上鄧小平同志是始終不渝堅(jiān)持到底的。1992年鄧小平八十八歲，在那年的一月十八日到二月二十一日，鄧小平視察武昌、深圳、珠海、上海等地時(shí)的講話要點(diǎn)，二月二十八日中央第二號(hào)文件下發(fā)。他強(qiáng)調(diào)黨的基本路線的關(guān)鍵是堅(jiān)持“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，一個(gè)中心是以經(jīng)濟(jì)工作為中心，兩個(gè)基本點(diǎn)一個(gè)是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，一個(gè)是堅(jiān)持改革開(kāi)放。兩個(gè)基本點(diǎn)都是為一個(gè)中心服務(wù)的。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是保障社會(huì)主義的方向，改革開(kāi)放是為了建立一個(gè)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，調(diào)動(dòng)一切積極因素為發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)中心服務(wù)。這兩個(gè)基本點(diǎn)缺少任何一方，那么發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)中心任務(wù)就得不到保障了，而黨的堅(jiān)強(qiáng)而正確的領(lǐng)導(dǎo)，是實(shí)現(xiàn)一個(gè)中心與二個(gè)基本點(diǎn)的火車(chē)頭。反對(duì)和否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)際上便是否定四項(xiàng)基本原則，與之相連的也必然否定社會(huì)主義的方向，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定馬克思主義毛澤東思想的指導(dǎo)地位。那么離開(kāi)了四項(xiàng)基本原則的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上就是把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策建立在“華盛頓共識(shí)”的基礎(chǔ)上，這在觀念上便是以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的完全市場(chǎng)化、徹底私有化、普遍自由化，取消對(duì)國(guó)際金融資本的一切限制，其結(jié)果是放棄國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，取消社會(huì)主義國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的任何掌控，那么不受任何限制地?zé)o限放大資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，只能導(dǎo)致資本主義取代社會(huì)主義，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政蛻變?yōu)榉ㄎ魉沟馁Y產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)際上是官僚資本與國(guó)際金融資本對(duì)中華民族的專(zhuān)政，使國(guó)家分裂，內(nèi)亂不斷，霸權(quán)主義可以在中國(guó)肆無(wú)忌憚地任意橫行，其結(jié)果是中國(guó)重新回到比過(guò)去半殖民地更加悲慘的地位。今天北非的利比亞、中東的伊拉克、敘利亞和阿富汗就是一面很好的鏡子，那會(huì)使中華民族重新陷于萬(wàn)分苦難，不知何日再能翻身得解放的境地。故《炎黃春秋》今年第二期開(kāi)卷的二篇文章挑戰(zhàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的觀念，實(shí)際上是對(duì)黨基本路線的挑戰(zhàn)，也是對(duì)鄧小平理論的挑戰(zhàn)，對(duì)馬克思主義階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的挑戰(zhàn)。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論，它是由如何正確認(rèn)識(shí)階級(jí)與國(guó)家這個(gè)問(wèn)題衍生而來(lái)的，為了正本清源，我們還得從階級(jí)與國(guó)家的關(guān)系這個(gè)老問(wèn)題說(shuō)起。國(guó)家機(jī)構(gòu)特別是資本主義社會(huì)的國(guó)家機(jī)構(gòu)是否定如應(yīng)克復(fù)所言超越于各個(gè)階級(jí)或集團(tuán)之上的東西?1919年7月11日，列寧作過(guò)一篇題目為“論國(guó)家”的演講，他簡(jiǎn)單明白地把國(guó)家形態(tài)與資本主義國(guó)家的性質(zhì)問(wèn)題作了清晰的闡述。關(guān)于國(guó)家的形態(tài)，列寧說(shuō)：

　　“國(guó)家一直是從社會(huì)中分化出來(lái)的一種機(jī)構(gòu)，一直是由一批專(zhuān)門(mén)從事管理、幾乎專(zhuān)門(mén)從事管理或主要從事管理的人組成的。人分為被管理者和專(zhuān)門(mén)的管理者，后者居于社會(huì)之上，稱(chēng)為統(tǒng)治者，稱(chēng)為國(guó)家代表。(朱注：孟子將其概括為社會(huì)分工的產(chǎn)物，即勞心與勞力的區(qū)分，“勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。”這里統(tǒng)治者勞心，被統(tǒng)治者勞力，由被統(tǒng)治者供養(yǎng)統(tǒng)治者，統(tǒng)治者吃用都是由被統(tǒng)治者供養(yǎng)，并認(rèn)為這是天下之通義。這是孟子對(duì)國(guó)家管理人員的理解，與列寧的概括有異曲同工之妙。)這個(gè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)管理別人的集團(tuán)，總是把持著一定的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，實(shí)力機(jī)構(gòu)，不管這種加之于人的暴力表現(xiàn)為原始時(shí)代的棍棒，或是奴隸制時(shí)代較為完善的武器，或是中世紀(jì)出現(xiàn)的火器，或是完全根據(jù)現(xiàn)代最新技術(shù)造成的二十世紀(jì)的奇妙武器，反正都是一樣。使用暴力的手段可以改變，但是只要國(guó)家存在，每個(gè)社會(huì)就總有一個(gè)集團(tuán)進(jìn)行管理，發(fā)號(hào)施令，實(shí)行統(tǒng)治，并且為了維持政權(quán)而把實(shí)力強(qiáng)制機(jī)構(gòu)、暴力機(jī)構(gòu)、適合于每個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平的武器把持在自己手中。”

　　簡(jiǎn)單概括列寧的這一段話，就是說(shuō)明國(guó)家是一個(gè)擁有強(qiáng)制手段不再?gòu)氖律a(chǎn)勞動(dòng)而專(zhuān)門(mén)從事國(guó)事管理的統(tǒng)治集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)是食于人者，即由生產(chǎn)者來(lái)供養(yǎng)的人群。而各個(gè)時(shí)代的社會(huì)屬性又決定了國(guó)家的屬性。在階級(jí)社會(huì)，國(guó)家只能是維護(hù)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)器。那么在資本主義社會(huì)，國(guó)家是否就成為社會(huì)的公器了呢?列寧在演說(shuō)中也提出了這樣的問(wèn)題，他說(shuō)：

　　“在資本主義國(guó)家里，在民主共和國(guó)特別是像瑞士或美國(guó)那樣一些最自由最民主的共和國(guó)里，國(guó)家究竟是人民意志的表現(xiàn)、全民決定的總匯、民族意志的表現(xiàn)等等，還是使本國(guó)資本家能夠維持其對(duì)工人階級(jí)和農(nóng)民的統(tǒng)治的機(jī)器?這就是目前世界各國(guó)政治爭(zhēng)論所圍繞著的基本問(wèn)題。”

　　所以我說(shuō)，應(yīng)克復(fù)在文章中提出的問(wèn)題，是過(guò)去早就存在，并已有明確答案的問(wèn)題。列寧在演說(shuō)中明確回答了這個(gè)問(wèn)題，列寧說(shuō)：

　　“國(guó)家的統(tǒng)治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現(xiàn)它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現(xiàn)它的力量，但實(shí)質(zhì)上政權(quán)總是操在資本手里，不管權(quán)利有沒(méi)有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國(guó)，反正都是一樣，而且共和國(guó)愈民主，資本主義的這種統(tǒng)治就愈厲害，愈無(wú)恥。北美合眾國(guó)是世界上最民主的共和國(guó)之一，可是，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像美國(guó)那樣(凡是在1905年以后到過(guò)那里的人大概都知道)，資本權(quán)力即一小撮億萬(wàn)富翁統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)的權(quán)力表現(xiàn)得如此橫蠻，采用賄賂手段如此明目張膽。資本既然存在，也就統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)，所以任何民主共和制、任何選舉制度都不會(huì)改變事情的實(shí)質(zhì)。”

　　以上是列寧在近一百年前所作的論斷，那么這一百多年來(lái)事實(shí)的發(fā)展是證實(shí)了列寧的論斷，還是仍然難以服人呢?我們用不到列舉很多例證，去年8月間，在美國(guó)弗格森市的警察威爾森槍殺手無(wú)寸鐵的黑人青年布朗后，當(dāng)天在弗格森市引起了大規(guī)模的騷亂。11月24日，密蘇里州的大審判團(tuán)宣布槍殺黑人的白人警察威爾遜免于起訴的裁定。此裁定一出，弗格森市及其他城市相繼爆發(fā)抗議示威活動(dòng)。在此前還有一件事，是去年7月17日，幾名紐約警察在斯塔滕島地區(qū)巡邏時(shí)，懷疑43歲的加納出售未繳稅香煙，在抓捕過(guò)程中24歲的警察科爾用胳膊緊緊勒住加納的脖子，使其窒息而死。12月3日，一個(gè)龐大的陪審團(tuán)作出對(duì)白人警察丹尼爾·科爾免予起訴的裁定，結(jié)果使美國(guó)黑人對(duì)這個(gè)種族歧視的裁定再次掀起抗議的怒潮，使華盛頓、紐約、費(fèi)城、加利福尼亞及弗格森市所在的路易斯安那州再次出現(xiàn)成千上萬(wàn)的抗議人群。在種族歧視背后，實(shí)際上是階級(jí)的壓迫和斗爭(zhēng)。從事態(tài)的發(fā)展過(guò)程看，警察和法院，還不就是國(guó)家暴力機(jī)器的象征，種族歧視背后，反映了不同族群的貧富差異。在美國(guó)，黑人的失業(yè)率要高出白人二倍以上，黑人受教育程度要比白人落后四年以上，發(fā)生白人警察無(wú)故殺害黑人青年的地點(diǎn)，都是黑人的聚居區(qū)，形式上是族群差異引起的種族歧視。3月13日早晨，我在電視上看到弗格森市有人對(duì)警察開(kāi)黑槍了，二個(gè)警察受傷。這還不是以暴制暴嗎?在事件的背后還是階級(jí)關(guān)系的反映，美國(guó)的司法機(jī)關(guān)和警察還是為美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。美國(guó)民主共和國(guó)的形式，黑白混血兒的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，并沒(méi)有改變美國(guó)國(guó)家的本質(zhì)。在美國(guó)，工人階級(jí)或者無(wú)產(chǎn)者，是不可能通過(guò)組織政黨、通過(guò)兢選這個(gè)和平的方式奪取國(guó)家權(quán)力的，美國(guó)兩黨競(jìng)爭(zhēng)的背后都有大資產(chǎn)階級(jí)的支持，說(shuō)到底美國(guó)還是由金錢(qián)和資本統(tǒng)治的帝國(guó)。從弗格森事件及紐約鎖喉事件可以看到，在美國(guó)，這個(gè)國(guó)家機(jī)器始終是一小撮億萬(wàn)富翁對(duì)全社會(huì)實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治的權(quán)力，在這一百多年來(lái)，始終表現(xiàn)得如此蠻橫和兇殘。

　　應(yīng)克復(fù)的另一個(gè)重要觀念，便是挑戰(zhàn)馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。剩余價(jià)值的學(xué)說(shuō)以及可變資本、不變資本的論述，并非馬克思的首創(chuàng)，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)斯密到里嘉圖都早有論述了，馬克思不過(guò)是把這個(gè)問(wèn)題表述得更加清晰明白而已。如果作者有時(shí)間去讀一下馬克思的《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》便應(yīng)該明白了。在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》的第二編，有這么幾段話：

　　“第一，活勞動(dòng)是對(duì)象化在一個(gè)生產(chǎn)物，一個(gè)屬于勞動(dòng)者的商品內(nèi);第二，這種商品，會(huì)再與一個(gè)包含等量勞動(dòng)的別種商品交換。”

　　這里等價(jià)交換是商品交換的基本原則，但這種交換只要涉及到活勞動(dòng)，情況便發(fā)生變化了，那就是：

　　“在資本和工資勞動(dòng)的交換上，在對(duì)象化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的交換上，一般的法則是被破壞了。”

　　“像里嘉圖所說(shuō)，他也許一定會(huì)得到相反的結(jié)論。”

　　“亞當(dāng)斯密也很認(rèn)識(shí)了，再生產(chǎn)勞動(dòng)力和維持勞動(dòng)力所費(fèi)的時(shí)間，和勞動(dòng)力本身所實(shí)行的勞動(dòng)，是極有區(qū)別的。”

　　這里無(wú)非是要把勞動(dòng)力的價(jià)值與勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)，資本是死勞動(dòng)，它不創(chuàng)造新的附加價(jià)值，創(chuàng)造價(jià)值的是活勞動(dòng)，而剩余價(jià)值便來(lái)自活勞動(dòng)所創(chuàng)造之價(jià)值的一部分。資本主義生產(chǎn)的前提是在資本本身包含的勞動(dòng)量之外，還常常能夠購(gòu)買(mǎi)“一個(gè)追加量”的活勞動(dòng)，當(dāng)作資本的利潤(rùn)。那就是說(shuō)，它會(huì)無(wú)代價(jià)地占有活勞動(dòng)的一部分，而不支付它。亞當(dāng)斯密強(qiáng)調(diào)地極力說(shuō)明了，這種變化是和資本主義生產(chǎn)一同開(kāi)始的，這是亞當(dāng)斯密強(qiáng)過(guò)里嘉圖的地方。換一句話說(shuō)，資本是掌握在勞心者手里，活勞動(dòng)是勞力者的化身，這里也是資本統(tǒng)治著勞動(dòng)，死勞動(dòng)統(tǒng)治活勞動(dòng)，用孟子的概念便是勞心者統(tǒng)治勞力者，不勞而食是他們的本色。那么剩余價(jià)值論就根本不是什么一個(gè)理論假設(shè)，而是對(duì)資本主義社會(huì)這幾百年來(lái)客觀存在的一個(gè)概括。至于作者在文章中說(shuō)的馬克斯·韋伯概括的“資本主義精神”，是整整一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的新大陸，更是無(wú)稽之談了。在我的書(shū)架上亦還有幾本馬克斯·韋伯的著作，我也多少翻過(guò)一下，你所謂的資本主義精神也不過(guò)出現(xiàn)在他《新教倫理與資本主義精神》那一章中的幾句話，它所闡述的不過(guò)是禁欲主義清教徒的觀念，如何成為資產(chǎn)階級(jí)追求經(jīng)濟(jì)利益的源泉，事實(shí)上現(xiàn)世的成功反過(guò)來(lái)又破壞禁欲的生活方式。馬克斯·韋伯曾引用約翰·衛(wèi)斯理的一段話：“因?yàn)樽诮瘫厝划a(chǎn)生勤儉，而勤儉必然帶來(lái)財(cái)富，但隨著財(cái)富的增長(zhǎng)，傲慢、憤激和對(duì)現(xiàn)世一切細(xì)微末節(jié)的喜愛(ài)也會(huì)增長(zhǎng)。”故在馬克斯·韋伯心目中，這種清教徒禁欲主義的資本主義精神，在資產(chǎn)階級(jí)身上也只是曇花一現(xiàn)，它是不可能持久的。資本掠奪的剩余價(jià)值，在資本家手上，最終必然給社會(huì)帶來(lái)奢靡之風(fēng)。勤儉節(jié)約的風(fēng)氣在富人那兒不可能代代相傳，富不過(guò)三代嘛!如今在富二代那兒我們可以看到不少敗家子。再說(shuō)，清教徒們發(fā)展資本主義，也是一個(gè)非常殘酷的歷史過(guò)程，《資本論》第一卷之二十四章所謂原始積累，第六節(jié)工業(yè)資本家的產(chǎn)生，對(duì)英格蘭的新教徒在北美如何建立資本統(tǒng)治是如此描述的：

　　“那些謹(jǐn)嚴(yán)的新教大師，新英格蘭的清教徒，1703年在他們的立法會(huì)議上決定，每剝一張印第安人的頭蓋皮和每俘獲一個(gè)紅種人都給賞金40鎊;1720年，每張頭蓋皮的賞金提高到100鎊;1744年馬薩諸塞灣的一個(gè)部落被宣布為叛匪以后，規(guī)定了這樣的賞格：‘每剝一個(gè)12歲以上男子的頭蓋皮得新幣一百鎊，每俘獲一個(gè)男子得105鎊，每俘獲一個(gè)婦女或兒童得50鎊，每剝一個(gè)婦女或兒童的頭蓋皮得50鎊!’”

　　馬克斯·韋伯的《經(jīng)濟(jì)史-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)通史綱要》早在1927年便由商務(wù)印書(shū)館出版了，此書(shū)當(dāng)時(shí)取的書(shū)名為《世界經(jīng)濟(jì)通史》，在北京大學(xué)的圖書(shū)館有它的保存本。馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》與馬克斯·韋伯的《世界經(jīng)濟(jì)通史》進(jìn)入中國(guó)知識(shí)界的時(shí)間相差不遠(yuǎn)，這許多年來(lái)中國(guó)人民歡迎什么的問(wèn)題不是非常清楚了嗎?何來(lái)“整整一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)人卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)‘資本主義精神’的新大陸”之說(shuō)呢?

　　關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的對(duì)象究竟是什么的問(wèn)題，作者認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政對(duì)象的客體，在定性上缺乏科學(xué)性，如果相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政而言，“以其人之道還治其人之身”，認(rèn)為這難道不是一種“階級(jí)復(fù)仇”嗎?那豈不是有違于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放全人類(lèi)的信念嗎?至于把資產(chǎn)階級(jí)右派分子、走資本主義道路當(dāng)權(quán)派、反革命修正主義分子作為專(zhuān)政對(duì)象，豈不是對(duì)專(zhuān)政一次次泛化與濫用嗎?故作者認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政對(duì)象的客體缺乏科學(xué)的定性。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是馬克思主義的一個(gè)重要組成部分，一百多年來(lái)，無(wú)論理論和實(shí)踐都有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。馬克思最早提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這個(gè)概念是在1852年3月5日，他在給魏德邁的信中，敘述自己在理論上的新貢獻(xiàn)時(shí)這樣說(shuō)：

　　“我新的貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;(3)這個(gè)專(zhuān)政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。”

　　所以列寧在《國(guó)家與革命》一書(shū)中說(shuō)：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者。”換一句話說(shuō)，在全世界進(jìn)入共產(chǎn)主義階段以前，是否承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，是鑒定一個(gè)人是否是一個(gè)真正的馬克思主義者的主要標(biāo)準(zhǔn)。馬克思的一本著名的著作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》是他總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的重要著作，恩格斯在1891年為發(fā)行《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》單行本寫(xiě)了一篇導(dǎo)言，他闡述了馬克思所總結(jié)的巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，恩格斯在序言中說(shuō)了這么一段值得注意的話：

　　“公社一開(kāi)始就得承認(rèn)，工人階級(jí)在獲得統(tǒng)治時(shí)，不能繼續(xù)運(yùn)用舊的國(guó)家機(jī)器來(lái)進(jìn)行管理;工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來(lái)反對(duì)工人階級(jí)的壓迫機(jī)器，另一方面還應(yīng)當(dāng)宣布它自己所有的代表和官吏毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換，來(lái)保證他們自己有可能防范他們。以往國(guó)家的特征是什么呢?社會(huì)起初用通過(guò)簡(jiǎn)單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)共同的利益。但是，后來(lái)，這些機(jī)關(guān)，而其中主要的是國(guó)家權(quán)力，為了追求自己的特殊的利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主宰。這種情形不但在例如世襲君主國(guó)內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國(guó)內(nèi)也同樣可以看到。正是在美國(guó)，‘政治家’比在任何其它地方都更加厲害地構(gòu)成國(guó)民中一個(gè)特殊的和富有權(quán)勢(shì)的部分。那里，兩個(gè)輪流執(zhí)政的大政黨中的每一個(gè)政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種收入豐厚的生意，拿合眾國(guó)國(guó)會(huì)和各州議會(huì)的議席來(lái)投機(jī)牟利，或是以替本黨鼓動(dòng)為生，而在本黨勝利后取得相當(dāng)職位作為報(bào)酬。”

　　從這里可以看到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后，如何防止掌握國(guó)家機(jī)器的人，從社會(huì)的公仆變成社會(huì)的主人。而這一點(diǎn)也正是歷史上一切國(guó)家機(jī)構(gòu)的通病。巴黎公社奪取巴黎政權(quán)以后，是如何處理這個(gè)問(wèn)題的呢?馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中有一段很生動(dòng)的描述：

　　“當(dāng)巴黎公社親自領(lǐng)導(dǎo)起革命的時(shí)候，當(dāng)普通工人第一次敢于侵犯自己的‘天然尊長(zhǎng)’的管理特權(quán)，在空前艱難的條件下虛心、誠(chéng)懇而又卓有成效地執(zhí)行這一工作，并且他們所得報(bào)酬的最高額，據(jù)科學(xué)界一位權(quán)威說(shuō)，還不及倫敦國(guó)民教育局一個(gè)秘書(shū)所得最低薪額的五分之一的時(shí)候，——舊世界看見(jiàn)象征勞動(dòng)共和國(guó)的紅旗在市政廳上空飄揚(yáng)，簡(jiǎn)直氣得發(fā)瘋了。”

　　從巴黎公社失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以知道它的教訓(xùn)是巴黎的工人階級(jí)奪取政權(quán)以后，沒(méi)有利用緊迫的時(shí)間堅(jiān)決鎮(zhèn)壓被推翻的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，隨后而來(lái)的是他們的瘋狂反撲。其經(jīng)驗(yàn)是奪取政權(quán)以后，必須打碎舊的國(guó)家機(jī)器。那么為了打碎舊的國(guó)家機(jī)器，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須擁有自己的軍隊(duì)，馬克思在共產(chǎn)國(guó)際成立七周年的慶祝大會(huì)上講：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政首要條件就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的軍隊(duì)，工人階級(jí)必須在戰(zhàn)場(chǎng)上爭(zhēng)得自身解放的權(quán)利。”同時(shí)還必須防止自己建立起來(lái)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的相關(guān)成員從社會(huì)的公仆變成社會(huì)的主人，也就是從勞力者的角色轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治者的角色，這個(gè)變化就表現(xiàn)在工作中究竟是從管理者方便的視角還是從人民大眾的需要之視角去處理問(wèn)題。當(dāng)然，國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員薪酬待遇的安排，那還得根據(jù)形勢(shì)，具體情況具體分析，它與工農(nóng)群眾基本生活的狀況不能相距太遠(yuǎn)，它的職務(wù)是為了奉獻(xiàn)，決不能只是為了“管”，更不是什么升官發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。列寧把這一點(diǎn)說(shuō)得更加具體了，他在《國(guó)家與革命》中說(shuō)：“要完全消除升官發(fā)財(cái)?shù)乃枷耄捅仨毷箛?guó)家服務(wù)機(jī)關(guān)中那些無(wú)利可圖但是‘光榮’的位置不能成為在銀行和股份公司內(nèi)找到肥缺的橋梁，像在一切自由資本主義國(guó)家內(nèi)所經(jīng)常看到的那樣。”這種情況我們?cè)诮裉飕F(xiàn)實(shí)生活中還可以看到不少高官們?nèi)羟吧虡I(yè)部長(zhǎng)之流讓自己的子女到銀行和上市公司，甚至到海外資本主義國(guó)家如摩根大通那樣的財(cái)團(tuán)去謀求高薪的閑職，從而成為霸權(quán)主義者挾制我們國(guó)家的人質(zhì)。從而由此必然會(huì)逐漸改變國(guó)家的性質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建設(shè)的實(shí)踐上，有很多深刻的歷史教訓(xùn)。上述這二點(diǎn)便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必不可少的歷史使命。列寧在《國(guó)家與革命》一書(shū)中，總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也集中在這二點(diǎn)上。關(guān)于其中的一點(diǎn)，列寧說(shuō)：

　　“鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)及其反抗，仍然是必要的。對(duì)公社尤其必要，公社失敗的原因之一就是在這方面做得不夠堅(jiān)決。但在這里實(shí)行鎮(zhèn)壓的機(jī)關(guān)已經(jīng)是居民中的多數(shù)，同過(guò)去奴隸制、農(nóng)奴制、雇傭奴隸制時(shí)代的情形完全相反。”

　　關(guān)于另外一點(diǎn)，列寧說(shuō)：

　　“把國(guó)家所有公職人員的薪金減到‘工人工資’的水平。(前一時(shí)期報(bào)道的原財(cái)政部長(zhǎng)吳波的事跡，便是我們學(xué)習(xí)的榜樣。)這里恰巧最明顯地表現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)變：從資產(chǎn)階級(jí)民主轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，從壓迫者的民主轉(zhuǎn)變?yōu)楸粔浩入A級(jí)的民主，從國(guó)家這個(gè)對(duì)一定階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的‘特殊力量’轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇嗣竦亩鄶?shù)——工人農(nóng)民共同的力量來(lái)鎮(zhèn)壓壓迫者。”

　　在這里附帶說(shuō)一下，文章的作者應(yīng)克復(fù)在文中抽象地提出反對(duì)“多數(shù)人可以對(duì)少數(shù)人實(shí)行專(zhuān)政”的問(wèn)題，他回避了階級(jí)關(guān)系講多數(shù)人與少數(shù)人的關(guān)系，結(jié)果是把資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政說(shuō)成是最完美的民主制度，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主說(shuō)成是專(zhuān)制制度，這不完全顛倒是非了嗎?掩蓋了事物的本質(zhì)。保護(hù)少數(shù)是人民內(nèi)部不同意見(jiàn)爭(zhēng)論的問(wèn)題，與敵對(duì)階級(jí)之間的相互關(guān)系是二回事。作者在這個(gè)問(wèn)題上模糊事物的本質(zhì)關(guān)系，通過(guò)掩蓋矛盾的本質(zhì)特征而混淆是非。

　　作者提出的另一個(gè)問(wèn)題，便是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是臨時(shí)的革命措施還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度安排?”其實(shí)這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，它不決定于我們的主觀愿望，而是決定于國(guó)際國(guó)內(nèi)的客觀形勢(shì)。在社會(huì)主義階段，有關(guān)國(guó)家消亡的問(wèn)題，列寧在《國(guó)家與革命》的第五章中，有一段很精辟的論述。列寧說(shuō)：

　　“國(guó)家正在消亡，因?yàn)橘Y本家已經(jīng)沒(méi)有了，階級(jí)已經(jīng)沒(méi)有了，因而也就沒(méi)有什么階級(jí)可以鎮(zhèn)壓了。但是國(guó)家還沒(méi)有完全消亡，因?yàn)檫€要保衛(wèi)容許在事實(shí)上存在不平等的‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’，要使國(guó)家完全消亡，必須有完全的共產(chǎn)主義。”

　　列寧這樣說(shuō)的理由是什么呢?那是說(shuō)在社會(huì)主義條件下，實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則，這個(gè)分配的原則是建立在商品等價(jià)交換的原則上，但實(shí)際上每個(gè)人的勞動(dòng)能力是不等的，而以同一尺度的勞動(dòng)來(lái)計(jì)量，形式上的平等背后存在著實(shí)際上的不平等。最簡(jiǎn)單的道理，勞動(dòng)的能力，對(duì)男女老少是不等的，這種建立在商品等價(jià)交換基礎(chǔ)上的按勞分配原則之上的平等權(quán)利，實(shí)際上是一種不平等的權(quán)利。這個(gè)情況馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有非常具體和清晰的分析，所以就按勞分配這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)仍然占著統(tǒng)治地位。因此，在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段，正如列寧在《國(guó)家與革命》中所指出的：

　　“‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’沒(méi)有完全取消，而只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的范圍內(nèi)，也就是在生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消。‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’承認(rèn)生產(chǎn)資料是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，而社會(huì)主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣灿胸?cái)產(chǎn)。在這個(gè)范圍內(nèi)，也只在這個(gè)范圍內(nèi)，‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’不存在了。”

　　“但是它在另一方面卻依然存在，依然是社會(huì)各個(gè)成員間分配產(chǎn)品和分配勞動(dòng)的調(diào)節(jié)者(決定者)。”

　　“馬克思說(shuō)，這是一個(gè)‘缺點(diǎn)’，但是在共產(chǎn)主義第一階段是不可避免的，如果不陷入空想主義，那就不能認(rèn)為，在推翻資本主義之后，人們立即就能學(xué)會(huì)不需要任何法權(quán)規(guī)范而為社會(huì)勞動(dòng)，況且資本主義的廢除不能立即為這種變更創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)前提。”

　　從上面列寧的這些論述，便可以知道在社會(huì)主義時(shí)期，社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不可能是什么臨時(shí)的革命措施，而是長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度安排，而且是在消滅資產(chǎn)階級(jí)以后長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度安排。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的時(shí)間不僅要考慮國(guó)內(nèi)的因素，還要考慮國(guó)際的因素，只要國(guó)際顛覆因素，無(wú)論武裝挑釁和干涉還是政治及思想因素的滲透存在，我們還不能放松階級(jí)斗爭(zhēng)這根弦。

　　作者還提出，“經(jīng)過(guò)土地改革，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，地主的土地及家財(cái)、資本家的資產(chǎn)都被剝奪了，地主成了自食其力的勞動(dòng)者，資本家也成了普通的市民，在這種情況下，繼續(xù)對(duì)他們專(zhuān)政，就是擁有國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)已經(jīng)失去土地和資本的普通公民實(shí)行專(zhuān)政了。”不僅應(yīng)克復(fù)先生是如此認(rèn)識(shí)，胡德平先生的文章也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，這些觀念實(shí)際上是對(duì)六七十年代黨的基本政策的錯(cuò)誤理解。

　　我們不妨看一下毛澤東在六十年代是怎么思考這個(gè)問(wèn)題的，1962年8月6日，在北戴河召開(kāi)中央工作會(huì)議，據(jù)《毛澤東年譜》記載：

　　“鄧小平作介紹后，毛澤東講話，他說(shuō)：小平同志沒(méi)有講到的，我想還有一些問(wèn)題可以談一談。第一，究竟有沒(méi)有階級(jí)?階級(jí)還存不存在?社會(huì)主義國(guó)家究竟還存不存在階級(jí)?外國(guó)有些人講，沒(méi)有階級(jí)了。因此，共產(chǎn)黨也就叫做‘全民的黨’了，不是階級(jí)的工具了，不是階級(jí)的黨了，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨了。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也不存在了，叫全民專(zhuān)政了，全民的政府。對(duì)什么人的專(zhuān)政呢?在國(guó)內(nèi)就沒(méi)有了對(duì)象了，就是對(duì)外有矛盾。這樣的說(shuō)法，在我們這樣的國(guó)家是不是也適用?可以談一下，這是一個(gè)基本問(wèn)題。”

　　這是毛澤東在中央工作會(huì)議上提出要討論的一個(gè)問(wèn)題，他是作為問(wèn)題提出來(lái)，應(yīng)克復(fù)先生是以肯定的口氣談這個(gè)問(wèn)題的。到了1962年的9月24日，毛澤東同志在中南海主持中共八屆十中全會(huì)開(kāi)幕會(huì)議上，再一次講了階級(jí)、形勢(shì)和矛盾問(wèn)題。他說(shuō)：

　　“在社會(huì)主義國(guó)家還有沒(méi)有階級(jí)，有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)呢?應(yīng)當(dāng)肯定，還是有的，還是存在的。列寧曾經(jīng)說(shuō)，社會(huì)主義革命勝利以后的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，因?yàn)閲?guó)際資產(chǎn)階級(jí)的存在，因?yàn)楸緡?guó)資產(chǎn)階級(jí)殘余的存在，因?yàn)楸緡?guó)小資產(chǎn)階級(jí)主要是農(nóng)民階級(jí)中間還不斷生長(zhǎng)著資本主義分子，所以剝削階級(jí)雖然被推翻了，它還是長(zhǎng)期存在的，甚至于要復(fù)辟的。在歐洲，封建階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)推翻以后，有幾次復(fù)辟。我們社會(huì)主義國(guó)家也可能出現(xiàn)復(fù)辟的情況。我們這個(gè)國(guó)家要好好掌握，要好好認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，承認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在。”

　　到了1963年5月4日，毛主席在上海文化俱樂(lè)部會(huì)見(jiàn)阿爾巴尼亞的青年代表團(tuán)，有柯慶施、胡耀邦、曾三在座，毛澤東說(shuō)：

　　“社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)常會(huì)生長(zhǎng)資本主義因素，有些共產(chǎn)黨員掛了黨員的招牌，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)分子，這不是多數(shù)，但有一部分是如此。搞投機(jī)倒把、貪污盜竊、鋪張浪費(fèi)，浪費(fèi)問(wèn)題很大，這個(gè)問(wèn)題如能適當(dāng)解決，就是搞出幾十億美元。美國(guó)人不會(huì)借款給我們，社會(huì)主義國(guó)家也不借給我們，我們有個(gè)辦法，就是向官僚主義者借款。”

　　我不知道胡耀邦有沒(méi)有忘了毛主席親口對(duì)他說(shuō)的這一番苦口婆心的教導(dǎo)，事實(shí)上這一段時(shí)期毛澤東同志講社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，主要是針對(duì)黨內(nèi)一部分同志蛻化變質(zhì)的問(wèn)題，他們便是社會(huì)主義條件下產(chǎn)生的新資產(chǎn)階級(jí)分子，利用手中的權(quán)力，搞貪污盜竊、投機(jī)倒把、官商勾結(jié)，挖社會(huì)主義的墻角。他們也正是我們今天反腐斗爭(zhēng)的主要對(duì)象。矛盾的焦點(diǎn)很清楚，故社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的二十三條，把社會(huì)主義的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為對(duì)黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的斗爭(zhēng)，包括文化大革命和今天反貪腐斗爭(zhēng)的鋒芒也都是對(duì)著黨內(nèi)的走資派。最近二年來(lái)，我們依法治國(guó)，抓反對(duì)貪污腐敗的斗爭(zhēng)，本質(zhì)上便是與黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)分子一場(chǎng)你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)。怎們能一講依法治國(guó)，便看不到法律本身便是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具呢?依法治國(guó)也就是抓階級(jí)斗爭(zhēng)嘛，就是強(qiáng)化人民民主專(zhuān)政嘛，應(yīng)克復(fù)怎么能閉著眼睛瞎說(shuō)一氣呢?

　　1974年10月20日，毛主席在長(zhǎng)沙會(huì)見(jiàn)丹麥?zhǔn)紫喙亓郑囆∑皆谧Ｃ珴蓶|說(shuō)：

　　“中國(guó)現(xiàn)在還不行，不夠好。總而言之，中國(guó)屬于社會(huì)主義國(guó)家。以前(注：指舊社會(huì))跟資本主義差不多。(現(xiàn)在的)八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒(méi)有多少差別。所不同的是所有制變更了。”

　　這一番話便是前面所載列寧在《國(guó)家與革命》中所闡述的在社會(huì)主義階段，還存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。這就是社會(huì)主義社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下必須加以限制的東西，而資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)表現(xiàn)的形式是等級(jí)制度，而由等級(jí)滋生的特權(quán)，也正是在黨內(nèi)滋生和形成資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)。這一段話主要不是說(shuō)給丹麥?zhǔn)紫喙亓致?tīng)的，，毛澤東同志是給將要繼周恩來(lái)執(zhí)政的鄧小平的叮囑和希望。

　　我們還應(yīng)該注意，10月20日毛主席在長(zhǎng)沙會(huì)見(jiàn)丹麥?zhǔn)紫喙亓质窃?0月18日王洪文因風(fēng)慶輪事件在政治局吵架之后，奉江青之命去長(zhǎng)沙告狀之后二天，所以讓鄧小平作陪同來(lái)長(zhǎng)沙，要聽(tīng)取鄧的意見(jiàn)，并就政治局內(nèi)部的爭(zhēng)論表態(tài)。在丹麥?zhǔn)紫喔孓o之后，鄧小平被留下談話，討論四屆人大的人事問(wèn)題。毛澤東說(shuō)：“開(kāi)人大，我看不用那么急，要看總理的身體情況，看準(zhǔn)備工作的情況。我不發(fā)表意見(jiàn)，你們?nèi)プh吧。簡(jiǎn)單明了，法國(guó)派好。”這里的“法國(guó)派好”這句話便是對(duì)總理和鄧小平的支持，這個(gè)支持是有前提的，這個(gè)前提便是必須支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。第二天，鄧小平給王洪文寫(xiě)信報(bào)告了這次談話并請(qǐng)轉(zhuǎn)告中央各同志，這次江青由風(fēng)慶輪事件在政治局挑起的事端，以失敗告終。就在那一天的下午，毛澤東再對(duì)王海容與唐聞生說(shuō)：“風(fēng)慶輪的問(wèn)題本來(lái)是一件小事，而且李先念已在解決，但江青還這么鬧。”最后還說(shuō)：“總之，方針要團(tuán)結(jié)，要安定。”還說(shuō)：“王洪文、張春橋、姚文元三人不要跟在江青后面批東西。”12月23日，周恩來(lái)與王洪文乘專(zhuān)機(jī)到長(zhǎng)沙，毛主席從23日到27日四天聽(tīng)周恩來(lái)與王洪文關(guān)于四屆人大人事問(wèn)題的匯報(bào)。12月26日晚上到27日凌晨三點(diǎn)，毛澤東同周恩來(lái)單獨(dú)談人事安排和理論問(wèn)題。在周恩來(lái)后來(lái)整理并由中共中央印發(fā)的談話要點(diǎn)，主要有以下內(nèi)容：

　　“列寧為什么說(shuō)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，要寫(xiě)文章。要告訴春橋、文元，把列寧著作中好幾次提到這個(gè)問(wèn)題的找出來(lái)，印成大字本送我。大家先讀，然后寫(xiě)文章。要春橋?qū)戇@類(lèi)文章，這個(gè)問(wèn)題不搞清楚，就會(huì)變修正主義，要使全國(guó)知道。”

　　“我同丹麥?zhǔn)紫嗾勥^(guò)社會(huì)主義制度，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級(jí)工資制，等等，這只能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下加以限制。”

　　“所以，林彪一類(lèi)如上臺(tái)，搞資本主義制度很容易。因此，要多看一點(diǎn)馬列主義的書(shū)。”

　　“列寧說(shuō)，‘小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。’工人階級(jí)一部分，黨員一部分，也有這種情況。”

　　“無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，機(jī)關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)生活作風(fēng)的。”

　　1975年1月9日，周恩來(lái)將這個(gè)經(jīng)毛主席審閱的關(guān)于理論問(wèn)題的談話要點(diǎn)送全體中央政治局委員、候補(bǔ)委員傳閱。此后整理列寧關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)之語(yǔ)錄的工作，由張春橋下達(dá)給上海市委寫(xiě)作組整理編輯，我們編了四十多條馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)問(wèn)題的語(yǔ)錄，在1月28日上送給張春橋。張春橋、姚文元?jiǎng)h選成列寧的二十條語(yǔ)錄，在29日直接報(bào)送毛主席。列寧有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的語(yǔ)錄，年譜載張、姚在送審報(bào)告中說(shuō)：“列寧關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的論述，共二十條，五千字，不知是否符合主席的要求。如果這次摘錄的不行，我們可以再摘錄一次。如果基本可以，是否可以印發(fā)政治局同志參考。”毛澤東批示“同意印發(fā)”。2月3日，毛主席圈閱姚文元2月2日送審的《人民日?qǐng)?bào)》社論稿《學(xué)好無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論》，社論稿公布毛澤東關(guān)于理論問(wèn)題指示中的一段話：列寧為什么說(shuō)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這個(gè)問(wèn)題要搞清楚，“這個(gè)問(wèn)題不搞清楚，就會(huì)變修正主義，要使全國(guó)知道。”社論指出：我們同修正主義的斗爭(zhēng)，不是一兩次較量，而是長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，我們的任務(wù)，是不斷鏟除滋生修正主義的土壤，像列寧說(shuō)的那樣，造成使資產(chǎn)階級(jí)既不能存在，也不能再生產(chǎn)的條件。2月9日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了這篇社論。2月18日，經(jīng)毛澤東審閱同意，中共中央發(fā)出《關(guān)于學(xué)習(xí)毛主席關(guān)于理論問(wèn)題的重要指示通知》。2月22日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登《馬克思、恩格斯、列寧論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》語(yǔ)錄三十三條，之所以增加到三十三條，是因?yàn)樵黾恿笋R克思、恩格斯相關(guān)的語(yǔ)錄。在1976年毛主席去世前，他還說(shuō)過(guò)“資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在黨內(nèi)”，這更點(diǎn)明了資本主義復(fù)辟危險(xiǎn)的根本問(wèn)題是在黨內(nèi)的貪腐現(xiàn)象的泛濫。

　　2014年1月，習(xí)近平同志在題為《切實(shí)把思想統(tǒng)一到十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》的講話中，強(qiáng)調(diào)指出在今天這樣的環(huán)境下，

　　“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義歷史中沒(méi)有解決得好。馬克思、恩格斯沒(méi)有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家得實(shí)踐，他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的原理，很多是預(yù)測(cè)性的;列寧在俄國(guó)十月革命后不久就過(guò)世了，沒(méi)來(lái)得及深入探索這個(gè)問(wèn)題;蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了探索，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。我們黨在全國(guó)執(zhí)政以后，不斷探索這個(gè)問(wèn)題，雖然也發(fā)生了嚴(yán)重曲折，但在國(guó)家治理體系和治理能力上積累了豐富經(jīng)驗(yàn)、取得了重大成果。”

　　這就是系統(tǒng)地總結(jié)了關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論及實(shí)踐發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而不是簡(jiǎn)單的拋棄。說(shuō)到底馬、恩、列只是在理論上為我們指明了方向，斯大林也做了探索，他犯了二方面的錯(cuò)誤，既犯了肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，傷害了許多革命同志，又犯了放縱干部隊(duì)伍特殊化及缺乏嚴(yán)格政治思想要求的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)這樣的世界第一個(gè)社會(huì)主義共和國(guó)的覆滅。我們建國(guó)以后，在這方面既經(jīng)歷了理論上的探索，又在實(shí)踐上作了各種嘗試，其實(shí)四清只是拍蒼蠅，而文革本質(zhì)上是為了打老虎。以四清為中心的城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)只搞了一陣子，沒(méi)有堅(jiān)持下去，而文革運(yùn)動(dòng)在批判資反路線的問(wèn)題上，犯了打倒一大片的錯(cuò)誤，而奪權(quán)斗爭(zhēng)變成全面內(nèi)戰(zhàn)，變成打派仗的問(wèn)題，加上林彪事件，使整個(gè)文革運(yùn)動(dòng)遭遇失敗的命運(yùn)。1973年以后的許多工作，雖也有曲折，但解決了文革的不少遺留問(wèn)題，在國(guó)際關(guān)系上打開(kāi)了局面，為以后改革開(kāi)放創(chuàng)造了有利條件，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地拋棄，而應(yīng)該好好總結(jié)它的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　改革開(kāi)放以后，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)動(dòng)大家的積極性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品通過(guò)貨幣的等價(jià)交換，本質(zhì)上也就是屬于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的范疇，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上自然會(huì)產(chǎn)生資本主義，人與人的關(guān)系上勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生由貧富分化而固化為階級(jí)分化，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生階級(jí)。社會(huì)主義改造完成以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，仍然會(huì)產(chǎn)生新的階級(jí)分化，貪腐現(xiàn)象的存在和蔓延，勢(shì)必侵襲各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，官商界線不清，勢(shì)必產(chǎn)生新的官僚資產(chǎn)階級(jí)，這完全是不爭(zhēng)的事實(shí)。今天社會(huì)上除了工人、農(nóng)民以外，還有以個(gè)體戶(hù)為代表的小資產(chǎn)階級(jí)，還有以大中型民營(yíng)企業(yè)主為代表的資產(chǎn)階級(jí)。我們的國(guó)旗仍然是一顆大紅星旁圍繞著四顆小紅星，它們分別代表工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有地位的是官僚資產(chǎn)階級(jí)。既然有階級(jí)存在，怎能否認(rèn)階級(jí)矛盾的存在呢?習(xí)近平同志在十八屆四中全會(huì)關(guān)于依法治國(guó)的決定之說(shuō)明中，明確指出依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政，而我們憲法明確規(guī)定國(guó)家的性質(zhì)是“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”，當(dāng)然承認(rèn)國(guó)家機(jī)器是專(zhuān)政的工具。當(dāng)前的大事是依法治國(guó)，也就是以法律為武器打擊貪污腐敗的問(wèn)題，是用法律武器精準(zhǔn)打擊隱藏在官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的蒼蠅老虎。這就是人民民主專(zhuān)政，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的力量，比之于城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)即四清運(yùn)動(dòng)和文革運(yùn)動(dòng)對(duì)蒼蠅老虎的打擊要精準(zhǔn)得多，也具有更大的威懾力量。我們?yōu)槭裁匆M言甚至去公開(kāi)否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這個(gè)馬克思主義的基本概念呢?現(xiàn)在不是強(qiáng)調(diào)要讀書(shū)嘛，為什么不讀一點(diǎn)馬列的著作呢?許多重大的理論問(wèn)題，馬列著作都有非常清晰的論述，我讀馬列的著作，當(dāng)然不是生搬他們過(guò)去做的個(gè)別斷語(yǔ)，而是掌握它的方法和理論最精髓的部分。現(xiàn)在我們的許多做法要說(shuō)與過(guò)去有什么區(qū)別的話，那就是過(guò)去是通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)，不免有很多盲目性，敵我界線不清，擴(kuò)大了打擊面，一些同志受委屈了。現(xiàn)在則是動(dòng)用法律和監(jiān)察機(jī)構(gòu)、司法系統(tǒng)的力量，精準(zhǔn)打擊官僚資產(chǎn)階級(jí)分子。目標(biāo)是一致的，斗爭(zhēng)的方式不同而已，指導(dǎo)思想則始終都是馬克思列寧主義毛澤東思想，名稱(chēng)上有一些變化，不那么直白地提階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，而是如何加強(qiáng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的問(wèn)題，共產(chǎn)黨員要嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律，從而全面深化地加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以保障國(guó)家的各項(xiàng)工作都能沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)。

　　再說(shuō)去年十二月，習(xí)近平同志在江蘇調(diào)研時(shí)，強(qiáng)調(diào)的“四個(gè)全面”，說(shuō)到底，“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)”，還是以經(jīng)濟(jì)工作為中心，而“全面深化改革”與“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，是兩個(gè)基本點(diǎn)，車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼，而“全面從嚴(yán)治黨”是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政永不變色，說(shuō)到底還是一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)，只是表達(dá)的方式不同，黨的基本路線沒(méi)有變，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則不動(dòng)搖。這次與過(guò)去相比不同的地方，一是在表達(dá)的語(yǔ)言上更加完整、更加科學(xué)，涵蓋面更廣泛，也容易為人們所接受。二是過(guò)去黨內(nèi)貪腐的問(wèn)題在這次集中暴露了。三是真抓實(shí)干，從根本上改變過(guò)去“四風(fēng)”那種懶政、惰政治狀態(tài)的決心更大。如果把建國(guó)以來(lái)六十年的歷史線索理一理，把馬克思主義毛澤東思想的基本觀念理一理，那么中國(guó)特色社會(huì)主義的方向不能變，也不允許變，任何妄圖改變這一方向的思想和做法，最終只能是螳臂當(dāng)車(chē)罷了。事物的另一方面，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為融入全球化的浪潮，在詞語(yǔ)表達(dá)方式上也應(yīng)該有一些變化，因?yàn)檫@個(gè)世界還是資本主義占著統(tǒng)治地位，詞語(yǔ)表達(dá)的變化，也只是為了便于在國(guó)際上相互溝通而已，然而萬(wàn)變不離其宗，內(nèi)在的本質(zhì)不能變。應(yīng)克復(fù)之流，只是在字面上鉆“在法律面前人人平等”的空子，從而模糊人們的視線，偷換概念地販賣(mài)西方“公民社會(huì)”的私活，從而做霸權(quán)主義思想滲透的應(yīng)聲蟲(chóng)和代理人，畢竟有蘇聯(lián)的前車(chē)之鑒，要在中國(guó)出戈?duì)柊蛦谭蚰菢拥念I(lǐng)頭羊，恐怕也難，人們不難識(shí)別他們的屬性及其可能帶來(lái)的惡果。

　　我如此解釋四個(gè)全面與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論之內(nèi)在的相互關(guān)系，是否也能算一家之言?謹(jǐn)以此文就教于《炎黃春秋》編輯部及應(yīng)克復(fù)與胡德平二位先生，并致言胡德平先生，望他慎言慎行，在馬克思主義毛澤東思想的根本理論問(wèn)題上，可不能信口胡言啊!因?yàn)槟闶呛畹膬鹤樱瑢?duì)你的批評(píng)，我還是留有余地的，而你要考慮好你一言一行的社會(huì)影響及其后果，有一些后果不是你個(gè)人負(fù)責(zé)得了的。何況你姓的是胡，據(jù)《百家姓》，胡姓可是舜的后裔，你們可不能數(shù)典忘祖，給自己的老祖宗丟臉吧!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)