從十一屆三中全會以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就。我國改革開放是在馬克思主義指導(dǎo)下開展的，這是改革取得巨大成就的根本原因。我們黨在總結(jié)我國改革開放的寶貴經(jīng)驗時，把“堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結(jié)合起來”，作為首要的經(jīng)驗。回顧改革開放的三十多年的歷史，我們是在馬克思主義指導(dǎo)下，通過不斷總結(jié)自己的實踐，也參考了外國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，一步一步明確把建立社會主義市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，而且社會主義市場經(jīng)濟的實踐也日益豐富起來。我國的改革是馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的過程，顯示出馬克思主義的與時俱進的理論品格。

　　但是，我國的改革進程受到各種錯誤思潮、尤其是新自由主義的嚴(yán)重干擾，這一點也是不可否認(rèn)的。新自由主義是西方經(jīng)濟學(xué)的一個流派，改革開放以后開始進入中國。有的人深受新自由主義的影響，力圖把它當(dāng)作改革的指導(dǎo)思想。例如吳敬璉就說，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場制度，沒有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說什么我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟學(xué)原理的啟迪，尤其是接受了新自由主義經(jīng)濟思想并運用它來分析中國的問題，才提出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的作用、建立商品經(jīng)濟的主張。仿佛我國的改革是在新自由主義指導(dǎo)下開展的。在理論界，新自由主義一度頗為流行，甚至在某些地方成為輿論的主流，以致馬克思主義被邊緣化。在這種錯誤思潮的影響下，改革的實踐中也出現(xiàn)一些偏差，例如大量地低價(甚至無償)出售國有企業(yè)、盲目實行市場化、否定宏觀調(diào)控等等，引起了群眾的不滿。

　　三十多年來的改革開放歷程，圍繞著指導(dǎo)思想問題充滿了斗爭，有時斗爭還十分激烈。由于我國目前的國際國內(nèi)環(huán)境，這種斗爭還將在相當(dāng)長一段時間里繼續(xù)存在，所以，今后繼續(xù)深化改革時，必須堅定不移地堅持馬克思主義為指導(dǎo)，堅決排除錯誤思潮、錯誤傾向的干擾，始終沿著正確方向道路前進。旗幟鮮明地批判新自由主義，揭示它的實質(zhì)，分清理論是非，是當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一項重要任務(wù)。

　　在我國批判新自由主義的斗爭中，劉國光的《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》一文值得我們高度重視。他對西方經(jīng)濟學(xué)、尤其是新自由主義作了科學(xué)的分析，指出：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也有科學(xué)的成分，有反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般規(guī)律的成分，也有反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的成分，如私有制永恒、經(jīng)濟人假設(shè)等。其科學(xué)成分值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我國根本不同，所以整體上它不適合于社會主義中國，不能成為中國經(jīng)濟學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟學(xué)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟學(xué)，其研究市場經(jīng)濟一般問題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能否定它，但是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。”(1)我們所不能接受的、必須批判的新自由主義的理論前提和核心觀點是什么呢?劉國光概括為四條，即“經(jīng)濟人”假設(shè)，私有制永恒，市場經(jīng)濟萬能，政府職能最小化。第一、二點是西方經(jīng)濟學(xué)所有流派共同的理論前提和核心觀點，第三、四點則是新自由主義特有的基本觀點，而這兩點是同一件事情的兩個方面，可以合一起。下面我們就這三個基本理論觀點作一些分析。

　　“經(jīng)濟人”假設(shè)是歷史唯心主義的、反科學(xué)的

　　西方經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟問題有一個前提，即認(rèn)為人都是自私的，都是追逐個人私利的理性的利己主義者，換句話說，都是“經(jīng)濟人”，這是人的不可更改的、永恒的本性。幾乎所有西方的經(jīng)濟學(xué)家、尤其是新自由主義者，都把“人的本性是自私的”這一論斷當(dāng)作無需論證的公理，作為研究一切經(jīng)濟問題的出發(fā)點。

　　這種假設(shè)，從亞當(dāng)·斯密以來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家不斷重復(fù)著。亞當(dāng)·斯密研究經(jīng)濟學(xué)時，就是把人的利己主義作為出發(fā)點的。他認(rèn)為，人的本性是自私的，人們在自己的經(jīng)濟活動中考慮的只是個人的利益，只受個人利己主義的支配。亞當(dāng)·斯密的整個經(jīng)濟學(xué)說的理論體系就是從這種所謂“人的本性”中演繹出來的。馬克思對斯密的“經(jīng)濟人”及其社會特征是這樣描述的：“使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同利益、全體有利的事業(yè)。”(2)自斯密以降的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，包括古典經(jīng)濟學(xué)家、庸俗經(jīng)濟學(xué)家(也就是有的人所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家”)，幾乎無一例外地都把人的自私本性當(dāng)作天經(jīng)地義的事情,當(dāng)作分析一切經(jīng)濟問題的最基本的前提(盡管有人對此作一點修改補充，但基本思路是一樣的)。

　　把個人利己主義理解為抽象的永恒的“人的本性”，提出“經(jīng)濟人”假設(shè)，這是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種理論。斯密的“經(jīng)濟人”并不是所有的人與生俱來的、不變的本性的體現(xiàn)，而是在當(dāng)時“市民社會”里從事經(jīng)濟活動的人的本性，是以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者的本性，是資產(chǎn)者的本性。問題在于，斯密不是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中引申出他所說的“人”，而把這種人的行為歸結(jié)為人的永恒的天然的本性。正如馬克思指出的：“在他們看來，這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點。因為按照他們關(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。”(3)

　　“經(jīng)濟人”假設(shè)，即“人的本性是自私的”這一論斷，在我國經(jīng)濟學(xué)教科書、專著中，也相當(dāng)普遍地被接受了，似乎也成了研究我國經(jīng)濟問題的無可懷疑的前提。有人把這個假設(shè)稱作是“經(jīng)濟學(xué)的結(jié)晶”，或者說是經(jīng)濟學(xué)的“精髓”，稱它“反復(fù)經(jīng)過實踐檢驗，顛撲不破。”更有人提出：“中國共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點。”這反映了西方教條主義、洋迷信危害之深。所以，有必要對“經(jīng)濟人”假設(shè)做一點分析。

　　應(yīng)該指出，從哲學(xué)上講，“經(jīng)濟人”假設(shè)是歷史唯心主義的命題，因而是反科學(xué)的。

　　與其他動物不同，人的基本特性是社會性。人是在社會中從事生產(chǎn)活動和進行其他活動的，他必然要同其他人發(fā)生一定的關(guān)系，形成一定的社會關(guān)系。像魯濱遜那樣的孤立地、不與其他人發(fā)生關(guān)系地生活的人，只存在于幻想的小說中，在現(xiàn)實生活中是找不到的。人們在一定社會關(guān)系中的地位，決定了他的本質(zhì)。所以，馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”(4)在實際生活中，沒有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實社會經(jīng)濟關(guān)系決定的人性，在階級社會里，也就是階級性。資產(chǎn)階級有資產(chǎn)階級的人性，工人階級有工人階級的人性，不同階級的人性是不同的。資產(chǎn)階級學(xué)者經(jīng)常把資產(chǎn)階級的人性冒充為全人類共同的人性，由此推論出仿佛適用于一切社會、一切階級的結(jié)論，這種做法對資產(chǎn)階級是有利的。

　　應(yīng)該看到，“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來就自然而然具有的本性。不是任何社會的人都是自私的，在同一個社會里也不是人人都是自私的。社會存在決定社會意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會存在、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。在原始社會，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無自私自利的思想，一切勞動成果，人們都會自覺地在整個部落中平均分配。原始社會瓦解后，私有制的出現(xiàn)，使得剝削階級有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧诱叩氖Ｓ鄤趧赢a(chǎn)品，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成了自私自利、利已主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級，它的思想也必然在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級的自私自利思想，逐步影響到勞動人民。自私自利、利已主義思想的普遍化是私有制長期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無私的觀念。可見，人并不是天生就是自私的，不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點。“經(jīng)濟人”假設(shè)從哲學(xué)上講，顯然是一種歷史唯心主義，而與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。

　　從政治上說，“經(jīng)濟人”假設(shè)是資產(chǎn)階級學(xué)者反對社會主義的重要工具。

　　“經(jīng)濟人”假設(shè)并不僅僅是一種理論觀點，它具有強烈的政治功能。資產(chǎn)階級學(xué)者從來都是利用“人的本性是自私的”這一“經(jīng)濟人”假設(shè)來反對社會主義的。他們用這種抽象的人性論(實際上是資產(chǎn)階級人性論)來論證社會主義是一種違反自然的空想，從而必然要垮臺的。我們舉一個例子。上世紀(jì)80、90年代，新自由主義者張五常在北京狂妄地宣稱，“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”他從“人是自私的”這一假設(shè)出發(fā)，斷言“中國大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”。張五常就是把“人的自私本性”作為反共反社會主義的理論根據(jù)的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家曾借社會主義國家進行改革之際，向這些國家推銷各種各樣的改革方案，這些改革方案無一不是以“經(jīng)濟人”假設(shè)作為前提的。這些方案的最終目的，都是要把社會主義制度改造成為資本主義制度。最典型的就是向蘇聯(lián)東歐國家推銷的、以“華盛頓共識”為基礎(chǔ)的“休克療法”。這清楚地說明，“經(jīng)濟人”假設(shè)、“人的本性是自私的”這種理論，反映的是資產(chǎn)階級的利益和要求，在當(dāng)代的現(xiàn)實生活中恰好是壟斷資產(chǎn)階級和平演變社會主義的工具。

　　從思想上說，“經(jīng)濟人”假設(shè)是宣傳沒落腐朽的剝削階級思想的一種形式。

　　我國一些經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟人”假設(shè)，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤，謀求利潤的最大化，進而提出：“人為財死，鳥為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來人們對自身經(jīng)濟行為的總結(jié)，揭示的是一個淺白而又深刻的經(jīng)濟學(xué)原理。”公開宣布“人為財死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級的最腐朽的思想推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。其實，人為財死，這是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識;利潤最大化，這是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本本質(zhì)的表現(xiàn)。在資本主義社會里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤，也才會有追逐最大利潤的動力;而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒有條件實現(xiàn)利潤最大化的，他們只能靠出賣勞動力維持生活。“人為財死”，利潤最大化，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟行為的總結(jié)，反映的是資本的本質(zhì)，而不是一切社會制度下的人們經(jīng)濟行為的總結(jié)，并不是普遍地適用于所有的社會和所有的人的。

　　在社會主義社會里，“經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟社會理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。”(5)這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕的，而決不是追逐利潤最大化，決不是“人為財死”。

　　私有制是人類社會發(fā)展的一定階段的產(chǎn)物，而不是永恒的

　　與“經(jīng)濟人”假設(shè)相適應(yīng)，西方經(jīng)濟學(xué)主張私有制是永恒的。他們的邏輯很簡單：既然人的本性是自私的，那么，只有追逐私利的私有制才符合人的本性;既然自私自利是人的亙古不變的本性，那么，私有制也應(yīng)該是永恒的。消滅私有制乃是違反人的本性的空想。相應(yīng)地也可以得出結(jié)論：公有制不符合人的本性，是注定搞不成的，即使勉強建立了公有制，最終也會因為不符合人的本性而必然垮臺。張五常所說的“大陸共產(chǎn)經(jīng)驗一敗涂地”的結(jié)論，所依據(jù)的不是我國解放以后經(jīng)濟發(fā)展的事實，而是按照這樣的思維邏輯推論出來的。

　　把私有制永恒化的觀點是錯誤的，違反社會發(fā)展的歷史事實。在人類社會發(fā)展的歷史長河中，私有制并不是一開始就存在的。在原始社會，存在的是原始公社的公有制，而沒有私有制。私有制的出現(xiàn)，是由生產(chǎn)力發(fā)展的狀況所決定的。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品，有人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加兴耸Ｓ鄤趧拥漠a(chǎn)品，這時，私有制就出現(xiàn)了。將來到了共產(chǎn)主義社會，生產(chǎn)力高度發(fā)展，可以充分滿足生產(chǎn)和生活需要，可以實行按需分配了，到那時，將徹底地消滅私有制。可見，私有制有一個產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過程，它是一種歷史現(xiàn)象，而不是由“人的自私本性”所決定的永恒的現(xiàn)象。

　　對于歷史上存在的生產(chǎn)資料私有制，必須作具體分析。私人占有生產(chǎn)資料，是要利用這些生產(chǎn)資料來進行生產(chǎn)的。而要進行生產(chǎn)，就要把生產(chǎn)資料與勞動力結(jié)合起來，形成一定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料所有者憑借所掌握的生產(chǎn)資料同勞動者發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，就是所有制關(guān)系。我們一定要用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的歷史唯物主義原理來看待私有制的問題。人類社會歷史上存在過不同的私人占有生產(chǎn)資料的方式，即不同的私有制形式。有奴隸主私有制、地主私有制、資產(chǎn)階級私有制，也有勞動者個體私有制。對這些不同形式的私有制，我們應(yīng)該放到具體歷史條件下去考察，看它是促進生產(chǎn)力的發(fā)展，還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，據(jù)此來確定我們的態(tài)度。

　　對于作為人類社會最后一種私有制形式——資產(chǎn)階級私有制，我們也應(yīng)該采取這種歷史的態(tài)度。在資本主義取代封建主義的時候，資產(chǎn)階級私有制大大促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯在揭露資產(chǎn)階級對工人階級的剝削的殘酷性的同時，充分肯定了資本主義私有制的歷史的積極作用。他們在《共產(chǎn)黨宣言》里指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”(6)但是，隨著資本主義的發(fā)展和資本的積累，資本主義基本矛盾(即生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾)日益尖銳化，資產(chǎn)階級私有制逐漸變成生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。解決資本主義基本矛盾的唯一辦法是用公有制取代私有制，這時，私有制的喪鐘就敲響了。正是依據(jù)社會發(fā)展的這一規(guī)律性，馬克思恩格斯代表工人階級的根本利益，在《共產(chǎn)黨宣言》中莊嚴(yán)地宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”(7)全世界共產(chǎn)黨人為實現(xiàn)消滅私有制這一理想進行了堅持不懈的斗爭。當(dāng)然，這一理想不能一蹴而就，需要隨著條件的成熟逐步推進。譬如，在我國社會主義的初級階段，由于生產(chǎn)力的落后，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成份和個體經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的發(fā)展還有著積極作用，因而在政策上還需要予以鼓勵、支持和引導(dǎo)。我國實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是符合我國國情的，必須長期堅持。但是對于共產(chǎn)黨人來說，在為現(xiàn)階段目標(biāo)奮斗的同時，時刻都不能忘記我們的長遠目標(biāo)——最終實現(xiàn)徹底消滅私有制、徹底消滅階級和剝削的共產(chǎn)主義社會制度。我們現(xiàn)在的努力是朝著最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)前進的。不為實現(xiàn)黨在社會主義初級階段的綱領(lǐng)努力奮斗，不是合格的共產(chǎn)黨員;忘記最高綱領(lǐng)，同樣不是合格的共產(chǎn)黨員。對于共產(chǎn)黨員來說，消滅私有制這一最終目標(biāo)是不能動搖的。應(yīng)該看到，我們是根據(jù)生產(chǎn)力落后這一具體國情，允許資本主義性質(zhì)的私有制和個體經(jīng)濟存在，支持并鼓勵它們在一定范圍內(nèi)發(fā)展的，而不是從“經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)，抽象地、無條件地贊揚私有制。我們決不是主張私有制永遠存在下去，決不是主張私有制萬歲，而是利用非公有制經(jīng)濟來發(fā)展生產(chǎn)力，為最終徹底消滅私有制創(chuàng)造條件。忘記了這一點，就忘記了根本。

　　西方經(jīng)濟學(xué)主張私有制永恒論，所講的具體理由是，只有私有制才有效率。這個理由是從“經(jīng)濟人”假設(shè)推理出來的：既然人的本性是自私的，追求個人利益便是經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展的動力，才是有效率的。如果消滅了私有制，人就沒有積極性了，沒有動力了，當(dāng)然也就沒有效率了。其實，這是一種美化私有制、為私有制辯護的資產(chǎn)階級理論。所有資產(chǎn)階級學(xué)者都竭力鼓吹私人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟問題的不言而渝的信條，似乎無需加以論證。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說：“私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風(fēng)就會興起。”據(jù)此反對公有制、反對社會主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。”“你們的利已觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的。”(8)站在資產(chǎn)階級立場上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來觀察問題，當(dāng)然只能得出私有制即個人擁有生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠不會理解、也不愿理解公有制即勞動者共同占有生產(chǎn)資料這種所有制的發(fā)展動力。

　　有人認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料歸個人所有，個人才會關(guān)心生產(chǎn)資料的保值和增值，個人才會有積極性，生產(chǎn)才會有效率，因而主張把公有財產(chǎn)量化到個人。其實，在人類歷史上，只有在個體小私有制的情況下，生產(chǎn)資料才真正歸個人所有和使用。按照這些人的邏輯，個體經(jīng)濟應(yīng)該是效率最高的。然而世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史證明，個體小私有制的效率并不高，也正因為此，它在歷史發(fā)展過程中不可避免地遭到破產(chǎn)。在資本主義社會，只有少數(shù)資產(chǎn)者占有生產(chǎn)資料，占人口大多數(shù)的工人喪失了生產(chǎn)資料，成為一無所有的雇傭勞動者。按照這些人的邏輯，資本主義經(jīng)濟的效率應(yīng)該低于個體經(jīng)濟，然而事實恰恰相反，只有少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的資本主義企業(yè)的效率比之個體經(jīng)濟不知要高多少倍!

　　顯然，我們必須用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來說明哪一種所有制形式具有經(jīng)濟效率的問題：一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，它就能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，就是有效率的;當(dāng)它不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是沒有效率的。事情并不像執(zhí)迷于私有化的人想象的那么簡單，仿佛只要私人占有生產(chǎn)資料，就能促進經(jīng)濟的發(fā)展，就能提高經(jīng)濟效率，而無需分析它是否適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。

　　必須對新自由主義的市場經(jīng)濟理論作科學(xué)的分析

　　市場經(jīng)濟問題是新自由主義的重要內(nèi)容。批判新自由主義，必須科學(xué)地分析新自由主義有關(guān)市場經(jīng)濟的理論。

　　在市場經(jīng)濟的性質(zhì)問題上，西方經(jīng)濟學(xué)各個流派大體上是共同的，即大都主張只有在私有制基礎(chǔ)上才能建立市場經(jīng)濟體制，大都主張資本主義市場經(jīng)濟，否認(rèn)社會主義可以搞市場經(jīng)濟(少數(shù)學(xué)者除外);但在市場經(jīng)濟作用的范圍問題上，不同派別也有不同特點，其中新自由主義區(qū)別于凱恩斯主義的最大特點是，它鼓吹市場經(jīng)濟萬能論，反對國家調(diào)控。新自由主義繼承了亞當(dāng)﹒斯密的讓市場這只“看不見的手”來自發(fā)地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的思想，以及薩伊的供給會自動創(chuàng)造需求、通過價格機制的調(diào)節(jié)作用整個經(jīng)濟會自動導(dǎo)致平衡的思想，認(rèn)為自由市場經(jīng)濟能夠順利地解決一切經(jīng)濟問題，它使得經(jīng)濟資源獲得最佳配置，為個人謀得最多的福利，并防止嚴(yán)重的全面的經(jīng)濟危機的發(fā)生。在政策上，新自由主義要求創(chuàng)造一切條件，讓市場自發(fā)地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，反對政府對國民經(jīng)濟的任何調(diào)節(jié)，主張政府職能最小化，同時反對社會福利制度，反對工會維護工人利益的活動。

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟學(xué)界一度新自由主義甚囂塵上。持新自由主義觀點的人，否認(rèn)市場經(jīng)濟與社會主義基本制度相結(jié)合的必要性和可能性，同時反對國家宏觀調(diào)控、主張市場經(jīng)濟萬能論。在對三十多年來改革進程進行反思、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時，有人反對批判新自由主義，他們的理由是，新自由主義是主張搞市場經(jīng)濟的，批判新自由主義，實際上就是反對市場取向的改革。他們聲稱，反思改革就是反對改革，就是回到計劃經(jīng)濟的老路上去。這是一種似是而非的說法，但頗能迷惑人。因此，我們有必要對此作一點分析。

　　毫無疑問，新自由主義主張實行市場經(jīng)濟，我國改革也要求把原來的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制，兩者有若干共同之處。在改革中，我們也注意吸收西方經(jīng)濟學(xué)(包括新自由主義經(jīng)濟學(xué))中有益的東西，借鑒西方國家實施市場經(jīng)濟的一些具體政策和做法。但是，就指導(dǎo)思想來說，即就改革的方向、原則和目標(biāo)來說，我國的改革同新自由主義有著根本的區(qū)別。要搞市場經(jīng)濟是一回事，搞什么性質(zhì)的市場經(jīng)濟、怎么搞市場經(jīng)濟則是另一回事。我們同新自由主義的分歧，不在于要不要搞市場經(jīng)濟，不是要不要堅持市場取向的改革，而在于以下兩個問題：一是搞什么性質(zhì)的市場經(jīng)濟體制，是搞社會主義市場經(jīng)濟還是搞資本主義市場經(jīng)濟，即市場經(jīng)濟這種運行機制是同社會主義基本制度相結(jié)合，還是同資本主義基本制度相結(jié)合;二是實行什么樣的市場經(jīng)濟體制，是建立國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟體制，把計劃與市場結(jié)合起來，還是建立自由放任的市場經(jīng)濟體制，推行“市場原教旨主義”，主張市場經(jīng)濟萬能，完全否定國家調(diào)控(包括計劃)的作用。這兩條恰恰是我國進行市場取向改革時，兩種改革觀對立的地方。決不能認(rèn)為凡是進行市場取向的改革就必然要以新自由主義為指導(dǎo)，也決不能認(rèn)為批判新自由主義就是反對市場取向的改革。要警惕某些人故意制造理論混亂，在市場經(jīng)濟與新自由主義之間劃等號，利用人們對改革的認(rèn)同感，在“不要否定改革”的旗號下，或者在“反對改革”這根棍子的嚇唬下，抵制對新自由主義的批判。下面我們就這兩個問題作一點分析。

　　我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而新自由主義則主張建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義市場經(jīng)濟。從性質(zhì)上說，兩者有著根本的區(qū)別。

　　市場經(jīng)濟有沒有不同的性質(zhì)，這個問題一直是有爭論的。有人提出，市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，這沒有姓“社”姓“資”的區(qū)別，不存在社會主義市場經(jīng)濟還是資本主義市場經(jīng)濟的問題。他們說，如果一定要在市場經(jīng)濟前面加個形容詞，那就加上“現(xiàn)代”兩個字，叫“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”好了。在我國改革中，只講市場經(jīng)濟，不講社會主義，仿佛市場經(jīng)濟可以離開社會基本制度而獨立存在的觀點，一度頗為流行。這是值得商榷的。

　　市場經(jīng)濟是發(fā)達商品經(jīng)濟的運行機制，它是適應(yīng)社會化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟需要而發(fā)展起來的一種資源配置方式，是發(fā)展生產(chǎn)的一種方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種手段。市場經(jīng)濟具有它自身固有的內(nèi)容，例如，市場發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，價格由市場供求關(guān)系形成，作為經(jīng)濟運行主體的企業(yè)應(yīng)該是自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體，擁有完整市場體系(包括商品市場、資本市場、技術(shù)市場、勞動力市場)等等。市場經(jīng)濟的運行也有它自身固有的規(guī)律性，例如價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律都客觀地存在并發(fā)揮作用，通過這些規(guī)律把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，及時協(xié)調(diào)生產(chǎn)和需求的關(guān)系，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。所有這些都是任何社會制度下市場經(jīng)濟所必不可少的，它是市場經(jīng)濟的共性，即市場經(jīng)濟的一般。我國實行市場導(dǎo)向的改革，就必須建立起與市場經(jīng)濟的內(nèi)容和規(guī)律性相適應(yīng)的體制。就這一點來說，我們的主張與新自由主義沒有什么原則的區(qū)別。

　　但是，市場經(jīng)濟既然是發(fā)展生產(chǎn)力的一種方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種手段，就必然有一個由誰來使用、為什么目的和為誰的利益來使用的問題，也就是說，必然有一個它同哪種社會基本制度相結(jié)合的問題。這是不能回避的。任何運行機制都是在一定社會制度下存在和運轉(zhuǎn)的，而不可能脫離社會基本制度獨立地存在、孤立地運轉(zhuǎn)。市場經(jīng)濟這種運行機制是社會主義社會和資本主義社會的共性，我們在理論上可把它抽象出來加以研究，但在現(xiàn)實生活中，它總是同一定的社會基本制度結(jié)合在一起，兩者是不可分割的。從哲學(xué)上講，一般寓于特殊之中，共性寓于個性之中，不可能有脫離特殊而獨立存在的一般、脫離個性而獨立存在的共性。現(xiàn)實存在的市場經(jīng)濟，當(dāng)它同資本主義制度結(jié)合在一起，便是資本主義市場經(jīng)濟;當(dāng)它同社會主義基本制度結(jié)合在一起，便是社會主義市場經(jīng)濟。我們在建立市場經(jīng)濟體制的時候，必須考慮到它同哪一種社會基本制度結(jié)合在一起的問題。恰恰在這個問題上，顯示出我們同新自由主義的根本區(qū)別：我們主張把市場經(jīng)濟同社會主義基本制度結(jié)合在一起，而新自由主義則主張把市場經(jīng)濟同資本主義基本制度結(jié)合在一起。

　　在十四大前后，持新自由主義觀點的人不贊成把社會主義市場經(jīng)濟作為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，不贊成在“市場經(jīng)濟”前面加上“社會主義”四個字。針對這一情況，江澤民特地指出：“我們搞的市場經(jīng)濟是同社會主義基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義。”“我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，‘社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂‘點睛’，就是點明了我們的市場經(jīng)濟的性質(zhì)。西方市場經(jīng)濟符合社會化生產(chǎn)、符合市場一般規(guī)律的東西，毫無疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點。但西方市場經(jīng)濟是在資本主義制度下搞的，我們的市場經(jīng)濟是在社會主義制度下搞的，這是不同點。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里。”(9) 黨的十七大在總結(jié)改革開放的基本經(jīng)驗時又重申，我國經(jīng)濟領(lǐng)域的改革，是“把堅持社會主義基本制度同發(fā)展市場經(jīng)濟結(jié)合起來，強調(diào)我們在深刻而廣泛的變革中始終堅持社會主義基本制度，同時又在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求，不斷解放社會生產(chǎn)力，增強綜合國力，提高人民生活水平，更好實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)這個中心任務(wù)。”(10)

　　新自由主義反對社會主義市場經(jīng)濟的一個基本論點是，公有制與市場經(jīng)濟是不相容的。有一位經(jīng)濟學(xué)家說，社會主義國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是對立的，“市場經(jīng)濟增長一分，國有經(jīng)濟就萎縮一分;市場經(jīng)濟建立之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時”;有人則提出，為了建立市場經(jīng)濟體制，國有經(jīng)濟應(yīng)該退出一切競爭性領(lǐng)域;有人在市場經(jīng)濟的旗號下，鼓吹所謂“民本主義”，即“民有、民營、民享”的“新三民主義”，否定社會主義的國有經(jīng)濟。這就是說，要搞市場經(jīng)濟就只能搞資本主義市場經(jīng)濟。這種種說法，理論上是站不住腳的，政治上是有害的。

　　其實，關(guān)于公有制能不能與市場經(jīng)濟相結(jié)合，也就是社會主義能不能搞市場經(jīng)濟的問題，鄧小平早就從根本上作出了回答。他曾多次指出，市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，資本主義可以用，社會主義也可以用，社會主義與市場經(jīng)濟沒有根本的矛盾。這就說明了公有制是可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合的，在公有制基礎(chǔ)上是可以搞市場經(jīng)濟的，從而為我們建立社會主義市場經(jīng)濟體制奠定了理論基礎(chǔ)。鼓吹公有制與市場經(jīng)濟不相容的新自由主義學(xué)者，實際上是公開地或隱蔽地反對鄧小平這一論斷。

　　不可否認(rèn)，在公有制能不能與市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題上，有的人總是存在這樣或那樣的疑問。對此，我們作一點說明。

　　市場經(jīng)濟的運行有一個起碼的前提，即進入市場交換的主體是獨立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟利益，能夠根據(jù)本身的利益對市場信號自主地作出經(jīng)營決策。從理論上講，回答公有制能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題，實際上是說在公有制條件下能不能建立起這樣的前提。毫無疑問，私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實是，在社會主義制度出現(xiàn)以前，市場經(jīng)濟一直是與私有制結(jié)合在一起，以私有制為基礎(chǔ)的。人們很容易因此就認(rèn)為，只有私有制才能搞市場經(jīng)濟。但是這種認(rèn)識是不對的，因為市場經(jīng)濟只是要求企業(yè)是自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體，能夠作為主體進入市場，而不一定要求是私有，也就是說，私有并不是實行市場經(jīng)濟的必備條件。

　　社會主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當(dāng)長時期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢的制約和人們思想認(rèn)識上的局限，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取國家所有、國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負盈虧這種實現(xiàn)形式，企業(yè)是國家機關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少完全由國家計劃規(guī)定，企業(yè)也沒有獨立的經(jīng)濟利益，盈利上繳國家，虧損由國家補貼。在這種情況下，企業(yè)只是一個單純的生產(chǎn)機構(gòu)而不是獨立的經(jīng)營單位。公有制這種實現(xiàn)形式是與市場經(jīng)濟相排斥的。有人正是根據(jù)這一點否認(rèn)公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合的可能性。但是，公有制在經(jīng)濟上可以有不同的實現(xiàn)形式。黨的十二屆三中全會作出的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》指出：“根據(jù)馬克思主義的理論和社會主義實踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的。”(11)按照這一思想，我國經(jīng)濟體制改革在全民所有制企業(yè)里是沿著國家所有、企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧的思路開展的，要求企業(yè)真正成為獨立的經(jīng)濟實體，成為獨立的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造、自我發(fā)展能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。公有制的這種實現(xiàn)形式，就為建立市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造了必要的前提條件。

　　可見，回答公有制能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題，必須把公有制本身與公有制的具體實現(xiàn)形式區(qū)分開來。與市場經(jīng)濟相排斥的，并不是公有制本身，而是公有制在一定歷史條件下形成的特定的具體實現(xiàn)形式。對原有的公有制實現(xiàn)形式進行改革，在堅持公有制的前提下，把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，賦予企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，使企業(yè)能夠作為獨立的商品生產(chǎn)者出現(xiàn)在市場上，成為市場的主體，是完全可以實行市場經(jīng)濟的。

　　值得注意的是，我國某些學(xué)者在談到公有制與市場經(jīng)濟不相容的觀點時，并沒有從理論進行論證，往往是作為既定的、毋庸置疑的前提提出來的(順便說一句，這是他們常用的手法)。他們提出這個論點是為私有化提供理論依據(jù)的，他們的邏輯是：我們的改革是把計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟體制，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，而公有制同市場經(jīng)濟是不能相容的，結(jié)論當(dāng)然就是必須實行私有化了。從這里可以看出，公有制能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合，并不僅僅是學(xué)術(shù)問題，而且關(guān)系到改革的政治方向，關(guān)系到堅持公有制為主體、還是實行私有化這樣的重大原則問題。

　　在市場經(jīng)濟問題上，除了市場經(jīng)濟的性質(zhì)問題外，我們與新自由主義的另一個原則分歧是，我們要建立的是在國家調(diào)控下發(fā)揮市場對資源配置起決定性作用的經(jīng)濟體制，既要發(fā)揮市場的作用，也要發(fā)揮政府的作用，把計劃同市場結(jié)合起來，而新自由主義反對國家調(diào)控，完全否定計劃，主張市場經(jīng)濟萬能。

　　改革開放以來，學(xué)術(shù)界盛行一種觀點，即完全否定計劃經(jīng)濟，把計劃說得一無是處，把經(jīng)濟上出現(xiàn)的一切問題都歸罪于計劃經(jīng)濟，仿佛計劃經(jīng)濟是“萬惡之源”。有人主張市場經(jīng)濟萬能論，提出改革就是徹底拋棄計劃經(jīng)濟，“徹底擺脫計劃經(jīng)濟的思維”。這是值得探討的。

　　當(dāng)前，由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的需要，但不能由此否定全國解放以后建立計劃經(jīng)濟體制的歷史必要性及其發(fā)揮的歷史積極作用，這一點，黨的十四大報告已經(jīng)做了闡述。我們只想指出一點：即使在建立了社會主義市場經(jīng)濟體制的條件下，也不能完全排斥計劃經(jīng)濟這種調(diào)節(jié)手段，仍然要把計劃與市場結(jié)合起來。

　　應(yīng)該指出，鄧小平從來沒有否定計劃經(jīng)濟，他把計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟當(dāng)作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，既然如此，就應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要進行選擇。哪個時期、哪個地方、哪個領(lǐng)域適合用計劃經(jīng)濟，就用計劃經(jīng)濟;哪個時期、哪個地方、哪個領(lǐng)域適合用市場經(jīng)濟，就用市場經(jīng)濟。他從來沒有說過，只能用一種手段，絕對不能用另一種手段。他指出：“計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”(12)他主張“計劃和市場都得要。”(13)“把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展。”(14)他主張不要再講計劃經(jīng)濟為主了，但沒有講過不要計劃經(jīng)濟。在1989年政治動亂以后，他仍然強調(diào)：“我們要繼續(xù)堅持計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個不能改。”(15)

　　可見，鄧小平同志是主張計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認(rèn)為計劃經(jīng)濟的優(yōu)點是可以做到全國一盤棋，集中力量，保證重點，但只搞計劃經(jīng)濟，就“把經(jīng)濟搞得死死的”。市場經(jīng)濟的優(yōu)點是經(jīng)濟可以搞活，“不搞市場經(jīng)濟、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”，(16)但是，市場經(jīng)濟也有自身的弱點和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗后指出，“實際工作中，在調(diào)整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。”(17)根據(jù)鄧小平這些重要意見，黨的十四大明確指出：“在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，計劃與市場兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同。”(18)

　　經(jīng)過20多年的實踐，在新的條件下，黨的十八大明確指出：全面深化經(jīng)濟體制改革，“核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府的作用”，(19)把政府的調(diào)控職能同市場對資源配置的決定作用結(jié)合起來。

　　我們建立社會主義市場經(jīng)濟體制，主張讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這是由市場這種資源配置方式的優(yōu)點決定的。這方面的論述很多，不再贅述。但我們也清醒地看到，市場經(jīng)濟也有它的弱點和不足之處，這就是市場調(diào)節(jié)具有短期性、滯后性、不確定性，而且某些領(lǐng)域市場調(diào)節(jié)是無效的。江澤民在強調(diào)市場的積極作用的同時，明確指出：“市場也有其自身的明顯弱點和局限性。例如，市場不可能自動地實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量的穩(wěn)定和平衡;市場難以對相當(dāng)一部分公共設(shè)施和消費進行調(diào)節(jié);在某些社會效益重于經(jīng)濟效益的環(huán)節(jié)，市場調(diào)節(jié)不可能達到預(yù)期的社會目標(biāo);在一些壟斷行業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟顯著的行業(yè)，市場調(diào)節(jié)也不可能達到理想的效果。”因此，他說：“這就要求我們必須發(fā)揮計劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢，來彌補和抑制市場調(diào)節(jié)的這些不足和消極作用，把宏觀經(jīng)濟的平衡搞好，以保證整個經(jīng)濟全面發(fā)展。”他還指出：“在那些市場調(diào)節(jié)所力不能及的若干環(huán)節(jié)中，也必須利用計劃手段來配置資源。同時，還必須利用計劃手段來加強社會保障和社會收入再分配的調(diào)節(jié)，防止兩極分化。”(20)

　　既然計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩種手段都要用，那么為什么說我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制呢?一種經(jīng)濟體制，是叫市場經(jīng)濟體制，還是叫計劃經(jīng)濟體制，只是表明經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)性機制是什么，對資源配置起決定性作用的手段是什么，并不是說只要某一種手段，完全排斥另一種手段。現(xiàn)代資本主義國家實行的都是市場經(jīng)濟體制，但它們并沒有否定計劃的作用，它們都在不同程度上運用計劃這種手段來調(diào)控經(jīng)濟。我國建國初期實行的是計劃經(jīng)濟體制，但也不等于市場這種手段就完全消失了，陳云在上世紀(jì)50年代中期就提出過“國家計劃為主，自由市場為輔”的原則，這一原則在一個時期里也曾付諸實施過。黨的十四大提出的社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是說只要市場經(jīng)濟這一種手段，完全拋棄計劃經(jīng)濟這另一種手段。正相反，十四大強調(diào)，社會主義市場經(jīng)濟體制要“更好地發(fā)揮計劃和市場兩種手段的長處。”(21)很明顯，那種認(rèn)為建立社會主義市場經(jīng)濟體制就是徹底否定計劃經(jīng)濟的作用、否定國家的調(diào)控職能的觀點是錯誤的。

　　可見，不僅在建立什么性質(zhì)的市場經(jīng)濟體制的問題上，而且在建立什么模式的市場經(jīng)濟體制的問題上，我們同新自由主義都有著原則的區(qū)別。

　　【注釋】：

　　(1)劉國光：《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，載《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期。

　　(2)馬克思：《資本論》第1卷，第199頁，北京，人民出版社2004年版。

　　(3) 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第2頁，北京，人民出版社1995年版。

　　(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第56頁，北京，人民出版社1995年版。

　　(5)《鄧小平文選》第2卷，第167頁，北京，人民出版社1994年版。

　　(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第277頁，北京，人民出版社1995年版。

　　(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第286頁，北京，人民出版社1995年版。

　　(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第289頁，北京，人民出版社1995年版。

　　(9)江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》第202、203頁，北京，中央文獻出版社2006年版。

　　(10)胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進》，《求是》2008年第1期。

　　(11)《十二大以來重要文獻選編》(中)第565頁，北京，人民出版社1986年版。

　　(12)《鄧小平文選》第3卷，第203頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(13)《鄧小平文選》第3卷，第364頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(14)《鄧小平文選》第3卷，第148、149頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(15)《鄧小平文選》第3卷，第306頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(16)《鄧小平文選》第3卷，第364頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(17)《鄧小平文選》第3卷，第306頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(18)江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》第12頁，北京，中央文獻出版社2006年版。

　　(19)《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編》第19頁，北京，人民出版社2012年版。

　　(20)《江澤民文選》第1卷，第201頁，北京，人民出版社2006年版。

　　(21)江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》第12頁，，北京，中央文獻出版社2006年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號