“決議”：毛澤東“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，“既沒有經(jīng)濟(jì)

　　基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)”。

　　提示語：馬克思說：人類社會(huì)對(duì)自身的“絕對(duì)命令：必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系。”(《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》)

　　財(cái)富占有者剝削勞苦大眾的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特權(quán)階層壓迫弱勢(shì)群體的政治關(guān)系……

　　變革人類社會(huì)不公正的“關(guān)系”!——這是解讀毛澤東不可稍有偏離的唯一路徑。

　　————————————————————————————————

　　毛澤東的偉大不在于建立新中國(guó)。

　　毛澤東的偉大在于對(duì)秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗的超越。

　　毛澤東親手創(chuàng)建了“毛氏皇朝”，卻用自己的拳頭打碎了這個(gè)“皇朝”;毛澤東親手創(chuàng)建了共產(chǎn)黨政權(quán)，卻一把火燒透全中國(guó)——文化大革命的“大浩劫”、“大動(dòng)亂”，將這個(gè)“政權(quán)”搞得天翻地覆，支離破碎。

　　毛澤東說得分明：文化大革命“就是要發(fā)動(dòng)群眾整我們這個(gè)黨。”(見劉源：《“四清”疑團(tuán)》)

　　文化大革命是毛澤東“一生中最重要的時(shí)刻，甚至比遵義會(huì)議更重要。他發(fā)動(dòng)這場(chǎng)‘革命’時(shí)就已經(jīng)決心打碎這個(gè)他在遵義會(huì)議上挽救的黨和親手創(chuàng)建的共和國(guó)。”(李遜：《1967年1月上海紀(jì)實(shí)》)

　　這是毛澤東的自我否定。

　　古今中外，難道有比這樣的自我否定更偉大的自我否定嗎?

　　文化大革命昭示毛澤東的人民英雄本色，到死，不改為天下窮人打江山坐江山的初衷：“‘君子動(dòng)口不動(dòng)手’，最好的辦法是用口。善講不聽，就會(huì)武講。沒有武器的，怎么搞呢?勞動(dòng)者手里有工具，沒有工具可以拿石頭，石頭都沒有，有兩個(gè)拳頭。”(毛澤東：《在中共八屆二次全會(huì)上的講話》)

　　這哪像統(tǒng)治者的“圣諭”?——分明是革命領(lǐng)袖宣言人民的心語。

　　文化大革命更昭示毛澤東向無產(chǎn)階級(jí)革命的升華，他以“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切”的熱忱期待，捧出一顆忠誠(chéng)于人類解放事業(yè)的赤子心。

　　毛澤東因此不朽!

　　毛澤東因此超越總統(tǒng)首相、帝胄君王。

　　“文化大革命”矗立起毛澤東豐碑。它與耶穌的十字架、佛陀的菩提樹、穆罕默德的《古蘭經(jīng)》、馬克思的《資本論》和列寧的十月革命同輝，昂然于人類歷史風(fēng)云。

　　文化大革命確立了毛澤東主義。

　　文化大革命是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的開端。它以對(duì)“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”的邏輯論證，確立了“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”。

　　文化大革命是干什么的?

　　“是階級(jí)斗爭(zhēng)嘛。”(《毛主席重要指示》 見《中華人民共和國(guó)大典》下同)

　　這是怎樣的階級(jí)斗爭(zhēng)?

　　——徹底顛覆舊制度!

　　“1966年春，文化大革命即將開始，毛澤東在上海西郊的一次談話中反復(fù)提出：‘要把十八層地獄統(tǒng)統(tǒng)打破，孫悟空鬧天宮，你是站在孫悟空一邊，還是站在天兵天將、玉皇大帝一邊?’‘要支持小將，保護(hù)孫悟空’。” (費(fèi)振剛、董學(xué)文主編：《毛澤東圈注史傳詩(shī)文集成》)

　　1966年夏，清華大學(xué)附中紅衛(wèi)兵的大字報(bào)，完成了對(duì)毛澤東之為千古偉人的抽象：“革命就是造反，毛澤東的靈魂就是造反。”

　　毛澤東將這個(gè)“造反”具體化：“你們?cè)?月24日和7月4日的兩張大字報(bào)，說明對(duì)剝削壓迫工人、農(nóng)民、革命知識(shí)分子和革命黨派的地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、帝國(guó)主義、修正主義和他們的走狗，表示憤怒和聲討，說明對(duì)反動(dòng)派造反有理，我向你們表示熱烈的祝賀。”(《給清華大學(xué)附中紅衛(wèi)兵的信》)

　　1967年初，上海工人階級(jí)奪權(quán)，毛澤東隔空擊掌：“這是一個(gè)大革命，是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的大革命。這件大事對(duì)于整個(gè)華東，對(duì)于全國(guó)各省市的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，必將起著巨大的推動(dòng)作用。”(見何沁：《中華人民共和國(guó)史》)

　　毛澤東擎起列寧主義之旗。

　　列寧說：“機(jī)會(huì)主義恰恰在最主要之點(diǎn)不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，即不承認(rèn)在資本主義向共產(chǎn)主義過渡的時(shí)期，在推翻資產(chǎn)階級(jí)并完全消滅資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)期有階級(jí)斗爭(zhēng)。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期必然是階級(jí)斗爭(zhēng)空前殘酷、階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)空前尖銳的時(shí)期。”(《國(guó)家與革命》)

　　文化大革命是空前殘酷、空前尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　“階級(jí)斗爭(zhēng)”，向誰開火?

　　1956年中共八大，宣布公有制對(duì)私有制的改造基本完成。毛澤東說：“現(xiàn)在階級(jí)斗爭(zhēng)這件工作基本結(jié)束了。……我們?nèi)h要來搞建設(shè)。”(見席宣：《關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”》)

　　1957年反右斗爭(zhēng)，毛澤東否定八大路線，設(shè)定階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)象：地富反壞右和資產(chǎn)階級(jí)。他說：“無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。”(見席宣：《關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”》)

　　這個(gè)論斷是牽強(qiáng)的。因?yàn)椋鐣?huì)主義“已經(jīng)不能把工廠、機(jī)器、土地等生產(chǎn)資料攫為私有了。”(列寧：《國(guó)家與革命》)那么，沒有了私有制，沒有了生產(chǎn)資料的私人占有，當(dāng)然沒有以私人資本掠奪勞動(dòng)者的剝削階級(jí);又哪來的無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)?

　　薄一波批評(píng)：“知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)右派并沒有占有剝削他人的生產(chǎn)資料，地主、民族資產(chǎn)階級(jí)也不再占有生產(chǎn)資料，在社會(huì)主義歷史階段，都已不是以一個(gè)完整的剝削階級(jí)而存在。所以兩個(gè)剝削階級(jí)的觀點(diǎn)是站不住腳的，是不合邏輯的。”(《若干重大決策與事件的回顧》)

　　1958年武昌會(huì)議，毛澤東彌補(bǔ)理論的欠缺，將資產(chǎn)階級(jí)修正為“政治思想上的階級(jí)”。他說：“作為政治上同思想上的地主階級(jí)跟資產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)東西還存在。”(見席宣：《關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”》)

　　1959年廬山會(huì)議，毛澤東提升政治思想上的階級(jí)斗爭(zhēng)到共產(chǎn)黨內(nèi)：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變了，舊時(shí)代遺留下來殘存于相當(dāng)大的一部分人們頭腦里的反動(dòng)思想，亦即資產(chǎn)階級(jí)思想和上層小資產(chǎn)階級(jí)思想，一下子變不過來。要變需要時(shí)間，并且需要很長(zhǎng)的時(shí)間。這是社會(huì)上的階級(jí)斗爭(zhēng)。 黨內(nèi)斗爭(zhēng)反映了社會(huì)上的階級(jí)斗爭(zhēng)。”(《機(jī)關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》)

　　這個(gè)論斷依然牽強(qiáng)。葉永烈指正：按照政治思想?yún)^(qū)分階級(jí)和黨內(nèi)存在階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，“是一個(gè)重大的理論失誤，是在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問題上從歷史唯物主義滑向歷史唯心主義的開端。”(《“文化大革命”簡(jiǎn)史》)

　　階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義中國(guó)，何來階級(jí)?“按照馬克思主義的基本原理，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，特別從生產(chǎn)資料占有的關(guān)系中，才能說明階級(jí)的存在和特征，也才能提出判別和劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。”(葉永烈：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》)

　　因此，鄧小平主持《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》理直氣壯：毛澤東“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，“既沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)”。

　　什么是“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”?

　　《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》做出歸納：“一大批資產(chǎn)階級(jí)的代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾的手里。黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派在中央形成了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)司令部，它有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各省、市、自治區(qū)和中央各部門都有代理人。過去的各種斗爭(zhēng)都不能解決問題，只有實(shí)行文化大革命，公開地、全面地、自下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來揭發(fā)上述的黑暗面，才能把被走資派篡奪的權(quán)力重新奪回來。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的政治大革命。”

　　那么，毛澤東的“理論”有沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)?

　　1962年，毛澤東尋覓這個(gè)“基礎(chǔ)”：“有沒有階級(jí)呢?我看還有。地主、富農(nóng)、反革命殘余都還存在。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　1963年，毛澤東推進(jìn)一步：“在黨員、干部隊(duì)伍中，不少黨員變成了資產(chǎn)階級(jí)分子。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　這是求索的猜想。然而，科學(xué)猜想常常是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的前奏。事實(shí)上，毛澤東已經(jīng)模糊地切到了“資產(chǎn)階級(jí)”的脈搏。

　　1964年，毛澤東開始捅破理論的堅(jiān)壁：“大批官僚資產(chǎn)階級(jí)壞干部”的存在，造成了“我們國(guó)內(nèi)嚴(yán)重尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)”。(見鄭謙：《毛澤東與鄧小平》

　　1965年，毛澤東豁然開朗：“運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。(《二十三條》)

　　階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象明朗化：從被打倒的地富反壞右和民族資產(chǎn)階級(jí)，到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“政治思想上的階級(jí)”，進(jìn)而逼視“官僚主義者階級(jí)”， 毛澤東最后鎖定“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”。

　　十年“文革”，毛澤東拼將生命的最后一搏，留下永駐史冊(cè)的政治遺言：“搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。”(《毛主席重要指示》)

　　階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象明朗了。

　　然而，階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。這個(gè)“對(duì)象”有沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)呢?進(jìn)而言之，政黨是階級(jí)的抽象，黨內(nèi)可以有派，黨內(nèi)如何有階級(jí)?

　　毛澤東如何突破理論瓶頸?

　　——誰占有生產(chǎn)資料!

　　毛澤東拽出了“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”的經(jīng)濟(jì)尾巴。他在沈陽冶煉廠材料上批示：“我們的工業(yè)究竟有多少在經(jīng)營(yíng)管理方面已經(jīng)資本主義化了，是三分之一，二分之一，或者還要多些……”(見葉永烈：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》)

　　列寧說過：“在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’沒有完全取消，而只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的范圍內(nèi)，也就是對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消。”(《國(guó)家與革命》)

　　其實(shí)，即使在生產(chǎn)資料的關(guān)系上，也大體是形式的取消。

　　生產(chǎn)關(guān)系，主要是所有制。

　　新中國(guó)是社會(huì)主義所有制嗎?

　　毛澤東不容分說：“我看所有制沒有解決，至少是大部分，不講全部的話。”(見葉永烈：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》)

　　新中國(guó)到底是什么所有制?

　　毛澤東道出兩個(gè)“差不多”：一個(gè)是“中國(guó)解放前跟資本主義差不多”，一個(gè)是新中國(guó)“跟舊社會(huì)差不多”。他說：“列寧說建設(shè)沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，為了保障資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，我們自己就是建設(shè)了這樣一個(gè)國(guó)家，跟舊社會(huì)差不多，分等級(jí)，有八級(jí)工資、按勞分配、等價(jià)交換。”(《毛主席重要指示》)

　　毛澤東打碎了社會(huì)主義所有制的虛幻。他說：文化大革命“從中央一直搞到工廠、機(jī)關(guān)、學(xué)校。過去這些都不在我們手里，大都在國(guó)民黨手里，都在資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子手里，而且他們還有后臺(tái)。”(見席宣：《關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”》)

　　康生解讀：“資本主義復(fù)辟，在工廠方面，關(guān)系很大，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。……社會(huì)主義工業(yè)向著資本主義發(fā)展的情況，它們形式上是‘公’，實(shí)際上是‘私’;形式上是‘新’，實(shí)際上是‘舊’;形式上是社會(huì)主義，實(shí)際上是資本主義。”(見王年一：《對(duì)上海“一月革命”的幾點(diǎn)看法》)

　　毛澤東的中國(guó)，難道是資本主義所有制?

　　事實(shí)是嚴(yán)酷的。在“全民所有”的招牌下，資本主義經(jīng)營(yíng)管理日益擴(kuò)張壟斷特權(quán)對(duì)生產(chǎn)資料的攫奪;在“社會(huì)主義”名目下，黨內(nèi)走資派日益發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)剝削工人階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系。

　　很清楚，向資本主義異化并非始自鄧小平，而是新中國(guó)內(nèi)在的強(qiáng)勁潮流。改革開放不過認(rèn)同了這個(gè)潮流，明確鼓勵(lì)了文化大革命前的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

　　然而，中國(guó)不是資本主義。“中國(guó)屬于社會(huì)主義國(guó)家”。(毛澤東)

　　那么，社會(huì)主義國(guó)家為什么有資本主義生產(chǎn)關(guān)系?

　　因?yàn)椋鐣?huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)關(guān)系絕非簡(jiǎn)單排斥，而是相反相成，共存共亡，對(duì)立同一。馬克思、恩格斯論定這種同一性：“在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素。”(《共產(chǎn)黨宣言》)

　　余金成、王蘭垣在《社會(huì)主義走向振興的世紀(jì)》中謹(jǐn)慎地說：“在資本主義的計(jì)劃發(fā)展和福利改革中，依稀可辨社會(huì)主義生產(chǎn)方式的影子;而在社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律規(guī)范中，也不難找到資本主義生產(chǎn)方式的痕跡。”

　　其實(shí)，在資本主義國(guó)家，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)勢(shì)存在，但它表現(xiàn)為資本主義形態(tài);在社會(huì)主義國(guó)家，資本主義生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)勢(shì)存在，但它表現(xiàn)為社會(huì)主義形態(tài)。

　　在資本主義國(guó)家，資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷經(jīng)受資本社會(huì)化、生產(chǎn)社會(huì)化的蠶食，被迫向社會(huì)主義“和平演變”;只是資本主義生產(chǎn)關(guān)系居于矛盾的主要方面，因此決定著國(guó)家的資本主義性質(zhì)。

　　在社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系不斷經(jīng)受等級(jí)與特權(quán)的蠶食，被迫向資本主義“和平演變”; 只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系居于矛盾的主要方面，因此決定著國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)。

　　社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)關(guān)系在對(duì)立中同一。毛澤東厭惡的“商品交換、八級(jí)工資制、按勞分配”，其為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，形成社會(huì)主義時(shí)期保存和發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系的溫床;其為社會(huì)主義分配原則，則成為利用資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)向共產(chǎn)主義平等過渡的助推器。

　　同一在對(duì)立中存在;對(duì)立變革同一。毛澤東說：同一“不是矛盾雙方互相依存就完了，更重要的，還在于矛盾著的事物的互相轉(zhuǎn)化。”(《矛盾論》)

　　如何“轉(zhuǎn)化”?

　　誰占居主導(dǎo)，誰就決定了所有制的屬性，決定了對(duì)另一方的利用、限制和改造，決定了對(duì)被動(dòng)方的“轉(zhuǎn)化”。

　　而矛盾非主導(dǎo)方化“被動(dòng)“為”主動(dòng)“的強(qiáng)烈沖動(dòng)，則以其顛覆矛盾主導(dǎo)方的現(xiàn)實(shí)作為，使占統(tǒng)治地位的資本主義生產(chǎn)關(guān)系變革為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系成為可能，也使社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)辟成為可能。

　　這是兩種生產(chǎn)關(guān)系的斗爭(zhēng)。

　　這種斗爭(zhēng)貫穿于雙方的“溫情”合作中：資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立之時(shí)，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系呱呱墜地;社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系誕生之初，資本主義生產(chǎn)關(guān)系華麗轉(zhuǎn)身。

　　這個(gè)“華麗轉(zhuǎn)身”就是國(guó)有企業(yè)。

　　國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立同一的物質(zhì)載體。

　　革命實(shí)現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，明確了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)地位;然而，“社會(huì)主義無非是從國(guó)家資本主義壟斷向前邁進(jìn)的第一步。換句話說，社會(huì)主義無非是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷而已。” (列寧：《大難臨頭，出路何在?》)

　　沒收官僚資本為國(guó)營(yíng)資本，并不能變革資本主義生產(chǎn)方式。沒有高度提升的生產(chǎn)力、科技水平和勞動(dòng)者綜合素質(zhì)，“全民所有”就不能不被虛擬化。毛澤東鐘情的“兩參一改三結(jié)合”盡管閃耀新世紀(jì)之光，卻不能不經(jīng)受現(xiàn)實(shí)的失敗。

　　不止社會(huì)主義國(guó)有化，資本主義國(guó)有化同樣如此。美國(guó)羅斯福時(shí)代和二戰(zhàn)后西歐諸國(guó)一度興起的公有化熱潮，也終究淪為官僚特權(quán)者的溫床而破產(chǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可抗拒。

　　100多年前，恩格斯已經(jīng)指明“國(guó)有化”的二重性：“只有在生產(chǎn)資料或交換手段真正發(fā)展到不適于由股份公司來管理，因而國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國(guó)有化才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著在由社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力方面達(dá)到了一個(gè)新的準(zhǔn)備階段。”(《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展·注釋》)

　　盡管國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于蘇聯(lián)、中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)砥柱中流，卻不能遮掩一個(gè)事實(shí)：它不是股份經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的的產(chǎn)物，而是落后國(guó)家的強(qiáng)制行為。

　　“全民所有”，實(shí)際是“政府所有”;“人民主權(quán)”，實(shí)際是國(guó)家壟斷資本對(duì)勞動(dòng)者的雇傭。它通過管理者建立與被管理者的生產(chǎn)關(guān)系，受制于資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，“不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人。”(馬克思：《資本論》第一卷)

　　商品交換無非私有財(cái)產(chǎn)的交換，也就是對(duì)私有者與私有者之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事實(shí)確認(rèn)。那么，勞動(dòng)力依然具有商品的屬性，而企業(yè)管理者假公濟(jì)私，依仗“國(guó)家資本”的壟斷地位，成為“私有經(jīng)濟(jì)”的強(qiáng)勢(shì)群體，即官僚特權(quán)階層，也便成為難以遏制的趨向;它們對(duì)“全民所有”的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行反噬，將資本主義生產(chǎn)關(guān)系從矛盾的次要方面向主要方面轉(zhuǎn)化，推動(dòng)社會(huì)主義所有制向資本主義所有制畸變。

　　這個(gè)“畸變”，在毛澤東生前曾“猶抱琵琶半遮面”，悄然于“人民主體”的名義下;而改革開放以轉(zhuǎn)換機(jī)制、拍賣出售等方式將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，不過將其公開化了。

　　毋庸置辯，國(guó)有企業(yè)保存并發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系，形成資本主義的上層建筑;而利益集團(tuán)相互間的親密認(rèn)同，則聚起一個(gè)特權(quán)化的資產(chǎn)階級(jí)——走資派。毛澤東激烈定性：“做了大官了，要保護(hù)大官們的利益。……比資本家還厲害。”(《毛主席重要指示》)

　　走資派—— 資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的政治代言。

　　讓歷史作結(jié)：毛澤東關(guān)于“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的科學(xué)論證，將“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”建立在堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)上。

　　不止毛澤東。

　　事實(shí)上，劉少奇同樣論證了這個(gè)理論。

　　在八大“政治報(bào)告”中，劉少奇指出：社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾主要表現(xiàn)在分配問題上;國(guó)家在“按勞分配”上的失誤，也就是少勞多得，或多勞少得，分配上的不公，阻礙生產(chǎn)力進(jìn)步。

　　劉少奇就差捅破窗戶紙。他其實(shí)已經(jīng)看到：在公有制的框架里，通過分配領(lǐng)域的利益轉(zhuǎn)移，資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)形成對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的侵蝕。

　　隨后，劉少奇遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，幾乎預(yù)言了“黨內(nèi)走資派”的滋生。他警告：“剝削是歷史發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，不是可有可無，隨人的意志就能鏟除的。違背規(guī)律人為去消滅它，必然還產(chǎn)生新的剝削，甚或自身也將變成新的剝削者。”(見王光美：《與君同舟，風(fēng)雨無悔》)

　　這“新的剝削者”， 與毛澤東定義的“走資派”，異曲同工。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨兩位卓絕的領(lǐng)袖并立于歷史風(fēng)云，從對(duì)立的不同側(cè)面向著同一聚焦：資本主義被強(qiáng)制“消滅”， 資本主義生產(chǎn)方式在國(guó)營(yíng)企業(yè)重新“萌發(fā)”; 私有制被強(qiáng)制“消滅”， 特權(quán)私有在公有制猖狂孳生;資本家剝削被強(qiáng)制“消滅”， 在共產(chǎn)黨內(nèi)產(chǎn)生“走資派”剝削。

　　這并非個(gè)人、集團(tuán)的品質(zhì)優(yōu)劣，而是“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。”(恩格斯：《反杜林論》)

　　這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。不同的是，對(duì)它的認(rèn)同，劉少奇是主動(dòng)的，毛澤東是被動(dòng)的。

　　劉少奇把握了“剝削”的必然性，他容忍“剝削”，甚至一定程度上鼓勵(lì)“剝削”，以求助推經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，最終消滅剝削。

　　毛澤東對(duì)“剝削”則如芒在背，忍無可忍：“我不想哪一天在中國(guó)大地上再出現(xiàn)人剝削人的現(xiàn)象，再出現(xiàn)資本家、企業(yè)主、雇工、妓女和吸食鴉片煙;如果那樣，許多烈士的血就白流了。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　毛澤東“擔(dān)心他在北京的畢生事業(yè)可能最終不是為世界上最合理的社會(huì)、反而為一個(gè)極度的剝削制度奠立基礎(chǔ)。”(肯·利伯塔爾：《劍橋中華人民共和國(guó)史》)

　　毛澤東“堅(jiān)信革命處在嚴(yán)重的危機(jī)關(guān)頭，認(rèn)為革命最終將象法國(guó)革命和俄國(guó)革命那樣以各自不同的方式被斷送。”(克·霍林沃思：《毛澤東和他的分歧者》)

　　毛澤東擔(dān)憂：“少則幾年、十幾年，多則幾十年，就不可避免地要出現(xiàn)全國(guó)性的反革命復(fù)辟，馬列主義的黨就一定會(huì)變成修正主義的黨，變成法西斯黨，整個(gè)中國(guó)就要改變顏色了。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　嚴(yán)峻的歷史課題困擾毛澤東和共產(chǎn)黨人：資本主義復(fù)辟有沒有必然性?走資派有沒有必然性?

　　在社會(huì)主義時(shí)期，既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的伴生物不乏生機(jī)，那么資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政治代表——走資派也便活力依然;既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)期存在和不斷產(chǎn)生，那么走資派也長(zhǎng)期存在和不斷產(chǎn)生。

　　資本主義復(fù)辟的根源在經(jīng)濟(jì)土壤中。馬克思說：“當(dāng)使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式必然消滅、從而也使資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治必然顛覆的物質(zhì)條件尚未在歷史進(jìn)程中、尚未在歷史的‘運(yùn)動(dòng)’中形成以前，即使無產(chǎn)階級(jí)推翻了資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，它的勝利也只能是暫時(shí)的，只能是資產(chǎn)階級(jí)革命本身的輔助因素。……任何強(qiáng)大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個(gè)命運(yùn)。”(《道德化的批判和批判化的道德》)

　　社會(huì)主義政權(quán)的創(chuàng)立，能夠擺脫資本主義復(fù)辟的命運(yùn)嗎?

　　鄧小平存疑：“資本主義代替封建主義的幾百年間，發(fā)生過多少次王朝復(fù)辟?所以，從一定意義上說，某種暫時(shí)復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。”(《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》

　　毛澤東也存疑：“如果我們和我們的后代不能時(shí)刻提高警惕，不能逐步提高人民群眾的覺悟，社會(huì)主義教育工作做得不深不透，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是掌握在真正的馬克思主義者手里，而被修正主義者所篡奪，則我國(guó)還可能要走一段資本主義復(fù)辟的道路。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　毛澤東預(yù)感：“我擔(dān)心，我死以后，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)資本主義復(fù)辟。”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　然而，資本主義復(fù)辟固然其勢(shì)洶洶，社會(huì)主義革命同樣不可阻遏。

　　毛澤東高瞻遠(yuǎn)矚：“在中國(guó)一定不出修正主義?這也難說。兒子不出，孫子出。不過不要緊，孫子出了修正主義，孫子的孫子一定會(huì)出馬列主義。”(見曹英：《紅色檔案系列之二：中共早期領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)紀(jì)實(shí)》)

　　毛澤東大氣磅礴：“反潮流是馬列主義的一個(gè)原則。”(見王洪文：《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》)

　　毛澤東為中華子孫立法!“既然所有制問題沒有解決，許多單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)際上掌握在資產(chǎn)階級(jí)手里，……從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑都存在資本主義的關(guān)系，那么發(fā)動(dòng)‘文化大革命’，開展奪權(quán)斗爭(zhēng)，就成為十分必要的了。”(石仲泉：《馬克思所說的“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”和毛澤東對(duì)它的誤解》)

　　毛澤東定義文化大革命：“從黨內(nèi)一小撮走資本主義道路當(dāng)權(quán)派手里奪權(quán)，是在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下，一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的革命，即無產(chǎn)階級(jí)消滅資產(chǎn)階級(jí)的革命。”(見王年一：《對(duì)上海“一月革命”的幾點(diǎn)看法》)

　　毛澤東將他的畢生心血鑄成指引人民反抗特權(quán)剝削的永恒航燈，訴諸歷史，訴諸人民：“一百年后還要不革命?一千年后要不要革命?總還是要革命的。總是一部分人覺得受壓，小官、學(xué)生、工、農(nóng)、兵，不喜歡大人物壓他們，所以他們要革命呢。”(《毛主席重要指示》)

　　人民與走資派的階級(jí)斗爭(zhēng)，是世紀(jì)性的持久戰(zhàn)。

　　這個(gè)持久戰(zhàn)以公有制顛覆私有制、公有觀念顛覆私有觀念的堅(jiān)定指向，表明階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性和必然性。

　　然而，這個(gè)持久戰(zhàn)又大量地表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾。它以“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”為宗旨，拒絕林彪、江青們沉迷于傳統(tǒng)觀念為“權(quán)力斗爭(zhēng)”的熱衷。鄧小平模糊地捕捉到這一點(diǎn)：“社會(huì)主義社會(huì)目前和今后的階級(jí)斗爭(zhēng)，顯然不同于過去歷史上階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)。”(《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》)。

　　文化大革命開始了對(duì)以往階級(jí)斗爭(zhēng)形態(tài)的超越——

　　它肩起兩千年前耶穌背負(fù)的十字架，將其震撼世界的空靈與崇高，置放在馬克思學(xué)說的科學(xué)基座上;它激勵(lì)一切人，呼喚良知，洗滌靈魂，救贖自我;它展開人民與走資派之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，表達(dá)思想革命的深刻內(nèi)涵。

　　文化大革命是思想革命。

　　1966年5月《五·一六通知》開宗明義：“徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文化界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想。”

　　1966年8月《十六條》，即《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》篇首立論：“當(dāng)前開展的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，是一場(chǎng)觸及人們靈魂的大革命。”

　　在根本的意義上，文化大革命是“為改變大部分黨員和非黨員頭腦中的傳統(tǒng)觀念以及封建主義和非社會(huì)主義思想而進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)。” (迪·威爾遜：《周恩來》)

　　在深廣的視角上，毛澤東“在向比劉和鄧更大、更模糊的敵人開戰(zhàn)。……他正在把社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)當(dāng)作日益滋生官僚主義的土壤來處置。”(R·特里爾：《毛澤東傳》)

　　社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)——私有制和私有觀念的土壤。

　　在這塊土壤上，“走資派”和“走社派” 沒有絕對(duì)的分野，而是在對(duì)立中同一。所謂同一：“第一，事物發(fā)展過程中的每一種矛盾的兩個(gè)方面，各各和它對(duì)立著的方面為自己存在的前提，雙方共處于一個(gè)統(tǒng)一體中;第二，矛盾著的雙方，依據(jù)一定的條件，各向著其相反的方向轉(zhuǎn)化。”(毛澤東：《矛盾論》)

　　社會(huì)主義不能離開資本主義獨(dú)立存在;走社派不能離開走資派獨(dú)立存在。

　　同一的主要特征是轉(zhuǎn)化。“走資派”在人民實(shí)踐中自我救贖，可以轉(zhuǎn)化為“走社派”，這為許多老干部的思想歷程所證實(shí);反之，“走社派”放棄思想革命，可以轉(zhuǎn)化為“走資派”，這同樣為許多老干部的思想歷程所證實(shí)。

　　進(jìn)而言之，人民大眾和走資派之間也沒有必然的鴻溝，雙方在思想觀念上有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　巴金有幾分自知之明：“不肯深挖自己的靈魂，不愿暴露自己的丑態(tài)，就不能理解這所謂十年浩劫。”(《〈隨想錄〉日譯本序》)

　　魯迅的解剖更無扭捏：“上海的工人賺了幾文錢，開起小小的工廠來，對(duì)付工人反而兇到絕頂。”(《二心集·上海文藝之一瞥》)

　　整個(gè)社會(huì)對(duì)金錢的膜拜，形成對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)力支撐;特權(quán)剝削的肆無忌憚，基于廣大民眾對(duì)私有制和私有觀念的認(rèn)同、和對(duì)等級(jí)金字塔構(gòu)建的官僚體制的傾心。走資派不是誰加于中國(guó)社會(huì)的，它是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。

　　“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”。(黑格爾：《法哲學(xué)原理》)

　　走資派是合理的。

　　因此，文化大革命固然傷及一些人，但絕非針對(duì)個(gè)人，而是為著鏟除一切已存的和不斷產(chǎn)生的剝削與被剝削的“關(guān)系”。

　　馬克思寫道：資本家“是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。”盡管階級(jí)對(duì)立表現(xiàn)在人的身上，并通過人予以變革。但人“在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”，因此， 他明確指出：“我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”(《〈資本論〉第一卷第一版序言》)

　　列寧寫道：“機(jī)會(huì)主義不是偶然的現(xiàn)象，不是個(gè)別人物的罪孽、過錯(cuò)和叛變，而是整個(gè)歷史時(shí)代的社會(huì)產(chǎn)物。”(《第二國(guó)際的破產(chǎn)》)

　　毛澤東寫道：批判資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代理人，“不可以用簡(jiǎn)單的方法，不可把它當(dāng)做敵我矛盾去處理，而必須把它當(dāng)做人民內(nèi)部矛盾去處理。”(《機(jī)關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》)

　　這一脈相承的辯證思維，足為啟迪。

　　胡繩在《回首文革·代序》中質(zhì)問：毛澤東發(fā)動(dòng)文革，“也有時(shí)發(fā)生反文革的傾向。開始他把鄧小平當(dāng)做第二號(hào)走資派，后來他啟用鄧小平，這難道不是自相矛盾嗎?”

　　其實(shí)不矛盾。

　　毛澤東與鄧小平在對(duì)立中同一。他維護(hù)走資派。

　　1966年，毛澤東批評(píng)江青：“你們文化革命小組，毫無政治經(jīng)驗(yàn)，毫無軍事經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)起來了，你們有功，你們現(xiàn)在驕傲。老干部統(tǒng)統(tǒng)打倒，你們掌權(quán)掌得起來?毫無經(jīng)驗(yàn)……”(見曾濤：《正義的抗?fàn)帯?

　　1967年，毛澤東提出：“劉少奇看來九大還是選他當(dāng)中央委員。”(見黃崢：《“劉少奇專案組”始末》)

　　1968年，“毛澤東說，不要一提走資派，就認(rèn)為都是壞人。”(鄧力群：《介紹和答問》)

　　1974年，毛澤東重用鄧小平，解放大批老干部，明確了走資派在中華崛起中的重要地位。

　　1976年，毛澤東甚至把他百年身后事托付給走資派。臨終前，他要鄧小平主持搞一個(gè)“肯定文革”的決議，在這個(gè)前提下，安定團(tuán)結(jié)，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去。只是被鄧小平拒絕。

　　從“打倒走資派”到寄厚望于“走資派”，十年文革，難道是一個(gè)輪回?

　　毛澤東期待輪回。

　　否定之否定。不是回到原來的起點(diǎn)，而是螺旋式發(fā)展到更高級(jí)的程度。也就是說，走資派經(jīng)過群眾斗爭(zhēng)疾風(fēng)驟雨的洗禮，完成靈魂深處的革命，領(lǐng)導(dǎo)中華民族在社會(huì)主義道路上實(shí)現(xiàn)偉大崛起。

　　走資派是批判對(duì)象;更是教育對(duì)象、團(tuán)結(jié)對(duì)象，甚至是依靠對(duì)象。

　　憑什么?

　　1957年，毛澤東發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》。

　　這是一篇令毛澤東很費(fèi)躊躇，修改14遍而斧痕猶存的文章，但它卻是文化大革命的奠基之作。它對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的論述雖不免抽象，卻初步構(gòu)建了無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論框架，設(shè)定了人民群眾向走資派進(jìn)行斗爭(zhēng)的基調(diào)。

　　在社會(huì)主義時(shí)期，階級(jí)矛盾和人民內(nèi)部矛盾是對(duì)立的同一體。

　　社會(huì)主義意味著社會(huì)占有生產(chǎn)資料，意味著階級(jí)消失;因此，只要社會(huì)主義占居主導(dǎo)地位，便意味著階級(jí)矛盾及其集中體現(xiàn)——人民與走資派的矛盾，一般地表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾。

　　毛澤東頗有分寸地說：“一些同志，主要是老同志思想還停止在資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段，對(duì)社會(huì)主義不理解，有抵觸，甚至反對(duì)。”(《毛主席重要指示》)

　　事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)并不必然地意味著反動(dòng)沒落。

　　因?yàn)椋a(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才達(dá)到高度發(fā)展的程度。“從這一方面來說，資產(chǎn)階級(jí)正如無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。”(恩格斯：《流亡者文獻(xiàn)·論俄國(guó)社會(huì)問題》)

　　薛暮橋回顧：“在經(jīng)濟(jì)十分落后的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)較長(zhǎng)的新民主主義時(shí)期，不宜匆忙消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)。” 因?yàn)椋?ldquo;五十年代的新中國(guó)，資本主義所能容納的生產(chǎn)力遠(yuǎn)沒有完全發(fā)揮出來。”(《從新民主主義到社會(huì)主義初級(jí)階段》)

　　其實(shí)，不僅“五十年代的新中國(guó)”，便是整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，“資本主義所能容納的生產(chǎn)力”都不同程度地有著發(fā)揮的空間。

　　資本主義生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)力的適應(yīng)性、資本壟斷與集權(quán)對(duì)國(guó)際資本競(jìng)爭(zhēng)大格局的重要性、資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)幾千年傳統(tǒng)觀念的親和性，成為社會(huì)主義時(shí)期走資派不斷產(chǎn)生和存在的基本根源。

　　“走資派”是社會(huì)主義政治體制的重要構(gòu)成。毛澤東論證：“為什么一些右派分子進(jìn)來加入我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)呢?世界上就有左、中、右，你只有左、中，而無右，就不完全。”(《在第十六次最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話》)

　　走資派是合理的。走資派也是不合理的。“凡在人類歷史領(lǐng)域中是現(xiàn)實(shí)的，隨著時(shí)間的推移，都會(huì)成為不合理的，因而按其本性來說已經(jīng)是不合理的，一開始就包含著不合理性。”(恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》)

　　這個(gè)“不合理”性就是對(duì)社會(huì)主義的銷蝕。走資派淡化階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，為特權(quán)剝削和資本主義復(fù)辟開后門，成為資產(chǎn)階級(jí)及一切貪污、盜竊、腐敗、墮落的政治庇護(hù)。

　　毛澤東說：“為什么有些人對(duì)社會(huì)主義社會(huì)中矛盾問題看不清楚了?……問題是自己是屬于小資產(chǎn)階級(jí)，思想容易右。自己代表資產(chǎn)階級(jí)，卻說階級(jí)矛盾看不清楚了。”(《毛主席重要指示》)

　　走資派“代表資產(chǎn)階級(jí)”，抗?fàn)幧鐣?huì)主義。

　　社會(huì)主義國(guó)有資本的使命是創(chuàng)造財(cái)富回饋社會(huì)，管理者與被管理者之間以形式的“雇傭關(guān)系”推進(jìn)與落實(shí)“社會(huì)公有”的實(shí)質(zhì);如果國(guó)有資本以其強(qiáng)勢(shì)來剝奪社會(huì)，管理者壟斷權(quán)力畸變?yōu)榕c被管理者完全的雇傭關(guān)系，即資本關(guān)系，那么，社會(huì)主義便必然地淪為權(quán)貴資本主義，而走資派也便必然地聚成資本主義復(fù)辟的大本營(yíng)。

　　可怕的是，這個(gè)異變會(huì)在“普世價(jià)值”的自詡中完成——中國(guó)社會(huì)主義淪亡。

　　毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的深層次立意，便是通過向走資派發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻，開展思想革命，堅(jiān)定顛覆私有制和私有觀念的社會(huì)主義指向。

　　這個(gè)革命，怎能狹隘地指稱為個(gè)人權(quán)力之爭(zhēng)?

　　這個(gè)革命，為著徹底變革人對(duì)人的剝削關(guān)系——“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的本質(zhì)訴求。

　　毛澤東覺得，他的“大多數(shù)同事都已落伍，他應(yīng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起教育他們的工作，……以保證共產(chǎn)主義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”(R·特里爾：《毛澤東傳》)

　　——陳毅是“大多數(shù)同事”的典型。

　　陳毅與毛澤東對(duì)話。

　　陳毅：“看戲嘛，無非是娛樂。”

　　毛澤東：“那也要看是什么樣的娛樂。我們總不能讓資產(chǎn)階級(jí)占領(lǐng)社會(huì)主義的戲劇舞臺(tái)。建國(guó)這么多年來，一直是舊戲統(tǒng)治著我們的舞臺(tái)，這種現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了。……這里面存在著一個(gè)文藝為什么人服務(wù)的問題，存在著一個(gè)方向問題和路線問題。”

　　陳毅：“那我就不好說什么了。”

　　——江青是“大多數(shù)同事”的另類典型。

　　江青與毛澤東對(duì)話。

　　江青：“文化部確實(shí)存在著不少的問題，他們中的一些人，至今仍不貫徹你在延安文藝工作座談會(huì)上的講話精神，建國(guó)都這么多年了，還在那里熱衷于搞舊的東西，文藝根本不是為工農(nóng)兵服務(wù)。”

　　毛澤東：“他們這些人，還是‘帝王將相，才子佳人’啊!”(見邸延生：《“文革”前夜的毛澤東》)

　　陳毅失于理解毛澤東顛覆舊文化的高遠(yuǎn)。

　　江青摘取了毛澤東顛覆舊文化的皮毛。

　　在理論上發(fā)展毛澤東的是張春橋。

　　張春橋在《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》中，將毛澤東消滅資產(chǎn)階級(jí)的主張推向極端：“無產(chǎn)階級(jí)能不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)會(huì)不會(huì)變修正主義，關(guān)鍵在于我們能不能在一切領(lǐng)域、在革命發(fā)展的一切階段始終堅(jiān)持對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專政。”

　　兩個(gè)“一切”， 無所不包，勢(shì)吞時(shí)空。

　　毫無疑問，這是共產(chǎn)黨人徹底顛覆私有制和私有觀念的公然亮相，是社會(huì)主義否定資本主義歷史呼聲的激情表達(dá)。

　　然而，高處不勝寒。張春橋們無以復(fù)加的極端，把毛澤東和他的文化大革命托上云端。在私有制和私有觀念的汪洋大海中，如此“全面專政”，不過形成少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的否定，成為小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)分子對(duì)廣大人民群眾發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　不能說張春橋的文章沒有得到毛澤東的認(rèn)可。

　　“九大期間，毛澤東就‘接班人’的問題與林彪談過話，毛澤東對(duì)林彪談到，你年紀(jì)大了以后誰來接班，曾提到張春橋的名字。” (劉志男：《九大至九屆二中全會(huì)前夕毛澤東與林彪的分歧和矛盾》)

　　如果說，張春橋們激進(jìn)的“書生意氣”再現(xiàn)了知識(shí)分子革命家的根性：尖銳的原則之爭(zhēng)卻常常空洞，為理論的崇高卻常常陷于權(quán)力之爭(zhēng)，缺少與人民大眾血肉相連的階級(jí)感情;那么，毛澤東的激進(jìn)更多的是留給歷史的宣言。

　　暮年毛澤東無力讓自己的生命之火重光，他將對(duì)勞動(dòng)人民的滿腔深情，聚成“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專政”的最后一呼，無限張大了“反抗壓迫、反抗特權(quán)剝削”的崇高訴求，留得丹心一粒，長(zhǎng)照汗青!

　　薛 遒

　　原標(biāo)題：與《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》再商榷

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)