国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

錢昌明:混淆歷史虛無主義的內涵為哪般?——評《炎黃春秋》有關歷史虛無主義的言論

錢昌明 · 2014-06-02 · 來源:烏有之鄉
抹煞革命領袖毛主席的“歷史功績”,甚至搞“污名化”、“妖魔化”,這就是歷史虛無主義!任意否定中國近代史,任意否定近代中國革命史,任意否定中國共產黨的歷史,這就是歷史虛無主義!這些難道還有什么可爭議的嗎?

  何謂歷史虛無主義?一般約定俗成的觀點是:全盤否定自己歷史的一種社會思潮。

  《百度百科·歷史虛無主義》認為,其主要特點是:“一些人以‘反思歷史’為名,歪曲‘解放思想’的真意,從糾正‘文化大革命’的‘左’的錯誤,走到‘糾正’社會主義,認為我國不該過早地搞社會主義,而應該讓資本主義充分地發展;從糾正毛澤東同志晚年的錯誤,走到全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想;從詆毀新中國的偉大成就,發展到否定中國革命的歷史必然性;從丑化、妖魔化中國共產黨領導的革命和建設的歷史,發展到貶損和否定近代中國一切進步的、革命的運動;從刻意渲染少數中國人的不文明行為,發展到否定五千年中華文明,等等。”

  可是,《炎黃春秋》2014年第5期發表了一組有關歷史虛無主義的言論(馬龍閃的《歷史虛無主義的來龍去脈》,尹保云的《要警惕什么樣的歷史虛無主義》和郭世佑的《歷史虛無主義的實與虛》),公然篡改歷史虛無主義的約定俗成的公認內涵,繼續否定中國革命歷史,繼續污蔑革命領袖,顛倒是非,混淆視聽,搞亂當前思想界對歷史虛無主義思潮的批判,其用心實屬險惡。

  人所共知,一部中國近代史,就是西方資本——帝國主義千方百計征服中華民族,欲變中國為它的殖民地附庸的歷史。在面臨亡國滅種的民族危亡之際,無數愛國的志士仁人(從林則徐、洪秀全、康有為、嚴復、孫中山到毛澤東)進行了前仆后繼的斗爭,最后以毛澤東為領袖的共產黨人終于以革命的方式完成了這一偉大的歷史使命,實現了國家的獨立,民族的解放和祖國的真正統一;走上社會主義現代化的康莊大道,開始了中華民族的偉大復興之路。當今,我們正繼續邁步走在這條大路上。這就是不容任何人否定的一部中國近現代史。

  去年2013年12月26日,習近平總書記在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上,發表過一個重要的《講話》。《講話》在充分肯定中國近代史,充分肯定中國革命史的同時,再一次充分肯定了中國人民的偉大領袖毛澤東的歷史功績,這就是尊重中國近代革命史,尊重整部中國近代史,尊重中華民族的歷史。其中特別是強調:

  “毛澤東同志是偉大的馬克思主義者,偉大的無產階級革命家、戰略家、理論家,是馬克思主義中國化的偉大開拓者,是近代以來中國偉大的愛國者和民族英雄,是黨的第一代中央領導集體的核心,是領導中國人民徹底改變自己命運和國家面貌的一代偉人。”

  針對“改開”以來,社會出現的一股否定毛澤東,否定中國共產黨,否定整部中國近代革命史的歪風,習總書記旗幟鮮明地提出:

  “革命領袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經驗、卓越的領導才能,但這并不意味著他們的認識和行動可以不受時代條件限制。不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜,不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤;也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定,抹殺他們的歷史功績,陷入虛無主義的泥潭。”

  “歷史就是歷史,歷史不能任意選擇,一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎。不論發生過什么波折和曲折,不論出現過什么苦難和困難,中華民族5000多年的文明史,中國人民近代以來170多年的斗爭史,中國共產黨90多年的奮斗史,中華人民共和國60多年的發展史,都是人民書寫的歷史。歷史總是向前發展的,我們總結和吸取歷史教訓,目的是以史為鑒、更好前進。”

  顯然,習近平總書記《講話》的意思是明確的:

  抹煞革命領袖毛主席的“歷史功績”,甚至搞“污名化”、“妖魔化”,這就是歷史虛無主義!任意否定中國近代史,任意否定近代中國革命史,任意否定中國共產黨的歷史,這就是歷史虛無主義!這些難道還有什么可爭議的嗎?

  然而,《炎黃春秋》的老爺們,偏不這樣認為。他們認為習總書記的觀點是錯誤的,是缺乏權威的,需要由他們來“糾正”。于是就專門組織所謂“專家”、“權威”,甚至不惜到萬里以外的大洋彼岸的美國斯坦福大學胡佛研究所去組稿,結果湊成了三篇有關“歷史虛無主義”的“一家言”,以挑戰習總書記的權威。

  綜觀這三篇言論,除了搬出一些西方資產階級思想家的大名,諸如德國的雅柯比、尼采、康德,俄國的屠格涅夫、皮薩列夫等,力圖牽強附會地想“尋找”“虛無主義”的出處外;接著就是玩弄一些諸如什么“民粹主義”、“無政府主義”、“庸俗社會學”等一大堆不著邊際的名詞(這些從哲學辭典里抄來的東西,與中國當前出現的歷史虛無主義簡直風馬牛不相及,卻把中國無政府主義者劉師復、汪偽漢奸江亢虎定義為中國歷史虛無主義思潮的鼻祖),從而以霧里云里的方式來糊弄人。目的是故意回避當前中國社會上流行的歷史虛無主義的真實內涵,妄圖以其“專家”、“學者”的面孔,取得對歷史虛無主義的話語權——即定義權,以售其私。

  歷史虛無主義內涵豈容篡改

  那么,什么是歷史虛無主義呢?

  《炎黃春秋》三篇有關歷史虛無主義的言論認為,以往約定俗成的對歷史虛無主義的理解是錯誤的,習近平總書記《講話》中對歷史虛無主義的批判是無的放矢。他們通過裝腔作勢的一番“追根溯源”與“權威論證”,最后得出的結論卻是:

  “庸俗社會學”觀點才是“歷史虛無主義”。其表現是“從批判電影《武訓傳》開始,運動一個接著一個,一直發展到‘史無前例’的文化大革命,把否定一切、打倒一切的各種虛無主義,包括歷史虛無主義、文化虛無主義、文學虛無主義、哲學虛無主義、道德虛無主義┄┄推到了登峰造極。”(《炎黃春秋》第5期,第27頁)

  “它在當前時期的極端表現,就是有人揚言要發動二次‘文化大革命’,來整治中國官場的腐敗,打倒新生‘走資派’;當前隱性或溫和的表現,則是不準人們觸碰‘文化大革命’,欲將文革封存、凍結于歷史,讓它在新生代的頭腦中變成一片歷史的空白。這看似同繼承文革衣缽的極端派不同,但其行為的客觀效果是沒有二致的,就是袒護文革,不準清算文革,為文革思潮及其歷史虛無主義留出生存的空間,以待時機成熟,讓文革狂瀾卷土重來。”(同上,第28頁)

  瞧!這些“專家”、“學者”的水平是何等的“高”呀!他們就是有這樣的“本領”,能口吐蓮花,混淆視聽,就像變魔術那樣,可以隨心所欲地把歷史虛無主義的內涵作任意的曲解與改變。結果,搞歷史虛無主義的人成了反對歷史虛無主義的“正人君子”;而反對歷史虛無主義的人卻成了“袒護文革”的“歷史虛無主義”者了!

  這還不夠,他們還創造了一個“教條主義的歷史虛無主義”的名詞。提出“教條主義的歷史虛無主義是迄今為止最大的歷史虛無主義”這一命題,認為當前最應警惕的歷史虛無主義應該是“教條主義的歷史虛無主義”!

  接著,再經過他們對“啟蒙思想”、基督教、儒教、馬克思主義之間的一番所謂“比較”、“分析”,得出結論,認為只有(資產階級)“啟蒙思想”“為了建立一個符合人類世俗歷史進程的新的歷史觀”——才是唯一正確的歷史觀。相反,馬克思主義和基督教、儒教一樣,因都主張“歷史終結”(按:指終結人類剝削壓迫的罪惡歷史),從而(因否定這段罪惡史)都成了歷史虛無主義。

  盡管這些“專家”的語言是那樣的晦澀,最終還是“圖窮匕首見”,亮出了他們真正的觀點:

  “毋庸諱言,馬克思┄┄他雖然肯定了資本主義的成就,也認為資本主義是目前世界文明的高峰,但他最終還是以一個設想中的未來社會階段把資本主義否定了。在他的歷史觀中,從奴隸社會、封建社會、到資本主義社會都是‘階級社會’,是人的本性的墮落;資本主義無論取得了怎樣的成就也是異化的,它的政治制度、經濟制度、社會組織與道德觀念等等都將要被徹底拋棄。這顯然脫離了啟蒙的思想路線,陷入了歷史虛無主義了。”(《炎黃春秋》第5期,第32頁)

  據說,其后“教條主義把上述馬克思歷史觀進一步片面化、極端化,從而走向極端的歷史虛無主義”,其主要表現就是“蘇聯模式”的社會主義。“毛澤東┄┄由于整個意識形態深深陷入歷史虛無主義泥潭并已經構建了一個與現代文明對立的蘇聯模式框架,尋求中國道路也難以找到正確的方向,結果反倒是一錯再錯,直到發生文化大革命的災難。”(同上,第34頁)

  現在清楚了,原來這些“大學者”兜了那么大的一個圈子,其最后結論就是:馬克思是最大的歷史虛無主義!革命就是“歷史虛無主義”。

  既然馬克思主義被打成了“歷史虛無主義”,繼承“馬克思歷史觀”的馬克思主義者,自然成了“專家”們嘴里的“教條主義的歷史虛無主義”者了!不僅列寧、斯大林成了“教條主義的歷史虛無主義”者,整個蘇俄革命也成了一場“教條主義的歷史虛無主義”災難;同樣,中國的革命領袖毛澤東自然也成了“教條主義的歷史虛無主義”者,中國的革命運動自然成了一場比蘇聯更大的“教條主義的歷史虛無主義”災難。

  以上就是在《炎黃春秋》上撰寫有關歷史虛無主義言論“專家”們的觀點。這難道就是歷史虛無主義的科學內涵嗎?

  不!這是資產階級右派的顛倒黑白、強詞奪理,是對歷史虛無主義內涵的公然篡改。

  這僅僅“學術之爭”嗎?

  是什么人要惡狠狠地把馬克思打成“歷史虛無主義”的?又是什么人要惡狠狠地把列寧、斯大林、毛澤東等無產階級革命家打成“教條主義的歷史虛無主義”的?又是什么人要惡狠狠地把當前反對歷史虛無主義的思想斗爭,曲解成為一場打著“清理教條主義的歷史虛無主義”旗號,進一步“清算文革”與“污毛”的運動?只有一種人,那就是鐵了心要復辟資本主義的資產階級右派分子。

  當今的中國社會雖然處在劇烈變化之中,但畢竟還是共產黨在掌權,社會主義中國的性質畢竟尚未完全改變。翻一下《中華人民共和國憲法》,它的社會主義憲法的性質沒有改變;再翻一下《中國共產黨黨章》,其中規定“馬克思列寧主義、毛澤東思想”的指導思想地位沒有改變,“黨的最高理想和最終目標是實現共產主義”的黨綱同樣沒有改變!

  在《炎黃春秋》上發表有關歷史虛無主義言論的“專家”們內心也非常清楚,他們這些言論是具有強烈的現實政治針對性的。出于心虛,他們就打出“學術”的盾牌,把自己的政治用心披上一件“學術”外衣。為此,他們竭力宣揚:

  “清算歷史虛無主義的矛頭,應當清楚指向企圖重拾文革舊夢的虛無主義思潮。這股源遠流長、洶涌澎湃的歷史虛無主義是當前的主要威脅,理所當然應成為批判歷史虛無主義的主要目標。”“與此相比,對某些領袖人物功過和某些歷史時期成就的所謂‘否定性’評價尚不足以標識為清算歷史虛無主義的主要目標,因為這在很大程度上只是學術界有關歷史評價的學術之爭。”(同上,第28頁)

  這不是“此地無銀三百兩”嗎?

  一方面,三句話不離政治;一方面,又做賊心虛地說自己是在搞“學術”,無非就是敢做不敢當罷了。

  比如,決定“清算歷史虛無主義的矛頭”究竟應該指向誰?這究竟是政治家的職責,還是你“專家”、“學者”的權利?另外,判斷、界定“當前的主要威脅”,這究竟是政治問題,還是“學術”問題?誰都知道只有過往的才是歷史,現時的只能是政治。凡是思維正常的人都應該知道:這明明就是一個政治問題。

  其實,政治問題與學術問題,雖然它們確實是有區別的,但在某些情況下又是具有同一性的,這得具體情況具體分析,很難一概而論。

  三位作者中的郭世佑教授,似乎特別在乎對歷史虛無主義思潮的批判,在文章中特別談了“批判”中的所謂問題。他刻意地為批判者劃定了一連串的“紅線”(諸如對教科書的批評者不該批,對近代西方入侵影響有不同看法的人不該批,對近代民主革命說“不”的人不該批,對質疑中國歷史、共和國史的人不該批,對說李鴻章、袁世凱好話的人不該批),認為上述論點“固然還存在商榷余地,但同貨真價實的歷史虛無主義關系不大,他們只是對實化的歷史表達不同的解釋與評判,沒有把歷史虛化,也不可能虛化。”(言外之意,這些均不屬“歷史虛無主義”)

  除了提出上述“五不批”觀點以外,郭教授還提出了以往20年在批判歷史虛無主義中存在兩大問題:一是“批判對象是虛的”,“批判對象未必存在”(也就是說全是無的放矢);二是“把政治學術一鍋煮”。

  事實上,自從上世紀80年代后期社會上出現歷史虛無主義思潮以來,典型的以6集電視政論片《河殤》為代表。這是“改開”以后我國思想界最早鼓吹“全盤西化”思潮的代表作,流毒深廣。筆者當時曾寫過一篇批判文章——《〈河殤〉與歷史虛無主義》,對其進行批駁;但1989年在趙紫陽主政的大背景下,本文卻得不到公開發表(次年1990年1月僅在本單位內刊得以刊載)。此后,趙雖因“縱容自由化”而被迫下臺,但對這種右傾化的歷史虛無主義思潮,仍始終未能在思想界進行過認真的批判。因此,總體上說,根本就不存在所謂對歷史虛無主義無的放矢式的批判;更不存在所謂“政治學術一鍋煮”的情況。

  有關歷史虛無主義的命題真的全是“學術”問題嗎?非也!

  難道全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想,僅僅是一個“學術”問題,而同政治沒有關系嗎?(如以往辛子陵之流掀起的“污毛”惡浪)

  難道全盤否定中國共產黨的黨史,公開反對社會主義制度,鼓吹復辟資本主義制度,僅僅是一個“學術”問題,而同政治沒有關系嗎?(如茅于軾、袁騰飛之流的反黨言論)

  難道全盤否定近代中國革命史,全盤否定從洪秀全到孫中山的所有民主革命性質的斗爭,公然主張“告別革命”,僅僅是一個“學術”問題,而同政治沒有關系嗎?(如李澤厚、劉再復之輩“告別革命”之說)

  難道全盤否定中華民族的五千年文明——歸結為“黃色文明”;反轉臉又一頭拜倒西方文明——歸結為“藍色文明”,大肆宣揚洋奴哲學、漢奸文化,僅僅是一個“學術”問題,而同政治沒有關系嗎?(如《河殤》鼓吹的歷史虛無主義)

  顯然,這些都不僅僅是“學術”問題;相反,更多的恰恰是政治問題。如果這些問題都與政治無關,那么,世界上就不存在任何政治問題了!

  有錯誤就得批判。“正確的東西總是在同錯誤的東西作斗爭的過程中發展起來的。真的、善的、美的東西總是在同假的、惡語中傷的、丑的東西相比較而存在,相斗爭而發展的。”任何一種理論,只要它是正確的,就一定是不怕批判的。

  馬克思主義認為:“理論只要能說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。”(《〈黑格爾法哲學批判〉導言》)因此,學術批判也好,思想交鋒也好,只要采取討論的方法,批評的方法,說理的方法,而不是采取壓服的方法,為什么要劃紅線,反對批判呢?須知真理總是越辯越明的。打出“學術問題”旗號抵制批判,實質上更是理虧心虛的表現。

  《炎黃春秋》的老爺們究竟想干什么?

  《炎黃春秋》在習總書記明確提出反對歷史虛無主義,思想輿論界剛開始批判歷史虛無主義的背景下,化大力氣組織這組有關歷史虛無主義的三篇文章,故意混淆歷史虛無主義的固有內涵,這究竟是想干什么?說得干脆點:

  這是打著批判歷史虛無主義的旗號,在篡改對歷史虛無主義批判的政治方向!

  這是在公然抵制思想輿論界對歷史虛無主義的批判!

  這是在公開向以習近平總書記為首的新的黨中央的領導集體的權威性挑戰!

  這是資產階級右派在向社會主義事業發起猖狂的進攻!

  假若不是如此,簡直無法從邏輯上作合理的解釋。

「 支持烏有之鄉!」

烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:wuhe

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

收藏

心情表態

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 褻瀆中華民族歷史,易某天新書下架!
  2. 我對胡錫進和司馬南兩個網絡大V的不同看法
  3. 司馬南|會飛的螞蟻終于被剪了翅膀
  4. 美國的這次出招,后果很嚴重
  5. 一個王朝是怎樣崩潰的?
  6. 近20年中國社會分層劇變的特征與趨勢: 一位清華教授的直言不諱
  7. 否定了錯誤,并不代表問題不存在了
  8. 就算明著不要臉,你又能怎么辦呢?
  9. 中日合作:是該扒扒絕大部分人都不知道的日軍美化師了
  10. 張志坤|“先富”起來的那些人將向何處去
  1. 這輪房價下跌的影響,也許遠遠超過你的想象
  2. 普京剛走,沙特王子便墜機身亡
  3. 判處死刑,立即執行,難嗎?
  4. 送完一萬億,再送一萬億?
  5. 湖北石鋒:奇了怪了,貪污腐敗、貧富差距、分配不公竟成了好事!
  6. 李昌平:我的困惑(一)
  7. 紫虬:從通鋼、聯想到華為,平等的顛覆與柳暗花明
  8. 不顧中國警告,拜登出爾反爾,解放軍發出最強音:絕不手軟!
  9. 李昌平:縣鄉村最大的問題是:官越來越多,員越來越少!
  10. 讀衛茂華文章:“聯想柳傳志事件”大討論沒有結果,不能劃句號
  1. 張勤德:堅決打好清算胡錫進們的反毛言行這一仗
  2. 郭建波:《文革論》第一卷《文革溯源》(中冊)論無產階級專政下繼續革命的理論和文化大革命
  3. 郝貴生|如何科學認識毛主席的晚年實踐活動? ——紀念毛主席誕辰130周年
  4. 吳銘|這件事,我理解不了
  5. 今天,我們遭遇致命一擊!
  6. 尹國明:胡錫進先生,我知道這次你很急
  7. 不搞清官貪官,搞文化大革命
  8. 三大神藥謊言被全面揭穿!“吸血鬼”病毒出現!面對發燒我們怎么辦?
  9. 說“胡漢三回來了”,為什么有人卻急眼了?
  10. 祁建平:拿出理論勇氣來一次撥亂反正
  1. 張殿閣:在十大開幕式上執勤——記偉人晚年幾個重要歷史片段(二)
  2. 這輪房價下跌的影響,也許遠遠超過你的想象
  3. 相約12月26日,共赴韶山!
  4. 不顧中國警告,拜登出爾反爾,解放軍發出最強音:絕不手軟!
  5. 不顧中國警告,拜登出爾反爾,解放軍發出最強音:絕不手軟!
  6. 判處死刑,立即執行,難嗎?