堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這是中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，是國(guó)家發(fā)展的既定方針和根本方略。但是，關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的理論爭(zhēng)論一直沒停息，有時(shí)還比較尖銳。
我認(rèn)為，一些人關(guān)于公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，總是游離于生產(chǎn)關(guān)系之外，不顧具體歷史條件和環(huán)境，操使著一些抽象概念，抱持著抽象訴求，進(jìn)行抽象批評(píng)和同樣抽象的辯護(hù)。筆者在此命之曰“形而上學(xué)迷霧”。
熟悉《共產(chǎn)黨宣言》的人都知道，自由主義者以“自由”為名反對(duì)公有制，理由是：有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人才有獨(dú)立和自由;消滅了私有制和財(cái)產(chǎn)，個(gè)人就失去了獨(dú)立和自由的基礎(chǔ)。對(duì)此，馬克思和恩格斯質(zhì)問道，這里指的是小資產(chǎn)階級(jí)的、小農(nóng)的私有財(cái)產(chǎn)呢?還是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)?若是前者，它用不著共產(chǎn)主義去消滅，資本主義大工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它們消滅了!在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，具有獨(dú)立性、自由和個(gè)性的，是資本而不是活動(dòng)著的個(gè)人，是資產(chǎn)者而不是雇傭勞動(dòng)者。
馬克思、恩格斯的意思非常明確，不要抽象地談?wù)摢?dú)立、自由和公正這些問題。不是自由和公正決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，而是生產(chǎn)關(guān)系決定自由和公正的內(nèi)涵;生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)不同，自由和公正的具體內(nèi)涵就不同。保證每一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，從而保證每一個(gè)人的獨(dú)立和自由，只能存在于生產(chǎn)資料的個(gè)體私有制條件下。以此為憑據(jù)，無(wú)論是替資本主義私有制辯護(hù)，還是詆毀社會(huì)主義公有制，都是牛頭不對(duì)馬嘴。這就提示我們，既不能把不同性質(zhì)的私有制混為一談，也不能把不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上自由和公正的不同含義混為一談。
現(xiàn)在一些詰難公有制的人，用諸如“無(wú)選擇”、“無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”、“無(wú)管理”、“無(wú)創(chuàng)新”和“無(wú)效率”，甚至是“無(wú)廉潔”等理由論證公有制的弊端，從而為私有制和私有化張目。殊不知，這些概念都不是抽象的，在不同的所有制條件下，或者說基于不同的生產(chǎn)關(guān)系，它們具有不同的甚至是截然相反的含義。
拿“效率”問題來(lái)說，以“產(chǎn)出/投入”或“收益/成本”作為分析模型，在資本主義私有制條件下，雇傭工人的貨幣收入，即工資越低且勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效率就越高，反之就越低。因?yàn)椋Y本家用于購(gòu)買“活勞動(dòng)——人”的可變資本(V)和購(gòu)買“死勞動(dòng)——物”的不變資本(C)都?xì)w屬成本項(xiàng)，只有剩余價(jià)值(M)才算是收益項(xiàng)。與此不同，在社會(huì)主義公有制條件下，勞動(dòng)者的貨幣收入即工資越高且其勞動(dòng)時(shí)間越短，經(jīng)濟(jì)效率就越高，反之就越低。因?yàn)椋鐣?huì)主義生產(chǎn)關(guān)系決定了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的是也只能是用物美價(jià)廉的物質(zhì)和精神產(chǎn)品，來(lái)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要。這就要求，一方面要把節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間作為降低生產(chǎn)成本的核心指標(biāo);另一方面，又要把增加勞動(dòng)者的貨幣收入作為提高經(jīng)濟(jì)收益的核心指標(biāo)。這就提示我們，既不能把社會(huì)主義公有制和資本主義私有制混為一談，也不能把兩種不同基礎(chǔ)上的“效率”、“競(jìng)爭(zhēng)”和“管理”等不同含義混為一談。
歷史地看，20世紀(jì)90年代，隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，一批社會(huì)主義國(guó)家推行了私有化改革。而在此之前的80年代，一些西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)“二戰(zhàn)”后建立起來(lái)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了重新私有化，從而使私有化成為20世紀(jì)末葉以來(lái)影響世界歷史進(jìn)程的重大事件。對(duì)這些國(guó)家的私有化改革，已有不少研究跟進(jìn)，并有重要成果面世。例如，《私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書作者約翰·維克斯和喬治·亞羅認(rèn)為，所有制、競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管相互聯(lián)系在一起，共同決定了企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和行為方式，所以，我們不可能對(duì)公有制和私有制各自所具有的優(yōu)勢(shì)作出定論。這至少表明，不能離開市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和政府的有效監(jiān)管來(lái)抽象地推斷公有制和私有制哪一個(gè)的經(jīng)濟(jì)效率更高，或者哪一個(gè)更有利于社會(huì)公平和自由。
2005年，以關(guān)注全球性問題而享有盛名的“羅馬俱樂部”推出了研究報(bào)告《私有化的局限》，其分析案例遍及世界各地的私有化改革。作者聲稱，其目的是要鑒別出決定私有化的成功與失敗的各種因素，而不是從思想上表明贊成還是反對(duì)私有化。但從作者所列出的私有化的益處的短短清單和其害處的長(zhǎng)長(zhǎng)清單中，我們不難窺見作者的傾向。特別是，作者對(duì)一些經(jīng)濟(jì)問題所作的具體分析和對(duì)私有化過程中窮人邊緣化地位的關(guān)注，與國(guó)內(nèi)一些人的“媚資心態(tài)”和抽象言說形成鮮明對(duì)照。例如，作者表示，“私有化的支持者往往聲稱私有化會(huì)導(dǎo)致更多的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高效率。但是有些私有化案例——尤其是那些伴隨著放松管制的——導(dǎo)致了權(quán)力集中到一些供應(yīng)商手中，并最終導(dǎo)致了伴隨壟斷或半壟斷情形的不良后果”;“私有化會(huì)將社會(huì)分成‘有’與‘沒有’兩個(gè)群體，兩個(gè)群體享用的服務(wù)或服務(wù)的質(zhì)量有著很大的差別。在很多情形中，私有化之后窮人不得不花大量收入來(lái)滿足這種‘基本需求’。”
歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，哪里有資本主義私有制的強(qiáng)力作用，哪里就會(huì)出現(xiàn)明顯的兩極分化，哪里的內(nèi)需就嚴(yán)重不足，哪里就會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，哪里就會(huì)引起人民的奮力抗?fàn)帯?/strong>19世紀(jì)50年代在談到英國(guó)殖民主義者在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)，印度人民要獲得自由和解放，僅有生產(chǎn)力的發(fā)展是不夠的，同時(shí)必須使生產(chǎn)力“歸人民所有”。以此來(lái)看，只顧生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至是只顧GDP的增長(zhǎng)，而不顧生產(chǎn)關(guān)系的具體性質(zhì)，不顧具體的歷史條件和環(huán)境，任何關(guān)于所有制的議論都是抽象的，是于解決問題無(wú)補(bǔ)的“形而上學(xué)迷霧”。
（作者單位：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
相關(guān)文章
- 周新城：掌管經(jīng)濟(jì)改革大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同私有化很危險(xiǎn)
- 奉勸厲以寧：不要把推動(dòng)私有化當(dāng)作成績(jī)來(lái)夸耀
- 私有化絕對(duì)不是國(guó)企的未來(lái)
- 文貝：違反憲法和黨章的私有化道路通向哪里
- 國(guó)企承擔(dān)了改革開放的全部經(jīng)濟(jì)成本
- [視頻]劉海波談國(guó)企改革：“混合所有制”會(huì)引發(fā)混亂
- 昆侖巖：上海國(guó)企改革《意見》質(zhì)疑
- 羅建軍：發(fā)展“混合所有制”經(jīng)濟(jì)需要把握的幾個(gè)要點(diǎn)
- 昆侖巖：“輔助性原則”不能在改革中泛用
- 國(guó)資委：“去國(guó)有化”“去公有制”違背十八屆三中全會(huì)精神
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
