如今，很多人認(rèn)為“共產(chǎn)主義”已是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想，而《紐約時(shí)報(bào)》卻偏偏為大家介紹了一種“多特”共產(chǎn)主義（The dotCommunist Manifesto），該文由伊本·莫格林（Eben Moglen）2003年1月撰寫(xiě)，王宇琦翻譯。全文如下。

　　一個(gè)幽靈，自由信息的幽靈，在跨國(guó)資本主義間游蕩。為了對(duì)這個(gè)幽靈進(jìn)行毫不神圣的圍剿，“全球主義”的一切勢(shì)力：美國(guó)微軟公司(Microsoft)和迪斯尼(Disney)、世界貿(mào)易組織(WTO)、美國(guó)國(guó)會(huì)(U.S. Congress)和歐盟委員會(huì)(European Commission)，都聯(lián)合起來(lái)了。

　　有哪一個(gè)新數(shù)字社會(huì)的自由的倡導(dǎo)者不被罵為盜版者、無(wú)政府主義者、共產(chǎn)主義者呢?難道我們還未發(fā)現(xiàn)，許多拋出這些綽號(hào)的人只不過(guò)是當(dāng)權(quán)的小偷，而他們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的言論，也只不過(guò)是試圖在必然變革著的社會(huì)中保留他們并非無(wú)可非議的特權(quán)?不過(guò)，公認(rèn)的是，自由運(yùn)動(dòng)本身已經(jīng)被全球主義的勢(shì)力公認(rèn)為一種勢(shì)力;現(xiàn)在是我們向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、并且拿我們自己的宣言來(lái)反駁關(guān)于自由信息幽靈的童話的時(shí)候了。

　　數(shù)字時(shí)代下的階級(jí)結(jié)構(gòu)

　　遍及全球的自由信息運(yùn)動(dòng)宣告了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的到來(lái)，它誕生于資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，憑借的正是該社會(huì)自己所創(chuàng)造出的數(shù)字技術(shù)。

　　到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。

　　自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，帝國(guó)主義者和從屬?lài)?guó)，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開(kāi)的斗爭(zhēng)，而斗爭(zhēng)經(jīng)常性的結(jié)局是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡。

　　從昭示著現(xiàn)代社會(huì)到來(lái)的歐洲勢(shì)力的全球性擴(kuò)張中產(chǎn)生出的工業(yè)社會(huì)，并未消除階級(jí)對(duì)立，而只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的。但是，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的新時(shí)代卻使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)似乎分裂成為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂成為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　然而革命并未發(fā)生，而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，無(wú)論是在其興起抑或聲稱(chēng)要興起時(shí)都無(wú)力爭(zhēng)取自由。相反，科技提供了確保同意的措施，賦予了資本主義新的活力。如今更高級(jí)社會(huì)中的勞動(dòng)者是在工業(yè)的進(jìn)步、而非其所屬階級(jí)境況的日益惡化中成長(zhǎng)起來(lái)的。人口的財(cái)富的增長(zhǎng)速度超過(guò)了貧困的增長(zhǎng)速度。經(jīng)由福特生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)的合理化的工業(yè)生產(chǎn)，并未將產(chǎn)業(yè)工人推向赤貧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的狀態(tài)，而是使他們成為與大量生產(chǎn)相匹配的大眾性消費(fèi)。而對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教化也成為資產(chǎn)階級(jí)自保性方案的一部分。

　　由此以來(lái)，普及教育和終止使用童工便不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的計(jì)劃，而成為了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)。教育的普及使得工人在各種媒體面前成為有文化的人，繼而在媒體的不斷刺激下更多地消費(fèi)。錄音、通話、活動(dòng)影像、以及廣播和電視諸多技術(shù)的發(fā)展，不僅改變了工人同資產(chǎn)階級(jí)文化的關(guān)系，也深深地改變了這種文化本身。

　　以音樂(lè)為例。在人類(lèi)歷史的早期，音樂(lè)是一種會(huì)迅速死去的、非商品化的社會(huì)過(guò)程，在某個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)出現(xiàn)，生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行，其創(chuàng)造者和消費(fèi)者也難以明確區(qū)分。錄音技術(shù)的采用，使音樂(lè)成為不易腐壞的商品，可以被遠(yuǎn)距離傳送并與它的創(chuàng)造者分離。音樂(lè)成為消費(fèi)的對(duì)象，為它新的所有者提供了追求更多消費(fèi)的機(jī)會(huì)，也創(chuàng)造了大眾性消費(fèi)的欲望，并驅(qū)使這種需求能夠?yàn)樗袡?quán)帶來(lái)收益。移動(dòng)影像催生的整個(gè)新媒體也是同樣的道理，在近十年內(nèi)重新定位了人類(lèi)的認(rèn)知的本性，抓住工人們?nèi)粘Ｉ畹拿總€(gè)片段來(lái)灌輸指使他們更多地消費(fèi)的信息。每年都有成千上萬(wàn)的此類(lèi)廣告從每個(gè)孩子的眼前飄過(guò)，將已經(jīng)從操作生產(chǎn)機(jī)器的奴役狀態(tài)中解放出來(lái)的孩子，帶入了一種新的奴役狀態(tài)：他們?nèi)缃癖黄葏⑴c到了整個(gè)消費(fèi)機(jī)械體系中來(lái)。

　　因此，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系得以拓寬，從而更有能力容納它本身所創(chuàng)造出的財(cái)富。荒唐的周期性生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫也得以治愈，過(guò)剩的文化、過(guò)多的替代品、過(guò)量的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)都已不復(fù)存在。

　　隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，大眾消費(fèi)文化支撐下的大眾消費(fèi)性生產(chǎn)帶來(lái)了新的社會(huì)狀態(tài)，賦予了階級(jí)對(duì)立一種新的結(jié)構(gòu)。

　　資本的自我禍根

　　資產(chǎn)階級(jí)借助生產(chǎn)工具和通訊手段飛速發(fā)展的極大便利，將所有哪怕是最野蠻的國(guó)家與民族，都卷入到文明中來(lái)了。低廉的商品價(jià)格，則是用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、迫使野蠻民族放棄強(qiáng)烈而頑固的仇外情緒的重型炮彈。它強(qiáng)迫一切國(guó)家——如果他們不希望經(jīng)歷自己文化滅絕的痛苦——轉(zhuǎn)而采用資產(chǎn)階級(jí)的文化以及知識(shí)所有權(quán)的理念;它強(qiáng)迫它們引入并推行它所謂的文明制度，即使它們也變成資產(chǎn)階級(jí)。總而言之，它依照自己的模樣創(chuàng)造出一個(gè)世界。然而，正是那些被它用來(lái)進(jìn)行交流和教化的工具，構(gòu)建出了抵抗它自身的模式。

　　數(shù)字技術(shù)導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化。那些在生產(chǎn)體系中居于主導(dǎo)地位的商品——作為文化性的消費(fèi)品，不僅包括售出的商品、還包括對(duì)于購(gòu)買(mǎi)什么和如何購(gòu)買(mǎi)的指導(dǎo)——以及所有其他形式的文化和知識(shí)，如今都具有零邊際成本。任何人、每個(gè)人都可以從所有的作品和文化中獲益：音樂(lè)、美術(shù)、文學(xué)、技術(shù)信息、科學(xué)、以及其他各種形式的知識(shí)。社會(huì)不平等和地理隔離所造成的屏障得以消散。過(guò)去地區(qū)之間和國(guó)家之間的隔離和自給自足，也被全方位的交流和人與人之間的普遍依賴(lài)所取代。這不限于物質(zhì)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品亦是如此。個(gè)人的智力創(chuàng)作成為公共的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)代資本主義社會(huì)曾經(jīng)借助生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系和所有制關(guān)系，如魔法師一樣地召喚出了巨人般的生產(chǎn)資料和交換手段，如今卻無(wú)力控制同樣由它的符咒召喚出的魔鬼了。

　　在這一變化下，一個(gè)人最終得以清醒地認(rèn)識(shí)到他的真實(shí)生活狀態(tài)，認(rèn)識(shí)到他和他的同類(lèi)之間的關(guān)系。社會(huì)則會(huì)面臨這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：如果每個(gè)人都占有包含美和效用的智力成果——收獲知識(shí)的每一點(diǎn)增加所帶來(lái)的全部人類(lèi)價(jià)值——與每個(gè)人獨(dú)自占有這些成果，具有相等的成本，那么后面這種排斥便不再合乎道義。如果羅馬能夠用與供應(yīng)凱撒的餐桌相同的成本來(lái)供應(yīng)所有人民，那么一旦有人陷于饑餓，人民將會(huì)以最激烈的方式除掉凱撒。然而資產(chǎn)階級(jí)的所有制體系卻要求按支付能力分配知識(shí)和文化。

　　不同于傳統(tǒng)的、由包含了創(chuàng)造者和支持者的自愿聯(lián)合的互聯(lián)技術(shù)所衍生出的新的所有權(quán)形式，不得不與具有壓倒性勢(shì)力的、大眾交流性的所有權(quán)體系進(jìn)行不平等的競(jìng)爭(zhēng)。后一種體系正是以侵占人們?cè)陔姶蓬l譜中的公共權(quán)力為基礎(chǔ)。在數(shù)字社會(huì)中，知識(shí)生產(chǎn)者階級(jí)——藝術(shù)家、音樂(lè)家、作家、學(xué)生、技術(shù)員、以及其他試圖通過(guò)復(fù)制和修改信息來(lái)改善生活境況的人——在他們認(rèn)為可行的和資產(chǎn)階級(jí)迫使他們接受的價(jià)值理念的沖突中變得激進(jìn)起來(lái)。這種不和諧引發(fā)了一個(gè)新階級(jí)的覺(jué)悟，繼而是他們對(duì)所有權(quán)開(kāi)始衰落的自覺(jué)。

　　數(shù)字社會(huì)在資產(chǎn)階級(jí)不自覺(jué)的推動(dòng)下取得發(fā)展，用創(chuàng)造者們革命性的聯(lián)合，取代了他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的隔離。知識(shí)、技術(shù)和文化的創(chuàng)造者發(fā)現(xiàn)，他們不再需要那種建立在所有權(quán)和基于強(qiáng)制支付的分配結(jié)構(gòu)之上的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。合作，連同它的無(wú)資本生產(chǎn)的無(wú)政府主義模型，使自由軟件的創(chuàng)造成為可能，而創(chuàng)作者可以藉此實(shí)現(xiàn)對(duì)未來(lái)產(chǎn)品的技術(shù)控制。網(wǎng)絡(luò)本身也擺脫了播音員和其他頻帶所有者的控制，為一種新的分配體系提供了場(chǎng)所;不存在層級(jí)控制的友儕間的合作，取代了音樂(lè)、影像等軟產(chǎn)品的強(qiáng)制分配體系，成為這種新體系的基礎(chǔ)。

　　大學(xué)、圖書(shū)館等等相關(guān)的機(jī)構(gòu)成為上述新階級(jí)的同盟，被賦予了知識(shí)分配者的歷史角色，和促進(jìn)全體人類(lèi)越來(lái)越完全地接近并使用那些知識(shí)的職責(zé)。從所有權(quán)的控制下解放出來(lái)的信息，也將工人從機(jī)器看管人的強(qiáng)制性角色中解放出來(lái)。自由信息使工人得以重新分配自己的時(shí)間，不再在愈加迫切地邀請(qǐng)人們進(jìn)行無(wú)聊消費(fèi)的資產(chǎn)階級(jí)文化的指引下，將自己的時(shí)間投入到那種消費(fèi)中，而是將時(shí)間用于培養(yǎng)自己的思想和技能。隨著工人逐漸意識(shí)到自己的創(chuàng)造力，他將不再安于做一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)誘入其中的生產(chǎn)和消費(fèi)體系的被動(dòng)參與者。

　　然而，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)在其所有地方終結(jié)了封建的、宗族的、田園式的關(guān)系。它無(wú)情地扯碎了把人們束縛于“天然首長(zhǎng)”的形形色色的封建紐帶，使人與人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系和冷漠的“現(xiàn)金交易”，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠(chéng)、騎士的熱忱、小市民的傷感這些最神圣的激情，淹沒(méi)在利己主義算計(jì)的冰水之中。它把人的價(jià)值變成了交換價(jià)值，用一種毫無(wú)節(jié)制的貿(mào)易自由取代了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。

　　不同于即將到來(lái)的勞動(dòng)階級(jí)的解放，那些能夠直接接觸知識(shí)和信息的力量，已經(jīng)超越了先前狹隘的大眾文化消費(fèi)者的角色，致使資產(chǎn)階級(jí)所有制不得不為自己做最后的辯護(hù)。借助自由貿(mào)易這種它最偏愛(ài)的工具，它試圖喚回曾一度給它帶來(lái)恐懼的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī);為了不顧一切地誘使創(chuàng)造者成為有工資的消費(fèi)者，它試圖通過(guò)對(duì)地球上一些地區(qū)進(jìn)行物質(zhì)剝削來(lái)獲取生產(chǎn)廉價(jià)產(chǎn)品的資源，并反過(guò)來(lái)用這些廉價(jià)商品賄賂它最珍貴的財(cái)富——最發(fā)達(dá)的社會(huì)中受過(guò)良好教育的技術(shù)工人——而非賄賂野蠻民族，以求他們?cè)谖幕媳粍?dòng)順從。

　　在這一階段，工人和創(chuàng)造者還是分散在全球各地并被因相互競(jìng)爭(zhēng)而分裂的大眾。創(chuàng)造者有時(shí)也取得勝利，但這種勝利只是暫時(shí)的。他們斗爭(zhēng)的真正成果并不是直接取得的成功，而是持續(xù)擴(kuò)展的聯(lián)合。這種聯(lián)合由于大工業(yè)所造成的日益發(fā)達(dá)的通訊交流工具而得到發(fā)展，這種交流工具把各地的工人和創(chuàng)造者彼此聯(lián)系起來(lái)。只要有了這種聯(lián)合，就能把許多性質(zhì)相同的地方性斗爭(zhēng)匯合成全國(guó)性的、階級(jí)間的斗爭(zhēng)。而一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)。同時(shí)，得益于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，那種中世紀(jì)的市民靠著他們不中用的道路需要幾百年才能達(dá)到的聯(lián)合，現(xiàn)代的知識(shí)工人只要幾年就可以達(dá)到了。

　　創(chuàng)造者覺(jué)醒——思想自由

　　資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器;它還產(chǎn)生了將要使用這種武器的人──數(shù)字時(shí)代的工人階級(jí)，即創(chuàng)造者。這些工人掌握了一定的知識(shí)和技能——這些知識(shí)和技能能夠創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和交換價(jià)值，不僅沒(méi)有淪為單純的商品，還能夠集合起來(lái)進(jìn)行以自由為目的技術(shù)生產(chǎn)——從而不再僅僅是機(jī)器的附屬品。無(wú)產(chǎn)階級(jí)曾一度被無(wú)知和地理隔離的鐐銬束縛，成為產(chǎn)業(yè)大軍中不起眼的、用后即棄的組成部分;但如今這些創(chuàng)造者掌控了人類(lèi)的交流網(wǎng)絡(luò)，既保留了自己的個(gè)性，又借助種種由他們自主設(shè)計(jì)安排、更符合他們的利益和自由的、而非是資產(chǎn)階級(jí)所有制所勉強(qiáng)容忍的交流體系，將他們的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造出的價(jià)值奉獻(xiàn)出去。

　　然而，為了與這些創(chuàng)造者建立真正的自由經(jīng)濟(jì)的成功相平衡，資產(chǎn)階級(jí)被迫加固強(qiáng)制性的生產(chǎn)和分配結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)暗含于他們對(duì)“自由市場(chǎng)”和“自由貿(mào)易”的假想性偏好之中。雖然資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)做好了武力保衛(wèi)他們依賴(lài)于武力的制度安排的最后準(zhǔn)備，但是無(wú)法掩飾的是，他們更喜歡首先求助于法律機(jī)構(gòu)和其他的強(qiáng)制性手段來(lái)重建強(qiáng)權(quán)。就像法國(guó)的舊政權(quán)曾經(jīng)相信，保守的法律力量能夠在社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程中繼續(xù)維持封建所有制一樣，資產(chǎn)階級(jí)文化的所有者也期望，他們的所有權(quán)法律能夠在他們自己釋放出的沖擊力之前筑起一道防護(hù)堤。

　　在這些生產(chǎn)資料和交換手段發(fā)展的一定階段，封建社會(huì)的生產(chǎn)和交換在其中進(jìn)行的關(guān)系，封建的農(nóng)業(yè)和工業(yè)組織——總而言之，封建的所有制關(guān)系——便不再適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力了。這種關(guān)系已經(jīng)在阻礙生產(chǎn)而不是促進(jìn)生產(chǎn)了。它變成了束縛生產(chǎn)的桎梏。它必須被打破，而且果然被打破了。

　　取而代之的是自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治。但“自由競(jìng)爭(zhēng)”從來(lái)都不是親歷過(guò)資本家對(duì)壟斷的內(nèi)在偏愛(ài)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的渴望。資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)所有制正是壟斷概念的例證，即在實(shí)踐層面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律所宣稱(chēng)的自由信條的否定。在數(shù)字社會(huì)中，就在創(chuàng)造者們建立真正自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式之時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)信條和資產(chǎn)階級(jí)的自由信條之間的沖突也凸顯出來(lái)。要保護(hù)各種觀點(diǎn)和思想的所有權(quán)，就要求壓制技術(shù)自由，這也意味著壓制言論自由。國(guó)家的力量將被用來(lái)禁止自由創(chuàng)造。科學(xué)家、藝術(shù)家、工程師和學(xué)生創(chuàng)造和分享知識(shí)的活動(dòng)也要被阻止，以免他們的觀點(diǎn)在文化生產(chǎn)、分配的體系中對(duì)所有者的財(cái)產(chǎn)造成危害。正是在這些所有者的神殿中，創(chuàng)造者們最清晰地辨識(shí)出他們自己的階級(jí)身份，從而認(rèn)識(shí)到?jīng)_突即發(fā)端于此。

　　但是，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)法并非對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)技術(shù)發(fā)展結(jié)果的魔法護(hù)身符：魔法師的掃帚將掃個(gè)不停，水面也會(huì)繼續(xù)上升。在技術(shù)領(lǐng)域，隨著新的生產(chǎn)和分配模式?jīng)_破過(guò)時(shí)的法律的枷鎖，其所有制終將潰敗。

　　過(guò)去一切階級(jí)在爭(zhēng)取到統(tǒng)治之后，總是使整個(gè)社會(huì)服從于它們發(fā)財(cái)致富的條件，企圖以此來(lái)鞏固它們已經(jīng)獲得的生活地位。知識(shí)工人只有消滅自己的現(xiàn)存的占有方式，從而消滅全部現(xiàn)存的占有方式，才能取得社會(huì)生產(chǎn)力。這是為了自由而做出的革命奉獻(xiàn)：為了廢除對(duì)觀點(diǎn)和思想的私人所有權(quán)，為了知識(shí)的自由流通，為了文化作為全人類(lèi)共享的標(biāo)志性公共品的屬性的回歸。

　　對(duì)于文化的所有者，我們要說(shuō)：你們一聽(tīng)到我們要消滅私有制，就驚慌起來(lái)。但是，在你們的現(xiàn)存社會(huì)里，私有財(cái)產(chǎn)對(duì)十分之九的成員來(lái)說(shuō)已經(jīng)被消滅了;這種私有制之所以存在，正是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)對(duì)十分之九的成員來(lái)說(shuō)已經(jīng)不存在。他們的雇主通過(guò)專(zhuān)利、版權(quán)、商業(yè)機(jī)密等等形式的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的法律，不僅索取了他們的智力果實(shí)，還直接指派了它們的用途。這十分之九的成員對(duì)電磁頻譜的生來(lái)就有的權(quán)利——這電磁頻譜本可以以象征性的收費(fèi)，賦予所有人取之不盡的自由交流、相互學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)——被資產(chǎn)階級(jí)從他們手中奪去，卻又以廣播和電訊類(lèi)消費(fèi)品的形式返還給他們，并被索以高價(jià)。他們的創(chuàng)造力找不到出口：他們的音樂(lè)、藝術(shù)、敘述表達(dá)淹沒(méi)在資本文化背景下的商品之海中，而要求他們繼續(xù)充當(dāng)被動(dòng)消費(fèi)者、而非創(chuàng)造者的廣播通信寡頭，又通過(guò)其壟斷力量進(jìn)一步放大了資本主義文化。簡(jiǎn)言之，你們唯恐被竊賊掠去的那些財(cái)產(chǎn)，其對(duì)于極少數(shù)人的存在恰恰是由于對(duì)于其他所有人都不存在。因此，你們斥責(zé)我們將要?dú)У舻哪欠N財(cái)產(chǎn)，其存在的必要條件正是這種財(cái)產(chǎn)對(duì)于社會(huì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)根本不存在。

　　對(duì)于廢除觀點(diǎn)、思想和文化的私人所有權(quán)，有一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，這將使所有的創(chuàng)造性工作由于缺乏“激勵(lì)”而停息，我們將會(huì)被普遍懶惰所打倒。

　　依照這種說(shuō)法，在獨(dú)出心裁地提出使全部知識(shí)和文化受制于金錢(qián)交易的構(gòu)想的資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)之前，音樂(lè)、藝術(shù)、技術(shù)抑或?qū)W問(wèn)都無(wú)從產(chǎn)生。然而，面對(duì)自由生產(chǎn)、自由技術(shù)、自由軟件，以及由此發(fā)展起來(lái)的技術(shù)的自由分配，這種論述僅僅是在否定顯而易見(jiàn)、無(wú)可辯駁的事實(shí)。事實(shí)從屬于教條，雖然有歷史和現(xiàn)實(shí)的確鑿證據(jù)，那些教條卻只是簡(jiǎn)單勾勒出知識(shí)的生產(chǎn)和分配結(jié)構(gòu)在資產(chǎn)階級(jí)短暫的全盛期之內(nèi)的特征，并將其標(biāo)榜為知識(shí)生產(chǎn)和分配的唯一可能的結(jié)構(gòu)。

　　因此，我們要對(duì)那些所有者說(shuō)：你們的偏私觀念，使你們把自己的基于生產(chǎn)方式和所有制形態(tài)的社會(huì)關(guān)系——這些關(guān)系在生產(chǎn)的歷史發(fā)展進(jìn)程中只是暫時(shí)的——變成永恒的自然規(guī)律和理性法則，而這種偏私觀念正是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的。你們談到古代所有制的時(shí)候所能明白的，你們談到封建所有制的時(shí)候所能承認(rèn)的，一談到資產(chǎn)階級(jí)所有制你們就再也不能理解了。

　　我們的理論原理，決不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的。這些原理只不過(guò)是當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的概括呈現(xiàn)。

　　當(dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí)，他們只是表明了一個(gè)事實(shí)：在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解同舊生活條件的瓦解是步調(diào)一致的。

　　我們這些自由信息社會(huì)的創(chuàng)造者，打算一步一步地從資產(chǎn)階級(jí)手中奪回全人類(lèi)共有的繼承權(quán)，打算收回在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和電波媒體的掩護(hù)下被盜取的文化遺產(chǎn)。我們決心為自由言論、自由知識(shí)和自由技術(shù)而戰(zhàn)。我們推進(jìn)這場(chǎng)斗爭(zhēng)的措施在不同的國(guó)家里當(dāng)然有所不同，但是下面這些措施應(yīng)是普遍適用的：

　　1．廢除一切形式的、對(duì)于觀點(diǎn)和思想的私人所有權(quán)。

　　2．撤銷(xiāo)一切排他性使用電磁波段的許可、特權(quán)及其他權(quán)利。

　　3．發(fā)展能夠使每個(gè)人實(shí)現(xiàn)平等的交流權(quán)利的電磁頻譜設(shè)施。

　　4．發(fā)展社會(huì)公共性的計(jì)算機(jī)程序，并使所有其他形式的軟件包括其原代碼成為公共物品。

　　5．充分尊重包括技術(shù)性言論在內(nèi)的所有言論的自由。

　　6．保護(hù)創(chuàng)造性產(chǎn)品的真實(shí)性和完整性。

　　7．在公共教育體系的所有領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有公共創(chuàng)造信息和教育資料的自由、平等獲取。

　　我們致力于通過(guò)這些以及其他的措施，展開(kāi)一場(chǎng)解放人類(lèi)思想的革命。我們將推翻當(dāng)前的知識(shí)和思想的私人所有權(quán)體系，構(gòu)建一個(gè)真正公正的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，每個(gè)人的自由發(fā)展，都以其他所有人的自由發(fā)展為前提。

　　譯者原擬標(biāo)題：《點(diǎn)共產(chǎn)黨宣言》/《自由軟件共產(chǎn)黨宣言》

　　伊本·莫格林(Eben Moglen)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法律及法律史教授、自由軟件基金會(huì)理事會(huì)成員及義務(wù)首席法律顧問(wèn)、軟件自由法律中心創(chuàng)辦人及主席。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)