新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論與意識形態(tài)安全

    

    【內(nèi)容提要】在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識形態(tài)理論的資本主義性質(zhì)未發(fā)生根本改變，對我國意識形態(tài)安全形成了諸多威脅。為了應(yīng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的威脅，維護(hù)我國意識形態(tài)安全，必須堅持黨管意識形態(tài)，堅持和完善社會主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度，以馬克思主義為指導(dǎo)，加強(qiáng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究，牢固樹立社會主義理想信念，堅持改革開放，堅持國家利益至上。

    從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)、方法論、交易范式分析政治、意識形態(tài)等問題，是橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科。意識形態(tài)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分。“事實上，諾斯把非利益最大化的價值目標(biāo)引入人們選擇矩陣中，在根本上是對經(jīng)濟(jì)活動中的非理性因素的‘理性化’，其實質(zhì)是理性選擇模式的擴(kuò)張。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模式的修正，其資本主義性未發(fā)生根本改變。更為關(guān)鍵的是，包含意識形態(tài)理論的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種新自由主義思潮，是資本主義意識形態(tài)。綜合視閾的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論對我國意識形態(tài)安全形成了諸多威脅。
    一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論及其實質(zhì)
    意識形態(tài)理論包含有對意識形態(tài)的基本認(rèn)知、對意識形態(tài)發(fā)展道路的思考等內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論應(yīng)該從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新自由主義雙重視閾考量，對其本質(zhì)的認(rèn)識亦當(dāng)如此。
    1．作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識形態(tài)問題的凸現(xiàn)
    新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度切入政治領(lǐng)域，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來關(guān)注政治問題，這與近代最初構(gòu)建起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大不同。作為一種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)討論了政治、意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)影響，試圖彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論缺乏獨立政治決策分析的缺陷。在其假定的政治市場中，人們建立起廣泛的契約交換關(guān)系，一切活動都是以個人的成本一收益計算為基礎(chǔ)。借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和觀點分析政治學(xué)的問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)研究的再融合。一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具闡述了他們的意識形態(tài)理論，其中以諾斯的闡釋最具特色。但必須注意到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的理論構(gòu)建是以西方發(fā)達(dá)資本主義國家為背景的，其所依存的制度環(huán)境是資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度以及與之相對應(yīng)的西方式民主、價值觀念，即在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對意識形態(tài)的理論建構(gòu)依然是資本主義意識形態(tài)的。
    在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入意識形態(tài)是出于一種自洽性的需要。諾斯認(rèn)為，運用新古典經(jīng)濟(jì)理論無法解釋制度的長期演變。當(dāng)新古典個人主義分析范式的徹底應(yīng)用無力完整解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)制度變遷過程時，諾斯被迫引入意識形態(tài)理論加以修補(bǔ)。但是，諾斯將意識形態(tài)納入個人理性選擇的最大化框架之中，實質(zhì)上僅是理性選擇模式的擴(kuò)張，自然不能克服西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義存在的弊病，而且還扭曲了意識形態(tài)的真正內(nèi)涵。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的意識形態(tài)理論中，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)仍舊是私有產(chǎn)權(quán)，最好的國家依然是資本主義國家，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、方法論個人主義依舊是其基本的分析手段。“他們所傳授給學(xué)生的所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻是一套在嚴(yán)密的意識形態(tài)鎖鏈下打造的理論體系，這個理論體系的出發(fā)點經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、私有產(chǎn)權(quán)制度假設(shè)、自由競爭假設(shè)、放任自由假設(shè)盡管一再的修正，但沒有一條是公認(rèn)的科學(xué)原理，都是資本主義制度意識形態(tài)的核心理念和原則。”
    2．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)的基本主張、根本立場與目標(biāo)指向
    包括意識形態(tài)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種新自由主義思潮，是一種資本主義意識形態(tài)。對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的全面認(rèn)識需要新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾，更需要新自由主義視閾。新自由主義是對古典自由主義基本理念的繼承和發(fā)展。“華盛頓共識”的出臺標(biāo)志著新自由主義思潮從學(xué)術(shù)理論到意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。代表國際壟斷資本利益的新自由主義思潮力圖在處于社會轉(zhuǎn)型期的社會主義中國謀求地位，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實際上充當(dāng)了新自由主義思潮在當(dāng)代中國的代表。作為一個本來在西方影響力有限的新自由主義思潮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在社會主義中國受到熱捧，充當(dāng)了謀求壟斷資本利益的代言人。透過對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)的基本主張、根本立場與目標(biāo)指向的分析，我們可以清晰地看到其實質(zhì)。
    其一，基本主張：自由化、私有化、市場化。《新自由主義：批判讀本》一書在評價“新自由主義”時指出，“表現(xiàn)為對自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本信念的再強(qiáng)調(diào)，自由主義在19世紀(jì)的美國與英國是居支配地位的政治理論。但是該政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述以直覺和獨斷而不是嚴(yán)格的分析為基礎(chǔ)，它們的力量依賴于它們的意識形態(tài)訴求而不是分析之嚴(yán)密。”以直覺和獨斷而不是嚴(yán)格的分析為基礎(chǔ)，依賴意識形態(tài)訴求獲取力量是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本套路。作為一種新自由主義思潮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一種資本主義意識形態(tài)，其基本主張上是新自由主義的具體展示。與其他新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派別一樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是自由化、私有化、市場化的堅定擁護(hù)者。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)作出了修正，但這不影響他們對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“無形之手”的認(rèn)同。在他們看來，自由市場可以使得生產(chǎn)所需的資源得到有效的配置，并能滿足生產(chǎn)和消費的需要。
    在這種基本主張指導(dǎo)下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張貿(mào)易、金融、投資自由化、市場化，主張全面私有化。張五常曾經(jīng)在中國加入WTO前“毫無顧忌地說”，面對加入WTO的種種挑戰(zhàn)，無論是在國企改革，還是外匯、金融、通信、對外貿(mào)易及民主、人權(quán)問題，中國都應(yīng)該孤注一擲，對內(nèi)對外全面放開以迎接競爭所帶來的挑戰(zhàn)。但是，西方發(fā)達(dá)國家為什么沒有“孤注一擲”？西方國家并沒有完
全否定政府的作用（經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，政府的作用恰恰得到彰顯），新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是完全否定政府的作用，也并非籠統(tǒng)地認(rèn)為政府越小越好。自亞當(dāng)•斯密開始的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就對政府的職能有所闡釋。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更是主張政府要發(fā)揮合理規(guī)定產(chǎn)權(quán)的職能。在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，政府應(yīng)該是有限的、有效的，市場、政府應(yīng)該各司其職，各自在自己的領(lǐng)地發(fā)揮自己應(yīng)該發(fā)揮的作用。那為什么到了我國，有限、有效的政府變成“孤注一擲”了呢？最合理的解釋只能是，西方發(fā)達(dá)國家有政府補(bǔ)貼，大搞貿(mào)易保護(hù)主義，目的是維護(hù)其自身利益，特別是維護(hù)國際壟斷資本的利益，而置其他發(fā)展中國家于不顧。這種意識形態(tài)是代表國際壟斷資本利益的，目的是攫取處于社會轉(zhuǎn)型期國家民眾的利益。
    其二，根本立場：主張產(chǎn)權(quán)私有化和西方式民主，反對公有制和社會主義制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，各種類型的產(chǎn)權(quán)中最有效率的是私有產(chǎn)權(quán)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用契約理論和現(xiàn)代企業(yè)理論做出了“公理”般的說明。諾斯所認(rèn)定的制度變遷理論三大基石是產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論。其中的核心是以國家界定的產(chǎn)權(quán)制度。他有讓產(chǎn)權(quán)制度獨領(lǐng)風(fēng)騷的傾向。依循科斯定理的邏輯思路，有些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了所謂“政治科斯定理”：如果政治交易費用為零，政治權(quán)利的初始配置將與有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出無關(guān)，而當(dāng)政治交易為正時，民主政治將是唯一能導(dǎo)致有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出的政治安排。
    除了理論上做的公理般論證之外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還努力尋找歷史證明。諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中指出，處在北美大陸的美國，其經(jīng)濟(jì)社會演變的歷史是以聯(lián)邦政制、政治制衡以及作為經(jīng)濟(jì)運行的一個基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)的私有產(chǎn)權(quán)制度為特征的，這些基礎(chǔ)性制度結(jié)構(gòu)鼓勵人們建立資本市場，并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)成長所必需的長期契約行為。而拉丁美洲的一些國家卻一直保持著從西班牙和葡萄牙那里所繼承來的集權(quán)與官僚傳統(tǒng)。他引入意識形態(tài)理論作為分析工具，主要是為了圓滿地說明為什么在諸如美國之類的西方國家與拉丁美洲國家之間會有如此大的不同。因此，只要產(chǎn)權(quán)明晰化，市場機(jī)制便可以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)獲得最優(yōu)效率，而所謂產(chǎn)權(quán)明晰化就是要把產(chǎn)權(quán)落實到私人，也就是必須在各個領(lǐng)域?qū)嵭兴接兄啤？梢姡轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論是建立在對西方社會考量的基礎(chǔ)之上的，維護(hù)的是完全自由的資本主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和價值觀念，從而達(dá)到反對公有制和反對社會主義制度的目的。
    其三，目標(biāo)指向：鼓吹新自由主義，維護(hù)資本主義利益。基于產(chǎn)權(quán)私有的理論認(rèn)知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在實踐上主張國有部門私有化，消減教育、醫(yī)療等社會服務(wù)的公共開支，減少低效率的公共物品生產(chǎn)，推行有利于資本的財富分配制度等新自由主義的政策主張。這種“自由”實質(zhì)上是壟斷資本的自由，交換價值，或者更確切地說，貨幣制度，事實上是平等和自由的制度，而在這個制度更進(jìn)一步的發(fā)展中對平等和自由起干擾作用的，是這個制度所固有的干擾，這正好是平等和自由的實現(xiàn)，這種平等和自由證明本身就是不平等和不自由。從實踐層面上看，這種完全的自由化、私有化和市場化的新自由主義的政策主張，已經(jīng)對拉美等轉(zhuǎn)型國家的社會發(fā)展造成了深重的災(zāi)難，為資本主義制度下強(qiáng)勢集團(tuán)肢解民族國家提供了機(jī)會，為壟斷資本的膨脹提供了契機(jī)。這一理論在我國的傳播過程中，逐漸找到了自身利益的代言人：他們力主以激進(jìn)的方式進(jìn)行改革，全面推進(jìn)產(chǎn)權(quán)私有化進(jìn)程，以生搬硬套、斷章取義等方式搶奪話語權(quán)，積極推介西方式民主，積極充當(dāng)國際壟斷資本利益的代言人，企圖以此來重構(gòu)甚至改變當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，給我國的改革和發(fā)展帶來了惡劣的影響。
    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)構(gòu)造了一個新的資本主義運作規(guī)則，這種規(guī)則有利于資本統(tǒng)治勞動。作為一種資本主義意識形態(tài)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過功能發(fā)揮，借助全球化、網(wǎng)絡(luò)化所帶來的便利條件，對處于轉(zhuǎn)型期的國家施加影響，進(jìn)而危及這些國家基本社會制度的維系，使得執(zhí)政黨的合法性受到極大的挑戰(zhàn)。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)新自由主義的政策主張維護(hù)的是少數(shù)人的利益，最終必將危及整個社會的穩(wěn)定與和諧，使社會陷入混亂。
    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)是服務(wù)于西方國家壟斷資本利益的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)通過向其他國家布道所謂的“普世價值”，使得他國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)都受到損傷，甚至消弭，以達(dá)到服從于西方大國擺布的目的。在我國，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)已經(jīng)在理論和實踐上清楚地顯現(xiàn)出西方國際壟斷資本的階級利益，顯現(xiàn)出西方敵對勢力對我國的“和平演變”的圖謀，對我國的意識形態(tài)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
    二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論對我國意識形態(tài)安全威脅的具體表現(xiàn)
    正如諾斯指出的那樣，資本主義國家的一個主要作用就是建立各種有利于資本的“游戲規(guī)則”，并根據(jù)現(xiàn)實條件的變化對這些規(guī)則做出有利于資本的變革。本質(zhì)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論所推崇的意識形態(tài)是資本主義意識形態(tài)，其對我國意識形態(tài)安全威脅具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
    其一，借助于泛意識形態(tài)化攻擊馬克思主義。在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識形態(tài)理論存在泛意識形態(tài)化的傾向。在它看來，判斷一種意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是其是否能夠降低交易成本。符合這個標(biāo)準(zhǔn)的任何意識形態(tài)都可以實現(xiàn)真理與價值的統(tǒng)一。而其中的意識形態(tài)性則“有意無意地”地受到拒斥。事實上，任何研究永遠(yuǎn)是并且在邏輯上必然是建立在道德和政治評價的基礎(chǔ)之上的，研究者必須明確表明自己的價值觀。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖從“純學(xué)術(shù)”的角度“摒棄”意識形態(tài)的爭論，實質(zhì)上是用其單一的意識形態(tài)來終結(jié)其他意識形態(tài)，再借由經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義影響、滲透到其他學(xué)科和社會生活的方方面面。這是非意識形態(tài)思潮的表現(xiàn)，是新自由主義意義的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的集中體現(xiàn)。
    對馬克思主義惡意攻擊最甚的張五常，是一個“討厭政治”的人。“事實上，由于張五常所承擔(dān)的特殊政治及意識形態(tài)使命，他極其關(guān)注中國的政策設(shè)計——張五常被美國人差到香港領(lǐng)受的任務(wù)，一是幫助中國政府設(shè)計一個產(chǎn)權(quán)私有化的經(jīng)濟(jì)制度，二是向中國知識分子灌輸自由主義和產(chǎn)權(quán)明晰論的經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)。”在其泛意識形態(tài)化傾向的掩蓋下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他國家推行的是資本主義“普世價值”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化和西方式民主的普世性，借由非意識形態(tài)，最終達(dá)到反馬克思主義、反社會主義的目的。
    其二，借助于科斯定理促動產(chǎn)權(quán)私有化改革。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論之一是“科斯定理”。科斯將科斯定理概括為：在交易費用為零的世界中（標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論的一個假設(shè)），當(dāng)事人各方之間的談判將會導(dǎo)致帶來財富最大化的制度安排，而這狀況與權(quán)利的初始配置是無關(guān)的。為了區(qū)別科斯定理，科斯第二定理被界定為：在交易成本大于零的世界里，產(chǎn)權(quán)制度安排或合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇將會對資源配置的效率產(chǎn)生影響。我們不否認(rèn)科斯定理對學(xué)術(shù)研究的推動作用，但是又不能不認(rèn)識到，其理論預(yù)設(shè)追求自身利益最大化“經(jīng)濟(jì)人”使得這一理論預(yù)設(shè)在現(xiàn)實適用中價值有限。建構(gòu)在這種理論預(yù)設(shè)之上的理論即使構(gòu)建的再完美也只能是一種空中樓閣。科斯“以一些半生不熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言蒙住了法學(xué)家，又以一些半生不熟的法學(xué)語言蒙住了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以‘不明確’和病句取得了巨大的成功。”
    產(chǎn)權(quán)版科斯命題本是一個實證命題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的代表人物提出的實際上是一個規(guī)范命題。權(quán)利的界定既不是市場交易的充分條件，也不是市場交易的必要條件。權(quán)利界定后，如果缺乏對交易的保護(hù)，市場交易不會存在或者很少存在。按照巴澤爾的理論，權(quán)利的界定是一個演進(jìn)過程，從不界定到清晰界定都是合理的，而且由于信息成本，任何一項權(quán)利都不是完全界定。張五常版本的科斯定理就是一種意識形態(tài)。在這種意識形態(tài)指導(dǎo)下，張五常建議把所有國有企業(yè)民營化。他主張用賄賂政府高官等極端手段來推行私有化。私有化的“產(chǎn)權(quán)神話”在東歐國家或俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型中引起的經(jīng)濟(jì)后果和社會悲劇已經(jīng)給我們提供了生動的反例。產(chǎn)權(quán)私有化給當(dāng)代中國帶來的是，大量下崗失業(yè)人口的產(chǎn)生、大量國有資產(chǎn)流失（被少數(shù)人占為己有）、社會兩極分化越發(fā)嚴(yán)重。
    其三，借助于政治科斯定理推行西方式民主。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，當(dāng)政治交易為正時，民主政治將是唯一能導(dǎo)致有效率的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)出的政治安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的民主政治顯然是西方式的，是以多黨制為基礎(chǔ)的。政治科斯定理即為科斯定理在政治領(lǐng)域中的拓展，但政治市場的特殊規(guī)定性使得“政治像市場”的假設(shè)不能成立，建立在這一假設(shè)之上的政治科斯定理也不能成立。市場交易與政治關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性是不同的。政治關(guān)系是基于各種資源，尤其是經(jīng)濟(jì)資源在不同階級、社會集團(tuán)之間的不平等分配而形成的強(qiáng)制性。而市場交易是基于平等的交易主體形成的，主要特點是自愿性和互利性。而且，自愿參與、政治承諾能力的缺乏、政治失敗者的阻撓、再分配沖突和歷史偶然性的角度等因素的存在也會導(dǎo)致政治科斯定理的失效。
    西方國家將西方式民主當(dāng)做“普世價值”推介給中國等其他發(fā)展中國家，目的無非是通過這種方式來使得這些國家失去穩(wěn)定的局面，借機(jī)削弱甚至控制這些國家。對于后發(fā)國家現(xiàn)代化的基本條件他們是有意忽視的。亨廷頓曾經(jīng)指出，建立政治權(quán)威和穩(wěn)定的政治秩序是后發(fā)國家現(xiàn)代化的基本條件，實現(xiàn)政治穩(wěn)定的基本條件是要有一個強(qiáng)有力的政黨制度。一黨制比多黨制更為有利。馬克思主義認(rèn)為，資本主義現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家。民主是歷史范疇，在人類社會不同的歷史時期和不同國家有不同的含義和內(nèi)容。從古至今，民主政治無不具有特定的階級性質(zhì)。實踐證明，中國特色社會主義民主政治制度符合中國發(fā)展進(jìn)步的客觀要求，能充分調(diào)動和發(fā)揮全國各族人民當(dāng)家作主的積極性、主動性和創(chuàng)造性，有利于實現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好中國人民的根本利益，具有巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。
    其四，借助于“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”(Economic Imperialism)滲透社會科學(xué)各領(lǐng)域。“自20世紀(jì)70年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎成了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的象征。因為它宣稱，它通過交易費用分析框架全面修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)前提，基本彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論缺陷，成功地回?fù)袅朔侵髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論攻擊和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的挑戰(zhàn)，并將‘理性——最大化——均衡’分析方法成功地運用于各種社會科學(xué)領(lǐng)域，為新經(jīng)濟(jì)學(xué)自由主義奠定了更為完善的實證理論基礎(chǔ)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的重要表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的交叉，形成了諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑。隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的深入表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)學(xué)的迫切需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國成為一門顯學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義得以大規(guī)模擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)學(xué)滲入了所有的社會科學(xué)學(xué)科，同時也為各學(xué)科所滲入。作為一個在其衍生的本土影響力不大的學(xué)科，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國具有非常大的影響力。現(xiàn)在似乎到了只要是學(xué)人文社會科學(xué)的，如果不知道“產(chǎn)權(quán)”、“交易成本”，就代表沒有學(xué)問、不時髦的地步。這固然與我國所處的特殊歷史時期有關(guān)聯(lián)，也與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義色彩，與其善于生搬硬套以獲取話語霸權(quán)是分不開的。
    這里舉翻譯上的一例做出說明：英文版的“in the absence of transaction costs，a clear delineation of private property rights would lead to the identical allocation of resources regardless of how the rights were assigned or distributed.”中文版變成了“在交易費用不存在的情況下，不管產(chǎn)權(quán)誰屬，只要清楚界定產(chǎn)權(quán)是私有，結(jié)果必然是導(dǎo)致最高效益的資源運用情況”，identical在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者筆下竟變成了“最高效益”。為了達(dá)到宣揚西方資本主義意識形態(tài)的目的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者不惜對一些基本的常識性表達(dá)方式做出修改，充分展示了其借由經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義獲取話語霸權(quán)和生搬硬套的功底。我國的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又對來自西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“再創(chuàng)造”，拾人牙慧，而且還是其中膚淺的部分。他們大多為了謀取個人利益，迎合某一利益群體的需要，利用各種講壇、學(xué)術(shù)研討會，通過各類出版社，脫離當(dāng)代中國的基本語境，套用衍生于西方的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的只言片語，嘩眾取寵，產(chǎn)生了極為惡劣的影響。
    其五，借助于工具理性消解價值理性。工具理性是指“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的。”價值理性是指“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就。”工具理性全面滲入人類生活，成為一種壓倒性的力量，在為人類提供積極價值的同時，也帶來了負(fù)面影響，造成了人與自然的對立、人與人的異化、人與社會的異化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對意識形態(tài)經(jīng)濟(jì)功能的突出，對本身意識形態(tài)性的掩蓋，就是工具理性膨脹的表現(xiàn)。這種有意無意回避自身意識形態(tài)性的意識形態(tài)想要我們完全忘掉尋求道德正當(dāng)性，一門心思地好好享受。在這種思想指導(dǎo)下，價值理性被拋到九霄云外！
    從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論預(yù)設(shè)出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)理性還原為個人追求私利最優(yōu)化的工具理性。必須承認(rèn)，追逐私利是人類行為的重要目的之一。但將人類的行為全部放在純粹功利主義的角度考量就太過于強(qiáng)調(diào)工具理性了。這種工具理性占優(yōu)的套路還被用來解釋與價值理性直接相關(guān)的意識形態(tài)。在工具理性的支撐下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)宣揚其推崇的價值理念，出現(xiàn)了諸如“腐敗有理論”等一系列對社會主義信仰形成巨大沖擊的言論。張五常說：“1985年，中國的腐敗開始盛行，但我感到的是寬慰而不是擔(dān)憂。……中國必然要遇到調(diào)控和腐敗增加問題，出現(xiàn)得這么快并不是什么壞事。”
    而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的西方對于工具理性肆虐是什么態(tài)度呢？稍微對資本主義發(fā)展歷程有了解的人都應(yīng)該知道，工具理性的凸顯是在價值理性已經(jīng)框定了社會發(fā)展基本框架之后得以展開的。而當(dāng)意識到工具理性可能會逐漸膨脹，甚至?xí)φ麄€西方社會發(fā)展形成威脅時，西方對其開展了批判。恰恰是他們認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)做手段使用的，卻作為目的，作為普世價值推銷給其他國家！這充分說明，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論是服務(wù)于少數(shù)人的利益的，最終是服務(wù)于國際壟斷資本利益的，在當(dāng)代中國的大肆傳播只能造成普遍的信仰缺失。
    其六，借助于新自由主義政策主張肢解民族國家。秉承新自由主義意識形態(tài)的西方國家，特別是美國采取雙重標(biāo)準(zhǔn)來推行其政治經(jīng)濟(jì)政策。在國內(nèi)搞國家干預(yù)，對外特別是對發(fā)展中國家，對社會主義國家大搞新自由主義。其根本目的不是為了這些國家的發(fā)展，不是為了這些國家好，而是為了美國的利益，為了美國壟斷資本的利益。
    “西方各發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)甚至在國際生活中厲行國家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家，特別是社會主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟(jì)政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義。”除了秉承新自由主義的基本價值理念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還有自己的獨特的關(guān)于民族國家的意識形態(tài)理論。特別“討厭政治”的張五常不講國家利益，不講民族利益。他“給中國十個經(jīng)濟(jì)建議”，其中有一條十分耐人尋味。他說，“把所有國營銀行都賣出去作為商業(yè)銀行”，賣給誰呢？“要選在國際上有地位的銀行買家”。其服務(wù)于國際壟斷資本的意識形態(tài)本質(zhì)昭然若揭！
    三、應(yīng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論威脅，維護(hù)我國意識形態(tài)安全
    十七屆四中全會明確指出，加強(qiáng)黨的意識形態(tài)工作，要引導(dǎo)黨員、干部增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力，筑牢思想防線，自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度同私有化和單一公有制的界限，中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限，社會主義思想文化同封建主義、資本主義腐朽思想文化的界限，堅決抵制各種錯誤思想影響，始終保持立場堅定、頭腦清醒。以此為指導(dǎo)，筆者認(rèn)為，應(yīng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的威脅，維護(hù)我國意識形態(tài)安全應(yīng)該努力做到以下幾點。
    其一，堅持黨管意識形態(tài)，塑造維護(hù)意識形態(tài)安全的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。通過對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的分析，可以看出，西方意識形態(tài)攻勢一直沒有減弱，只是改變了形式。在國際共產(chǎn)主義運動處于低潮的今天，經(jīng)驗和教訓(xùn)指出，當(dāng)代中國的意識形態(tài)工作必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨管意識形態(tài)，牢牢掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。黨管意識形態(tài)，是我們黨在長期實踐中形成的重要原則和制度，是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個重要方面，必須始終牢牢堅持，任何時候都不能動搖。同時，必須堅持改善黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極探索牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體路徑。在面對諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論之類問題時，需要同時注意學(xué)術(shù)研究與意識形態(tài)滲透的不同，需要甄別其中與維護(hù)我國意識形態(tài)安全不相抵牾的地方和對我國意識形態(tài)安全構(gòu)成威脅之處。當(dāng)前，需要關(guān)注如何使黨管意識形態(tài)能夠適應(yīng)新形勢對意識形態(tài)工作提出的新要求，能夠真正使黨管意識形態(tài)落到實處而又與其他各項工作協(xié)同共進(jìn)。
    其二，堅持和完善社會主義經(jīng)濟(jì)制度，夯實維護(hù)意識形態(tài)安全的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。意識形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。為了維護(hù)我國意識形態(tài)安全，必須堅持馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論，堅持和完善社會主義經(jīng)濟(jì)制度。科斯定理建立在“交易費用為零”的假設(shè)之上，追求一種不現(xiàn)實的永恒的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。“要想把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”退言之，假使存在這樣一種產(chǎn)權(quán)制度形式，那么這種產(chǎn)權(quán)制度的建立是為了減少交易費用。而交易費用的存在情況、大小多少也只能靠個人主觀上的臆斷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以在經(jīng)濟(jì)交往中存在追求利益最大化的修正的“經(jīng)濟(jì)人”為理論預(yù)設(shè)，運用占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主流的個人主義方法論，鼓吹完全自由化、私有化和市場化。這種論述模式得出的結(jié)論使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)化的經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)代中國，科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論只能是馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論。馬克思主義認(rèn)為不存在超越一定社會基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者產(chǎn)權(quán)制度，也不存在永恒的適用于一切社會的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種法權(quán)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)。我國產(chǎn)權(quán)制度改革的實質(zhì)是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和完善。一方面，由于社會主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性，其調(diào)整和完善必須堅持公有制的主體地位；另一方面，由于社會主義生產(chǎn)關(guān)系是社會主義條件下人與人在生產(chǎn)過程中結(jié)成的關(guān)系（這種“人”，在政治上應(yīng)當(dāng)家作主，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)共享改革發(fā)展的成果），這種關(guān)系的調(diào)整和完善又應(yīng)當(dāng)保證人民群眾的這種政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這是我國產(chǎn)權(quán)制度改革需要牢牢把握的根本方向。我國必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅持社會主義經(jīng)濟(jì)制度，從我國生產(chǎn)力發(fā)展水平的實際出發(fā)，采取靈活的產(chǎn)權(quán)制度安排。
    其三，堅持和完善社會主義政治制度，構(gòu)建維護(hù)意識形態(tài)安全的政治基礎(chǔ)。堅持社會主義制度，必須堅持社會主義政治制度，推動社會主義民主政治發(fā)展，不能搞新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論宣揚的西方式民主。這是維護(hù)我國意識形態(tài)安全的政治基礎(chǔ)。我國的社會主義政治制度立足于中國實際，體現(xiàn)了中國社會發(fā)展的特點、規(guī)律和客觀要求，符合全國各族人民的根本利益訴求。同時，立足馬克思主義的視角分析政治發(fā)展邏輯可知，政治的最終目的是實現(xiàn)共產(chǎn)主義，達(dá)到“自由人的聯(lián)合體”。那么，在政治發(fā)展的過程中，要注重手段和目的的統(tǒng)一。
    雖然馬克思主義指出國家的消亡是一個自然演進(jìn)的過程，但不能以此為借口脫離政治本身產(chǎn)生的目的，更不能在現(xiàn)實政治生活中過于強(qiáng)調(diào)手段和路徑，盲目追求西方國家的政治發(fā)展模式，追求西方式民主。馬克思主義強(qiáng)調(diào)政治的存在是以消滅政治為目標(biāo)，國家消亡為最終結(jié)果的。在這一過程中，要轉(zhuǎn)變政府職能，重塑政府權(quán)威。轉(zhuǎn)變政府職能是為國家向社會的回歸做準(zhǔn)備，政府本身要有使命感和責(zé)任意識，充分認(rèn)識到自身所處歷史階段需要完成的歷史任務(wù)。全能政府的思想和行為是不利于權(quán)力向社會回歸的。同時，在這一過程中，由于社會自治能力還有待提高，如果政府撒手不管，會使社會陷入無助和混亂的狀態(tài)。政府需要大力發(fā)展市民社會，培育社會中介組織，提高公民的政治參與水平，實現(xiàn)與民眾之間的互動。
    其四，以馬克思主義為指導(dǎo)，加強(qiáng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究。自20世紀(jì)80年代末90年代初以來，受到國內(nèi)外局勢變幻的影響，我國意識形態(tài)安全問題的重要性凸顯，日益引起社會各界的重視，學(xué)界形成了意識形態(tài)研究的熱潮。在意識形態(tài)研究的過程中，必須明確，“馬克思、恩格斯否定和批判了意識形態(tài)，但他們否定和批判的是在特殊歷史時期、特定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起來的‘舊意識形態(tài)’。如果意識形態(tài)是指一種具有社會凝聚力的理想、價值、需求和利益的觀念體系，同時為產(chǎn)生它的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，那么馬克思主義無疑是意識形態(tài)。但馬克思主義是一種完全不同于‘舊意識形態(tài)’的意識形態(tài)，是一種科學(xué)的意識形態(tài)。”意識形態(tài)工作必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位不動搖，堅持用馬克思主義占領(lǐng)意識形態(tài)陣地。同時，加強(qiáng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方思潮的批判性研究。隨著對外開放的深入發(fā)展，西方社會思潮大量涌入，對我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生一定作用。
    一種理論思潮的產(chǎn)生與其所處的歷史環(huán)境是密不可分的。斯密所處的時代，資本主義秩序在逐步確立中，需要凸顯市場這只“看不見的手”的作用，所以，斯密提出自由經(jīng)濟(jì)的思想恰逢其時。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度變遷在社會轉(zhuǎn)型中的重要作用，論證了市場是有效的資源配置機(jī)制，關(guān)于減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)等，有其合理的地方，存在值得借鑒之處。特別是諾斯的制度變遷理論更是在很大程度上滿足了轉(zhuǎn)型后發(fā)國家的需求。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的意識形態(tài)理論對維護(hù)意識形態(tài)安全有一定的啟示。有了意識形態(tài)理論，規(guī)則和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行費用就會大量減少，社會交易成本就會降低，國家的控制也就更為有效。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為意識形態(tài)必須是靈活的，它能在繼承的基礎(chǔ)上得以發(fā)展，反映社會發(fā)展的新要求、新取向，同時又要保持社會的穩(wěn)定和連續(xù)。運用到實踐中，意識形態(tài)建設(shè)必須保持一定的張力。
    其五，牢固樹立社會主義理想信念，切實維護(hù)意識形態(tài)安全的思想基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)私有化成為為既得利益集團(tuán)謀取利益的重要手段。在這一意識形態(tài)的指引下，國有資產(chǎn)大量流失到私人口袋中，財富以非常規(guī)方式積累，這種快速致富方法撕裂社會群體之間的和諧，擠壓普通民眾生存空間，使得辛勤勞動無法獲得應(yīng)得收益，甚至成為別人的笑柄，進(jìn)而將理想信念拋棄。同時，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，產(chǎn)權(quán)私有化的資本主義意識形態(tài)性決定了思想文化領(lǐng)域的資本主義意識形態(tài)性。而“資本主義文化的擴(kuò)散，實質(zhì)就是消費主義文化的張揚，而這樣一種文化，會使所有文化體驗都卷入商品化的旋渦之中。”一切都可以都以商品化衡量的消費主義從屬于資本的邏輯，發(fā)揮了意識形態(tài)的功能，成為西方國家對社會主義展開說服最有利的工具，因為消費所帶來的短期刺激肯定大于理想信念。
    在我國，這集中表現(xiàn)為社會主義理想信念被拋棄。牢固樹立社會主義理想信念的當(dāng)務(wù)之急是立足社會現(xiàn)實，使人民群眾正確看待理想與現(xiàn)實之間的距離。理想是源于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實的一種愿景，是我們的奮斗目標(biāo)。現(xiàn)實是指我們當(dāng)前所處的環(huán)境和境遇。理想與現(xiàn)實之間存在距離，有差距。二者存在一定的矛盾，有時矛盾還存在激化的可能，這在社會主義初級階段體現(xiàn)的尤為明顯。改革開放中，許多長期積累的深層矛盾凸顯出來，比如城鄉(xiāng)差距、貧富差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距有進(jìn)一步拉大的趨勢，腐敗還比較嚴(yán)重，這些問題都對社會主義理想信念教育構(gòu)成直接威脅。社會主義理想信念教育不能一味地回避社會存在的問題和矛盾。必須堅持用馬克思主義的基本立場、觀點和方法，從實際出發(fā)全面、客觀地對問題和矛盾做出解釋，認(rèn)真分析其存在的社會歷史原因，深入剖析解決的階段性對策以及根除對策。必須認(rèn)識到有些問題和矛盾是社會進(jìn)步過程中不可避免的現(xiàn)象，不能因此懷疑甚至否定中國特色社會主義道路。
    其六，堅持改革開放，堅持國家利益至上，營造維護(hù)意識形態(tài)安全的國際環(huán)境。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著改革開放的大潮來到我國的，其強(qiáng)烈的資本主義意識形態(tài)性無法否認(rèn)，所以，有學(xué)者主張對諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)采取一概拒斥的態(tài)度。這與改革開放的大方向是相違背的。實踐昭示，改革開放是我國的強(qiáng)國之路。沒有改革開放，就沒有今天大好的發(fā)展局面。黨的十一屆三中全會以來我們黨提出的理論、路線和制定的一系列方針政策，最鮮明的特征就是改革開放。
    近年來，我們之所以能夠在國際風(fēng)云變幻中站穩(wěn)腳跟，之所以能夠戰(zhàn)勝各種困難和風(fēng)險，就是因為通過改革開放，我們找到了中國特色社會主義道路。可以說，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)性的客觀認(rèn)識、借鑒吸收與有效抵御，都要依賴于改革開放的成就。改革開放的最終目的是為了國家利益，在改革開放過程中必須堅持國家利益至上。這是維護(hù)意識形態(tài)安全的基本要求。在國際事務(wù)中，國家利益應(yīng)該成為首先需要考量的因素。同時，要平衡意識形態(tài)與國家利益之間的關(guān)系。一方面，可以從不同的側(cè)面建構(gòu)國家之間的關(guān)系。在當(dāng)前的國際環(huán)境下，國與國之間的合作與沖突都不是永恒的，可以通過建構(gòu)實現(xiàn)重構(gòu)。另一方面，有時首先考慮國家利益的其他方面是為了以后更好地考慮意識形態(tài)，而不是為了拋開意識形態(tài)。所以，從表面上看，與國家利益相比較，有時意識形態(tài)會退而居其次。這并不是說可以不為意識形態(tài)追求國家利益，而必須堅守社會主義意識形態(tài)的底線不動搖。這些底線大致有：不許干擾經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)這個中心；不許否定四項基本原則；不要指望控制中國。
    在國際共產(chǎn)主義運動處于低潮的今天，在“一球兩制”資本主義制度占優(yōu)的情況下，我國的現(xiàn)代化建設(shè)面臨著霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的挑戰(zhàn)，必須明確“任何外國不要指望中國做他們的附庸，不要指望中國吞下?lián)p害我國利益的苦果。”對底線的堅守就是國家利益至上的表現(xiàn)。
    四、結(jié)語
    一直以來，很多研究糾纏于意識形態(tài)概念的界定，成為語言的游戲。每一個給意識形態(tài)下定義的理論家都試圖將自己排除在意識形態(tài)之外，但是所有意識形態(tài)概念卻又無法避免意識形態(tài)色彩。而自“意識形態(tài)時代元年”以來，意識形態(tài)更多以一種理論形式存在。因此，加強(qiáng)意識形態(tài)研究，需要把意識形態(tài)作為一個范疇和理論進(jìn)行基礎(chǔ)理論澄清的研究，需要綜合視閾的研究。對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的研究即是如此。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有自身的意識形態(tài)理論，包含有對意識形態(tài)概念的界定。這是以服務(wù)于作為一種意識形態(tài)理論的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為旨趣的。
    綜合視閾的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論表面上以是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為判斷意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上推崇的是資本主義意識形態(tài)。而當(dāng)前，對意識形態(tài)的研究，不能僅僅停留在概念的解讀上，而必須直面理論與實踐，必須立足于當(dāng)代中國的改革與發(fā)展。不能僅僅關(guān)注“副本”，更應(yīng)該直面“正本”。對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論這一“副本”威脅的應(yīng)對必然要建立在對這一“副本”背后的“正本”威脅應(yīng)對的基礎(chǔ)之上，不能就意識形態(tài)論意識形態(tài)。為了應(yīng)對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論的威脅，需要從學(xué)理上梳理其對我國意識形態(tài)安全威脅的具體表現(xiàn)，更要圍繞“現(xiàn)實社會生產(chǎn)和生活”形成針對性的應(yīng)對措施。這樣才能有效地維護(hù)我國意識形態(tài)安全。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第363期，摘自2011年第2期《馬克思主義研究》）