社會主義的本質及中國的前途
《奪回人民的生產資料及恢復人民主人身份是當務之急》一文發表后，對大家的肯定筆者在此一并表示衷心的感謝。然這不是筆者原文的標題，下面解釋一下原文標題的含義。
原文標題的含義及兩個任務的前后排列原因
文章原來的標題是《恢復人民主人身份和奪回人民的生產資料是當務之急》（以下稱《恢復》），發表后由編輯改為《奪回人民的生產資料及恢復人民主人身份是當務之急》。
整個標題就是當前時局主要矛盾的主要方面。筆者之所以將恢復人民主人身份放在前面是基于目前的現實情況，從人民斗爭的先后順序上加以考慮的。如果從唯物主義物質決定意識的角度，編輯的修改也是可以理解的。
毛澤東時代人民是國家主人這是沒有任何異議的，在徹底否定文革和進行改革開放之后，才出現今天中國社會的主要矛盾“社會道路的民族選擇問題”，即中華民族選擇走社會主義道路？還是選擇走資本主義道路？
在《恢復》第五章分析否定文革的時候，筆者特別講到了在78年的社會環境下面，資產階級重新奪回生產資料的手段不可能是資產階級革命，而只能走“曲線救國”道路，即通過所謂的“改革開放”引進資產階級意識形態的迷魂湯，重新奪回已經屬于人民的生產資料。
所以在當前“不折騰”的現實情況下，人民斗爭的方式也先不使用無產階級專政，但是，保留最后專政的手段。正是基于這樣的目的，筆者才將恢復人民主人身份放在了奪回人民的生產資料之前，這個斗爭的方向就是現在“改革開放”的逆向，斗爭的手段就是通過“政改”（本文第七章）恢復人民主人身份，并在《恢復》第七章重點論述了人民解放軍是黨領導下屬于人民的軍隊，是無產階級專政最后的保證，這是奪回生產資料的最后手段和依靠。
本文的第一、第二章的論述也是基于這樣上面這樣的原因。
本文摘要：《恢復》一文是以馬克思政治經濟學最核心的生產資料（所有制）為原點，用馬克思政治經濟學的基本原理進行理論抽象，通過完整的邏輯鏈條揭示了“整個人類的歷史就是一部生產資料的爭奪史”這一個無可辯駁的事實。
今天本文所要重點闡述的所有的問題，全部都是基于《恢復》一文的邏輯鏈條，通過駁斥民主社會主義的資本主義實質，重點是在意識形態領域破解為什么上世紀社會主義陣營會土崩瓦解？論證了“蘇東劇變”政治經濟學上的邏輯必然（即歷史必然），從而找到根本問題就是在“政府治理”問題上的無知和重大失敗。
通過破譯整個社會主義意識形態的核心問題“社會主義是什么”，找到社會主義的內涵和本質，然后回答“什么是社會主義”和“怎樣建設社會主義”的問題。
目的是為了沖破人為造成的“文革”歷史迷霧所掩蓋的政府治理問題，揭示“文革”背后的馬克思政治經濟學邏輯，試圖還“文革”本來面目，重新奪回人民對“無產階級文化大革命”的話語權，中共和當代中國人民必須還毛澤東一個清白。最后，指明社會主義的前途在哪里？
社會主義是什么和什么是社會主義是當今社會主義意識形態領域最核心的理論問題，是整個社會社會主義大廈的基石。毛派共產黨人必須給出自己清晰明了的闡述和論證，只有這樣全黨、全國人民才能理清思路和頭緒，通過全民大討論形成全民共識才有可能恢復毛澤東的社會主義政治路線，唯如此中國人民才能從容不迫地面對國內外一切資產階級敵人的瘋狂污蔑、挑釁和進攻。
當然，筆者的所有理論抽象都是基于馬克思主義政治經濟學的邏輯推理，希望能盡快接受“文革”歷史真相全部公開后的檢驗。
本文和《恢復》的關系：
《恢復》一文的重點在于通過物質生產資料的論述來揭示當前時局重大社會現象的邏輯鏈條，這是討論所有中國問題的物質基礎。而本文的重點是基于《恢復》的邏輯上升到意識形態進行理論抽象，討論當今時局的重大意識形態理論問題，這是兩者的主要區別，本文是《恢復》的下半部分，至此全文結束，大概12萬字左右，全文定名為《社會主義的本質及中國的前途》。
目錄：
第一， 駁斥《只有民主社會主義才能救中國》的嚴重錯誤
1） 唯物主義思維方式的極端重要性
2） 社會主義和資本主義只能是推翻和消滅的關系
3） 《民社》否定階級斗爭和無產階級專政的目的
4） “前蘇聯暴力社會主義的黯然消失”的原因論述不清楚
5） 《民社》一文的本質是資產階級開始爭奪統治權
6） 資產階級爭奪統治權的手段是將黨關進籠子里面去
第二， 上世紀全球社會主義陣營潰敗的根本原因
1） 蘇東劇變的回顧
2） 戈爾巴喬夫的“新思維”
3） 和平演變的本質
4） 對蘇東劇變曾經做出的歷史教訓總結太表面化
5） 蘇東社會主義陣營的潰敗是必然而非偶然
6） 上世紀社會主義社會的主要經濟形式是計劃經濟
7） “前蘇聯暴力社會主義”問題的具體情況及本質
8） “共產黨領導”的政治經濟學原理
9） 共產黨統治者名分的體現渠道及其作用
10） 人民統治階級名分的體現渠道及其作用
11） 共產黨、人民和政府三者相互關系
12） 人民的根本利益是什么及其制度保障
13） “共產黨領導”的合法性來源于“為人民服務”
14） 蘇東劇變證明了“為人民服務”攸關共產黨的生死存亡
15） 社會主義國家的通病就是政府治理上有大漏洞
第三， 社會主義是什么？
1） “貧窮不是社會主義”的邏輯錯誤及兩極分化的根本原因
2） 社會主義和資本主義對人民存活的兩種完全相反的邏輯
3） 判斷社會主義的唯一標準就是看財富生產資料歸誰所有
4） “社會主義是什么”是回答社會主義內涵和本質的問題
5） 回答“社會主義是什么”首先是一個立場問題
6） 當前“社會主義”理論研究的盲區極其嚴重后果
7） 社會主義是什么？
8） 解決‘社會主義是什么’問題的五個重大歷史意義
9） 什么是社會主義？
第四， 社會主義意識形態崩塌的原因及其后果
1） 發表《評新編歷史劇<海瑞罷官>》的意義
2） 發表《評新編歷史劇<海瑞罷官>》的目的
3） 社會主義理論研究的長期停滯的總根源
4） 《實踐是檢驗真理的唯一標準》的邏輯錯誤
1. 全文的邏輯鏈
2. 去掉定語簡化后的邏輯鏈
3. 全文的邏輯錯誤有兩處
4. 馬克思主義哲學方法論
5. 真理是什么？真理有沒有經過實踐檢驗？
5） 用“真理、標準”代替“理論、方法”的目的
6） 《實踐是檢驗真理的唯一標準》本質上是“貓論”的升級版
7） 《實踐是檢驗真理的唯一標準》的嚴重危害性
1. “實踐真理論”是資改派胡作非為的理論依據
2. “實踐真理論”導致中國社會主義理論研究徹底停止
3. “實踐真理論”的目的是徹底否定馬克思主義
8） 六個“為什么”的來源和背景
9） 六個“為什么”的重點是第六個
10） 六個“為什么”表達的核心思想體現在兩點上
1. 拒絕政府治理、拒絕人民監督
2. “中國特色”的本質就是“實踐是終極真理”
11） 《7個怎么看》是哪七個問題
12） 由“6個為什么”編了“7個怎么看”必然是霧里看花
第五， 政府的本質和政府治理的千年難題
1） 破譯政府本質的總鑰匙
2） 政府是由誰養活？
3） 資本主義價值觀的核心就是制止政府的濫權和腐敗
4） 政府存在的意義是什么？
5） 政府的政治經濟學定義
6） 政府的特點
7） 政府和統治者、統治階級三者的關系
8） 統治者和政府的關系
9） 統治者無法始終控制組織（政府）的根本原因
10） 社會主義國家政府的本質
11） “革命的根本問題是政權問題”導致政府治理失敗
12） 權力濫用不是君主制特有的及三權分立理論的由來
13） 權力斗爭和腐敗是任何國家最大的兩個隱患
14） 權力斗爭和腐敗的最大載體就是政府
15） 三權分立的目的是解決封建主義國家政府治理弊病
16） 資本主義國家治理腐敗的經驗就是約束政府權力
17） 封建主義和資本主義在政府治理上的主要區別
18） 組織（政府）自我膨脹的“帕金森定律”
19） 中國各級政府的自我膨脹已經處于失控狀態
第六， 怎樣正確看待美國歷史和新中國歷史
1） 美國的歷史就是鳩占鵲巢的歷史
2） 美國統治階級的生產資料是通過種族滅絕得來的
3） 美國歷史說明封建主義和資本主義是繼承和發展的關系
4） 美國獨立戰爭是“狗咬狗”的戰爭
5） 中國人民的生產資料是通過國內人民革命得來的
6） 資本主義的美國人民為什么比社會主義的中國人民幸福？
1. 從美國角度可歸納出的4個原因
2. 從中國角度可歸納出的4個原因
7） 中美歷史的比較
第七， 怎樣建設社會主義？
1） 對社會主義進行系統性的理論研究是當務之急
2） 對人民群眾疑惑的幾個簡單問題的說明
1. 為什么以前人民的主人名分人民自己沒有感覺？
2. 為什么以前的經濟沒有搞好？
3. 目前兩極分化民怨沸騰是怎么造成的？
4. 為什么現在的經濟“蒸蒸日上”人民沒有感覺？
3） 社會主義經濟建設的撥亂反正迫在眉睫
4） 三農問題及怎樣建設農村
5） 政治體制改革的理論研究迫在眉睫
6） 資改派所主張的‘三權分立’本質是針對中共
7） 資本主義在中國復辟的結果是半殖民權貴官僚資本主義
8） 中國政治體制改革的目的
9） 中國政治體制改革的對象
10） 中國政治體制改革的原則
11） 中國政治體制改革的具體內容
12） 資本主義國家為什么能大膽學習社會主義國家的經驗
13） 依法治國的本質
第八， 如何破解“文革”的歷史迷霧
1） 共產黨人對“文革”應有的唯物主義態度
2） 正確理解階級意識、階級斗爭和階級革命的關系
3） “文革”的源頭始于建國初并且是一個連續體
4） 毛時代資產階級反對生產資料公有化斗爭形式及毛的反擊
5） 《建國大業》和《民主之瀾》誣蔑階級斗爭
6） 應該用縝密的邏輯思維方式思考“文革”問題
7） 文革對社會主義中國的重大歷史作用
1. 文革的重大歷史作用
2. 文革的經驗教訓
8） 破譯“文革”是恢復毛澤東社會主義路線的鑰匙
9） “武斗問題”是標準的豬八戒倒打一耙
10） 毛澤東是當代中國和世界社會主義的代名詞（略）
11） 文革是無產階級反對資本主義在中國復辟的預演（略）
12） 文革失敗是以毛澤東及人民的巨大犧牲為代價（略）
13） 文革保住了人民解放軍作為無產階級專政的本質（略）
14） 文革是中華民族探索政府治理的有益嘗試（略）
15） 文革失敗的責任應由全黨、全國人民一起承擔（略）
16） 中共、中國人民和中國知識分子的命運是唇齒相依關系（略）
第九， 斗爭方式應以理論為依據由低級向高級演變
1） 人民與資產階級論理無異于與虎謀皮
2） 目前斗爭中需要注意的幾點問題
3） 神話“街頭革命”意義不大
4） 不應該神話“大眾民主”
5） 走資派、改革教、沉船派和漢奸賣國集團本質是一樣的
6） 穩定派、改航派的問題及兩者關系
7） 奧巴馬通過“中美共治”剝奪中共執政權力是外因
8） 共產黨人和人民要開始收集并保留“罪犯”的犯罪證據
9） 重視重慶現象
10） 社會主義政治力量的布局應盡早開始
第十， 社會主義中國的前途在那里？
1） “一切反動派都是紙老虎”的政治經濟學原理
2） 帝國主義是不可怕的
3） 中國社會主義的前途
4） 人民的力量無處不在、無所不能（略）
5） 人民的智慧需要理論引導和共產黨領頭羊的組織（略）
（一）駁斥《只有民主社會主義才能救中國》的嚴重錯誤
謝韜的《只有民主社會主義才能救中國》一文作為資改派改革開放的理論依據在《炎黃春秋》月刊上發表，標題是《民主社會主義模式與中國前途》（以下簡稱《民社》）。
唯物主義思維方式的極端重要性
“物質是第一性的，意識是第二性的，意識是高度發展的物質—人腦的機能，是客觀物質世界在人腦中的反映。”
在資改派主張的所有意識形態文章中，基本都是虛無縹緲的抽象名詞堆砌和所謂的民主人權等“普世價值”迷魂湯。在《恢復》一文第六章已經論述了資本主義價值觀集大成的《獨立宣言》的階級虛偽性，這就是國內外一切資產階級在他們所有的意識形態表述中，都要極力掩蓋物質財富生產資料的歸屬問題。
如果毛派共產黨人和資改派一樣，在意識形態領域天馬行空地引經據典，這就中了他們的計。就是再辯論30年又會有啥結果？難道要人民都去熟讀馬恩原著和《資本論》？
這又會讓人民怎么看？爭論了30年也沒有結果勢必會導致人民的厭倦和反感。反過來，大把知識分子都沒有搞清楚的概念，要廣大人民去抽象思維，顯然這是不合理的。
所以，筆者再次懇請毛派共產黨人務必回歸常識，做一名唯物主義者，堅持物質決定意識，無論資產階級寫出任何天花亂墜的意識形態文章，無論資改派如何引經據典的大段抄寫馬、恩原文，所有的毛派共產黨人都要緊緊抓住物質財富生產資料這一點，因為這就是資本主義這條“蛇”七寸，抓住了這點，就徹底破解了資本主義及其價值觀 - “普世價值”的階級本質。
社會主義和資本主義只能是推翻和消滅的關系
原文開篇就這樣寫道“……社會主義與資本主義的關系，是繼承和發展的關系，而不是推翻和消滅的關系。這個真理已經為西歐民主社會主義的閃亮崛起和前蘇聯暴力社會主義的黯然消失所充分證明。”
簡直是胡說八道，這個結論的得出完全沒有邏輯推理，而且根本就不符合基本的政治經濟學原理。在《恢復》一文第五章中，已經論述了地主階級、資產階級和人民三者之間的階級關系，地主階級和資產階級都占有生產資料是同屬于一個階級，即都是剝削階級，所以兩者的矛盾不是不可調和的，他們的矛盾僅僅是剝削階級內部的矛盾，是對生產資料和人民創造的剩余價值分贓不均引起的矛盾。
基于這個基本的政治經濟學原理，可以說資本主義和封建主義的關系，是繼承和發展的關系，而不是推翻和消滅的關系。這也是歐洲很多王室作為國家的象征被保留下來的原因。
再看人民無論在封建主義社會還是資本主義社會，都不占有生產資料，直到社會主義國家的誕生，人民才第一次真正掌握了生產資料成為國家的主人，所以，人民和地主階級、資產階級是屬于完全不同的兩個階級，人民屬于被剝削階級，地主、資產階級屬于剝削階級，人民和他們之間的矛盾是不可調和的，是天生敵對的階級關系。
綜上所述，社會主義和資本主義的關系，不可能是繼承和發展的關系，而只能是推翻和消滅的關系。謝韜說“社會主義與資本主義的關系是繼承和發展的關系”是徹頭徹尾的謊言，《民社》一文開頭就確立了這么一個所謂的“真理”，居然還被充分證明了。
《民社》否定階級斗爭和無產階級專政的目的
在《恢復》一文第五章，筆者從專政的兩種形式和專政的根本目的再次論證了人民和資產階級、地主階級是專政和被專政的關系。專政和被專政的根本目的是雙方為了爭奪財富-生產資料的所有權。
《民社》說“社會主義和資本主義不是推翻和消滅的關系”，否定無產階級和資產階級之間的斗爭，實際上是否定無產階級通過階級斗爭的最高形式革命推翻資產階級統治的合法性，是否定無產階級對資本階級專政的合法性。
把這句話分解之后，可以發現否定分三個層次，其本質分別是：
（1）否定階級斗爭，其本質就是要否定人民反抗資產階級剝削和壓迫的正義性。
（2）否定無產階級革命，其本質就是要否定毛澤東共產黨領導的人民革命推翻蔣介石國民黨的中華民國建立中華人民共和國的合法性。
（3）否定無產階級對資產階級的專政，其本質就是要否定人民是國家的主人而占有生產資料的合法性。
綜上所述，其最終目的是否定人民奪取和占有財富生產資料的合法性，這就是《恢復》一文第五章講述的否定文革的邏輯鏈條。
“前蘇聯暴力社會主義的黯然消失”原因論述不清楚
《民社》說前蘇聯是暴力社會主義，主要表達下面3個的意思：
（1）用前蘇聯來比喻毛澤東時代的中國。
（2）用前蘇聯的暴力來比喻所謂的毛澤東時代“暴政”。
（3）用前蘇共丟失政權暗示不民主中共也要消失。
但是《民社》一文這個結論既沒有邏輯推理，更沒有說清楚前蘇聯暴力的具體情況和原因，即：
l 前蘇聯是誰在行使暴力？
l 對誰行使暴力？
l 怎么會造成這樣的暴力？
這才是前蘇聯暴力社會主義問題的三個核心點，即必須明確主語和賓語并找到原因，但是該文什么都沒有說明，而是用民主來對應暴力，得出前蘇聯的暴力問題必須用民主手段加以解決，然后這就變成了“真理”？這樣的文字羅列是毫無邏輯的。
筆者將在本文第二章對此展開重點闡述和分析，并在此基礎上得出上世紀全球社會主義陣營潰敗的根本原因。
《民社》一文的本質是資產階級開始爭奪統治權
《只有民主社會主義才能救中國》一文的結尾部分這樣寫到：“毛澤東取代了蔣介石，各黨各派，全國人民，希望毛澤東兌現延安時的民主諾言，成為中國的華盛頓，開民主國家新紀元。住進中南海，毛澤東變了臉，宣稱他是“馬克思＋秦始皇”，而且比秦始皇還要厲害一百倍，成為不穿龍袍的皇帝。他設計的權力結構和政治制度是保證和不妨礙毛澤東乾綱獨斷的一種制度。由于不受任何制約，不聽任何反對意見，三年大躍進，餓死了三千七百五十萬人，成為古今中外最大的暴政。”
邏輯分析和推理：
第一，先歸納總結這段話實際要表達的意思是：毛取代蔣，各黨各派希望毛成為中國的華盛頓，但毛一進中南海就立刻變成“馬克思＋秦始皇”，最后毛三年內餓死了3750萬中國人民。
第二，毛澤東住進中南海后，做出的第一個針對國內的重大政策就是實行生產資料公有化（1950年至1956年底），誰會天生地予以激烈反對？全國人民會反對嗎？
反對的唯一主體只能是地主階級和資產階級，當然，還包括混入中國共產黨內部的地主階級、資產階級和他們發展的代理人。
第三，要毛澤東成為中國的華盛頓，就是要毛澤東走資本主義道路。而毛澤東實踐了他的革命理想和對人民莊嚴的承諾，采取“和平贖買”從資產階級手里收回了生產資料并歸全民共有，這才是矛盾的焦點。
資產階級作為剝削階級繼承了地主階級的生活方式，那就是“不勞而獲”和“三妻四妾”。資產階級因為失去生產資料而不能“不勞而獲”，因為毛澤東發動婦女解放運動和提倡一夫一妻而不能“三妻四妾”，這直接導致了資產階級對毛澤東有奪妻之仇和奪財之恨，是一種刻骨銘心的階級仇恨（見《恢復》第三章），這就是為什么要對一個已經離開人世34年的老人還要不停抹黑的原因。
第四，“各黨各派”中必然包括共產黨內部某派的一些高級干部，他們和其他黨派希望毛澤東走資本主義道路，這才是問題的關鍵。
對此，毛澤東怎么可能同意？如果毛澤東不同意，黨內走資派會善罷甘休？所以，毛澤東和黨內走資派的斗爭，實質上是無產階級和資產階級的生死搏斗，根本無法避免，這就是文革發生的歷史必然。
而這也再次暴露共產黨內部確實有一大批人，跟著毛澤東“鬧革命打江山就是為了坐江山”，這在《恢復》一文第三章‘任何堡壘最薄弱的地方就是其內部’已經充分闡述了。
第五，這段話的后半部分就是控訴毛澤東的“暴政”，在三年內（1958~1960）造成中國人民被餓死3750萬。但事實卻是中國人口在“暴政”中大爆炸，以至于一直到現在都要計劃生育，資改派自己難道不覺得這樣 “莫須有” 的污蔑是何其的荒謬和滑稽嗎？而在二戰中全球軍民死亡人數約5500萬。
結論：文章最后徹底暴露了資產階級在奪取了財富之源 - 生產資料后開始爭奪統治權的野心，是對中共的一篇戰斗檄文。筆者在《恢復》一文第三章‘生產資料私有化是資產階級爭奪統治權的必然要求’中對此進行過充分的論述。
資產階級爭奪統治權的手段是將黨關進籠子里面去
《民社》一文最后寫道：“……現在正在醞釀通過黨內三權分立（將決策權、監督權和執行權分離：黨的代表大會及其常設委員會行使決策權，黨委會行使執行權，紀律檢查委員會行使監督權）、實現領導體制民主化，作為政治體制改革的突破口，并在一些地區試點。由絕對排斥到結合實際地探索三權分立的實現形式，這是政治體制改革指導思想的突破。”
“要造成這樣一種政治局面：作為黨的領導人錯了，在黨內能夠得到有效抵制和糾正；作為執政黨的官員錯了，能夠得到國家權力機關—人民代表大會的有效抵制和糾正。共產黨作為執政黨的運作方式要作根本的改變，要在憲法之下活動，而不是高居憲法之上。要讓各級人民代表大會切實行使民主國家議會的職權，在政權體系中建立防止獨裁、防止腐敗、防止失誤的糾錯機制。有意識地設置和強化這樣一個對立面，將保證我黨成為民主決策、清正廉潔、領導正確的執政黨。
從執政黨領導體制的改革到國家政治體制的改革，這種兩步走的戰略，可能是中國特色的憲政道路。”
濃縮之后所要表達的意思是：通過黨內三權分立實現領導體制民主化。政府官員的錯由人大會糾正，黨只能在憲法下運作。政改方向由執政黨領導體制最終改革成為國家政治體制。
邏輯推理和分析
（1）要求黨內權力分立和制衡的同時，卻強調執政黨官員錯了只能由人大糾正，而作為國家權力機關的各級人民代表大會里面實際卻以政府官僚和資本家為主，官員監督官員是何道理？怎樣防止政府獨裁、政府腐敗、防止政府失誤的糾錯機制一個都沒有說，說明所謂的政改的主要方向是針對共產黨，目的是否定共產黨的領導。
（2）在討論權力的時候，作為國家主人（統治階級）人民的權力在哪里體現？怎樣讓人民監督政府的措施一個沒有，說明資改派所謂的政改是否定人民國家主人的政治地位，是排斥人民監督的。
（3）以領導體制民主化為借口，由執政黨領導體制改革到國家政治體制，國家政治體制就是政府政治體制，實質就是由共產黨領導體制變成政府官僚領導體制。
（4）通過上面三點分析，可以清楚地看到，資改派政改的本質就是廢除共產黨領導體制。政府官員掌握了人大，實際上就集立法、行政、司法三位一體的統治權，權貴官僚資產階級的政治代表就搖身一變成了中華人民共和國的統治者，資本主義在中國復辟的目標就是權貴官僚資本主義，最后在國名中去掉“人民”兩個字就完成了整個改革開放的“去人民化”過程。(具體見《恢復》第四章‘去人民化的改革本質’)
（5）政府如何保護全民共有的物質財富生產資料不被非法吞噬的措施一個沒有，這是為什么？說明資改派政改的目的就是為了解決侵吞全民共有的生產資料財富的合法性問題。
結論：
按理應該是將管家政府、政府官員關進籠子里面，現在按照《民社》一文的邏輯，這不是要將共產黨關進籠子嗎？
其目的一目了然就是官僚資產階級準備爭奪統治權，因為各級人民代表大會幾乎已經全部由官員和資本家組成了。此時把黨關進籠子，人民又是一盤散沙，中國立即就變顏色。
（二）上世紀全球社會主義陣營潰敗的根本原因
蘇東劇變的回顧
1989年末波蘭共產黨失去政權，其三步曲是波蘭共產黨讓步，團結工會上臺，政府變色。
匈牙利事變源于黨內部上層，以波日高伊為首的自由化人士占主導地位威逼原總書記卡達爾交權，引起黨的分裂。原有黨員76萬重新登記后只剩5萬，黨的性質發生變化。
以波匈為突破口，東歐國家如滾雪球般發生了和平演變，直至1991年8月19日蘇聯事變，蘇共下臺丟失政權前蘇聯解體（亡黨亡國）。
戈爾巴喬夫的“新思維”
戈爾巴喬夫的“新思維”是直接導致蘇共下臺和蘇聯解體的根本原因，所以研究它就顯得尤為重要。
“新思維”打著“人道的民主的社會主義”的旗號，以“全人類價值觀”為核心，以民主社會主義為目標和思想來源，以公開化、民主化、多元化作為先導。主張“完整的、無條件的民主”及“最大限度的公開性”等等，結果誘發了民族分裂主義、資產階級乘機崛起與共產黨分庭抗禮。
現在回頭看戈爾巴喬夫的“新思維”很幼稚，但是當時如此大的作用就值得很好的研究。前蘇聯亞科夫列夫和亞佐夫認為：新思維打著人道和民主的旗號，其要害在于以社會主義改革為名，從內部瓦解社會主義制度。
“和平演變”的本質
一般認為“和平演變”的目標是經濟私有化，政治多元化（多黨制）和意識形態西方化。這樣的分析完全沒有觸及到事件的本質，如果不能看清事件的本質，就無法分析其對人民和民族的嚴重危害性。
“和平演變”的目標不是所謂虛無縹緲的“經濟”私有化，而是物質財富生產資料的私有化，此其一；所謂的意識形態西方化實質是資產階級民主、人權“普世價值”的迷魂湯，此其二；而所謂的政治多元化（多黨制）實質是引進資本主義的制度把共產黨關進籠子里面去，此其三。
只有用馬克思政治經濟學的基本原理才能從本質上對“和平演變”進行理論抽象，并由此得出“和平演變”的本質及三者關系。
（1）“和平演變”的核心是生產資料私有化，搶奪財富之源。
（2）生產資料私有化順利進行的前提條件是讓人民喝下資產階級意識形態的“普世價值”迷魂湯，只有這樣人民才會產生錯覺認為自己和資產階級是平等關系，只有這樣資產階級才能隨心所欲地搶奪人民的生產資料。這是“和平演變”的方法手段。
（3）引進資本主義制度的目的就是用資本主義制度將共產黨關到籠子里面去，為資產階級爭奪統治權掃清道路，而獲得統治權的目的就是為長久占有生產資料，解決資產階級私人占有生產資料的合法性（名分）問題。
至此，三者形成完美封閉的邏輯鏈條。而第三點是整個和平演變的關鍵，原來蘇共想借鑒資本主義制度搞經濟，結果卻是“畫地為牢”把自己給裝了進去，丟失了政權。
這就是《恢復》一文第四章‘改革開放的廬山真面目及其后果’重點闡述的邏輯，兩者如出一轍。
對蘇東劇變曾經做出的歷史教訓總結太表面化
（1）革命的基本問題最初是為了政權，蘇東劇變之后又總結為解放和發展生產力，目標是消滅兩極分化和實現共同富裕。
（2）前蘇聯由高度計劃經濟而演變成為特殊類型的官僚經濟，被認為是違背經濟規律制約生產社會化，從而提出商品市場經濟。
（3）空想社會主義的教訓，列寧將蘇聯看成是共產主義第一階段，斯大林則宣布已實現了這一目標，今后的任務是向高級階段前進，而中國則認為可以跑步進入共產主義。
（4）前蘇聯的擴張野心，使得社會主義陣營的民族矛盾加深。
（5）權力高度集中于黨，而黨權有集中在少數乃至個別領導人之手，破環了民主和法制。
（6）意識形態的崩潰，充分反映了馬克思主義政黨自身理論研究的落后，這又和理論研究的環境有密切關系。
當時做出的這些總結過于倉促和過于表面化。第一條就沒有搞清黨、人民和政府（政權）的關系，沒有搞清楚社會主義的本質。由于搞不清社會主義是什么（社會主義的內涵和本質）和什么是社會主義（社會主義的外延）這兩個核心問題，就必然導致后面二、三、五、六的總結過于表面化。特別是第五條的總結，導致了對資本主義制度的盲目崇拜和迷信，使得社會主義意識形態完全崩潰。
蘇東社會主義陣營的潰敗是必然而非偶然
從1917年11月7日爆發彼得格勒武裝起義后建立世界上第一個工農蘇維埃政府算起，至1991年12月25日19時38分在克里姆林宮上空的蘇聯國旗落下蘇聯正式解體，第一個社會主義國家成立短短74年就走向了滅亡。
在分析總結蘇聯和東歐社會主義陣營亡黨亡國的歷史教訓時候，必須找到根本原因即揭示事件的本質。那么什么才是本質呢？
蘇東劇變的本質就是這一重大事件的政治經濟學邏輯，只有找到蘇東劇變的政治經濟學邏輯必然，即蘇東劇變的結果是不以人的意志為轉移的，這才算是找到了根本原因，才能算是歷史教訓，本章下面對此進行政治經濟學的邏輯分析和推理。
上世紀社會主義社會的主要經濟形式是計劃經濟
當時社會主義的三個主要表現，分別是生產資料公有制、計劃經濟和按勞分配，生產資料公有制是核心。
計劃經濟或計劃經濟體制，又稱指令性經濟，在這種體系下，國家在生產、資源分配以及產品消費各方面，都是由政府或財團事先進行計劃。
在計劃經濟下，生產什么、怎樣生產和為誰生產都是由政府或是財團決定。國家大部份資源由政府或是財團擁有，并且由政府指令的形式來分配資源，不受市場影響。
由此可以發現，計劃經濟是一種高度依賴政府作用的經濟體制，離開政府就無法運作。這也導致計劃經濟下政府的權力極大，政府是由人組成的，缺乏有效監督的濫權相當普遍，官員上下其手大獲其利變得理所當然，由此導致腐敗并逐漸形成官僚特權階層，這就是人民政治權力得不到充分保護的惡果。
《新經濟》是前蘇聯經濟學家普列布拉津斯基寫的，它系統完善的樹立了社會主義國家政府干預經濟的模式。但同時也造就蘇聯極其強勢的政府官僚體系，不緊對內鐵腕控制，還在民族擴張本性的助推下甚至以“經互會”為媒介通過計劃經濟方式影響他國經濟，企圖控制其他社會主義國家，這才是蘇聯和南斯拉夫、阿俄巴尼亞及中國矛盾的主因。
“前蘇聯暴力社會主義”問題的具體情況及本質
在本文第一章中，筆者在分析《民社》一文的“前蘇聯暴力社會主義”本質時，特地留了三個問題，即前蘇聯是誰在行使暴力？對誰行使暴力？造成暴力的原因是什么？
現在就此展開闡述，為的就是揭示幾乎所有社會主義國家都沒有解決好的一個問題，這個問題才是上世紀全球社會主義潰敗的根本原因，無奈至今很少有人去觸及和揭示。
邏輯分析和推理：
第一，國家是一個暴力工具，國家這個抽象名詞的物質存在就是政府，政府是國家的代表，而政府是由人組成的，所以前蘇聯行使暴力的唯一主體只能是政府官員，這是毫無疑義的且無可辯駁。
其次，對誰行使暴力？這個問題要一分為二，政權成立的時候，對資產階級、地主階級行使暴力，隨著時間的推移，暴力行使的對象換成了人民，即普通老百姓。
第三，造成暴力一個重要的原因是計劃經濟的經濟體制，政府官員的權力在這種體制下面得到了強化。
第四，在政府權力沒有分立和制衡的情況下，社會主義國家的政府治理就一定會重走封建國家的老路，由濫權及伴隨濫權的腐敗必然催生一個以壓迫和剝削為基本特點的新的權貴（資產）階級，一旦產生，那么其掠奪人民的生產資料就是其與生俱來的DNA基因所決定的，是不以任何人的意志為轉移的。
所以，筆者認為最根本的原因是社會主義的歷史太短，所有社會主義國家在政府治理上都沒有經驗，無產階級第一次掌握政權之后憑著一股革命的熱情進行國家建設，沒有冷靜下來思考政府治理的制度性安排及這方面的理論研究，在計劃經濟體制的催化下，政府權力惡性膨脹而失去控制，最后導致無產階級接班人的制度安排模糊不清。
第五，問題的源頭還是每一個社會主義國家在實行財富生產資料公有化中必然遭到本國資產階級、地主階級的反撲和進攻，剝削階級思想的影響是客觀存在且不以人的意志為轉移，只要條件合適必然導致資本主義在文化、歷史、藝術等社會科學領域的復辟，直至最后的顏色革命奪取國家政權（資產階級的統治權）。
結論：綜上五點論述，《民社》一文稱為“前蘇聯暴力社會主義”問題的答案就清楚了，即是前蘇聯政府在行使暴力，對前蘇聯國內人民及其他弱小社會主義國家行使暴力，這才是問題的本質。造成這個問題的原因是所有社會主義國家的“通病”，就是在計劃經濟體制下，沒有解決好政府治理問題，沒有理清黨、人民、政府三者的關系，其根子在于不知道‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’。
“共產黨領導”的政治經濟學原理
共產黨之所以領導社會主義國家是由政治經濟學的基本原理決定的，其內在邏輯如下：
人民是社會主義國家的主人，是國家的統治階級，而共產黨是人民的代表，即共產黨是國家統治階級人民的政治代表，這就使得共產黨成為社會主義國家的統治者。
這就是“共產黨領導”的政治經濟學原理，“東西南北中，黨是領導一切的”，毛主席說的就是這個道理。
由此可以得出，中國人民是中華人民共和國的主人，是國家的統治階級，而中共是中國人民的代表，即中共是中國統治階級人民的政治代表，這就使得中共成為中華人民共和國的統治者。
共產黨統治者名分的體現方式及其作用
政權就是政治上的統治權力，是階級專政的工具，政府就是行使國家統治權力的機關。所以任何統治都必須通過政府（中國封建社會稱朝廷）的行政來實現，中共作為統治者的名分也必須通過政府這個唯一渠道來體現，而政府是由人組成的，所以這個問題就轉變成中共通過對政府官員的任命體現領導決策權即統治者的名分。這解決了誰來施政的問題。
人民統治階級名分的體現方式及其作用
人民作為國家主人（統治階級）的名分一樣也要通過政府這個唯一渠道來體現，而政府是由人組成的，所以這個問題就轉變成人民通過評判考核政府官員施政滿意度及通過各級人民代表大會來通過官員任命和罷免政府官員體現監督權即統治階級的名分。這就解決了誰來監督和罷免施政者的問題。
共產黨、人民和政府三者的相互關系
人民是國家的主人（即統治階級），黨是人民的代表，政府是受人民的授權委托在黨的領導下為人民服務的機構而已。這就是三者之間的相互關系。
這三者中，人民對“國家”和“政府”這兩個概念的理解是最混亂的。國家的概念99%的老百姓都沒有搞清楚過，由于搞不清“國家”這個基本概念，導致“愛國”問題上一筆糊涂賬，在《恢復》一文中筆者做了大量解讀，這里就不再贅述。
那么，怎么來認識政府這個概念？首先，政府是國家權力的唯一載體，離開政府，無論是統治者還是統治階級，他們的名分（合法性）都無法體現。其次，最為關鍵的是政府是由人組成的，而權力的固有屬性腐敗濫權的唯一載體就是人。無論他是國民黨黨員、共產黨黨員，還是大明國的東林黨人、美國的共和黨人、英國的保守黨人，人類在權力的腐蝕下不可避免地導致腐敗濫權。
正是因為這個原因，西方資產階級在總結封建國家的經驗教訓后，在資本主義制度框架內引入了權力分立和制衡理論，建立了一套制約權力的制度，比較好的將政府（掌握權力的官員）關到了籠子里面。
對“政府”這個概念的深入研究在當前時局下顯得尤為重要和緊迫，筆者為此用專門一章來做重點闡述，具體見本文的第五章《政府的本質和政府治理的千年難題》。
人民的根本利益是什么及其制度保障
人民的根本利益包括人民的經濟利益和政治利益兩個方面。
（1）人民經濟利益在國家層面表現為兩種形式的財富，一個是生產資料（核心），一個是人民創造的剩余價值（衍生），保護人民經濟利益的根本制度就是生產資料的全民共有（即生產資料公有制）。
在《恢復》一文，筆者花了大量的筆墨來論述生產資料是一切財富的源泉，是能夠創造財富的財富，要想成為統治階級就必須占有生產資料，所有剝削階級都明白這一點，只有人民似懂非懂、一知半解，實在是非常具有諷刺意味。
當生產資料屬于人民的時候，人民創造的剩余價值就屬于人民，通過工資、福利、補貼等形式返還人民，政府為人民服務。
當生產資料不屬于人民的時候，剩余價值就作為資本家的利潤屬于資產階級和權貴官僚。人民在國家利益中就是一個簡單的生存權問題，政府為資產階級（統治階級）服務。
（2）人民的政治權力表現在國家層面，就是人民作為國家主人具有監督政府的權力，通過考核評判行政滿意度及通過官員任命和罷免政府官員的形式來體現人民作為統治階級的名分。
保護人民政治利益的根本制度就是人民代表大會制度，人民通過各級人民代表大會來監督各級政府行政行為、審核各級政府的預算和執行情況，通過官員任命和罷免人民不滿意的官員。在企業層面，就是通過職工代表大會來監督企業運作罷免企業不稱職的總經理。
“共產黨領導”的合法性來源于“為人民服務”
共產黨是統治階級人民的政治代表，所以共產黨成為社會主義國家的統治者。那么代表人民什么？怎樣代表？就成為兩個核心問題。
第一，代表人民什么？當然是代表人民去爭取人民的根本利益，所以這首先是一個利益問題，其次這是一個過去時，是以毛澤東為首的黨代表人民領導人民革命推翻蔣介石國民黨政府為人民爭取利益。
新中國成立后，人民的經濟利益通過生產資料公有制和福利制度（醫療、教育、住房、養老）得到了落實和保障，人民政治權力的有效保障還在不斷完善中，后30年人民根本利益遭到了根本性侵害。
第二，怎樣代表？當然是通過保護人民的根本利益來“為人民服務”，這首先是一個立場問題，其次這是一個現在時，就是黨時時刻刻要保護人民的根本利益。
這是筆者第三次論述“為人民服務”，在《恢復》第四章‘去人民化的改革本質’和第九章‘為人民服務的階級本質’都作了闡述。不要小看這五個字，這是一個大是大非關系到黨和人民生死存亡的大問題。“為人民服務”的前提條件就是人民必須是統治階級，而當人民淪為被統治階級的時候，為人民服務也就不存在了。
毛澤東在中南海的墻上寫“為人民服務”是有深刻含義的，中南海作為黨中央和中央政府所在地，實際上包含了三個內容：
一是黨中央、中央政府必須為人民服務，而不是人民自己為自己服務。二是這樣的為人民服務是長期的一以貫之的。三是為人民服務是通過保護人民的政治權力和經濟利益來體現的。
毛澤東非常明白“為人民服務”是中共作為中華人民共和國統治者合法性的唯一來源，非常明白“為人民服務”是社會主義國家不被國內外資產階級敵人顛覆的根本保障。
蘇東劇變證明了“為人民服務”是攸關共產黨的生死存亡
蘇東劇變的歷史事實雄辯地證明一點，那就是資產階級對社會主義國家和平演變成功與否，最后的選擇權在人民手里。如果共產黨不能保護人民的根本利益為人民服務，共產黨對人民來說就變得可有可無而無足輕重，口頭說代表人民實際上卻干著損害人民利益的事情，最終必將遭到人民的無情拋棄，其結局只能是前蘇共的下場。
下面是從政治經濟學角度的邏輯分析：
政治基礎首先喪失。當黨不能為人民服務，人民就會逐漸喪失政治權力和經濟利益，人民就會逐漸淪為被統治階級，黨就會失去人民的支持即喪失政治基礎。人民淪為被統治階級后，共產黨代表人民而獲得的國家統治者名分也就不復存在了，皮之不存毛將焉附？
理論上背叛馬列主義毛澤東思想必然導致行為上放棄為人民服務，兩者是互為因果的邏輯關系，最終導致資本主義在中國的復辟。
經濟基礎惡化和崩潰。人民的生產資料被資產階級占有后，黨如果不作為，那么人民創造的剩余價值作為利潤就歸資本家所有，社會福利就會急劇減少，兩極分化社會矛盾就會驟然加深，隨著資本主義經濟危機的到來，黨執政的經濟基礎必然隨之惡化而崩潰。
一個既沒有名分又得不到支持的政黨在經濟危機中走向滅亡是政治經濟學的邏輯必然，是不以任何人的意志為轉移的，這就是蘇東劇變亡黨亡國的根本原因，是歷史的必然，說的再白一點，就是“水舟原理”和“周期律”在起作用。
資產階級和共產黨的矛盾是不共戴天的階級矛盾，這就決定了共產黨在資產階級面前的任何退讓都是自取滅亡。中國共產黨要保持國家統治者的唯一正確道路就是毛主席指出的“全心全意為人民服務”，只有這樣才能黨群一體戰勝全球資產階級的瘋狂反撲，維護中國的國家主權和領土完整。
社會主義國家的通病就是政府治理上有大漏洞
幾乎所有社會主義國家的失敗都敗在政府治理上面，這里面一個錯誤概念就是將政府等同于統治階級，這個致命錯誤是導致所有社會主義國家失敗的關鍵。問題的根子出在無產階級第一次掌握政權后，憑著一股革命熱情開始了自己的執政，一開始將工作的重心放到了經濟建設上這是正確的，但長期忽略政府治理問題，甚至意識不到這個問題解決的必要性、緊迫性，更談不上如何科學系統地解決這個問題，這個漏洞就太大了。
由此導致了嚴重的后果，使得社會主義國家重新走上了封建國家的老路，不但葬送了世界社會主義的大好形勢，而且導致了人民對共產黨和社會主義的嚴重不信任和排斥，蘇東劇變的慘痛事實證明了所有社會主義國家都沒有認識到此問題的致命性。
政府治理問題不是社會主義國家特有的，封建主義國家幾千年來就一直沒有解決好這個問題。唐玄宗李隆基開創了開元盛世，主要還是靠他自己駕馭宰相，晚年還是控制不了李林甫，注意了中央又忽略了邊疆武將的軍閥割據；唐滅亡，宋汲取了唐的教訓，采取文人政治解決軍閥問題，但又沒有解決好宰相的問題；明干脆取消宰相，用內閣代替宰相，結果在特務機構上又失去控制；《千古興亡，亡于一相》很好地說明了晚清在這個問題上的無奈。古今中外，人類探索這個問題的解決方法可以說前赴后繼，不幸的是中華民族對此問題的解決，貢獻寥寥，最終非但沒有形成理論體系，而且根本不知政府治理為何物。
在封建主義國家、資本主義國家和社會主義國家中，比較好地解決了政府治理這個問題是西歐發達資本主義國家（主要是英、法、美），他們從資產階級革命的腥風血雨中深刻地認識到政府就是統治階級的管家，而不是其他的任何東西，從而解決了封建社會一直沒有解決好地政府治理問題，在這一點上完全值得中國學習和借鑒。
這個問題筆者放在本文第五章《政府的本質和政府治理的千年難題》進行詳細的闡述和論證。
（三）社會主義是什么
在討論怎樣建設社會主義這個問題前，必須要解決‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’這兩個核心問題。
而在討論重大意識形態問題之前，筆者認為還需要解決一個思維方式問題，那就是人們往往進入一個誤區，就是一定要從馬克思的原文去找根據。筆者認為這不是一種唯物主義者應該有的態度，共產黨人首先應該是一個徹底的唯物主義者。
馬克思理論本身也是基于對物質世界的研究和抽象，然后才形成理論體系，所以脫離物質世界空洞地談論意識形態的問題，只能走入唯心的思想泥潭而不能自拔。在這一點上，筆者認為中國人在哲學領域的抽象思維能力明顯偏弱。
馬克思《資本論》的一個研究成果是剩余價值理論。但是，剩余價值理論的起點是生產資料，離開了生產資料這個物質基礎，剩余價值理論對無產階級就變得沒有意義了。剩余價值之所以歸資產階級所有就在于生產資料這個物質的資產階級私人占有。
《恢復》一文就是緊緊抓住生產資料這一點，才能揭示整個人類歷史就是一部生產資料爭奪史。
“貧窮不是社會主義”的邏輯錯誤及兩極分化的根本原因
“貧窮不是社會主義”這句話邏輯上是有問題的，1949年~1960年新中國剛成立的時候不貧窮嗎？如果這句話成立，那就意味著新中國沒有一天是社會主義，顯然這不是事實。
反過來，資改派改革開放搞了30多年，國家富裕了，但是12.7億人的平均月收入低于2000元，這是社會主義？生產資料和剩余價值大規模地集中到新生權貴官僚資產階級和國際壟斷資本家手里（美英為首），這才是兩極分化的根本原因。
“貧窮不是社會主義”反映了毛澤東之后黨的第二代領導人對經濟建設緩慢的挫折感和一種強烈的切膚之痛。這本來可以理解，無產階級的政黨第一次執政，進行人類歷史全新的社會主義建設，遇到挫折和困難本應該冷靜思考總結經驗教訓，但是，當這種切膚之痛深入骨髓的時候，一種病急亂投醫的心態立即暴露無遺，在沒有找到病因的情況下面，急于用嗎啡止痛，結果越陷越深，資本主義的“毒癮”越來越大，以至于今天到了無法自拔的地步。（筆者上面的論述是基于黨內大多數人還是希望走社會主義道路，絕大多數僅僅是被走資派的“普世價值”迷魂湯迷惑，越來越多的基層黨員正在醒悟中。如果實際情況不是這樣，則筆者善意的猜測就全錯了。）
“貧窮不是社會主義”之所以能流行并作為改革開放的一個理由，就是因為“社會主義是什么”這個問題全黨、全國人民始終沒有搞清楚甚至至今還糾結于“什么是社會主義”這個外延問題，是黨的社會主義理論研究長期停滯不前造成的。打左燈朝右拐的政治路線其本質就是要在中國恢復資本主義的生產關系，而且天真地認為這不會造成資本主義在中國的復辟，這不會威脅到人民統治階級的政治地位，這不會威脅到中共的執政基礎，哪怕是經歷重大挫折也不回頭。
社會主義和資本主義對人民存活的兩種不同邏輯
在資本主義國家，當資產階級占有生產資料的時候，人民是由資產階級養活，人民勞動的權力是資本家給予的，人民創造的剩余價值成為資產家的利潤從此再也和人民沒有關系而受盡剝削和壓迫。
舉例來說，2009年廣州白云國際機場有限公司董事長盧光霖，在廣東省人大會議上拋出了一個有點“燙”的觀點：“讓農民工養家糊口，老板功不可沒”，這就是典型的資產階級觀點，其背后的原因就是資產階級占有生產資料后人民失去勞動的權力而無法養活自己，要靠資本家和地主來養活。所以盧光霖認為是他自己為代表的管理層養活了廣州白云國際機場有限公司的職工，而不是反過來，這個邏輯為很多權貴官僚階層通過“國退民進、非公經濟、MBO、私有化改制”侵吞國有資產提供了理論依據。
在社會主義國家，當人民占有生產資料的時候，人民是自己養活自己，天生就有勞動的權力（毛澤東給人民的金飯碗被走資派誣蔑為“鐵飯碗”），人民創造的剩余價值歸人民所有并以工資福利的形式返還人民，只有在這個時候勞動才是光榮的。在毛澤東時代，兒子可以頂替退休的父親到廠里工作的原因，就是工廠作為生產資料是屬于全民共有的，勞動的權力對人民來講是天經地義的。
大家可以發現，隨著生產資料的不同所有制形式變化，整個人民存活的邏輯是完全反向的。毛派共產黨人首先必須是一個唯物主義者，脫離物質去空談意識形態是毫無意義，緊緊抓住物質財富生產資料的歸屬問題，就破解了人民存活現象背后的階級本質。
無論這個國家名稱是“民主”“和諧”還是“特色”社會主義，只要人民是被養活作為供資本家剝削的活體，那就不是社會主義，而是資本主義。
判斷社會主義的唯一標準就是看財富生產資料歸誰所有
在《恢復》一文第三章中筆者論述了‘判斷統治階級和社會主義制度的唯一標準’，并明確指出，一個社會之所以是社會主義社會而不是資本主義社會的判斷標準，必須以馬克思政治經濟學的基本原理為根據，只有以財富生產資料全民共有為基礎，人民真正掌握生產資料所有權的，才能稱得上社會主義。任何所謂的“特色”、“民主”、“和諧”或者其他名稱，只要人民不真正占有財富生產資料，只要生產資料的所有權不真正歸人民所有，都不是社會主義。這就好比把一個男人的外形、聲音甚至外生殖器官都整容成女性樣子（人妖），但用醫學標準來判斷，只要他有Y染色體，他依然不是女性而是一個男人。
在社會主義出現以前，人類的所有社會制度都是以生產資料私有制為核心，所以生產資料公有制是社會主義制度區別于以前一切人類制度的根本不同點。必須學會透過現象看本質，而不能被其千變萬化的表象所迷惑。
“社會主義是什么”是回答社會主義內涵和本質的問題
給社會主義下定義，就必須把“社會主義是什么”作為一個首要命題，只有這樣才能揭示社會主義的內涵，才能抓住社會主義的本質，所以，“社會主義是什么”這個命題就是為了解決社會主義的內涵和本質問題。
“什么是社會主義”的問題只是為了解決社會主義的外延問題，這兩個問題合在一起是一個“社會主義”世界觀問題。
回答“社會主義是什么”首先是一個立場問題
回答“社會主義是什么”首先是一個立場問題，其次才是一個命題及一個科學的問題。社會主義是一個社會性、階級性、歷史性很強的概念，“對它進行定義”這件事本身就有立場、觀點的問題。
回答這個問題必須以馬克思主義為自己的立場，站在人民的角度提出觀點，以馬克思政治經濟學的基本原理為理論依據。
通過建國60多年全黨和全國人民的實踐比較，筆者覺得現在是時候通過邏輯概括進行理論抽象，給社會主義一個明晰界定，避免廣大人民群眾認為社會主義是看不到、摸不到、聞不到的一個模糊概念，避免全國人民天天講社會主義但卻不知道社會主義是何物。
當前“社會主義”理論研究的盲區及其嚴重后果
什么是社會主義和怎樣建設社會主義這個根本問題，在黨的十五大報告中就出現了，如果從鄧小平開始提出這個問題到現在快23年了，搞清楚了沒有？這本身就成了一個問題。
黨的十五大報告這樣寫道：
“撥亂反正，全面改革，從以階級斗爭為綱到以經濟建設為中心，從封閉半封閉到改革開放，從計劃經濟到社會主義市場經濟，近二十年的歷史性轉變，就是逐漸搞清楚這個根本問題的進程。這個進程，還將在今后的實踐中繼續下去。”
“抓住‘什么是社會主義，怎樣建設社會主義’這個根本問題，深刻地揭示社會主義的本質，把社會主義的認識提高的新的科學水平。新時期的思想解放，關鍵就是在這個問題上的思想解放。我國社會主義在改革開放前所經歷的曲折和失誤，改革開放以來在前進中所遇到的一些困惑，歸根到底都在于對這個問題沒有完全搞清楚。”
這段話清楚地表明中共中央沒有很好解決這個問題，而且按照現在趨勢，這個問題可能還要很長時間去搞明白，這是不正常的。
問題出在哪里？筆者的答案就是不知什么原因沒有人去研究社會主義的內涵和本質問題，即社會主義是什么這個問題，而是一股腦兒地去研究社會主義的外延問題，即什么是社會主義，這是一個嚴重的邏輯思維錯誤，筆者認為這個錯誤是人為的。
“社會主義是什么”是研究社會主義的內涵和本質，就是研究社會主義特有的其他社會形態沒有的本質的東西，即社會主義的唯一性問題。在《恢復》第三章論述‘判斷統治階級和社會主義制度的唯一標準’的目的就是為了回答“社會主義是什么”這個問題。
這不是一個非常高深的理論問題，而是一個正常邏輯思維方式問題，這個問題不解決直接導致了下面三個嚴重問題：
（1）搞不清社會主義的內涵和本質，就掩蓋了生產資料屬于誰這個核心問題，通過在中國恢復資本主義生產關系，為生產資料在中國的重新私有化鋪平了道路，改開的本質就是1950年~1956年生產資料公有化的逆向。
（2）搞不清社會主義的內涵和本質，就會造成給社會主義的外延‘什么是社會主義’胡亂下定義，造成普遍的“掛羊頭賣狗肉”現象。
（3）沒有搞清楚社會主義的內涵和本質，就會在方法論‘怎樣建設社會主義’問題上，迷失方向甚至犯嚴重的路線錯誤，社會主義的實踐就可能延著資本主義方向前進，客觀上給國內、外資產階級在中國進行資本主義復辟創造了有利條件。
正因為全黨、全國人民的注意力都放在“什么是社會主義”這個社會主義外延問題上，而忽略了“社會主義是什么”這個社會主義的內涵和本質問題，才造成中國姓“資”姓“社”60年無休無止的爭論而且至今還爭論不清。
由此可以得出一個結論，正因為全黨、全國人民在60多年社會主義建設過程中沒有徹底搞清楚社會主義是什么這個核心問題（毛、周等堅定的社會主義革命者是完全明白這個道理的），導致資改派借口“改革開放實踐” 在中國大地上肆無忌憚地推行生產資料私有化，通過生產資料私有化在中國進行資本主義復辟也就成為政治經濟學上的邏輯必然（社會科學的歷史必然）。
社會主義是什么？
“社會主義是什么”的問題，即社會主義的內涵和本質問題。社會主義是一個階級概念，社會主義是人民（無產階級）利益的集中表現，是人民作為國家的主人（統治階級）占有生產資料的社會形態。
社會主義的核心就是生產資料的全民共有，這是社會主義區別于以前一切社會形態最根本的不同點，這就是內涵和本質。
從歷史唯物主義角度看整個人類的歷史就是一部生產資料的爭奪史，筆者以馬克思剩余價值理論的物質起點生產資料作為邏輯起點，站在人民的立場上，得出‘社會主義是什么’這個問題的答案。
解決‘社會主義是什么’問題的五個重大歷史意義
第一，徹底解決了姓“資”姓“社”無休無止的爭論，辨明了中國社會主義前進道路的方向。
第二，為解決怎樣建設社會主義的問題提供強有力的理論基礎。
第三，為重新建立社會主義意識形態的世界觀和社會主義的價值觀奠定了牢固的基石，必將重塑中國在世界人民心目中的形象。
第四，為回答社會主義的外延“什么是社會主義”的問題確立了前提條件。唯如此，那些資產階級立場上的定義就會一眼被人民識破，徹底避免了社會主義意識形態領域長期掛羊頭賣狗肉的現象。
第五，為全黨、全國人民重新認識和破譯“無產階級文化大革命”這一當代中國歷史謎案提供一個正確的思維方式。
所以，這個問題是牽一發而動全局，希望全黨、全國人民務必引起高度重視，務必在這一點上形成有效突破，扭轉當前中國社會主義極其被動的危險局面。
什么是社會主義？
“什么是社會主義”的問題，即社會主義的外延問題。社會主義就是人民占有生產資料從而享受自己創造的剩余價值，人民作為國家主人掌握政權從而自己管理國家事務的社會形態。
綜上所述，在社會主義國家中，人民是國家的主人（統治階級），黨代表人民，所以黨領導政府，人民監督政府，政府為人民服務，社會主義的國家利益就是人民利益。
這才是“什么是社會主義”的正確答案，這個答案可以徹底解決黨內官僚資產階級、買辦資產階級及其代理人在社會主義意識形態領域話語權。
世界觀主要解決世界“是什么”的問題，那么，解決了“社會主義是什么”和“什么是社會主義”這兩個核心問題之后，就為重塑共產黨人的“社會主義世界觀”奠定了堅實的基礎。
（四）社會主義意識形態崩塌的原因及其后果
隨著毛澤東的去世，由毛澤東親手發動的無產階級文化大革命被徹底制止，第二代領導集體在1978年啟動了改革開放的進程，這不是文革結束和改革開放開始那么簡單的兩個歷史事件，其背后是社會主義意識形態被人為打倒和資產階級意識形態被人刻意引進的兩個截然相反而又連續的過程，這是一個政治經濟學上的邏輯過程，不否定文革，就無法開始改革開放，筆者在《恢復》一文第四章、第五章進行了分析和論證，本章筆者試圖上升到意識形態的高度再次進行論證。
發表《評新編歷史劇<海瑞罷官>》的意義
1965年11月10日，人民日報發表了姚文遠的《評新編歷史劇<海瑞罷官>》（下簡稱《評海瑞》），文章以生產資料土地為主線，清晰地揭示了圍繞生產資料土地的爭奪所產生的明朝社會各個階級的矛盾，闡述了明朝的根本矛盾是農民階級同地主階級的矛盾，階級斗爭的尖銳化甚至影響到地主階級內部各個階層的相互關系。
文章的理論水平之高有目共睹，其馬克思政治經濟學邏輯環環相扣，是一篇難得的政論文章，該文深刻揭露了《海瑞罷官》刻意歪曲海瑞的階級立場和階級關系的本質。
文章的意義在于：
（1）揭示了中國封建社會的本質就是地主階級對生產資料土地的殘酷爭奪，當土地全部集中到地主階級手中之后，官僚地主要繼續兼并土地，就必定把對象集中到中小地主身上，官僚大地主階層和皇族大地主階層依仗手中的權力兼并中小地主的土地，隨著土地大規模集中，加速了農民同地主階級矛盾的同時也加速了中小地主同官僚大地主階層的矛盾。
（2）揭露了所謂清官將生產資料土地歸還貧雇農的謊言，海瑞僅僅是制止了官僚大地主階層對中小地主的土地的兼并，緩和地主階級內部矛盾。所謂退田也是一退官府（主要），二退中小地主（次要），根本不存在將土地歸還貧雇農的事情。
（3）揭露所謂清官反對“放高債”的謊言，海瑞僅僅將農民交糧的順序改了一下，從原先先交地主階級的私（地主土豪）糧再交公（朝廷）糧改為先交公糧后交私糧，目的為了解決朝廷的財政收入，反對鄉間大地主獨吞剝削果實。
（4）深刻揭露了海瑞的階級立場和階級關系。海瑞所做的“損益調停”的工作，目的是把大地主的剝削限制在不妨礙地主階級根本利益的法定范圍之內。海瑞反對最反動的大地主，目的并不是削弱地主的土地所有制，而是鞏固地主的土地所有制，鞏固地主對農民的統治，鞏固明皇朝政權。
（5）最重要的是文章旗幟鮮明地反對將一個對封建皇帝忠心耿耿的官僚塑造成一個貧苦農民的“救星”、一個為農民利益而斗爭的勝利者。
發表《評新編歷史劇<海瑞罷官>》的目的
第一，表明了毛澤東清醒地意識到歪曲階級立場和階級關系不是無的放矢，其目的就是用歪曲農民和地主敵對的階級矛盾來否定無產階級和資產階級天生敵對的階級矛盾。
《海瑞罷官》所要表達的邏輯是農民和地主階級之間因為生產資料土地占有問題而產生的矛盾是可以調和的階級矛盾，通過海瑞這樣的清官就可以消除封建國家大明的階級矛盾。反復強調了學習海瑞的“現實意義”， 要求大家學習海瑞的“好品德”。
姚文《評海瑞》所要表達的邏輯是農民和地主階級之間因為生產資料土地占有問題而產生的矛盾是不可以調和的天生敵對的階級矛盾。《評海瑞》用大量史實揭露吳晗的《海瑞罷官》劇本通過肆意編造、歪曲、臆造手法企圖掩蓋封建國家農民和地主根本矛盾，說穿了就是否定農民起義的合法性，農民應該等海瑞這樣的“清官”一代一代的出現。由此，可以清楚地看到謝韜《民社》一文的本質和45年前吳晗發表《海瑞罷官》的政治經濟學邏輯是完全一致的，只不過更加露骨和肆無忌憚。
第二，表明了毛澤東用馬克思政治經濟學及其剩余價值理論，堅決捍衛無產階級通過無產階級專政的手段（無產階級革命）從資產階級手中奪取生產資料的合法性。
第三，表明了毛澤東在1956年底完成了全國范圍內的生產資料公有化之后，決不允許通過歪曲、模糊無產階級和資產階級的敵我階級矛盾發生“退田”的情況，反對當時“單干”分散農民的力量，強調通過合作化生產和共有土地加強農民的力量。
第四，不批判“官僚救星”就不能樹立人民國家主人的意識。回頭看今天的現狀，大部分人民還有一點國家主人的意識嗎？毛主席要人民做主人，今天人民選擇做“奴隸”，毛主席在天有靈的話，一定心如刀絞，一定心痛到流淚、流血。
社會主義理論研究長期停滯的總根源
怎樣建設社會主義問題是一個方法論問題，無非包括兩個方面，一個社會主義政治制度建設，一個社會主義經濟建設。以經濟建設為中心，在經濟建設過程中解決政治制度建設問題這個總方向是對的，但這掩蓋不了整個社會主義理論研究停滯和政治體制改革的理論準備嚴重空白的問題，特別是‘社會主義是什么’這個關系到社會主義內涵和本質的問題一片空白，這就是當今全黨、全國人民面對社會主義道路怎么走感到迷茫的根本原因。
共產黨無需諱言的一點就是對社會主義的認識嚴重不足，相比較資本主義幾百年的歷史，不僅顯得經驗嚴重不足，更為嚴重的是改開后社會主義的理論研究長期停滯和倒退，這又直接導致社會主義政治體制改革理論研究一片空白。這一切的總根源就是《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文造成的。
《實踐是檢驗真理的唯一標準》的邏輯錯誤
1978年5月11日，《光明日報》刊登題為《實踐是檢驗真理的唯一標準》（下簡稱《實踐真理》）的特約評論員文章。當日，新華社轉發了這篇文章。12日，《人民日報》和《解放軍報》同時轉載。這篇文章確實花了大力氣，從頭看到尾都很難看出破綻，那么問題出在哪里？
（1）全文的邏輯鏈
a）文章開篇提出命題“檢驗真理的標準是什么？”
b）通過一番論證后得出，“檢驗真理的標準只能是社會實踐”。
c）所以，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。
（2）去掉定語簡化后的邏輯鏈
a）標準是什么？
b）標準是實踐。
c）所以，實踐是標準。
（3）全文的邏輯錯誤有兩處
第一，將“方法”替換成“標準”。
第二，將“理論”上升到“真理”高度。
（4）馬克思主義哲學方法論
原本應該是“檢驗理論的方法是什么？”作為一個命題，通過一系列論證得出“檢驗理論的方法只能是社會實踐”，然后得出最后的結論 “實踐是檢驗理論的唯一方法”。
這就是馬克思主義哲學方法論，是人們認識世界、改造世界用什么樣的方式、方法來觀察事物和處理問題。概括地說，世界觀主要解決世界“是什么”的問題，方法論主要解決“怎么辦”的問題。
實踐是方法，那么方法就是實踐，所以，‘實踐是方法’是正確的；而實踐是標準，那么標準是實踐嗎？標準的定義是對一定范圍內的重復性事物和概念所做的統一規定，顯然標準不是實踐，邏輯開環，即無法自圓其說，所以，‘實踐是標準’是錯誤的。
（5）真理是什么？真理有沒有經過實踐檢驗？
連‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’這兩個問題都不明不白，居然在1978年開始檢驗真理，這是什么邏輯？
1978年的這個真理是什么東西？有沒有經過實踐檢驗？如果沒有經過實踐檢驗，那怎么得到這個真理？如果已經經過實踐檢驗，那么這個實踐過程是什么？
用社會實踐來檢驗真理，而實踐又是標準，那么就是用標準來檢驗真理，那么這個唯一的能檢驗真理的標準是什么？只能是真理的真理，終極真理。用真理的真理來檢驗真理，多么地滑稽可笑！
至此，由實踐是標準上升到了實踐是真理，原來1978年的那個真理就是“實踐”。
用“真理、標準”代替“理論、方法”的目的
看上去僅僅將“實踐是檢驗理論的唯一方法”改成“實踐是檢驗真理的唯一標準”改了四個字，為什么要挖空心思地將“理論”和“方法”改成“真理”和“標準”呢？這僅僅是文章的一個小瑕疵嗎？
放在1978年的社會背景下來理解，就能看出這篇文章的根本目的是為了否定毛澤東的無產階級文化大革命，為隨后進行的改革開放提供一個理論依據。
在《恢復》第五章‘否定“文革”對人民的嚴重危害及其和改革開放的關系’筆者論述了文革的實質就是毛澤東在意識形態堅持階級斗爭，這是改革開放的最大障礙，階級斗爭保證了人民的主人身份，保證了人民占有生產資料，保證了共產黨的領導地位，面對這個馬克思政治經濟學無可辯駁的邏輯怎么辦？怎樣徹底全盤否定毛澤東的意識形態理論，就成為理論上必須要做的一件事情。
在這個關鍵時刻《實踐真理》發表了，該文將實踐（方法論問題）提升到真理（世界觀問題）的高度為改革開放提供理論依據，啟動了改革開放進程，其本質就是混淆世界觀和方法論，并且直接由方法論代替并決定世界觀。
通過《實踐真理》統一了全黨、全國人民的思想，通過不起眼的邏輯錯誤使得社會主義意識形態徹底崩塌了，從此這個錯誤就成為中國30多年改革開放的理論依據，真是不可思議。
《實踐是檢驗真理的唯一標準》本質上是“貓輪”的升級版
不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。這句話要表達的是一個判斷貓好壞的方法問題，這個方法是通過能不能抓到老鼠這件事情加以判斷。
正確“貓論”的邏輯鏈條如下：
a）判斷貓好壞的方法是什么？
b）判斷貓好壞的唯一方法是抓老鼠比賽。
c）抓老鼠比賽是檢驗貓好壞的唯一方法。
上面這個邏輯鏈條是對的。不過這里有一個棘手問題，那就是方法論誰都懂，沒有解釋的空間和余地，怎么辦？將“方法”改成“標準”就不一樣了，因為社會主義標準（社會主義是什么？）這個東西沒人知道，那就不是可以任意解釋了嗎？
第二個問題是“貓論”畢竟是市井俗語不登大雅之堂，怎樣將這套所謂的理論變成黨的理論來指導國家建設？那就需要把這個邏輯上升到哲學高度，于是《實踐真理》一文就這樣誕生了。
“貓論真理論”的邏輯如下：
a）判斷貓好壞的標準是什么？
b）判斷貓好壞的唯一標準只能是抓老鼠比賽。
c）所以，抓老鼠比賽是檢驗貓好壞的唯一標準。
只要將“貓好壞”替換成“真理”，“抓老鼠比賽”替換成“實踐”那么《實踐真理論》就誕生了。
在本文第三章解決了‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’這兩個問題后，再來看這個問題就清晰明了了，其實就是欺負全黨和全國人民都不知道社會主義的內涵、本質。
《實踐是檢驗真理的唯一標準》的嚴重危害性
（1）“實踐真理論”是資改派胡作非為的理論依據。
資改派因為不能講清楚改革到底要改什么制度，也不能講清楚開放到底要引進什么制度，但是改革開放又一定要做的，怎么辦？那就將“實踐”變成“唯一標準”來檢驗真理，那么能檢驗真理的“實踐”就成為“真理的真理”而無往不勝了，成為終極真理。這套邏輯和《恢復》一文筆者論述“愛國主義”的邏輯是異曲同工。
從此，資改派就可以在中國大地上想干什么就干什么，因為“實踐就是終極真理”。
（2）“實踐真理論”導致中國社會主義理論研究徹底停止，因為還有比終極真理更高的真理嗎？
隨著國家層面社會主義理論研究的全面停止，社會主義意識形態就此長期處于崩潰狀態。時間一長，全國人民也就完全搞不懂生產資料、私有制、公有制、生產關系、私有化、公有化、階級斗爭、國家、政府、統治階級、統治者等這些基本的政治經濟學概念。更加搞不清政治體制改革是怎么回事，全黨、全國人民大腦處于一種“漿糊”狀態。這是邏輯的必然，即世界觀一片空白，必然導致方法論“怎么辦”的無所適從。
（3）“實踐真理論”的目的是徹底否定馬克思主義對中國革命的指導作用，否定毛澤東領導無產階級革命建立中華人民共和國的偉大成就，按照“實踐真理論”的邏輯，社會主義革命成功和新中國的建立是瞎貓碰到死耗子，不是馬克思主義理論在中國的偉大成功，而是一種歷史的偶然，只要不停地摸著石頭過河就一定能過河。這種完全無視2200年來沒有一次農民起義成功的殘酷歷史事實，無視理論對實踐巨大的指導意義，將方法論上升到真理高度的現代趙高式的指鹿為馬，必將成了歷史的笑柄而記錄人類史冊，這是當代中國人的恥辱。
六個“為什么”的來源
2009年1月5日起，《人民日報》、《光明日報》、《求是》等中央媒體先后刊發有關專家論述六個“為什么”的系列理論文章回答這六個個重大問題。5月30日，中宣部編寫的《六個“為什么”—對幾個重大問題的回答》由學習出版社出版。
★為什么要堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位而不能搞指導思想的多元化
★為什么要堅持中國特色社會主義而不能搞資本主義
★為什么要堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度而不能搞私有化或“純而又純”的公有制
★為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”
★為什么要堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度而不能搞西方的多黨制
★為什么要堅持改革開放不動搖而不能走回頭路
六個“為什么”的重點在于第六個
前面第一、二、三、五個為什么都是噱頭，其根本目的就是為了最后一個為什么，其中心思想就是“實踐證明改革開放的方向和道路是完全正確的，堅持改革開放不動搖而不能走回頭路。”
原文這樣寫道“30年改革開放的全部理論和實踐探索，歸結起來，就是創造性地探索和回答了什么是馬克思主義、怎樣對待馬克思主義，什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨，實現什么樣的發展、怎樣發展等重大理論和實際問題。30年改革開放的歷史經驗，歸結到一點，就是把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，走自己的路，建設中國特色社會主義。30年改革開放一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。”
邏輯分析和推理：
（1）先歸納總結這段話實際要表達的意思是：30年實踐回答了什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨。開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。
（2）全黨全國人民至今講不清楚‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’，實踐回答了什么？用方法論直接代替世界觀，這就是所謂的中國特色的理論體系，實在很無語。
（3）第六個為什么的理論依據就是78年《光明日報》發表的《實踐是檢驗真理的唯一標準》。
（4）通過上面分析《實踐真理》的邏輯錯誤可以知道，資改派已經將“實踐”指鹿為馬變成了“真理的真理”，所以，改革開放不能動搖，中國不能回頭（走毛澤東的社會主義政治路線）。
（5）“中國特色”就是“實踐可以回答一切問題的理論體系”，這種強盜邏輯的本質就是‘搶劫人民共有的生產資料就是真理’。
六個“為什么”表達的核心思想體現在兩點上
六個“為什么”這篇文章是虛虛實實，對對錯錯，粗一看好像要撥亂反正，細一看才發現其本質就是對在虛而錯在實。
即在理論務虛上，在意識形態領域對的多，滿足一些左派“理論家”的虛榮，而在面對實際問題就堅持錯誤，主要表現為兩個方面：
（1）拒絕政府治理、拒絕人民監督
第四個為什么的目的，就是堅持官僚階層利益拒絕政府治理，維護官權至上的目的是拒絕人民監督政府。
人民代表大會制度、政治協商制度和一府兩院本來就是毛澤東按照權力制約原則創立的，其中最核心的人民代表大會制度已經被資改派改成了官員代表大會制度，基于這個現實情況，就可以理解他們的本意是要堅持官員代表大會制度，所以才堅決反對搞三權分立。
很多人都以為中國精英們喜歡西方制度，喜歡三權分立，實際上他們喜歡的是用三權分立來分裂共產黨，用西方制度將黨關到籠子里面去。但是很多人根本不了解權力分立和制衡理論是資本主義用來解決封建主義國家政府治理的千年難題，是用來解決政府官員貪腐和濫權這個人類社會長期沒有解決的難題，是為了將政府官員關進籠子里去，其本質就是將權力關進牢籠里面去，以維持資產階級的長期可持續性的統治。
權力分立和制衡理論是人類文明的偉大成果和姓資姓社根本沒有關系，當第三章解決了‘社會主義是什么’之后再來理解這個問題就變得順理成章，此時，中國官僚資產階級的障眼法就失靈了。
（2）“中國特色”的本質就是“實踐是終極真理”
第六個“為什么”的目的，就是為資改派對全民共有的生產資料進行全國規模私有化的犯罪行為進行辯護。
犯罪的手段是“改革開放實踐”，辯護的對象是“改革開放實踐”，辯護的理由也是“改革開放實踐”，這種實踐是終極真理的邏輯全世界范圍內也只有中國有，于是所謂的全世界獨一無二的“中國特色”就這樣形成了，本質上是對1950~1956全國生產資料公有化的逆向。
《7個“怎么看”》是哪七個問題
為回答當前干部群眾普遍關注的熱點難點問題，中宣部理論局組織中央有關部門和理論界部分專家學者編寫了通俗理論讀物《七個“怎么看”——理論熱點面對面·2010》。該書根據當前經濟社會發展的新形勢，對怎么看我國發展不平衡、怎么看就業難、怎么看看病難、怎么看教育公平、怎么看房價過高、怎么看分配不公、怎么看腐敗現象等七個問題發表了一番看法。
由“6個為什么”編了“7個怎么看”必然是霧里看花
對這些靠強權而發表毫無邏輯陳詞濫調的文章，筆者并不想做太多的批駁，這里直接給出個人見解。但可怕的是中宣部、中央黨校作為黨的直屬機關怎么會有計劃、有組織地發表這樣的文章？
（1）怎么看我國發展不平衡（略）；（4）怎么看教育公平（略）
（2）怎么看就業難
《恢復》第八章，筆者論述了資本主義就業和失業的本質，以及知識改變命運的謊言。第六章，論述了“鐵飯碗”的階級本質和大量失業將成為常態。
（3）怎么看看病難
《恢復》第六章，筆者論述了整個社會福利的來源，為什么社會福利會越來越少，政府官員大量占用醫療資源等。其實，羊毛出在羊身上，這是人民失去生產資料、失去剩余價值的反饋和政府治理失敗的必然后果。
（5）怎么看房價過高
從經濟學角度看，房子在中國作為投資品屬性被無限放大時，此時房價的上漲是個貨幣（投資）問題；只有限制投資屬性，重視消費屬性時，政府才有可能控制房價；當然，如果只強調消費屬性時，則房價因為被管制而變得波動很小。
從政治經濟學角度來看，供求關系本質上是由所有制關系決定的分配關系以及產業結構關系共同決定的，只有從這兩個方面入手，才能看清楚高房價這個問題的本質，生產資料所有制關系起決定性作用。
在私有制的前提下，造房子本來就不是為了滿足老百姓的住房需求，所有生產活動的目的只有一個，那就是造房的各相關利益方（開發商、銀行、政府、中介機構、媒體）是追求利潤即人民創造的剩余價值。當人民失去生產資料后，也就失去了享受剩余價值的權力，因為此時剩余價值已經完全不屬于人民。人民利益在國家層面就只剩下唯一的生存權了，此時，國家利益不等于人民利益。筆者在《恢復》第九章論述“懲辦一切賣國賊”條款的前提條件及設立這一條款的初衷，已經講的很清楚了，問題的關鍵是人民不理解國家的定義。
（6）怎么看分配不公
人民靠資本家和政府養活，還有啥分配不公？具體見本文第三章 ‘社會主義和資本主義對人民存活的兩種不同邏輯’的詳細論述。
（7）怎么看腐敗現象
見《恢復》第九章腐敗問題的制度原因、嚴重后果及對策。針對中國的腐敗問題，如果不能用大視角上升到政治經濟學的高度，就是瞎子摸象，越反越腐。幾乎無官不貪的現狀就說明這不是個人品質問題和局部問題，而是系統問題和全局問題。怎樣看中國腐敗問題，這是一個基本的思維判斷能力問題，只有從總路線上去找原因，才可能找到問題的根源。
（五）政府的本質和政府治理的千年難題
“政府是一個政治體系，指在某個區域內訂立、執行法律和管理的一套機構。廣義的政府包括立法機關、行政機關、司法機關、軍事機關。狹義的政府僅指行政機關。一個國家的政府又可分為中央政府和地方政府。”這就是百度百科給出的政府定義，由此可以看到，政府是集立法、行政、司法三位一體的行使國家統治權的機關，這個思想從封建社會開始根深蒂固地延續下來，以至于至今所有人都認為這是理所當然的。
雖然筆者在《恢復》和本文多次論述了政府這個概念，但還是覺得有必要就此作更深入地剖析，目的為了后面闡述政府治理這個重要概念做一個鋪墊。
破譯政府本質的總鑰匙
在上千年的封建國家興亡更替的一個根本原因就是政府治理問題始終沒有解決好，要么亡于貪官污吏肆意橫行因此逼得老百姓無法生存而揭竿而起；要么亡于外族入侵因為一個腐朽統治得不到人民支持，元滅宋、清滅明、八國聯軍進北京的歷史就是最好的證明。
要搞清政府的本質和理解政府治理這個概念，必須先搞明白一個問題，那就是政府是由誰養活的？這個問題是破譯政府本質的總鑰匙。
政府是由誰養活的？
在回答這個問題前必須先搞清楚三個小問題，第一，政府是否創造財富？第二，政府為什么不創造財富？第三，政府到底是什么？
第一，政府是否創造財富？答案是政府不創造任何財富，這就說明政府不能自己養活自己。
第二，政府為什么不創造財富？因為只有勞動才能創造財富，而政府不直接進行勞動生產，所有政府不創造財富。
第三，政府到底是什么？政府就是一個政權機關，是統治者行使國家統治權力的機關，具有保護統治階級財產和鎮壓敵人兩個方面的職能。說到底，政府是由人組成的為統治階級服務的執行機關（即《恢復》一文開頭所講的管家系統）。
在搞清楚政府是否創造財富這個問題后，再思考誰來養活政府這個問題就變得簡單明了了。其馬克思政治經濟學邏輯推理如下：
在社會主義國家中，人民通過勞動創造財富剩余價值，其主要流向體現在五個方面：
第一， 作為人民的工資、福利返還人民；
第二， 作為擴大再生產的投入轉化為生產資料進行國家經濟建設；
第三， 作為國家國防建設的投入；
第四， 作為滿足人民對文化、體育、教育需求的建設投入；
第五， 作為政府機構運作的開支，養活各級官員和各類公務員。
綜上所述，政府本身不創造財富而是靠統治階級提供的剩余價值才能運行。
在資本主義國家中，資產階級占有生產資料，剩余價值的絕大部分作為利潤歸資產階級所有，所以在資本主義國家是資產階級養活政府，政府為資本家服務。
在社會主義國家中，人民占有生產資料，全部剩余價值都屬于人民，人民成為國家的主人即統治階級，所以在社會主義國家是人民養活政府，政府為人民服務。
結論：政府是由誰養活的這個問題是破譯政府本質的總鑰匙，政府是由統治階級養活，所以政府本質上為統治階級服務。
資本主義價值觀的核心就是制止政府的濫權和腐敗
在《恢復》一文第六章，筆者在論述“政府到底是個什么東西？”直接引用了資本主義價值觀的集大成者《獨立宣言》，而《獨立宣言》在資本主義的價值體系中是處于最核心的地位，美國的《憲法》也是根據《獨立宣言》的精神制定的。
可是，毛派共產黨人仔細研究過《獨立宣言》嗎？《獨立宣言》的精髓是什么？是開頭所謂的“平等”“自由”嗎？都不是！是所謂的“民主”嗎？全文都找不到“民主”這兩個字。
獨立宣言是這樣說的：
“…。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，……。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新的政府。……。過去的一切經驗都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類還是情愿忍受，也不想為申冤而廢除他們久已習慣了的政府形式。然而，當始終追求同一目標的一系列濫用職權和強取豪奪的行為表明政府企圖把人民至于專制暴政之下時，人民就有權也有義務去推翻這樣的政府，并為其未來的安全提供新的保障。…”
整個獨立宣言的后半部分就是對政府的控訴和罪行羅列，所以《獨立宣言》本質上是對政府的控訴書，是資產階級進行“政府治理”的最高原則，向全美國人清楚地表明“政府是什么（東西）”就是《獨立宣言》所要表達的資本主義價值觀真正的核心所在。
堂堂中國，泱泱中華，至今看不清這點不應該啊！
政府存在的意義是什么？
政府存在的經濟學意義就是提高整個社會運行（主要表現在經濟活動方面）的效率和降低整個社會運行的成本；
政府存在的社會學意義就是維持由家庭、群體、組織構成的整個社會的秩序；
政府存在的政治學意義就是保證統治階級占有財富之源生產資料。
政府存在的法學意義就是人們聯合成為國家，而置身于政府之下的重大的和主要的目的是保護他們的財產。
至此大家應該可以非常清晰地看清“國家”“政府”“財產”這三者的關系，最后還是落實在物質“財產”上面。
其他意義，略。
政府的政治經濟學定義
政府是受統治階級的授權委托在統治者的領導下為統治階級服務的機構總稱，政府行使階級統治權力的對象是被統治階級。這就是政府的政治經濟學定義。
美利堅合眾國聯邦政府是受美國各州資產階級的授權委托在總統的領導下為全體美國人民服務的機構。（美國人民不是美國的統治階級，僅僅是美國的公民。）
中華人民共和國中央政府是受中國人民的授權委托在中共中央總書記的領導下為全體中國人民服務的機構。（中國人民是中國的統治階級，也是中國的公民。）
那么，不是統治階級的美國人民為什么看上去比是統治階級的中國人民要幸福？這里面問題出在哪里？針對這個問題，筆者在本文的第六章進行了專門論述。
政府的特點
(1)從行為目標看，政府行為一般以公共利益為服務為目標，在階級社會里，它以統治階級的利益為服務目標；
(2)從行為領域看，政府行為主要發生在公共領域；
(3)從行為方式看，政府行為一般以強制手段(國家暴力)為后盾，具有凌駕于其他一切社會組織之上的權威性和強制力；
(4)從組織體系看，政府機構具有整體性，它由執行不同職能的機關，按照一定的原則和程序結成嚴密的系統，彼此之間各有分工，各司其職，各負其責。
政府和統治者、統治階級三者的關系
占有生產資料的人形成國家的統治階級，統治階級的政治代表就是統治者，政府是受統治階級的授權委托在統治者的領導下為統治階級服務的機構，這就是三者之間的相互關系。
在搞清楚政府是由誰養活的這個問題后就可以得出政府的本質，政府是由統治階級出錢養活為統治者和統治階級服務的機構，它本質上就是統治階級的管家系統，接受統治者的領導，并高度依賴統治階級的物質財富支持才能有效運行。
統治者的領導和控制政府的權力來源于名分（合法性），而這個虛無縹緲的名分（合法性）就是統治階級的一致認可，沒有名分就無法得到統治階級的鼎力支持。所以，毛澤東說：人民萬歲！
綜上，決策領導權是統治者特有的權力，統治階級有監督政府的權力，政府的執行權本質上是一種授權，即政府（官員）本質上是統治者和統治階級的管家，形式上是統治者的下級。
統治者和政府的關系
政府相對于統治者而言那就是鐵打的營盤，統治者反而是流水的兵，因為任何統治者的統治都要依賴政府這個唯一載體。
封建社會的統治者在生命周期內行使統治權，資本主義和社會主義國家統治者根據法律規定的任期行使統治權。
中國封建社會的唐宋元明清，那么多統治者走馬燈似地上臺表演，換了一個又一個，而這個舞臺朝廷屹立2000多年不倒。蘇東巨變也一樣，蘇東共產黨失去人民的信任被人民拋棄而失去政權，但是政府依然存在，并不會因為共產黨的失敗有任何改變。
從封建主義進化到資本主義后，西方資產階級在取得國家政權（統治權）后，其整個階級特別是其精英較為徹底地看清楚了這個問題，開始約束這個鐵打的營盤，即約束政府的權力運行，約束權力的目的是為了抑制權力與生俱來的貪腐和濫權，避免政府不當甚至侵權行為激化社會階級矛盾。
在這一點上無論封建國家，還是社會主義國家，都沒有很好地總結經驗教訓，而西方資本主義國家在血流成河的資產階級大革命的過程中，卻領悟到了這一點。
統治者無法始終控制組織（政府）的根本原因
從組織行為學角度分析，統治者是個體，統治階級為松散的非正式群體，而政府是具有一定的目標，并且由規章制度方針政策等規定著組織各成員之間相互關系和職責范圍的正式群體。
統治者、統治階級和政府三者在時間長河中的較量，最后起決定作用并導致階級矛盾失控的一定是政府的腐敗和濫權，這種腐敗和濫權不僅侵害被統治階級的利益，而且也會侵害統治階級內部不掌握權力的那部分人的利益。
雖然統治者、統治階級和政府的排序名正言順，但從組織行為學角度看，政府是正式群體，統治者是個體，統治階級是非正式群體，從力量對比上看，反而是政府、統治階級和統治者的排序結構，其原因如下：
首先，統治者的生命周期限制（或者任期限制）。
其次，統治者的統治一天都無法離開政府組織，政府是統治權的唯一載體，很多時候政府本身就代表統治者本人，從程序合法性角度來看，統治者有時候也必須向政府（朝廷）低頭。
第三，作為個體的統治者在領導作為組織的政府時候，對統治者的個人素質提出了極為嚴苛的要求，即并不是人人都可以成為李世民、劉徹和毛澤東。一旦統治者自身素質不行，就無法駕馭政府反而被政府的首長控制，中國歷史上這樣的例子比比皆是。
第四，統治者和政府在磨合期的沖突和對抗一旦失去控制，組織的慣性和不合作往往表現出極大的破壞性。誰都明白陽奉陰違、上有政策下有對策的真正含義。
第五，統治者是個體和少數，根本無法監控龐大的政府機構和特權階層，明朝嘗試用特務機構監控，但特務機構本身作為一個組織和政府組織沒有本質區別。
第六，組織內部的自我認同、隱性腐敗等導致組織內部的監察系統失去作用，即國家的免疫系統失效甚至本身被攻克。中紀委委員康日新的別墅內有7000萬歐元現鈔就很能說明問題。
第七，組織自我膨脹的帕金森定律導致國家財政危機而走向衰敗和滅亡。
明正德到嘉靖、隆慶年間，隨著地主階級用各種方法瘋狂地掠奪農民土地，土地集中程度越來越高，農民受的剝削越來越重。同時由于官僚地主隱匿了大批不交稅的土地，獨占剝削果實，封建皇朝的財政十分困難，“帑藏匱竭”。在這個基礎上，掌握權力的官僚地主階級還要繼續兼并土地，就只能將目標鎖定在中、小地主的身上，導致地主階級的內部矛盾也一樣空前激化，海瑞努力制止地主階級內部的土地兼并，但這不能阻止明朝廷的貪腐和明朝最終走向滅亡。
所以，在討論統治者對國家滅亡負責的時候，人們往往忽略了政府這個組織在其中所扮演的角色，政府的貪腐（無官不貪）和濫權（對全民共有的生產資料進行暗箱操作的私有化-人為地有計劃、有步驟、有組織地讓國有企業破產，出賣種族安全對民族主糧進行轉基因等）對國家的滅亡同樣負有不可推卸的責任。
從結果上來看，政府治理失敗是核心因素，何時政府徹底爛掉，何時這個國家和統治者就最后走向滅亡，同時民族也就不可避免地走向災難的深淵。
社會主義國家政府的本質
人民是國家的主人（統治階級），黨是人民的政治代表（統治者），政府是受人民授權委托在黨的領導下為人民服務的機構。這個服務機構具有封建國家朝廷所擁有的所有缺點、缺陷和內在貪腐，因為權力是這個服務機構的靈魂和主宰，權力與生具有。
所以，政府是在得到人民授權委托后，在黨的領導下行使行政權，即政府機構的首長本質是黨的下級，作為一個服務機構為人民服務。
“革命的根本問題是政權問題”導致政府治理失敗
“革命的根本問題是政權問題，有了政權，無產階級、勞動人民就有了一切。沒有政權，就喪失一切。”這話看上去沒有錯，其實錯的離譜，這話是“鬧革命打江山就是為了坐江山”這些人的理論依據，是他們試圖壟斷權力為自己和家人謀私利的借口。同時，這個提法嚴重干擾了“文革”的路徑選擇，此處留一個伏筆，本文不展開了，這是毛澤東決定罷黜林彪的核心原因。
本文第二章的<“共產黨領導”的合法性來源于“為人民服務”>已經論述了黨代表人民去爭取人民的根本利益，就是黨代表人民領導人民革命推翻國民黨蔣介石資產階級政府為人民爭取利益。但這是一個過去時，在奪取政權之后，政權的根本目的就不是代表人民的問題，而是怎樣為統治階級人民的根本利益服務的問題。
無論封建主義國家、資本主義國家還是社會主義國家，第一重要的就是防止新政權如何重蹈反動政權的覆轍，而在這一點上做的比較好的就是西方發達資本主義國家，蘇聯70年就亡黨亡國和東歐社會主義陣營的集體崩潰的歷史，證明了世界社會主義陣營在政府治理上面是完全徹底的失敗。
當共產黨奪取政權后，不僅不采取措施進行政府治理防止政權重新變成反動政權（只有毛澤東通過發動“文革”進行了殊死搏斗外），而且對通過私有化用權力槍奪人民財富生產資料的犯罪行為不聞不問，這種嚴重侵害人民利益的犯罪行為必然導致最后被人民徹底拋棄而失去政權，這就是蘇東劇變的政治經濟學邏輯必然。
在第四章‘發表《評海瑞》意義’中闡述了一個失控的封建政權導致大明階級矛盾激化是大明國被外族滅國的根本原因，如此深刻的教訓隨著文革被徹底否定，這個問題就如生產資料問題一樣，在毛澤東逝世后被層層包裹了起來，埋到地里不算，還被埋入大海中。
由此可見，社會主義國家并沒有解決好政府治理這個重大問題，不光是沒有解決好這個問題，今天甚至是這個問題本身都沒有人認識到，實在令人揪心，而不理解這點也就很難理解毛澤東發動文革的重大歷史意義。
權力斗爭和腐敗是任何國家最大的兩個隱患
哪里有權力，哪里就有權力斗爭，只要權力沒有制約，腐敗就會伴隨著濫權出現，腐敗就是權力的影子，即使在陽光照射下腐敗也會出現，只有一種特例，那就是陽光直射（影子最小）即360度都有攝像機才行。如果權力運作是在潛規則下暗箱操作，那腐敗就無法無天了。
所有權力中最重要的是統治權（執政）。在中國歷史上，為了借助國外勢力爭奪統治權（執政權）而不惜出賣民族利益的，從古自今就一直存在。南宋的秦檜為了當宰相甘當金國的間諜，近代的袁世凱為了當皇帝而出賣民族利益等例子數不勝數。
由此可見，無論封建國家、資本主義國家還是社會主義國家，對政府權力進行制衡、制約是政府治理的最核心的內容。短期看，這是對國家長治久安的制度那排，長遠看，這是對民族長期可持續發展的根本保障。
權力斗爭和腐敗的最大載體就是政府
何謂政權？政權是政治上的統治權力，是階級專政的工具。
何謂政府？行使階級統治權力的各種政權機關的通稱，有鎮壓和保護兩個方面的職能，具有階級屬性。
所有的政治權力斗爭離開政府這個載體就無法實現，所以，國家權力斗爭和權力腐敗一定在政府內。政府的貪腐必然導致國家階級矛盾的惡化，這是一個國家和政權崩潰解體的根本原因。
對權力進行制衡，以避免權力過度集中帶來的危害是理所當然的。權力制衡的目的、制約機制、權力制衡的主體等權力制衡理論的精髓對中國人民來說，實在太陌生了，筆者認為這也是一種人為的刻意，這些基本的常識性知識的普及刻不容緩。
權力濫用不是君主制特有的及三權分立理論的由來
17世紀英國著名思想家洛克《政府論》的發表，表明現代意義上的分權理論初步形成。《政府論》非常明了地指出，篡奪、暴政等等權力濫用的缺點不是君主制所特有的，是其他一切政體包括君主制在內都會有的缺點，是權力固有的缺點。
因為權力之所以授與某些人是為了管理人民和保護他們的財產，一旦被應用于其他目的，以及被利用來使人民貧窮、騷擾他們或使他們屈服于握有權力的人的專橫的和不正當的命令之下時，那么不論運用權力的人是一個人還是許多人，就立即成為暴政。
繼洛克之后，法國啟蒙思想家孟德斯鳩更進一步發展了分權理論，提出著名的“三權分立”理論。他在《論法的精神》中，將國家權力分為三種：立法權、行政權和司法權。所謂三權分立，就是通過法律規定，將三種權力分別交給三個不同的國家機關執掌，既保持各自的權限，又要相互制約保持平衡。
美國的立國者對政府普遍采取不信任的態度，為了限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。由此形成了漢密爾頓的“三權分立”和制衡理論。美國憲法制定的目的有兩個，一個是限制政府的權力，另一個是保障公民（經商）的自由。
權力分立和制衡的目的是解決封建主義國家政府治理弊病
封建社會統治者皇帝（國王）以至地方官員均集立法、執法（行政）、司法三大權于一身，官員監督官員的制度在官官相護的官場文化下形同虛設，特別容易造成權力的濫用。貪腐作為權力濫用的影子最后都成為階級矛盾惡化的直接原因直到最后農民起義。
“權力使人腐化，絕對的權力使人絕對地腐化” 英國史學家艾頓勛爵的這句名言說明權力分立的重要性。為了消除封建社會這個亡國的弊病，消除亡國對民族的巨大傷害，資產階級開始將統治權分開，將其中的司法權獨立，目的就是防止執法機構濫權，建立一個民主政府而不是一個獨裁政府，這是資本主義對人類文明進步的一個重大貢獻。
綜上，權力分立和制衡理論是資本主義為解決封建社會政府治理這個千年難題的有益嘗試，實踐證明了這個理論是有生命的，是迄今為止人類比較有效的一個解決政府濫權貪腐的制度設計。
資本主義政府治理的特點：
資本主義政治系統運作主要包含：一是議會制，所有法律政策必須進行議會公開辯論和表決。二是權力制衡，三是政黨制度，四是法制權威，五是輿論監督。這些東西實際上都操縱在大財團（壟斷資本家）及其代言人手里，通過一系列的相關立法，將政府關進了籠子，其本質就是政府權力納入法制的軌道，從而有效地建立起一套穩定的政治制度，防止破壞法制事件的發生。
政府的角色古今中外都是管家身份，封建主義國家的朝廷（現在稱為政府）為君主服務，君主（統治者）控制朝廷；資本主義國家的政府為資產階級服務，總統（統治者）掌握行政權，受壟斷資本家控制的國會和輿論制約；社會主義國家的政府為人民（統治階級）服務，共產黨總書記（統治者）領導政府，受最高權力機關人民代表大會制約和輿論制約。
資本主義國家治理腐敗的經驗就是約束政府權力
第一，資本主義國家是通過約束政府權力來治理腐敗，讓權力在陽光下運作，作為權力影子的腐敗也就被限制在最小的范圍內。
第二，形成一套比較公開的統治權交接的法律和文化制度，將各派勢力為了爭奪統治權而對國家的影響降到了最低限度。
第三，資本主義自由主義的市場經濟模式下，企業的運行不依靠政府，權力全在企業手里，整個國家的權力斗爭都在底層，國家權力斗爭表現為各類職能資本之間的斗爭，美國金融監管法案就是產業資本對金融資本的反擊。
第四，資本主義的統治階級為了約束自我膨脹的政府，引入被統治階級人民（公民）的力量，通過任期和選票約束國家和地方政府首長。
第四，政府不牽涉經濟運作，其整個工作重心就放在福利分配和制度建設上，確立法制權威。
封建主義和資本主義在政府治理上的主要區別
封建主義皇帝制度是高度的極權主義制度，權力高度集中在統治者皇帝一人手里，朝廷為皇帝服務，人民作為被統治階級沒有任何政治權力，這就使得朝廷（即政府）官員權力得不到約束所產生的腐敗荷濫權問題周而復始地激化階級矛盾，人民最后起來推翻殘酷剝削和壓迫自己的國家，這就是政治經濟學上的“周期律”和“水舟原理”。
西方資產階級在推翻君主制的過程中，通過46年大革命血流成河的現實教育，終于明白了資產階級和地主階級的矛盾不是你死我活的矛盾，是完全可以調和的，是可以和平相處的，而真正的禍根來源于對權力的失控，特別是統治權這個絕對權力所帶來的絕對腐敗和濫權，是民族悲劇的真正元兇。
正是基于這樣的清醒認識，權力分立和制衡理論誕生了。統治權被分解，政府治理提上了議事日程，統治權不再以統治者的生命周期為界線，而是以憲法規定的任期為限，政府官員被關到龍子里面去，人民受到政府（官員）侵害的程度大幅度下降。為了降低階級矛盾，人民甚至可以通過投票決定官員的上下，資產階級和地主階級開始了和諧共存一起統治人民的美好時光，直到資本主義經濟危機和金融危機不可避免的到來。
組織（政府）自我膨脹的“帕金森定律”
英國歷史學家帕金森曾通過對1914年至1928年英國海軍部的對比，發現了一個奇怪的現象：1914年皇家海軍官兵146萬人，而基地的行政官員、辦事員3249人。到1928年，官兵降為10萬人，但基地的行政官員、辦事員卻增加到4558人，增加40%。
帕金森為此總結了這樣一個“帕金森定律”：老于為官之道的官僚，其基本的“為官之道”有二，一是要盡量制造下屬，不要制造敵人；二是官僚之間會互相制造工作以凸顯自己的忙碌及重要性。
“帕金森定律”深刻闡釋了政府規模的膨脹秘密，即不斷地制造下屬，以分解責任，凸顯自身的權威，顯示所屬部門的重要，這樣就形成了一個機構臃腫、人浮于事、相互扯皮、效率低下的組織體系，最終令政府財政不堪重負。
中國各級政府的自我膨脹已經處于失控狀態
上世紀80年代后，國家推行了多次較具規模的行政管理體制和機構改革，采取了一系列精兵簡政措施，但是一些政府機構仍然難以走出精簡、膨脹，再精簡、再膨脹的怪圈。原中組部部長張全景曾指出，一個省有四五十個省級干部，幾百個乃至上千個地廳級干部“可以說古今中外沒有過”。
2009年12月2日，網民“朝北”在荊楚網東湖社區發帖稱，河南省新鄉市副市長編制比遼寧鐵嶺市還多了2個，有11個副市長，16個副秘書長、6個調研員。記者隨后登錄新鄉市人民政府門戶網站，證實了網友的說法。（12月2日荊楚網）比剛曝出遼寧鐵嶺市有9個副市長、20個政府副秘書長更牛的是新鄉的副市長編制竟然比鐵嶺還多2個。
中國的官真有權 。他們要想往哪個民間領域伸手了，隨便立個“法”或下個紅頭文件就立刻動手。只要是扛著政府管理的幌子就誰也不準也不敢說個不字。
耶魯大學金融經濟學教授陳志武的《中國的政府規模有多大？》一文較好地說明，當前的中國政府在沒有權力約束的情況下面已經變成一個吞噬中國財富的龐然怪獸。筆者并不贊同陳志武全文最后的結論觀點，而是借用他的統計數據說明中國政府本身已經完全失去控制狀態。
文章從五個方面論述了中國政府規模膨脹的嚴重性：
（1）跟歷史比（清康乾），跟美國比（2007年美國聯邦政府）
（2）政府規模膨脹源于沒有權力制約的分稅制改革
（3）屬于全民共有的土地和國有資產增值部分全歸各級政府
（4）中美民間財富結構對比
（5）國家的錢花到哪里去了？
備注：筆者不贊同作者的結論觀點，僅僅是引用其相關數據。
（六）怎樣正確看待美國和美國歷史
美國的歷史就是鳩占鵲巢的歷史
１５世紀末，西班牙、荷蘭、法國、英國等開始向北美移民，但英國后來居上。美利堅合眾國（簡稱美國）的起源可以追溯到1620年底著名的“五月花”號船到達美洲為標志，到１７７３年英國已建立了１３個殖民地。１７８８年喬治·華盛頓當選為第一任總統，成為統一的聯邦共和國。１８１２年后完全擺脫英國統治。１８６２年９月爆發了南北戰爭。１８６５年，戰爭以北方獲勝而結束，從而為資本主義在美國的發展掃清了道路。
１９世紀初，隨著資本主義的發展，美國開始對外擴張。在１７７６年后的１００年內，美國領土幾乎擴張了１０倍。第二次世界大戰后，美國已經在經濟、政治以及軍事實力各方面都超越了它以前的宗主國和其它任何國家。蘇聯解體后，美國成為世界上唯一的超級大國，而且是唯一一個在世界上諸多國家駐扎并使用軍隊的軍事大國。
回顧美國的歷史，可以清楚地看清美國人的土地根本不屬于美國人的祖先（來自歐洲的移民），而是屬于原住民印第安人的，這就是動物界標準的鳩占鵲巢。
美國統治階級的生產資料是通過種族滅絕得來的
眾所周知，生產資料中最核心的部分就是土地，它作為物質財富生產資料的同時，也是國家領土的直接表達，是其他生產資料的唯一載體，是一切物質財富的母體。
由美國發源史可以發現美國白人資產階級（統治階級）的生產資料土地是從印第安人手中通過種族滅絕得來的，美國開國的歷任總統都毫不隱諱這點，屠殺印第安人搶奪生產資料土地從而成為這塊土地新的永久的主人是美國一以貫之的國策。
為了搶奪印第安人世世代代居住的土地，美國的歷任總統都以屠殺印第安人為己任。美國總統托馬斯•杰弗遜的著名格言是：“美國必須滅絕印第安人！”；美國總統亞伯拉罕·林肯的著名格言是：“每十分鐘殺掉一名印第安人！”；美國總統西奧多·羅斯福的著名格言是：“只有死掉的印第安人才是好的！”
經英國殖民者、歐洲殖民者（西班牙人）、美國人迫害、殺戮的印第安人在4000萬以上，毀滅印第安文化，致使現在殘存的古代印第安文明已經不多，在美國建國后和西進運動中，美國人將原來住在今天美國東部的印第安人迫害、殺戮2000萬以上，并驅逐到西部荒涼地，現在在美國已經很難看到印第安人了。
這種反人類罪深深地印刻在美國的每一寸土地上，但是被資本所控制的媒體、教育系統、文化系統小心地掩蓋這鐵一樣的血腥歷史。
綜上，通過對美國統治階級占有生產資料的來源分析，可以清楚地看清美國對美洲原住民印第安人不光犯下搶劫罪，更犯下有預謀的種族滅絕這樣的滔天大罪，比希特勒有過之而無不及。
通過對美國建國歷史的分析，再次雄辯地說明了人類的歷史就是一部血淋淋的生產資料爭奪史！
美國歷史說明封建主義和資本主義是繼承和發展的關系
美國歷史上的幾個重要轉折點很好地證明了這一點。
第一個轉折點是美國獨立戰爭（1775 ~1783）及聯邦共和國成立。1775年之前，這塊英國殖民地實際上是一個封建君主制，接受英王的統治管轄，以農業生產為主，北方各州主要是封建地主階級和農民階級，南方各州是奴隸主階級和奴隸。
第二個轉折點是美國憲法的誕生（1787~1789），表明美國的立國者開始利用孟德斯鳩的權力分立和制衡理論對封建主義國家政府治理這個千年難題進行探索和實踐，通過三權分立和制衡徹底限制了統治權被濫用和解決了統治權的交接問題并減少了政府貪腐現象。
第三個轉折點是南北戰爭的爆發，北方地主階級和新興資產階級聯合打敗了南方奴隸主軍隊，成為世界上第二個資產階級政治統治的國家。
其背景就是英國工業革命（蒸汽機的發明）和18 世紀中期的英國資產階級革命，推翻了英國的封建專制制度，建立了資產階級和土地貴族聯盟為基礎的君主立憲制度，從而成為世界上第一個確立資產階級政治統治的國家，而美國照搬了英國的制度。
綜上，美國在解決了封建主義國家政府治理這個難題后，隨著原宗主國英國的工業革命的發展，很自然地就從封建主義和奴隸主義混合體國家過渡到資本主義國家。英美的歷史雄辯地說明了封建主義和資本主義是繼承和發展的關系，地主階級和資產階級因為都占有生產資料，所以同屬于一個階級，他們和無產階級是天生的敵對關系。
美國獨立戰爭是“狗咬狗”的戰爭
美洲原為印第安人聚居地，隨著英國為了殖民目的的移民，對印第安人的大屠殺開始了。美國獨立戰爭不是原住民印第安人的獨立戰爭，由歐洲遷移到美洲的白人（主要是來自英國的盎格魯沙克遜）在搶奪了印第安人的生產資料土地后，通過屠殺印第安人的血腥種族滅絕一勞永逸地占有了別人的土地。
１７７５年爆發了北美人民反對英國殖民者的獨立戰爭。１７７６年７月４日在費城召開了第二次大陸會議，組成“大陸軍”，由喬治·華盛頓任總司令，通過了《獨立宣言》，正式宣布建立美利堅合眾國。１７８３年獨立戰爭結束，１７８７年制定聯邦憲法，１７８８年喬治·華盛頓當選為第一任總統，成為統一的聯邦共和國。１８１２年后完全擺脫英國統治。１８６０年反對黑奴制度的共和黨人亞伯拉罕·林肯當選總統。１８６２年９月宣布《解放黑奴宣言》后，南部奴隸主發動叛亂，爆發了南北戰爭。１８６５年，戰爭以北方獲勝而結束，從而為資本主義在美國的迅速發展掃清了道路。１９世紀初，隨著資本主義的發展，美國開始對外擴張。在１７７６年后的１００年內，美國領土幾乎擴張了１０倍。
雖然上面對美國的歷史進行了美化，什么“北美人民”（張冠李戴），什么“獨立戰爭”啊，其實不過是殖民者和原宗主國之間分贓不均而導致的戰爭，歐洲殖民者（主要來自英國）對原住民來說就是強盜、搶劫犯、殺人犯，美國的所謂的“獨立戰爭”就是歐洲移民（主要是英國移民）和原宗主國之間狗咬狗的戰爭，沒有任何正義性可言，相反卻充滿了謊言、欺騙、貪婪和血腥。
中國人民的生產資料是通過國內人民革命得來的
中國人民在2000多年的反壓迫、反剝削的農民起義抗爭中沒有一次成功過，包括辛亥革命的果實也被資產階級搶奪。直到馬克思主義理論的出現，在中華民族的民族英雄毛澤東及其毛澤東領導的中國共產黨的帶領下，中國人民才推翻了蔣介石國民黨的反動政府，中國人民才有史以來第一次掌握了物質財富生產資料，成為新中國的主人！
所以，中國的統治階級人民及其代表中共運用馬克思主義理論奪回了屬于自己的生產資料，如此天經地義的事情誰會天生反對？答案一目了然，就是人民的天敵國內的資產階級和地主階級，就是國內外一切害怕社會主義的資產階級聯盟。
為了保住手里的生產資料，資產階級及其代理人、買辦就會開動一切輿論工具，摸黑中國人民正義的社會主義事業，摸黑社會主義政治路線，摸黑毛澤東、抹黑無產階級文化大革命。
資本主義的美國人民為什么比社會主義的中國人民幸福？
美國人民不是美國資本主義國家的統治階級，中國人民是社會主義中國的主人（統治階級），但為什么美國人民看上去要比中國人民有尊嚴？為什么美國人民看上去要比中國人民得到更多的公平和正義？筆者從美、中兩個角度進行分析。
一、從美國角度看可歸納出五個原因；
（1）西方的法律主要規定政府的運作而不是人民
首先，歐洲資產階級從英、法大革命的血流成河中，看到了階級斗爭的殘酷性和毀滅性，看到了人民作為國家的掘墓人所表現出來的無窮力量，為了避免政府（中國封建社會稱朝廷）一次又一次地由于濫權貪腐激起社會階級矛盾不可逆的爆發，為了避免走到這種不可收拾的毀滅地步，為了給民族一個可持續的繁衍和發展，資產階級在奪取了政權之后，開始思考怎樣約束統治權，怎樣限制政府的活動，政府治理開始提到了議事日程上來，正是在這種背景下，三權分立和權力制衡理論出現了。
其次，美國的立國者作為歐洲盎格魯沙克遜的后裔，完全接受了三權分立和權力制衡理論，并從一開始就以這個理論為基礎制定了憲法，設計了權力制衡的政府結構，即美國憲法本質上規定了中央立法官員、行政官員和司法官員的運作方式。政府官員被嚴格地關進了法律的籠子里面，通過上百年的不斷完善和改進，使得即使在大蕭條這樣惡劣環境下都沒有激化社會的階級矛盾。
最后，為了更好地約束政府和政府官員的行為，美國引入了人民的監督機制，四年一度的選票在一定程度了使得國策錯誤的概率降低和縮短了錯誤國策造成危害的程度。
由此可以發現美國資產階級通過權力分立和制衡理論的運用，使得統治階級內部的矛盾激化不會影響到美國資本主義這條大船，《恢復》一文第八章‘經濟危機的本質及其和改革開放的關系’中對‘資本主義金融危機的本質’和‘經濟危機和金融危機的階級分析’做了相關闡述，那就是美國等西方發達資本主義國家已經較好地從制度上避免統治階級內部對生產資料和剩余價值分贓不均而引起對立階級社會矛盾大爆發，其根本原因就是美國各類統治階級（產業資本、金融資本、大地主等）都不能完全掌握統治權，只能互相妥協，人民成為各派必須爭取的對象，這客觀上避免類似中國明朝那樣的階級矛盾徹底惡化和失控。
（2）美國自由經濟的模式導致大社會小政府
美國政府本質上就是中央集權政府對外體現國家利益，州政府、市政府都很小，所有社會經濟活動都由獨立的企業在法律的框架內自由運作，其基本原則就是在不影響到公共利益的前提下，在市場上自由競爭，政府基本不參與經濟活動。
這樣帶來的好處就是權力斗爭的層面都被限制在企業層面，政府雇員的數量得到了控制，從而使得各級政府消耗的社會財富都得到了嚴格限制，權力的腐敗屬性得到了有效遏制，從而將由于地方政府的強大而造成國家分裂的危險降到了最低程度。
政府的高效、廉潔和低消耗為美國人民的福利支出提供了有力保障，政府自身不再大量消耗社會財富和資源，為美國的教育、文化、科技創新、體育發展創造了一個良好的環境，使得美國社會的發展進入一個可持續的快車道。
（3）美國統治階級的權力制衡理念影響了美國政府治理的文化
美國統治階級的憂患意識使得政府治理的理念由法律層面擴散到社會文化和教育層面，使得全社會都認可政府治理的必要性，政府權力運作的公開、透明成為了一種社會習俗。明目張膽的濫權腐敗就會成為過街老鼠，人人喊打，社會公平、正義的價值觀得到了維護。
在美國，老百姓有個說法：政府是老虎，必須把它關在籠子里。
（4）美國超霸地位和美元的鑄幣稅一部分由美國人民分享
美國作為世界規則的主要制定者和利用發達的金融手段，搜刮世界人民的大量財富，美國人民或多或少都能分享到一些，這個很好理解，這里就不再贅述。但中國人民享受到的是美國的經濟、軍事遏制和轉基因“毒品”。
（5）政府的四大職能中，美國政府只有兩項
政府的四大職能政治職能、經濟職能、文化職能、社會職能，美國政府只有兩個功能，就是政治職能和社會職能，美國的整個經濟是私有經濟，就是美聯儲本身也是私人的。文化事業也是私人經營。這就造成了美國的小政府大社會現狀，政府的開銷被有效的控制了，美國政府最大的開銷就是軍事，為了維護全球超霸的地位。
反觀中國政府，它幾乎全部代表了，代表人民吃、喝、玩、樂，代表人民搞經濟建設的同時讓人民失業獨吞全民所有的生產資料，最后還要代表“民意”宣布人民“情緒穩定”。
二、從中國角度看也可以歸納出四個原因
（1）中國人民自身的認識水平問題。
中國人民中的絕大多數從來沒有搞清楚國家這個概念，在中國人民腦海里面，國家的概念就是家的概念。所以，也就根本無法理解更高一級的概念“政府”，這個問題之普遍，放眼以政論為主的烏有之鄉，就和生產資料概念一樣，很少有人能講清楚，更不要說不關心時事的普通民眾。
筆者在《恢復》和本文花了大量的筆墨論述國家、政府的概念，自己都覺得是不是太啰嗦，但是，當看到如此普遍的對國家、政府等概念不設防的人民，當看到資改派打著“國家”“政府”的旗號干著侵害人民利益、出賣民族未來的丑惡行徑卻無人從理論高度加以批判和論述，而人民中的大多數都渾渾噩噩、無動于衷，筆者深深的無奈和無限的悲涼只能化成文字盡人力而聽天命，心中無法抑制地油然升起對毛澤東主席的無限思念和崇敬。
（2）雙方比較的階段不同
中國從幾千年的封建社會經過短暫的資本主義直接進入社會主義，幾十年的戰亂，經濟基礎很差，社會主義新中國建立的時候是百廢待興，獨立自主、自力更生的艱苦奮斗戰略是先苦后甜。（毛澤東這個重大戰略決策本文就不展開了。）
中國建國只有60年，建國之初被稱為“東亞病夫”，而美國已經230多年歷史了。所以，各自的起點是不一樣的。一個是新興的發展中國家，一個是世界超霸，一個是社會主義的初級階段，一個是資本主義的高級階段（寡頭壟斷），所以，從表象上來說，顯得美國人民比中國人民幸福感要強。
前30年，我們起點低，但是剩余價值基本返還人民，這在《恢復》第二章筆者有詳細闡述。而在所謂的改革開放后，中國人民重新被壓在新四座大山“醫療、住房、教育、就業”下，在官權至高無上并且人民實際上因為失去生產資料而淪為被統治階級的今天，中國人民和美國人民的實際感受差距越來越大。
由于人民認識不清社會主義的本質，當資改派誣蔑中國前30年的艱苦奮斗為“暴政”時，人民就容易被“洗腦”而輕信。
（3）中國的政府治理失敗導致政府權力失控侵害了人民利益
相比較西方發達資本主義幾百年的歷史，新中國社會主義建設的經驗不足，經濟建設和政治建設都遇到了困難，社會主義經濟建設、政治建設的理論研究停滯，伴隨著政府治理的失敗導致了社會主義的挫折，黨內資產階級思潮泛濫成災的表象，本質是政府這個平臺被資產階級牢牢把持的結果造成的，黨的統治權已經名存實亡。
這是一種政治經濟學的邏輯必然，因為社會主義意識形態的空虛必然導致被資本主義意識形態所占領。
美國的全部政治制度、法律體系、文化傳統全部都是圍繞政府治理，200多年中積累的經驗是中共無法比擬的，美國較好地做到了將“政府和政府官員關到籠子里去”，總統也不例外。中共的理論體系中，這一部分完全空白，如果不亡羊補牢必然重蹈前蘇共的下場。
而回頭看看中國政府，中國政府已經是地球上最富有的政府，但是對財政預算和使用過程的實質監督卻幾乎沒有，在現行的政府官員考核體系下，官員是對上級負責而不是對人民負責，為了所謂的政績，政府當然將錢投向形象工程、政府辦公大樓上，還有高資源消耗、高環境污染又不創造就業的工業項目上，在沒有實質監督的情況下就為腐敗提供了溫床。
政府本身就不創造財富，但是每年三公消費就要9000億（前兩年的數據），而12.7億人月收入低于2000元，2009年個稅才3949億，還不夠每年政府官員塞牙縫的。生產資料私有化最大的受益者就是官僚階層，他們占有了大量的財富之源。
（4）中共社會主義理論研究停滯和缺失是主因
筆者前面已經大量論述，這里就不再贅述。
中共在文革后，就放棄了對社會主義理論的研究，導致了整個社會主義意識形態的逐漸崩潰，使得絕大多數人對政治經濟學基本概念的一知半解，人民思想認識極其混亂。在批判資產階級對人民犯罪行為的時候，始終抓不住要害，在批判修正主義的時候，由于很多人自己對馬列主義理解的不深不透，結果自己對馬克思主義和毛澤東思想隨意修正，用自己創造的‘修正’去批判修正的笑話非常普遍，長期的邏輯混亂所造成的痛苦是難以想象的。
文革被錯誤批判，資產階級意識形態 - 普世價值迷魂湯所宣揚的所謂民主、自由等，都讓中國人民感覺自己低人一等，人民自身不幸的遭遇和滿腔的怒火正在被有計劃、有組織地引向中共。
美國老百姓明白：政府是老虎，必須把它關在籠子里。而中國老百姓卻天天想著清官替自己伸張正義，反差何其大啊！中國人民的這種自己說不清道不明的痛苦已經扭曲了整個民族的靈魂，必須要有人出來糾正了。
（七）怎樣建設社會主義
‘社會主義是什么’和‘什么是社會主義’這兩個核心問題是整個社會主義大廈的基石，基石空了社會主義大廈倒塌就僅僅是時間早晚的問題，正是基于這個原因，所以說蘇東劇變是一種歷史的必然，是政治經濟學的邏輯必然。
在第三章解決了‘社會主義是什么’之后，關于市場經濟、計劃經濟、權力分立和制衡也就不存在姓“資”姓“社”的問題，完全可以結合計劃經濟和市場經濟兩者的優點克服兩者的缺點。在保持經濟建設不放松的前提下，用權力分立和制衡理論解決政府治理問題就變得水到渠成了。
在第三章解決了社會主義的兩個核心問題（社會主義的世界觀）后，接下來就是通過方法論解決“怎么辦”的問題，本章重點是回答怎樣建設社會主義這個問題。
對這個問題的回答，筆者抱著一種輕松和開放心態，輕松心態是因為解決了社會主義意識形態的核心問題，前面的道路豁然開朗。開放心態是因為方法論在正確的世界觀指導下，人民智慧的激發是無窮的，所以，筆者所做的僅僅是一個拋磚引玉的過程。
對社會主義進行系統性的理論研究是當務之急
沒有對馬克思主義政治經濟學的全面、系統的理論研究，就不能破解中國當前資改派的“實踐真理論”的錯誤邏輯，這個邏輯已經將整個中華民族引入了資本主義的matrix（矩陣）當中，中華民族能否沖破這個思想牢籠，是中華民族能否在21世紀復興和崛起的基本邏輯前提。
全黨、全國人民都應該認真地重讀《評海瑞》，從批判《實踐真理論》開始，重讀馬克思主義政治經濟學原理和毛選，認清資產階級“普世價值”所謂的民主和人權迷魂湯。
喝了“普世價值”迷魂湯而相信“民主、人權” 的人，他們犯的一個邏輯錯誤就是想當然地認為人民可以和資產階級、地主階級平起平坐和平相處，一旦人民和資產階級、地主階級民主平等了，人民立即就失去了生產資料和剩余價值財富。
就是這么一個不起眼的邏輯錯誤，導致了中國今天的現狀，而這點在文革中是被毛澤東嚴肅批評并反復強調的。所以，很簡單的常識往往是問題的根源，所有這些無不反映了中共在社會主義理論研究的空白到了多么可怕的地步。
社會主義是什么？這個核心問題需要全黨、全國人民深思，這個問題關系到中共的前途和未來，關系到中華人民共和國的前途和未來，關系到中華民族的前途和未來，關系到中國社會主義事業的成敗。
只有沖破“實踐真理論”的錯誤邏輯，認識了社會主義是什么即社會主義的內涵和本質，才能還原30多年前文革的歷史真相，才能看清毛澤東發動無產階級文化大革命的必要性、緊迫性及其對世界社會主義歷史深遠的影響。
只有破解近在咫尺的“文革”歷史迷霧（30年前的事情都說不清楚，這是不正常的，一定是人為的），才能還毛澤東本人歷史清白，才能恢復毛澤東的社會主義政治路線。
唯如此，才能使得整個民族的前進方向和道路清晰明了。唯如此，才能重建社會主義的意識形態，使得全國人民的思想得到統一。唯如此，才能使得中華民族的復興力量得到最大的集中和發揮。
對人民群眾疑惑的幾個簡單問題的說明
為什么以前人民的主人名分人民自己沒有感覺？
人民的根本利益包括經濟利益和政治權力兩類，在毛澤東時代人民的經濟利益毫無疑問是得到有效保證的，但由于十五、六年的戰爭，建國后國家一窮二白，底子太薄。在保證人民的吃、住、醫療、教育、就業之后，已經心有余而力不足，而且國內外條件都非常惡劣，國外資本主義的封鎖、扼殺，國內走資派一天都沒有停止活動。
政治權力有很大的體現，但這是毛澤東規定的，沒有形成系統的理論和法律體系，人民本身經過幾千年的封建傳統浸染，習慣于接受包青天式的被管理，嚴重缺乏國家主人意識，這就是毛澤東堅持要發表《評新編歷史劇＜海瑞罷官＞》斷然發動無產階級文化大革命的原因，即毛澤東為人民爭取人民做為統治階級應有的政治權力。由于計劃經濟嚴重依賴政府的組織計劃，當政府被奪權后經濟自然要滑坡，人民的監督權罷免權完全依靠領袖個人的努力，整個社會文化、人文習俗、社會輿論根本不知道政府治理是怎么回事，到今天依然處于這樣的局面，從而導致人民對主人名分（主人翁精神）的感覺始終建立不起來。
改革開放后，人民逐漸失去了根本利益而淪落為被統治階級，所以，人民對主人名分更加沒有感覺了。
為什么以前的經濟沒有搞好？
計劃經濟的固有弊端加上政府治理的嚴重缺失，使得政權旁落，逐漸被資產階級及其代理人所掌握，逼迫毛澤東不得不于1966年發動“無產積極文化大革命”對政府實行無產階級專政，這實際上是一次中國式政府治理的偉大探索。
由于計劃經濟高度依賴政府的計劃統籌，政府系統的癱瘓必然導致了計劃經濟嚴重紊亂，這就是以前經濟沒有搞好的根本原因。
其根本原因在于中國政府治理的探索沒有理論準備，導致輿論宣傳出現混亂，林彪的“政變論”大行其道就是明證（后被毛澤東識破）。全國人民更沒有做好思想準備，思想上的混亂給了黨內資產階級及其代理人可乘之機，他們通過搞亂經濟嫁禍毛澤東的“文革”，從結果上看，他們的陰謀得逞了。
目前兩極分化民怨沸騰是怎么造成的？
是黨偏離毛澤東的社會主義政治路線及其拋棄毛澤東思想后自身社會主義理論體系邏輯混亂甚至掛羊頭賣狗肉造成的。隨著“改革開放私有化”過程，屬于全民所有的生產資料被瓜分殆盡，剩余價值從此和人民沒有任何關系而成為資本家的利潤，導致財富向極少數權貴官僚階層大量集中造成整個中國社會的兩極分化。
為什么現在的經濟“蒸蒸日上”人民沒有感覺？
國家財富就兩樣，一個是生產資料，一個是人民創造的剩余價值，隨著生產資料歸資產階級私人占有后，剩余價值的絕大部分貴資產階級而和人民沒有關系了，社會福利來源于剩余價值，在政府大量消耗后就所剩無幾了，所以，人民感覺不到改革開放的好處就是這個道理。
社會主義經濟建設的撥亂反正迫在眉睫
筆者在此只說原則，具體方法留給經濟工作者。原則如下：
首先，必需立即制止官僚權貴階層、漢奸集團、買辦集團伙同美英等西方壟斷資本對60年積累的全民共有生產資料的掠奪、侵吞、貪污的私有化，必須徹底揭露其明目張膽的有組織、有計劃、有步驟的犯罪行為（國有企業破產是人為的）。
特別是剛剛開始的對農村土地的兼并和侵吞，中國必須走毛澤東的農村集體化道路，絕對不能分散農民的力量。
其次，通過廣泛的宣傳，教育民眾依據憲法、黨章，對這些犯罪行為開展形式多樣的斗爭，奪回原本就屬于全民共有的生產資料。
第三，應用一切切實可行的辦法搞活全民所有制企業（職業經理人制、股份制、專利制度等等），恢復社會主義的生產關系，讓大部分剩余價值真正返還人民，其他的真正用于國防、外交、文化教育和全民體育上，通過企業職工代表大會制度行使所有權。
三農問題及怎樣建設農村
如果脫離了對生產資料的關注和研究，整個農村問題就是無解。從原來將農民押解回農村，到現在給農民工城市戶籍的所謂戶籍改革，并不是資改派講人權、講民主，不是資改派突然良心發現，而是借口所謂的“城市化”，將農民趕離土地，是為了便于對廣大農村的小塊土地進行私有化兼并，中國重新出現大地主階層已經不可避免。
農民問題、農村建設問題的解決只有走毛澤東的合作化道路，加強農民的力量，決不能走菲律賓道路（美國人搞的），否則土地革命的成果將前功盡棄，農民的命運將再次輪回。但是現實是……。
政治體制改革的理論研究迫在眉睫
這是本章的重點，筆者在此也只說原則：
首先，中共必須努力研究政府治理的理論和方法，教育全黨、全國人民充分認識到這個問題的嚴重性和緊迫性，努力切割自己和這個“管家系統”的關系，真正做到思想上的“黨政分開”。
其次，學習美英對政府治理上的成熟經驗和制度，在較短時間內將政府這個怪獸關到籠子里面去。將人民對政府官員的監督權、罷免權真正地還給人民。
第三，通過理論研究，大力建設社會主義的價值觀、世界觀，重建中國社會主義的意識形態，但此任務任重而道遠。
最后，形成真正的政府治理輿論監督、文化習俗的社會環境。
資改派所主張的‘三權分立’本質是針對中共
中國官僚階層已經擁有了行政權，監督權在人大手里，而現在各級人大的組成絕大部分是官員和資本家，這樣官僚階層實際上已經控制了立法權和監督權。所謂的決策權在黨手里，但按照他們“依法治國”的邏輯，中國官僚階層按照他們制定的法律行政，掌握了立法權、監督權和行政權，黨的決策權就名存實亡了，黨還領導什么？
官僚階層及其操縱的所謂“知識精英”在整個分權設計過程中，把人民完全排除在外，就這一點也充分說明人民國家主人的身份已經不存在，只要人民淪為被統治階級，黨的統治者名分其實就已經名不符實了，按照這個邏輯和“所謂政改”的發展趨勢，中共下臺僅僅是時間早晚的問題。
中國政治體制改革的目的
第一，恢復毛澤東根據權力制約原則創立的人大、政協的功能，通過權力制衡理論設計完善符合中國國情的權力分立和制衡制度，明確并理順黨、人民和政府這三者的關系，通過嚴格立法將政府官員及其權力行使過程納入法律監控的范圍。
第二，弱化政府的經濟職能和文化職能，讓全民所有制企業、集體所有制企業、農村合作制企業真正承擔經濟職能和文化職能。歸還人民罷免政府官員的政治權力，通過廣泛的人民監督來消除政府權力運作過程中的貪腐和濫權，從而最大限度地保障人民的根本利益。
第三，通過不斷完善職工代表大會制度、股東代表大會制度，歸還人民監督企業資產的權力，人民作為生產資料企業的所有者，完全有權通過職工代表大會、股東代表大會罷免不稱職的總經理。
中國政治體制改革的對象
中國政治體制改革的對象是中國政府及其各級官員，其中最重要的一個原則就是將監督政府、罷免官員的權力通過制度設計歸還國家的主人中國人民，讓中國人民真正體現國家主人的名分。
中國政治體制改革的原則
（1） 充分體現共產黨對政府的領導。
（2） 充分體現人民對政府的監督。
（3） 按照社會主義的內涵和本質進行社會主義政府治理。
（4） 形成社會主義的權力分立和制衡理論。
（5） 形成社會主義的價值觀、世界觀和意識形態體系。
中國政治體制改革具體內容
將政府這個“老虎”關到籠子里面去，徹底消除苛政猛于虎。
（1） 政企分開，權力下放，解決當今政商不分的弊病。
（2） 人民法院和人民檢察院應該完全獨立于政府，司法系統的預算由全國人大單列撥付，國家審計署專項審計。
（3） 修改《選舉法》，官員退出人大，恢復政協議政功能，制止選舉腐敗買官賣官行為。
（4） 制定《官員任命法》，使黨任命官員和人民罷免官員法律化。
（5） 制定《行政程序法》為公眾參與制定規則提供了便利并明確法院在審查行政決定方面的作用。
（6） 制定《防止利益沖突法》強制政府官員財產申報、家屬國籍申報等，將中紀委的黨內紀律條令變成法律。行政部門的官員和雇員避免下述行為：
a）利用公共職位來謀取私利；
b）給予任何組織或個人優待；
c）妨礙政府效率或妨礙政府經濟；
d）喪失完全的獨立或行為公平；
e）通過非官方渠道泄露政府決定，對公眾對政府誠實的信心帶來負面影響。
（7） 制定《政府道德法》成為對政府道德的法律制約。
a）“公共官員的道德標準必須充分嚴格，以確保官員最誠實地工作，不辜負公眾對他們的信任。”
b）“道德標準必須公平，必須客觀且合乎常理。”
c）“道德標準必須對所有政府的三個部門一視同仁。”
d）不可不合理地阻止有能力人的進入公共服務領域。
（8） 制定《公務員分級法》和《國家公務員可比性工資法案》，以全民企業、私企為參照制定政府各級公務員工資標準。
基本原則如下：
c）政府公務員必須與同一地區全民所有制企業、私企同等工作性質的職工工資標準一致。
d）必須徹底消除任何政府公務員與全民所有制企業和私營企業職工工資不平等的現象。
針對通貨膨脹，公務員工資每年有個年度微調，微調標準必須依據國家統計局公布的全民制企業、私企工資成本指數，但公務員工資調整幅度必須低于工資成本指數0.5個百分點，防止政府規模的擴大影響整個社會經濟運行效率。
（9）其他（拋磚引玉，大家補充）
資本主義國家為什么能大膽學習社會主義國家的經驗
《民社》一文前面有這么一段：“一九六五年，資本主義國家為了學習社會主義國家的長處，克服自身發展的困難，曾聚集美國費城召開過一次震撼全球的“世界資本主義大會”，并發表《資本家宣言》提出：“借鑒社會主義人民當家作主的經驗，……；借鑒社會主義福利制度的經驗，……；借鑒社會主義計劃經濟的經驗，……。” （卞洪登：《資本運營方略》，改革出版社一九九七年版，第二二七頁）”
《民社》一文發表后，《人民日報》曾經以替讀者解惑的方式低調回應，“解答”說，民主社會主義“在某些方面”對建設中國特色社會主義有一定的借鑒意義。
筆者以為這一段是《民社》一文唯一可以借鑒的地方。建設社會主義的方法就是在堅持人民國家主人地位和生產資料全民共有的基礎上，借鑒一切人類文明的成果建設中國，當然也包括資本主義國家幾百年的經驗和教訓。
資本主義之所以能大膽學習社會主義國家的經驗，就在于資本主義堅持生產資料的資本主義私人占有和政府治理的價值觀，其他的一切對它來說都不是關鍵問題和核心問題，都是可以借鑒和學習的。
依法治國的本質
有人說“依法治國”在于一個“治”字，其實不然，關鍵在于“國”字，是依照法律治理什么的問題，即治理對象是誰？
怎么理解這個“國”字？這個“國”就是國家政權的意思，這里面包含一個法制原則的問題，是指按照權力制約要求把國家事務法律化、制度化，并嚴格依法進行管理國家政權的一種國家組織原則。
綜上所述，依法治國的本質就是根據權力制約要求用法律、法規對政府行政進行治理，即依法治國的對象是政府而政府是由人組成的，那么依法治國的真正要表達是根據權力制約要求用法律、法規對政府官員的任命、考核、獎懲、罷免等進行全程、全方位的治理。
毛主席說：“政治路線決定之后，干部就是決定的因素因此，有計劃地培養大批的新干部，就是我們的戰斗任務。”這里面有一個漏洞就是這些干部掌握權力后，如果不執行確定的政治路線怎么辦？
西歐資本主義國家（主要是英法）根據權力分立和制衡理論對權力制約的制度性設計做出了重大貢獻，解決了幾千年封建主義國家政府治理老大難問題，這是值得所有社會主義國家學習和借鑒的地方。
社會主義國家的政府為人民服務，其根本原因是人民占有生產資料，所以只有在社會主義國家，人民才是國家的主人，只有在社會主義國家，國家利益才表現為人民利益。
在社會主義國家中，人民是統治階級，人民是政府的主人，政府是人民的管家，依法治國就是黨和人民用法律手段，通過制定各種嚴格的法律、法規約束政府的各種行為及政府官員，從而強制政府這個管家為人民服務，這才是依法治國的本質。
當前，中國的法律已經背離了毛澤東社會主義政治路線，即法律的對象和封建社會一樣，主要針對人民，而不是針對政府。所以，要解決對政府這個管家的約束，整個法律體系的約束方向必須大轉變。
（八）如何破解“文革”的歷史迷霧
編輯對《恢復》一文第五章“否定文革對人民的嚴重危害及其和改革開放的關系”的修改對文章的邏輯有傷害，無產階級文化大革命被修改成無產階級文化，文革修改為毛澤東，令我非常吃驚，這也反映了當前人們對“文革”問題思想禁錮到了非常嚴重的程度。但是，沒有文革哪有今天中國社會主義這張皮？
筆者再次呼吁全黨、全國人民重新認識文革，越是覺得自己比毛澤東要高明的，越是會對文革的歷史不屑，但請大話捫心自問，您真的比毛澤東高明嗎？
全民應該自覺地從一切公開、半公開的渠道研究“文革”的歷史真相。如果還有一點理智，就能從34年來不斷升級的對一個已故世的老人、一個偉大的中華民族英雄、中共和新中國締造者的瘋狂誣蔑中產生警覺，這樣的仇恨正常嗎？如果不是一種刻骨銘心的階級仇恨，怎么可能持續34年？非但是中國人仇恨，連西方資本主義的政要都要仇恨，毛澤東威脅西方還是美帝侵犯中國？這本身說明了什么？
鑒于前次對筆者文革論述邏輯的修改，筆者不得不對本文關于文革的闡述進行了刪減，主要從邏輯思維的角度進行分析，等將來條件成熟筆者會重新發表對文革的直接闡述，因為這是筆者對領袖毛澤東的一個心愿。雖然人微言輕，但是還毛澤東一個清白這是筆者不可推卸的責任，筆者希望每一個有良心的中國人，每一個有良知的中共黨員也能自覺地承擔這個責任，這樣的要求高嗎？
毛派共產黨人對“文革”應有的唯物主義態度
毛派共產黨人應該是信仰毛澤東思想的，應該是毛澤東思想堅定的支持者。因為毛澤東是中國共產黨、人民解放軍（紅軍）和新中國的締造者，毛澤東思想是被長期革命實踐證明是正確的。
既然相信毛澤東思想是正確的，那么毛澤東親手發動的“無產階級文化大革命”真的就錯了嗎？按照《民社》的說法，一進中南海毛澤東就開始犯錯誤，而且還錯了不改直到離開人間，難道毛派共產黨人也相信嗎？
毛派共產黨人不高度重視被資改派污蔑攻擊的“文革”并加以深入研究，這正常嗎？二千年前的“始皇”文物都可以通過考古研究發現真相，而毛主席才離開我們30多年，“文革”就變成了中國近代最大的歷史謎案。所有自稱毛派共產黨人難道不感到臉紅嗎？中共和中國人民如果不能還毛澤東一個公道，還有天理和良知嗎？
毛派共產黨人為什么不研究文革？不知道真相不應該是毛派共產黨人應有的態度，人民說不知道真相還情有可原。在真相得不到公開的時候，就沒有辦法了嗎？
毛派共產黨人不幫毛澤東洗清資改派的污蔑和丑化，那么天底下還有誰會做這件事？如果這樣，則其所謂高舉毛澤東思想旗幟的口號也不可能是真的。
正確理解階級意識、階級斗爭和階級革命的關系
階級意識、階級斗爭和階級革命是由低到高三個不同層次的階級概念，是政治經濟學中極其重要的基本概念體系。
（1）階級意識來源于馬克思階級學說，它是馬克思理論的一種意識形態邏輯推理，它是對客觀世界人與人關系的一種理論抽象。
（2）階級斗爭全稱是無產階級和資產階級的斗爭，其本質是被剝削階級和剝削階級的利益斗爭。
資產階級和地主階級都是資本主義國家的統治階級一起占有生產資料，他們的矛盾是剝削階級內部對生產資料爭奪和對剩余價值分贓不均的矛盾，他們的斗爭是可以并且可能調和的矛盾。
無產階級和資產階級的矛盾是誰占有財富生產自料的矛盾，是關系到誰成為國家統治階級的根本問題，所以，無產階級和資產階級的矛盾是天生敵對的矛盾關系。
否定階級斗爭本質上就是要否定和剝奪人民反抗資產階級剝削和壓迫的權力，讓人民心甘情愿的放棄生產資料，讓人民心甘情愿的淪為被統治階級。
（3）無產階級革命（相對于資產階級革命）又稱人民革命，其本質就是無產階級使用暴力手段推翻資產階級的政治統治，建立人民統治的國家，目的就是按照馬克思主義理論奪取資產階級、地主階級掌握的生產資料。它是無產階級和資產階級斗爭的最高形式，即階級斗爭的最高形式。
由此，可以得出這么一個結論，即階級意識、階級斗爭和階級革命是一個從理論到實踐的完整過程，是一個不能分割的整體，是社會主義客觀存在的法理基礎，最終目標就是為了奪取財富生產資料的所有權及伴隨生產資料產生的剩余價值所有權。
這是《恢復》一文第五章‘否定文革對人民的嚴重危害及其和改革開放的關系’邏輯鏈條的基石。
“文革”的源頭始于建國初并且是一個連續的過程
文化大革命的正式開始時間，一般認為是在1966年5月16日中共中央政治局擴大會議發出《516通知》之后。實際上從中共建政之初就開始了，1951年5月20日批《武訓傳》至1957年的反右運動，直至1965年11月，《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》揭開文革序幕，是一個連續不斷的過程，表面看主要是史學界、文藝界、哲學界等社會科學領域的爭論，而本質上是資產階級對毛澤東建國后做出的第一個國內政策-生產資料公有化的極端仇視和瘋狂反撲，由于毛澤東無與倫比的崇高政治威望，所以，對社會主義、對新中國攻擊主要集中在社會科學領域，這才是毛澤東發動文革真正原因。
通過“文革”的歷史回顧，可以得出這么一個結論，即毛澤東和黨內“走資派”的斗爭是隨著生產資料公有化的開始而開始，隨著毛澤東生命的結束而結束，實際持續了25年多。
整個斗爭從1950年就開始了，這從謝韜《民社》一文也可以得到印證，即“住進中南海，毛澤東變了臉，宣稱他是‘馬克思＋秦始皇’，而且比秦始皇還要厲害一百倍，成為不穿龍袍的皇帝。”毛派共產黨人在研究文革的時候，必須將眼光放遠放開，不能僅僅關注1966年之后，不能僅僅關注國內，而要向前看，向外看，只有站得高才能看得遠，看得透。
毛時代資產階級反對生產資料公有化斗爭形式及毛的反擊
建國初期，隨著生產資料公有化的強力推行，資產階級想要重奪生產資料的手段不可能是資產階級革命的手段，而只能是走“曲線救國”道路攻擊中共這個堡壘的內部。其手段無非兩條：
一是通過文化、藝術、哲學等思想領域的爭論，打著“民主”“人權”的幌子要求將資產階級從被專政的狀態中解放，從而獲得和人民平等的政治地位（名分），這是爭奪生產資料的前提條件。
二是通過資產階級“不勞而獲”、“三妻四妾” 的生活方式腐蝕黨的干部，將他們變成資產階級的同情者進而發展成為自己的代理人。人民必須明白一個非常簡單的道理，那就是只有掌握生產資料的人，才能擁有絕大部分的剩余價值，才有經濟能力，過上“不勞而獲”和“三妻四妾”的生活方式。
中共黨內掌握馬克思主義精髓的人不多，只有毛澤東認識到資產階級和無產階級是絕對不可能平起平坐，所以，當建國后連續不斷地在社會科學領域發生的資產階級思潮引起了毛澤東的高度重視，毛澤東也始終在這個領域做了最堅決的回擊。
當毛澤東意識到政府被黨內走資派占領后，意識到政府這個管家系統出了大問題并嚴重威脅到社會主義大方向的時候，已經到了不能使用正常組織手段解決問題的程度，毛澤東毅然決然地動用了人民解放軍這一最后的無產階級專政手段對各級政府（包括中央政府各部委、黨的中宣部等）進行了無產階級專政。
《建國大業》和《民主之瀾》誣蔑階級斗爭
電影《建國大業》和電視劇《民主之瀾》所要表達的中心思想就是一而再、再而三地否定階級斗爭，在全國人民都忘記了階級斗爭的今天，為什么還要進行這樣的宣傳？
說明走資派內心對階級斗爭的絕對恐懼，反過來也說明了毛澤東發動并堅持的“文革”本身及其核心內容“階級斗爭”對中國和中共內部的走資派、資產階級代理人及新興的黨內官僚資產階級的巨大震懾作用，這才是中國經過30多年改革開放后的今天，依然能勉強保持社會主義這張皮的根本原因！
應該用縝密的邏輯思維方式思考“文革”問題
之所以要用縝密的邏輯思維方式思考“文革”問題就在于很多史料有的沒有公開，有的被歪曲，有的被張冠李戴，還有一些則是毛澤東雄才大略的思維深度所高度概括的東西至今都沒有被大多數人理解。
筆者有過切身體會，隨著人生閱歷的積累及學習的深入，對毛澤東的認識由淺入深，才意識到自己原來的錯誤認識，才深刻體會到毛澤東思想越來越偉大。
資改派所謂的“改革開放”邏輯起點就是否定毛澤東的無產階級文化大革命。在《恢復》一文第四第五章，筆者論證了否定“無產階級文化大革命”的最終目的和資改派“改革開放”的最終目的是高度統一，即它們的邏輯鏈條是可以完全閉合的因果關系。
這就證明當前時局是一種政治經濟學的邏輯必然，是不以人的意志為轉移的。反過來，這也就從邏輯上指明了，當歷史真相無法得到公開的時候，毛派共產黨人的斗爭方向就是通過批判資改派“改革開放”的資本主義復辟實質，來反證并捍衛毛澤東“無產階級文化大革命”的合法性、正當性和必要性。
《恢復》一文的全部要點就是生產資料的歸屬問題，毛澤東為了保住人民掌握生產資料、為了保住人民的主人地位，斷然發動“無產階級文化大革命”，其根本原因就是當時資產階級復辟主要集中在社會科學領域，而這些社會科學領域的資產階級復辟的支持者就是高踞政府要職的大批（黨員）官員。
一定要搞清楚這樣一個邏輯，那就是黨內的資改派可以將“改革開放”演變成實質的資產主義復辟，那么這就從邏輯上可以反證，黨內的走資派完全有能力將毛澤東的社會主義建設和“無產階級文化大革命”搞成一個爛攤子。他們善于欺上瞞下并隱瞞偽裝自己，通過搞亂整個國民經濟（計劃經濟高度依賴政府）嫁禍于毛澤東，從而通過否定“文革”來否定毛澤東的社會主義政治總路線。
國內、外資產階級主攻的方向就是丑化、攻擊、否定毛澤東“無產階級文化大革命”，那么就必須有真正的毛派共產黨人在這個陣地上成為中流砥柱，必須有高舉毛澤東思想的旗手引領毛派共產黨人在這個陣地上堅決抵抗，但是，這必須有一整套的理論體系去解釋新中國的過去和現在，并指明中國社會主義道路今后前進的方向。
文革對社會主義中國的重大歷史作用
文革的重大歷史作用
（1） 沉重打擊了黨內蛻變分子和資產階級代理人，使得中國避免了前蘇聯亡黨亡國的崩潰模式。
（2） 沉重打擊了黨外、國內的資產階級滲透，較好地保住了人民的主人地位。
（3） 沉重打擊了西方美英為代表的資本主義消滅社會主義中國的戰略部署，維護了國家主權和尊嚴，贏得了和平建設的時間和外部環境。
文革的經驗教訓
（1） 毛澤東在意識形態對資產階級的斗爭總體上是不成功的，關鍵是人民群眾知識水平、認識水平和2000年的文化習俗。
（2） 毛澤東完全清楚政府的本質，不惜動用軍隊對全國政府進行軍官，但是人民不明白，導致政府治理的失敗，關鍵是政府治理的理論準備不充分、宣傳教育沒跟上。
（3） 計劃經濟過度依賴政府組織協調，使得毛澤東和黨內（政府內部）走資派的斗爭影響到了國民經濟的穩定。
（4） 毛澤東沒有解決好無產階級接班人問題，但是，本質上是沒有解決好政府治理的理論問題。
破譯“文革”是恢復毛澤東社會主義路線的總鑰匙
在文革這件事情上面，人民和毛派共產黨人是沒有任何退讓的余地，所有有良知的共產黨人都必須迎頭而上，全黨、全國人民必須清醒意思到在對待文革這個問題的退讓，才是造成今天局面的根源。
全黨、全國人民一定要意識到，無產階級文化大文革是一把恢復毛澤東社會主義路線的鑰匙。毛派共產黨人放棄這個最主要的陣地說明二點，一是馬克思主義政治經濟學理論素養的欠缺，二是邏輯思維能力的欠缺，在面對資本主義這條毒蛇，始終沒有找到它的七寸。由于對文革的錯誤認識，隨著《實踐真理論》的大行其道，社會主義意識形態徹底崩塌，社會主義理論研究就此停止了30多年。
資本主義的“民主、人權普世價值”迷魂湯就是極力掩蓋最本質、最核心的由生產資料資產階級私人占有而引起的階級矛盾。
這是《恢復》一文反復論述和強調的重點，認識不到這一點就無法重建社會主義的意識形態。本文筆者再次破譯并論證了資本主義價值觀的真正核心就是“政府治理”，絕不是什么“民主”“人權”的所謂普世價值迷魂湯。
在沒有正式出版《毛選1958~1976》之前，毛派共產黨人完全可以用馬克思政治經濟學的基本原理，通過理論抽象，即用邏輯推理的方法論證文革的合法性和正當性。用資改派的改革開放邏輯鏈和否定文革的邏輯鏈高度統一來反證文革的結果就是黨內走資派一手造成的。毛澤東用后半生、用自己的政治生命發動“文革”目的就是通過捍衛階級斗爭的合法性，保衛公有制，保衛人民國家主人的政治地位。
“武斗問題”是標準的豬八戒倒打一耙
一九六六年十二月二十七日毛主席就制止武斗問題《給周總理的親筆信》：
恩來同志：
最近，不少來京革命師生和革命群眾來信問我，給走資本主義道路的當權派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花臉、游街是否算武斗？我認為：這種作法應該算是武斗的一種形式。這種作法不好。這種作法達不到教育人民的目的。這里我強調一下，在斗爭中一定要堅持文斗，不用武斗，因為武斗只能觸及人的身體，不能觸及人的靈魂。只有堅持文斗，不用武斗，擺事實，講道理，以理服人，才能斗出水平來，才能真正達到教育人民的目的。應該分析，武斗絕大多數是少數別有用心的資產階級反動分子挑動起來的，他們有意破壞黨的政策，破壞無產階級文化大革命，降低黨的威信。凡是動手打人的，應該依法處之。
請轉告來京革命師生和革命群眾。
毛澤東一九六六年十二月二十七日
毛澤東是當代中國和世界社會主義的代名詞（略）
文革是無產階級反對資本主義在中國復辟的預演（略）
文革失敗是以毛澤東及人民的巨大犧牲為代價（略）
文革保住了人民解放軍作為無產階級專政的本質（略）
文革是中華民族探索政府治理的有益嘗試（略）
文革失敗的責任應由全黨、全國人民一起承擔（略）
中共、中國人民和中國知識分子的命運是唇齒相依關系（略）
（九）人民具體斗爭方式應以理論為依據由低級向高級演變
由于中國社會主義理論研究被人為的停止，導致社會主義價值觀、世界觀和社會主義意識形態的崩潰，整個中國的意識形態領域完全被資產階級的“普世價值觀”所占領。
今天之中國，已經很少有人系統地研究馬克思主義政治經濟學理論和毛澤東思想的精髓，已經很少有人對今天中國的現實情況進行系統的邏輯分析和推理，已經很少有人去系統地比較社會主義和資本主義尖銳的階級矛盾，已經很少有人去試圖破解近在眼前的“文革歷史”迷霧，30多年前的事情就成了“歷史迷霧”這件事情本身說明整個中華民族的智商、邏輯思維能力急劇下降。
人民的頭腦完全處于迷茫、彷徨和不知所措當中，這就是不重視理論研究的慘重代價，這就是《實踐真理論》對中國、中華民族犯下的滔天罪行。由此導致人民斗爭的無序、混亂、分散，所以，筆者大聲疾呼，所有熱愛毛澤東創立的中華人民共和國的同志、普通民眾，重讀毛選、重讀馬克思政治經濟學，進行深入的社會主義理論研究，通過講清社會主義的內涵和本質道理去喚醒民眾。
人民與資產階級論理無異于與虎謀皮
稍微有點常識的人都知道，與老虎商量要謀取它的皮是不可能的。比喻跟所謀求的對象有利害沖突，一定不能成功。
故事來源：魯國國君想讓孔子擔任司寇，便去征求左丘明的意見。丘明回答：“孔丘是當今公認的圣人，圣人擔任官職，其他人就得離開官位，您與那些因此事而可能離開官位的人去商議，能有什么結果？我聽說過這樣一個故事：周朝時有一個人非常喜歡穿皮衣，還愛吃精美的飯食。他打算縫制一件價值昂貴的狐貍皮袍子，于是就與狐貍商量說：‘把你們的毛皮送給我幾張吧。’狐貍一聽，全逃到山林里去了。他又想辦一桌肥美的羊肉宴席，于是去找羊說：‘請幫幫我的忙，把你們的肉割下二斤，我準備辦宴席’沒等他說完，羊就嚇得狂呼亂叫，互相報信一起鉆進樹林里藏了起來。這樣，那人十年也沒縫成一件狐貍皮袍子，五年也沒辦成一桌羊肉宴席。這是什么道理呢？原因就在于他找錯了商議的對象!你現在打算讓孔丘當司寇，卻與那些因此而辭官的人商議，這不是與狐謀皮，與羊要肉嗎？二者有何不同？”
無產階級和資產階級頑固派是沒有辦法說理的，如果通過講道理能說服他們，那么，資產階級就可以通過說理讓慈禧太后和愛新覺羅的大清國退出歷史舞臺而不要發動辛亥革命，如果說理能說服他們，那么，無產階級就可以通過說理讓蔣介石和國民黨的中華民國退出歷史舞臺，這個可能嗎？
同樣，今天通過說理就能讓政府內的資產階級代理人、腐敗分子、出賣人民利益的漢奸買辦、賣國賊自動退出歷史舞臺嗎？
常識告訴我們這是不可能的，其利害沖突就在于財富生產資料的歸屬問題。即人民和資產階級都必須通過占有生產資料才能成為國家的主人（統治階級）。筆者在這里大膽預言，毛派共產黨人即使再和XX派討論30年，還是一事無成，毛澤東本身從建國開始一直到1966年，討論了15年最終失敗，才不得不發動“文革”。
毛主席說：“這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。”
目前斗爭中需要注意的幾點問題
（1） 對普世價值派的邏輯批判和揭露不清晰、不徹底，沒有形成
強有力的政治經濟學邏輯鏈條。
（2） 中共不能接受美國和普世價值派的政治安排，即中美共制中
國。那么請問中共的政治安排是什么？是所謂“好的資本主義”？是“不出賣中國利益的資本主義”？還是毛澤東的社會主義路線？
（3） 政治體制改革只能通過暴力方式完成，21世紀主要暴力方式
就是街頭革命。那么請問：
-是無產階級的街頭暴力革命？還是資產階級的街頭暴力革命？
- 誰來領導街頭暴力革命？中共？還是其他政治力量？
- 用什么理論來指引街頭革命？
- 如果有這個理論，這個理論的具體內容是什么？
（4） 和沉船派的斗爭只能是階級斗爭，即使對美國的斗爭首先是
階級斗爭其次才是民族斗爭，筆者在《恢復》第七章“美國和中國的矛盾是什么性質的矛盾”中進行了詳細地闡述。
神話“街頭革命”意義不大
“大眾政治的革命大潮正在興起，以往的暴力革命和階級斗爭理論已經是（不）適應無產階級和資產階級之間斗爭的理論。……街頭革命本身就是在毛澤東思想指導下由中國人民開拓的新的政治斗爭形式。”
對這個觀點筆者不敢茍同，首先，東歐巨變都是通過街頭革命實現的，但是這個街頭革命是資產階級的街頭革命，絕不是無產階級的街頭革命。所有的革命都是以理論為基礎，資產階級革命有資產階級的理論體系，同樣無產階級革命的理論體系就是馬克思主義。誰搶占意識形態制高點，誰就能吸引大眾、指導大眾。在當前中國社會主義意識形態完全崩潰的現實面前，在目前中國資本主義意識形態占據主導地位的時候，匆忙發動街頭革命只能是一廂情愿的癡人說夢，對中共、對中國人民沒有任何好處。
其次，毛澤東發動無產階級文化大革命是以馬克思主義階級理論為依據（階級理論是以剩余價值理論為前提，剩余價值理論的邏輯起點就是生產資料），以中國人民解放軍為最后保障，通過組織手段對資產階級政府班子進行專政的群眾運動，保衛了中國人民的主人地位，保衛了全民共有的生產資料不被新生官僚資產階級掠奪，保衛了中國人民共和國至今還在中共手里。從這個意義上說，“文革”是一次中國歷史上偉大的政府治理探索活動，必將在中國歷史上大放異彩。
最后，所謂的大眾政治到底是什么東西？中共在和蔣介石國民黨政府的斗爭中領導了那么多次的工人運動、學生運動，是馬克思政治經濟學理論的功勞，但是沒有自己的武裝力量最后都以失敗告終，毛澤東堅持槍桿子里面出政權，才最后取得中國無產階級革命的成功。
美英壟斷資本在千方百計拼命地想控制中國人民解放軍，在完成中美經濟戰略對話、中美政治戰略對話之后，想盡一切辦法要進行中美軍事戰略對話，就是為了最后用資本控制中國人民解放軍。
堂堂中國、泱泱中華，難道就沒有人能識破？
不應該神話“大眾民主”
在批判“普世價值觀”的同時，盲目確立所謂的大眾民主的概念是不合適的。資本主義價值觀的集大成者就是《獨立宣言》，它是資本主義價值觀的基石，但是，全文沒有一處出現民主，哪怕是一次都沒有。這是為什么？就是因為誰和誰民主是個本質問題，在生產資料問題上怎么民主？資產階級的精英根本不相信民主，資產階級內部的民主就是權力分立和制衡，就是政府治理，這才是美英資本主義民主的本質和核心內容。
無產階級和共產黨在拋開馬克思主義階級學說談論抽象的“民主”概念并試圖在民主上做文章是沒有前途的，歷史已經證明了這點，還將繼續證明下去。
筆者在《恢復》一文和本文第五章論述“政府的本質和政府治理的千年難題”中反復強調，人類的整部歷史就是一部生產資料爭奪史，國家、政府存在的意義就是保護財產。
中共保護誰的生產資料財富？作為一個共產黨人，一個毛派共產黨人，一個信仰毛澤東思想的人，請首先向人民講清楚這一點。中國大眾政治理論是什么？中國社會主義理論長期停滯的現實問題都沒有解決，怎么又出來一個中國大眾政治理論？如果說大眾政治理論來源于毛澤東的無產階級文化大革命，那么，文革的真相搞清楚了沒有？
在一系列的問題都沒有搞清楚的時候，匆忙推出中國大眾政治理論和大眾民主，只會讓中國人民更加無所適從。
走資派、改革教、沉船派和漢奸賣國集團本質上是一樣的
在這么多名詞中，走資派和改革教都是要走資本主義道路的，他們的目的是搶奪了全民共有的生產資料后，在完成私有化的過程后，必然要爭奪統治權解決搶奪全民共有生產資料后的合法性（名分）問題。
為了解決合法性，就必須推翻共產黨的統治，廢除憲法，建立資本主義國家，從而在中國恢復資本主義的生產關系，資產階級再次登上中國統治階級的寶座。
在這個過程中，由于他們是少數，人民是多數，為了解決人民的反對和抗爭，他們借助資產階級所謂“普世價值”的民主、人權迷魂湯，迷惑人民并為他們所用，充當資產階級街頭革命的工具。
最后，還要依靠美英壟斷資本的力量，為了達成利益交換就必然要出賣國家和民族的利益，這是一個事物連續發展的過程，本質上是一伙人，為了一己私利要毀滅毛澤東締造的人民共和國，毀滅中國社會主義的根本制度，只不過是在不同階段不同人的不同表現而以，其骨子里面都是對人民共和國、對民族的犯罪，對這樣一些人要搞統戰嗎？
穩定派、改航派的問題及兩者關系
穩定派骨子里面就是“好的資本主義”而已，其天真的政治幻想說明這派人政治上的幼稚，在中國不可逆地走向資本主義的過程中，這派人注定將一事無成、無所作為，因為他們不研究、不相信馬克思主義和毛澤東思想，同時自己也沒有完善的理論和堅定的信仰。
改航派的問題是理論研究不成體系，東一塊、西一塊，口頭說堅持毛澤東思想，但毛澤東用自己政治生命、自己聲譽和家庭犧牲所捍衛的馬克思主義階級理論，被說成是過時了，令人嘆息不已。
改航派在批評資產階級普世價值民主、人權的階級虛偽性的時候，又大力推出大眾民主。那么，這個大眾民主對地主、資本家和人民都是平等的嗎？不平等的話怎么體現民主？如果平等了，人民可以占有生產資料，資本家、地主當然也可以占有生產資料，那么，人民怎樣才能奪回原本就屬于自己的生產資料、剩余價值財富呢？
如果平等了，人民可以成為國家的主人，那么地主、資本家也一樣可以成為國家的主人，這樣無產階級革命、無產階級專政的合法性就不復存在，一旦無產階級專政的合法性不復存在，人民從地主（土地革命戰爭）手上奪來的土地，從資本家（公有化）手上奪來的生產資料就是非法的，那么，目前的“改開私有化”是對的嗎？
資產階級價值觀的集大成者《獨立宣言》只字不提民主兩個字，這充分說明資產階級的價值觀其實就兩點：生產資料的資產階級私人占有和政府治理。只有對社會主義進行攻擊的時候，才使用政府治理的副產品“民主”攻擊社會主義國家和社會主義制度，因為所有社會主義國家包括中國都不進行政府治理，任由政府欺負老百姓。
改航派不抓住資本主義的七寸 –生產資料財富的資產階級私人占有，居然迎合虛無縹緲的普世價值觀大談大眾民主，實在令人扼腕唏噓不已。退一萬步講，讓人民現在就上街頭搞街頭革命，人民腦子里面漿糊一團，改航派的理論又很不成熟，誰來領導？用什么理論指導？如果真是這樣，那么資產階級必然會篡奪領導權，將人民群眾要民主的街頭革命演變成顏色革命（即資產階級革命），從而推翻中共。
改航派理論研究的不深入和不成體系，導致穩定派的等待又等待，這就是兩者的關系。而只要改航派的理論不突破，時間對改革教、沉船派就越有利，資本的強權必將腐蝕到中華人民共和國強力機器的大部分零件，到那時即使毛澤東再生也可能回天乏力了，令人無比揪心。
人民解放軍啊，要堅持、堅持、再堅持！筆者擔心又無奈。
奧巴馬通過“中美共治”剝奪中共執政權力是外因
“美國總統奧巴馬提出的‘中美共治’，絕不是中美共治世界，而是中美共治中國。如果說此前“中美國”經濟體制的建立，剝奪的只是中國老百姓的財富，那么現在要建立的“中美共治”政治體制，則是要同時剝奪中國共產黨的執政權力。”
筆者非常欣賞這段文字敏銳地觀察能力和分析能力，但是文章分析的是外因，而沒有觸及事物的內部矛盾，即內因。筆者在本文第二章“上世紀末全球社會主義陣營潰敗的根本原因”中詳細論述了‘共產黨領導的政治經濟學原理’及‘共產黨領導的合法性來源于為人民服務’，當對內失去了合法性的時候，其執政權力就名存實亡。只有在此時，奧巴馬“中美共治”的外因才會成為一個巨大的威脅。
必須要明白一個道理，那就是外因的作用無論多大，都必須通過內因才能起作用。
大清王朝如果得到全民支持，會有八國聯軍進北京嗎？1950年，中國剛建國就敢和二次世界大戰的戰勝國美國較量，力量在哪里？筆者在《恢復》第五章論述“愛國主義的階級本質”中，論述了“東亞病夫”打敗“世界長勝將軍”美國背后真正的原因。
人民和毛派共產黨人要開始收集并保留“罪犯的犯罪證據”
《恢復》第十一章講了“人民斗爭的原則、策略和方法”，最核心的一點是全國人民必須發出自己的聲音，那就是向黨中央大規模地寫信，表達自己的政治和經濟的訴求。
今天，要講的一點就是黨內毛派共產黨人和廣大人民群眾要開始收集并保留“罪犯的犯罪證據”。
經濟方面，對私有化過程中的犯罪行為，國有企業人為的破產倒閉手法、過程、經過，個人、官員、組織之間怎樣運作的細節都要記錄、收集和保留。
各類交易所（商品、產權、證券、國債）洗錢的過程、經過細節，個人、官員、組織之間怎樣運作的細節都要記錄、收集、保留。
黨內毛派共產黨人要利用一切機會，保護并掌握央行及國有銀行、交易所、海關、資產公司的大量核心電子交易數據，做好備份。人民銀行的清算部，這么多大型計算機對資金進行嚴密的監控，這就是要害部門，務必牢牢掌握。證交所、產權交易所的數據，都必須嚴格掌握并加以保護。
政治方面同理，所有的證據都必須直接寄給黨中央直接負責人，而不是其他任何政府部門。
重視重慶現象
重慶是中國社會主義的一面旗幟，其政治領導人所表現出來的毫無畏懼、一生正氣的氣魄和膽略，令人欽佩，其相信人民、依靠人民、發動人民的做法，值得稱道。
唱紅打黑背后就是毛澤東的社會主義政治路線，其理論體系還不明了，但是值得期待。（略）
社會主義政治力量的布局應盡早開始
必須制止美英壟斷資本對中國中央政治人事布局和地方政治人事布局的影響、滲透和間接控制，必須制止國內、外資本對軍隊、武警部隊和黨的宣傳部門、黨校等部門的滲透和控制。
必須制止香港、臺灣寡頭資本家對內地特別是廣東、福建沿海省份人事安排的影響，不要怕他們走，如果他們有本事歡迎他們離開去美國、歐洲弱肉強食的產業資本和金融資本較量，賺錢，去和索羅斯、巴菲特較量。
當前，應堅決防止中美軍事戰略對話，為人民解放軍不被壟斷資本滲透構建一道防火墻。（略）
（十）社會主義中國的前途在哪里？
中國如果不走社會主義道路，中共、中國最廣大的人民和中國人民解放軍是沒有前途和出路的，這個問題筆者不再贅述了。
中國走資本主義道路的話，只有官僚權貴階層最收益，通過私有化占有了全民共有的生產資料，也就占有了人民勞動創造的剩余價值。
為了改變中國社會主義的國家性質，為了遏制中國的崛起，以美、英為首的全世界資本主義國家都會聯合起來共同分享肢解“中國龍”的利益。面對如此強大的資產階級聯盟，社會主義中國的機會和前途在哪里？這個問題很重要。
“一切反動派都是紙老虎”政治經濟學原理
1946年8月6日下午5時，毛主席在延安楊家嶺窯洞前半山坡平臺上的一個小石桌旁接見了美國記者安娜·路易斯·斯特朗。當時談到了第二次世界大戰后世界的格局和中國的戰局。毛主席在這次談話中發表了“一切反動派都是紙老虎”的著名論斷。（All the reactionaries are the Papertiger.）
“原子彈是美國反動派用來嚇人的一只紙老虎，看樣子可怕，實際上并不可怕......一切反動派都是紙老虎。看起來，反動派的樣子是可怕的，但實際上并沒有什么了不起的力量。從長遠的觀點看問題，真正強大的力量不屬于反動派，而是屬于人民......蔣介石和他的支持者美國反動派也是紙老虎。(《毛澤東選集》第四卷，第1195頁)”
得到美國支持的蔣介石國民黨資產階級政府在中國是少數，他們的強大武力在人民的力量面前就顯得渺小。
少數的資產階級統治者必須生活在廣大的被統治階級當中，他們必須靠剝削無產階級來維持自己奢侈的生活，這就決定了他們從本質上來說一天都離不開無產階級，其核心家族也就那么幾個。蔣介石國民黨資產階級政府的核心家族就是蔣、宋、孔、陳四家。
現在中國的權貴官僚資本家族的核心也就50個家庭左右，他的旁支加在一起500個家庭，他們所擁有的財富決定了他們必須要轉變中國的社會主義性質。他們一天都離不開手里的強權保護，他們最怕的是人民識破他們偽裝，因為他們是少數，全國人民每人一口唾沫就可以淹死他們。
無產階級專政是多數人對少數人的專政，所以其力量是巨大的不可抵擋的，正是這個原因，無產階級才成為資本主義國家的掘墓人，這是政治經濟學的邏輯必然。
如果說中國是東方的睡獅，那么更準確的說法是中國人民是東方的睡獅，中華民族的潛能是驚人的，因為中國人民有自己的精神領袖毛澤東！
帝國主義是不可怕的
“從前我們中國人也曾有一個時期怕美帝國主義，怕它的走狗蔣介石。因為他們殺人，或者用各種別的方法，比如把人抓起來，關在班房里頭。總而言之，要使我們怕他們，消滅我們的斗志。我們中國人也是一步一步地覺悟起來的，后來就慢慢地不怕了，跟帝國主義的走狗對打了。我們開始是手無寸鐵的，又不會打仗，我們從他們那里學會了這個辦法。你可以壓迫我們，我們可不可以壓迫你呢？十個人中間有一個人壓迫我們九個人，我們九個人可不可以團結起來把那一個人趕走呢？我們得出結論說，可以。一個人壓迫我們九個人，我們九個人不團結起來把他趕走，這是沒有道理的。結果我們鬧了幾十年革命，還不是得勝了？”
“我可以舉一些具體例子：阿爾及利亞牽制了法國五十萬軍隊，假如打世界大戰，法國參加的力量就很少了，因為它只有這么多軍隊。南朝鮮人民起來，就牽制著美國駐南朝鮮的軍隊。土耳其人民起來，將牽制著美國駐土耳其的軍隊。日本人民如果也起來，又可以牽制美國一部分軍隊。有些人說，要世界和平，就不要反對帝國主義，免得帝國主義不高興，因此各國都不要搞反對帝國主義的斗爭。我看還是兩條腿走路。各國人民起來對壓迫者進行反抗，這是一條腿，而且是一條重要的腿，也許是第一條腿；跟它們一起在桌面上開大國會議，講什么裁軍，解決德國問題等，這也是一條腿。兩條腿走路，世界大戰就難于打了。如果只有一條腿，要帝國主義不打世界大戰，就沒有保證。帝國主義是會搞欺騙的。帝國主義也有兩條腿，有欺騙的一條腿，又有壓迫的一條腿。對于帝國主義的欺騙，我們和你們一樣是有懷疑的。但為什么我們又要支持大國會議呢？是借此看一看，就可以暴露它們那一條腿有病。”
“戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人，這樣才能敢想敢說敢做。”一九六○年五月七日1960年5月7日，毛澤東的《帝國主義是不可怕的》今天重讀，還是那么的高屋建瓴，令人心潮澎湃。
人民團結起來就不怕任何反動派，就不怕任何壓迫。反反復復地重讀毛主席的這些著作，才能深刻地領會他的雄才大略和崇高的人格魅力，毛澤東必將成為世界人民心中的豐碑，必將成為當代中國和世界社會主義的代名詞。
中國社會主義的前途
中國社會主義的前途就是全心全意地依靠人民，為人民服務，建設強大的社會主義國家，引領全世界人民走上社會主義的康莊大道是社會主義中國的使命。
中美政治戰略對話，中美共治世界？放屁！
應該告訴美帝：
（1）不老實就揭露他們的種族屠殺罪。
（2）不老實就揭露他們普世價值的階級騙術，讓世界人民自己選擇走資本主義道路還是社會主義道路。
（3）應該直截了當地告訴他們，中國要重走毛澤東的社會主義道路，要內懲國賊，外爭國權。
人民的力量無處不在、無所不能（略）
人民的智慧需要理論引導和共產黨領頭羊的組織（略）
后記：
本文是《恢復》一文的后半部分，至此全文結束。
筆者希望以自己的一點研究心得來突破“文革”的歷史迷案，找到社會主義的本質和內涵，努力恢復毛澤東的社會主義政治路線。筆者的努力是微不足道的，但如果大家能一起行動起來，全民思考文革、研究文革，則人民一定能還毛澤東一個公道，還毛澤東一個清白，每一個毛派共產黨員都應該帶頭從我做起，這是毛派共產黨員義不容辭的神圣歷史使命。
牢牢把握“社會主義是什么”這個理論中心的同時，緊緊抓住兩個基本判斷點：一，判斷是不是社會主義的唯一標準就是生產資料的全民共有；二，判斷是不是共產黨的唯一標準就是為人民服務；在此基礎上，全黨、全國人民都要堅持當前政治改革的方向就是政府治理，完成毛澤東未竟之事業，恢復毛澤東的社會主義政治路線。
全國人民都要解放自己的思想，用馬克思政治經濟學思索整個民族的前途問題，不要被大戲和演員迷惑，要透過現象看本質。最后如果可以的話，建議編輯恢復《恢復》一文的原標題，謝謝。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
