12

還有一種做法是十分不合理、不正常的。就是以干部年輕化為理由，在撤換上搞一刀切，例如五十歲一刀切，換人。這里面看不見一點人民群眾的民主權(quán)利。而那些換下來的人在干什么呢？一些當(dāng)然樂得休息，工資照拿，一分不少，有一些則一邊拿工資，一邊在外面去做生意，去做這個房地產(chǎn)老板的助理，那個投資商的顧問，甚至當(dāng)股東。實際上就是國家用人民的勞動白白地供養(yǎng)這些退居二線官吏十年，要耗費多少錢？而且，這里面很可能還隱藏買官鬻爵的腐敗活動，而那些在外面公然地做生意找錢的官吏，又利用他們舊有的政治資源和商人結(jié)合，也隱藏著腐敗的危險。這樣的撤換官吏和人民有什么關(guān)系呢？關(guān)系就是人民要拿錢去供養(yǎng)這些不干事的人。而五十歲，對于官吏來說，恐怕正是經(jīng)驗豐富的年紀(jì)，卻讓他們什么也不干了。總之，各方面都沒有好處。甚至有一些犯了錯誤的官吏，有還沒有達(dá)到被定罪判刑的地步，也仍然拿著國家工資又什么都不干。可以看出我們現(xiàn)在的政治體制中，官吏享有多大的特權(quán)。而這種特權(quán)當(dāng)然是違背社會主義原則的。

官吏退休了，或者被撤換了，如果失去了國家的經(jīng)濟保障，當(dāng)然要允許他們?nèi)プ灾\生路，他們?nèi)ズ蜕倘恕①Y本家一起辦事業(yè)，當(dāng)然也應(yīng)該允許。而從這種現(xiàn)象里面，我們也可以發(fā)現(xiàn)，由于官吏管理著國有的資產(chǎn)，所以他們和資本家是很接近的，他們可以輕易地轉(zhuǎn)換身份，成為資本家或者資本家的伙伴。這實際上就是無產(chǎn)階級專政必須強調(diào)和完善民主監(jiān)督制度的原因。如果沒有民主監(jiān)督，官員的這種特權(quán)就會走向腐敗，從內(nèi)部不知不覺地把無產(chǎn)階級的專政變成資產(chǎn)階級的專政。

現(xiàn)在進(jìn)行的一些政治改革，例如2009年開始的縣委書記一把手權(quán)力公開的試點，當(dāng)然是好的，但仍然還沒有觸及到根本。根本在于在憲法上確定人民的批評權(quán)利能夠轉(zhuǎn)換成為對官吏的撤換權(quán)利。即必須要設(shè)計一套對官吏罷免、撤換的啟動、運作的程序。

這當(dāng)然首先要做到保證人民群眾的批評、建議能夠暢通，只要不是反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是反對社會主義，反對無產(chǎn)階級專政，不是宣傳國家分裂、民族分裂，就要保證人民群眾可以用集會、游行、示威、出版的方式提出他們的要求，包括對于官吏的撤換的要求。而對于這種要求，必須通過法律程序加以評判，由法定的機關(guān)進(jìn)行審查，由此轉(zhuǎn)移到啟動對官吏的罷免撤換程序上去。

因此，需要設(shè)立專門的憲法委員會，一種類似于憲法法院的機關(guān)。這種機關(guān)屬于人民代表大會的一部分，它的專業(yè)就是接受和審查人民群眾的請愿，并專門負(fù)責(zé)依照法律規(guī)定的條件對特定的官員提起罷免和撤換的程序，而最終是否罷免和撤換，則由人民代表大會用投票來決定。

當(dāng)然，人民代表本身依照憲法就有罷免權(quán)利，而事實上在現(xiàn)行的體制下，這種權(quán)利幾乎沒有作用。而其之所以不起作用，當(dāng)然有各種原因，但原因之一實際上也正是人民群眾的批評和建議的監(jiān)督權(quán)利根本沒有到位。現(xiàn)在的人民代表，一部分本身就是官吏，他們自己就是應(yīng)該被監(jiān)督的，不能指望他們自己監(jiān)督自己可以起多大作用，如果沒有直接來自人民群眾的壓力，其他的代表怎么敢行使罷免權(quán)？何況有一部分代表本身就是官吏安排的，他們更是沒有依法監(jiān)督的愿望。

因此，說來說去，如果沒有人民的言論自由，沒有這個開端，我們再怎么設(shè)想，都是難以落到實處的。我們從文革的經(jīng)驗教訓(xùn)就能夠認(rèn)識到，人民群眾一旦發(fā)動起來，一旦主動地行使自己的權(quán)利，其力量就是巨大的，但文革有沒有走法治的道路，因此這種力量就同時產(chǎn)生了巨大的破壞力。

魯迅1932年答《中學(xué)生》雜志社問時說：“第一步要努力爭取言論的自由。”這話不會過時，右派要用，左派一樣要用，盡管各自所想的言論自由并不一樣。資產(chǎn)階級的言論自由是服務(wù)于把資本和勞動的對立確定為神圣的永恒這個目的，而無產(chǎn)階級的言論自由是為了保證無產(chǎn)階級的統(tǒng)治，為了保證無產(chǎn)階級的政黨、它的領(lǐng)袖和官吏不腐化墮落成為資產(chǎn)階級的代理人，不為資產(chǎn)階級掛羊頭賣狗肉。這種自由和資產(chǎn)階級的言論自由相比，是更加的復(fù)雜，因為受到生產(chǎn)力的決定，這種自由也不能不建立在資本和雇傭勞動的生產(chǎn)關(guān)系上。即如今日的中國。換句話說，是要保證經(jīng)濟上的弱者成為政治上的強者。這看起來似乎是不可能的。這種矛盾也是資產(chǎn)階級的言論自由所沒有的。

因此，無產(chǎn)階級的言論自由，必須設(shè)立鮮明的界限，這種界限，在中國，就表現(xiàn)為四項基本原則。但是，在實際的活動中，卻完全沒有達(dá)到這樣大的自由，原因就在于，黨的官吏把自己等同于黨，政府的官吏把自己等同于國家，濫用自己的權(quán)力，忘記了黨的官吏和政府的官吏都必須在人民的監(jiān)督之下，嚴(yán)格地依法辦事，才能夠稱得上是無產(chǎn)階級的一員。權(quán)力不受監(jiān)督就必然導(dǎo)致腐敗，資產(chǎn)階級專政下如此，無產(chǎn)階級專政下也是如此。

在中國，反腐敗決不是一般的道德問題、法律問題，而是無產(chǎn)階級專政是否能夠維持和發(fā)展下去的問題。為什么人民群眾對腐敗如此深惡痛絕，這要歸功于毛主席那一代共產(chǎn)黨人不懈地喚醒群眾的無產(chǎn)階級覺悟的努力。只有無產(chǎn)階級是堅定的反對腐敗的階級。對腐敗的這種深惡痛絕的感情的變遷可以反映中國的政治態(tài)勢，如果有一天群眾對于腐敗完全的麻木不仁了，可以說中國無產(chǎn)階級專政的壽命恐怕就到頭了。

最近看了一篇對褚時健的采訪，這位紅塔集團的前領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在在經(jīng)營果園，應(yīng)該說做得很好，但是那篇文章卻讓我有種別樣的感受，就是它好象在為他鳴冤抱不平，給予他當(dāng)年的腐敗行為以很大同情一樣。這使我想到，中國的右派在骨子里本來就是不反腐敗的，為什么？因為共產(chǎn)黨的官吏的腐敗不是一種一般的腐敗，而是一種資本家的復(fù)活，即他利用權(quán)力來達(dá)到占有剩余價值的目的。既然右派們是主張資本主義的，那么做一個資本家就應(yīng)該是天經(jīng)地義的，是被視為普遍的人權(quán)的。所以，像褚時健這樣腐敗分子，不是罪犯，反而是資本主義復(fù)活的先驅(qū)。可以想象，一旦資本主義專政在中國實現(xiàn)，他們對于歷史進(jìn)行清算的時候，褚時健這樣的人一定會得到平反，都會被稱為反抗共產(chǎn)主義的英雄。難道不是嗎？所謂全民所有，就是對人性的殘害嘛，對神圣的財產(chǎn)私有權(quán)的侵犯嘛，而用腐敗手段從全民所有中撈取個人的好處，不就是人性的復(fù)歸嗎？——這就是他們的邏輯。

可以這樣說，在中國的這個特定環(huán)境之下，只要內(nèi)心里向往資本主義的人，就不會對腐敗深惡痛絕，而會給腐敗保留很大的同情，會認(rèn)為這是人之常情。當(dāng)然，資本主義國家也一樣要反對腐敗，但我這里說的是中國的特定環(huán)境下的反腐敗。

13

打開窗子，就可能有蒼蠅飛進(jìn)來，但是不能夠因此就不開窗子，回到黑暗的鐵屋子中去。無產(chǎn)階級的言論自由，在它的不斷擴大的過程中，當(dāng)然也會附帶地引起一些不好的現(xiàn)象，就像蒼蠅總要借機飛進(jìn)來一樣。人們可以集會游行示威了，一些不法分子會趁機打砸搶，一些理智不強的人會被裹脅而違法；人們可以更加暢所欲言了，一些反對四項基本原則的言論也會發(fā)表，這就是不好的現(xiàn)象。但是這有多可怕呢？難道中國共產(chǎn)黨竟不相信人民有抵制的能力，不相信人民會堅定地支持對于不法行為的嚴(yán)厲批判和打擊嗎？這是無產(chǎn)階級專政的題中之意啊。

當(dāng)然這些確實是棘手的問題，不是嘴皮上說幾句就能夠解決的。我們的警察經(jīng)常拿著盾牌和警棍在操場上訓(xùn)練，這是要對付誰呢？就是要一直這樣不準(zhǔn)群眾集會游行，非要刺激起突然的群體事件而不分黑白地都打壓下去嗎？是只要有群眾集體上訪吵鬧了辦公，就抓捕他們投入監(jiān)獄嗎？不應(yīng)該是這樣，老百姓有多少是天天想著造反的呢？絕大多數(shù)的人總是希望執(zhí)政的人更合法更公平而已，警察們當(dāng)然可以手持盾牌警棍，但那應(yīng)該為了維護好秩序，使人民的要求更順利地提出來，防止那些不法分子來破壞這秩序。

但我們的一些官吏經(jīng)常走極端。當(dāng)群體事件多發(fā)的時候，在媒體的壓力下，為了表示自己開明，就有人發(fā)表聲明說再也不使用“不明真相的群眾”的說法了。這實際上是搞面子工程，形式主義說空話，應(yīng)當(dāng)只是要慎用這種說法，不要動不動就指責(zé)群眾。但如何能夠說群眾就都明了真相呢？如何能夠說就不存在“一小撮不法分子”呢？

在言論自由不夠，已經(jīng)不能滿足人民的要求的情況下，我們的一些官吏經(jīng)常都自相矛盾，一方面口口聲聲相信群眾、依靠群眾，可是群眾一集合起來，又稱為不明真相，蔑視群眾，一旦事情鬧大了收不了場，又低三下四，群眾又成了神。

我以為“相信群眾、依靠群眾”這個口號應(yīng)當(dāng)修改，應(yīng)當(dāng)是“相信人民、依靠人民”。對于群眾，應(yīng)當(dāng)是“重視群眾，關(guān)心群眾”。相信和依靠人民，就是相信和依靠無產(chǎn)階級特別是工人階級；而重視和關(guān)心群眾，就是要分清是非，從群眾的要求中看到符合無產(chǎn)階級根本利益的要求，而警惕和防止群眾中的腐朽的極端自私自利的要求。群眾的要求并不都是正確的，記得鄧小平同志曾經(jīng)說過這樣的話。因為群眾不等于人民。毛主席喊的是“人民萬歲”而不是“群眾萬歲”。任何一個個人都不能萬歲，群眾當(dāng)然也不能萬歲，因為群眾不過就是個人的集合。只有人民才可以萬歲。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號