宋鴻兵是個騙子，陳志武就是個二子

文/阿番

注意到陳志武這個人，是偶然間看到他寫的<中國經濟模式轉型的挑戰>，他題目取得很大，但是通篇讀下來，覺得他身為所謂的海外經濟學者，但是文章中的政治圖謀卻是很深。

簡單地說，陳拼命想向大眾灌輸的是這么個概念：中國近年來的經濟高速增長跟公有制主體沒關系，而且，在經濟危機的大環境下，公有制或者國有制為主體的中國經濟將有大隱患，大麻煩。

陳在另外一次學術演講中，更是脫離了經濟，直接去猛吹“國有制與憲法政治難以兼容”，從內容上看，無非就是美國的憲政就是民主的，是合乎歷史發展的，中國要向美國看起，bla bla bla。唉，也就是些老生常談的料料，難為他這么有激情。讓人不得不考慮他作為經濟學者如此起勁兒搞政治的真實動機。

當然，陳作為所謂的耶魯大學管理學院金融經濟學終身教授，從學術上可能比樓下的“某笑貧”高點兒，畢竟陳也念過幾年書，但是從急吼吼，赤裸裸地在中國推廣民主，推銷自由憲章方面，那跟“笑貧”可就是半斤八兩，一路貨色了。

就拿置頂的這篇<陳志武說：宋鴻兵是“騙子”>來說，陳就又一次赤膊上陣了。

為啥說陳志武是光膀子肉搏呢？但凡讀書人辯論，還會講究些邏輯，總得顧及到身上的多年寒窗相伴的書生長衫，而陳對宋鴻兵扣的“騙子”高帽，通篇完全是東拉西扯，偷換概念，私設假前提的硬傷比比皆是，且看，

上來陳就給全體中國人戴了頂“高帽”：“中國歷來是一個非常迷信的國家”。您看這話說的，“中國歷來是非常迷信的”，自然是指三皇五帝，佛祖菩薩，都是民間傳說。陳又云， “迷信就是不用邏輯，不用數據來證明結論”，貌似有理。可是他所推崇的美國呢？上帝，基督不是迄今為止還沒證明清楚，也沒辯論明白嗎？否則那些查經班是干啥用的呢？

中國人民和中國政府都可以容忍民間一定程度的“迷信”和落后，反而是西方政府，特別是某些所謂的民主先進知識份子說起來別人迷信，就全然忘記了自己手按圣經發的誓言和禱告。

問題還不只是“迷信”這么個開頭，后面陳志武迫不及待地就把迷信和中國執政黨所宣揚的剝削論扯到了一起，這里插說一句，國外對馬克思主義的剝削理論的反應，一向有兩個特點，一方面就是海外媒體想盡辦法地對共產主義進行妖魔化，把剝削理論罵得一無是處，另一方面在經濟學界，反而有長達百年的激烈討論，至今沒有結論。當然這些真正的學術討論，媒體是“不感興趣”，或者說是“不敢”有興趣的。舉個例子，就連對共產主義有著刻骨仇恨的金融大鱷索羅斯，談到馬克思的經濟理論的時候，也是敬重有加，只敢說對經濟歷史理解的角度不同。請注意，索羅斯對西方正規學府里所教授的經濟學可以說是不屑一顧的。

而陳志武正是打著中國歷來迷信，剝削論被海外媒體妖魔化的大旗，“不用邏輯，不用數據來證明結論”，反而虛設剝削論為錯的假前提，來批判宋鴻兵的《貨幣戰爭》的。

至于后面提到的尾數為4為8的股票，更是擺噱頭，完全是在生拉硬扯，取悅聽眾，一點兒都看不出他堂堂一個耶魯教授的水平。

陳志武文中最唬人的論斷，就是說宋的書是誤人子弟，讓中國人錯過了真正的學習的機會，因而宋就是個不擇不扣的騙子。

我讀著讀著，不禁莞爾，這陳教授也太過自大，而把宋抬得太高了。換句話說，陳志武你把海內外學子的腦子都想象成跟你的腦子一樣二，一樣沒有思考能力了嘛？陳志武你說的高盛摩根的令人驚異的融資能力，中國人全都因為宋的書而無法學到了? 難道其他國人學者就這么容易被宋“騙”倒？還是你硬要把這兩個本沒有實質聯系的事情拉扯到一起，以達到嘩眾的目的？!

我也看過宋的書，給我印象是僅供參考，不就是一個姓宋的編撰了本書，發表了點自己的言論嘛。其實，正如社會上對宋的書主要的批駁所指出的，宋的書其實“借用”了不少老觀點。我認為不管宋是否炒國外學者的剩飯，起碼宋把這個觀點介紹到了中國來，成功地引起了一場大討論。理不辯不明嘛！

反倒是后來出的同樣轟動的一本德國學者恩道爾寫的《石油戰爭》我覺得比宋的書揭露得更加深入，其論據如果按陳大教授的定義，肯定是不“迷信”的。怎么沒看見陳志武去罵恩道爾是騙子？

我反過來倒是要想想是不是宋的書確實觸痛了某些人的神經，所以才有陳志武這樣的潑皮無賴般的出來搞辯論扣帽子？

陳的所言所辯，完全給人一個粗鄙不堪，斯文掃地的“二子”印象，也讓俺對耶魯大學這樣一個世界級的頂尖學府的敬仰大打折扣。當然，如果聯想到前民運領導人接受臺灣阿扁的黑金而去上哈佛大學的什么博士，現在美國再出來這么個愛肉搏的耶魯陳志武大教授也就不奇怪了。

附文：陳志武說：宋鴻兵是“騙子”

陳志武：中國歷來是一個非常迷信的國家，所以我覺得《貨幣戰爭》這兩本書，利用中國迷信的傳統，什么叫迷信呢？迷信就是你不需要去追究背后的為什么、背后的邏輯，不需要去找到具體的數據去證明一個結論，而是這樣的說出來，你信也行，不信也行，就是這樣。因為拿陰謀論的角度，剝削論的角度來理解世界，確確實實對于一個盛行迷信的國家、一個社會來說非常管用。因為我對于這個背后金融市場是怎么回事，為什么高盛、摩根這些大的銀行可以調動幾百億、幾千億、幾萬億美元的資本，我真的搞不懂，我也不想去搞，我也沒有能力去搞懂。所以我給它套一個大的，絕對是背后有一種你們不知道的權力，在最后有一種大的陰謀主宰了這個世界，歷來就比較迷戀迷信的社會的人覺得很過癮，所以不經過邏輯推敲的小說跟剝削論一樣。

陳志武：所以為什么中國社會今天很多人對八字那么相信，買什么股票也要看看股票代碼是不是以8或者9結束，如果以8或者9結束更好，如果以4結束就很糟糕。現在中國的股市交易已經將近二十年，如果把這些不同的股票代碼在不同的時期做一個分析看投資業績是不是真的以8和9結束的投資回報更高，以4結束的投資回報的公司會死掉，沒有人做過這樣的研究。去年我們和北大的教授做過這樣的研究，實際的情況，如果以科學的精神去理解的話，很自然要提出來的一個問題是，以往人們以為8和9結尾的股票很好，以4結尾的不好，這是一個假設，但是有這么多數據可以用科學的方法去驗證。實際上我們驗證的結果，過去二十年左右，以4 結尾的股票平均回報比以8和9結尾的還要更高，原因是什么？就是因為大家都去回避以4結尾的股票的市盈率和其他的價值，都比較偏低。而8和9的估值會偏高，所以買了這種股票會多付錢。畢竟資本市場、股票市場長遠來講還是要回歸價值，所以最后實際形成的局面大家都追捕8和9，結果得到的回報反而不如以4結尾的。

陳志武：我說的意思就是，以陰謀論和剝削論來描述所有世界的現象以后，給每個人過了一個干癮，過一個干癮的結果是什么？讓我們的子女和金融行業做經濟決策的人，沒有真正的去學習為什么摩根、高盛這些公司居然能夠發展出這么強大的融資能力、會聚資源的能力，以至于過去西歐國家的國王都不得不求助于他們。今天的高盛，一個公司上市或者發行債券，你要 500億美元或者1000億美元，他可以把全球各個地方布置的銷售網絡，和銷售網絡把客戶方方面面的信息了解的很透，建立的很好的關系，任何時候高盛要發售債券，發售股票的時候，你需要100億美元、500億美元、1000億美元，他都可以很快的在全球范圍之內調動這么多的資金。

陳志武：如果多問幾個問題，了解背后真正成功的人是怎么成功的，而不是以一種不負責任的他就是剝削，他就是有陰謀。因為多問幾個為什么，多從建設性的角度了解以后，給我們的后代可以留下更好的賺更多的錢，也能夠建立幾個大的金融家族、大的金融行業、很發達的金融市場，為未來的中國可以提供真正的知道怎么樣操作，怎么樣在金融行業成功的技能，能夠給他們留下這些東西，最后給中國社會能夠帶來的貢獻遠遠比幾本書，因為在我看來《貨幣戰爭》和原來以剝削論為出發點的教科書沒有任何的本質區別，但是這些書共同點是，都讓中國人錯過了真正的學習的機會。就好象原來講到西方的跨國公司，都說西方的跨國公司是帝國主義掠奪的直接的執行者，這樣說完以后沒有幾個人問西方跨國公司在一些人生地不熟、制度環境、文化環境那么不一樣的社會里他們是怎么去經營的，以什么方式，通過什么樣的安排規避那些生命風險、財產風險、契約風險。

陳志武：因為我們都是以西方帝國主義、西方跨國公司剝削的角度來理解西方過去四五百年海外擴張的歷史，所以今天的中國公司要跨國的時候，翻開以前的教科書看看，沒有哪個地方講西方國家跨國公司在海外怎么經營、怎么運作、怎么擴張、怎么保障他們的安全。所以現在發現中國公司要走出去的時候，這方面的知識積累等于零。所以《貨幣戰爭》這樣的書，把我們好不容易在過去十幾年積累的資本化、金融化的經驗和技能一下被陰謀論，讓現在中國的金融行業的那些人士對自己都懷疑，原來我們也加入了陰謀的大的團隊中，對自己專業上的操作和運作反而更多的是懷疑。所以由此產生的破壞作用是讓中國社會好不容易積累的一點點金融知識、金融資本化的經驗也給擋回去，從此產生的結果，接下來的幾十年也許中國沒有別的選擇，而是更多的依賴西方的跨國金融公司等等，最后的結局只能是這樣。所以《貨幣戰爭》那樣的書，給中國社會帶來的更多的是金融愚昧和似是而非的誤導性的金融思想的鴉片，不會有別的正面的效果。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號