一位院士老友電告，讓我注意一下4月16日科技日報，有一篇新華記者董峻寫的長文：“議論雖易 弄懂不易 且辨且分析——我國多措并舉規范管理轉基因新技術”。我明白，這是想讓我說說有什么看法。
好象年初曾看到過董峻專訪農業部長關于轉基因的報道，官員怎么說你就怎么寫，這是記者的職責。但這一篇不一樣，一看就知道是主動評論轉基因的文章。外行人講內行話，立論基點錯誤，方向目標全錯了。
愿于董記者商榷。最近幾個月科技日報窘于形勢沒有集中發表轉基因先生的文章，卻約了一位外行人說內行話。董記者立論主題：“以轉基因水稻的審批經過為例。2009年8月，“華恢1號”和“Bt汕優63”兩種轉基因水稻經安全委員會安全評價，國家批準發放了生產應用安全證書。事實上，早在1999年至2000年間，就開展了這兩種作物的中間試驗，2001年到2002年開展了環境釋放，2003年到2004年開展了生產性試驗。”“可以說，這一評價指標和過程是世界上對轉基因作物評價最嚴格慎重的案例。”
立論主題正是轉基因利益集團長期宣傳鼓動的王牌，是推進主糧商業化的主要依據。張啟發先生還呼吁這個Bt水稻晚推廣一年全國將損失200億，誤國！
董記者大概初入媒道，對農業了解不多，對轉基因更在門外，以至糊里糊涂地陷入了誤區。農業界的人都很清楚，董記者立論的這一段話正是轉基因先生的最大的軟肋。請董記者注意：一是汕優63是福建三明市農科學院謝華安先生30年前用明恢63與珍汕97A組配的，曾獲國家一等獎，1998年被退役。張啟發不懂農業育種技術和農業法規，把人家退役的汕優63和明恢1號轉進去一個Bt毒蛋白基因，就說是他自己的成果。這是剽竊知識產權，充其量是“借雞下蛋”。在農業領域甚至轉基因先生都心知肚明，羞于啟齒。至于農業部科教司怎樣通過發放“生產應用安全證書”并公布于世，董記者可以去采訪一下牛副部長，問他是怎樣和老孟落實“共知”的?怎么公諸于世的?深挖會有很精彩的段子。至于“中間試驗、環境釋放、生產性試驗”等，這是農業部科教司個別官員違反法規，純屬造假。董記者可以去采訪農業部種子局的官員，一定會獲得滿意的真情。
董記者如果不是故意將此虛假事件作為立論依據，就不會一路敘述荒唐地滑下去。
我的估計，除科教司，農業部內部有80%以上的公務員是反對轉基因主糧商業化的。這是中國式官場的特色，你懂的!
跨國轉基因公司進入各國，都少不了要干三件事：游說官員，拉攏專家、收購記者。在中國更是明目張膽。只要看一看某些官員、專家和記者的言語表現，讓你不信也得信!
我只說科技日報。2013年，轉基因先生開個什么會或講話，幾乎每位發言都要詳細登在報上;“兩會”期間更是連篇累牘地發表轉基因委員或代表的言論，但有很多反對轉基因的提案只字未登，甚至連比較客觀的報道都沒有。有人戲言，轉基因先生打個嗝出口氣都會出現在科技日報上。有耐心的人不妨查一查去年三月至五月的報紙。
董記者這篇背書肯定符合科技日報主編的意圖，否則不易發表。
說來也巧，科技日報一位記者約我采訪，我認真地客觀地給她講了轉基因技術的來龍去脈和存在問題，她很同意也很滿意。但事經過一個多月，她很為難地訴說，真對不起，文稿被槍斃!
我確信，科技日報“被轉基因”了!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
