2014.3.3.

　　1.洛杉磯習耕園和種子庫發起人大衛.金的話(大意)：他們說，轉基因種子跟非專基因種子沒什么不同，因此沒必要做安全檢驗。但他們轉身又跑到專利局說，這兩種東西(轉基因種子跟非專基因種子)完全不同，因此必須有專利。

　　評論：要做安全檢驗就說“完全一樣”，要申請專利就說“完全不一樣”。一樣不一樣全看利益需要。這讓人想到魯迅的名言：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。”

　　由此看來流氓不是中國的“土特產”，而是不分國界，不管中國的土流氓外國的洋流氓耍起流氓來都一樣。可見魯迅的判斷“放之四海而皆準”，真正的“普世價值”。

　　2.索爾克生物研究院細胞神經生物學實驗室主任大衛.舒伯特的遭遇：他在《自然生物技術》雜志所約關于轉基因食品的文章中提出了轉基因食品安全性問題，第二天就接到孟山都公司的電話，說他“根本不懂轉基因是什么”。隨后孟山都公司基因作物研究發展部丹佛斯中心負責人給《自然生物技術》寫了一封信，說他對轉基因完全不了解，還找了17個人聯署，其中五人竟然是他的同事。面對如此侮辱，《自然生物技術》只給了他僅僅一個晚上、幾個小時時間回復——星期六晚上回復。顯然明擺著不讓他有機會充分為自己辯護。他說：“我從事科研三四十年，從來沒有遇到過這種事”。

　　評論：所謂“公平”、“公正”不過如此。難怪中國強制推廣轉基因主糧的勢力如此囂張。

　　3.崔永元美國考察轉基因紀錄片美國攝影師克里斯朵夫.愛德華茲提供的紀錄片：同時把轉基因玉米與非轉基因玉米放到一起讓野鳥吃。結果非轉基因的玉米被吃光，轉基因玉米剩下一大堆。

　　評論：雖然野鳥“根本不懂”轉基因，但顯然比某些人知道好歹。

　　4.堅決認為轉基因食品安全性沒問題的加州大學戴維斯分校教授瑪廷娜.紐威爾.麥格勞林和帕米拉.羅納德的話：

　　瑪廷娜.紐威爾.麥格勞林：“即使從科學的角度看產品沒問題，是安全的，對健康沒有傷害，如果法律說不批準，那你就不應該這樣做。”(指擅自推廣轉基因種子)

　　帕米拉.羅納德：“科學家在確保符合國家健康機構(注：是“健康機構”而不是“農業部”)的安全規定之前是不是能做任何人體實驗的，更不能用孩子做實驗。”“關于試吃，很遺憾，你不能這么做。”“即時是大米基因引入到大米作物中，我們也不允許我們自己吃這些大米，或者分發給我們的訪客吃。”

　　評論：中國呢?“兒童實驗黃金大米事件”、“科學家和XXX歡快品嘗轉基因大米”……這背后的邏輯是什么?“只要我認為安全沒問題，想讓誰吃讓誰吃，想用孩子實驗就用孩子實驗，什么法律不法律，全扔一邊去”——那么多整天“依法治國”、“程序正義”的法律黨有誰出來說一句“科學家和XXX歡快品嘗轉基因大米”屬于公然違法?如此公然違法而不受追究，結果當然只能是一切法律形同虛設——只要找個“權威”認定“我認為XXX沒問題”就可以自行其事。(當然，也可以說有更大的背景：“法不禁即可行”——中國似乎沒有“禁止試吃轉基因”的法律。根據“法不禁即可行”，既然沒有明文規定“禁止試吃轉基因”，那就是可以試吃，可以用兒童實驗。由此可見宣布“法不禁即可行”的“改革紅利”的深謀遠慮了。)

　　小結：

　　我寫過不少文章大罵自命“精英”的文科知識分子，但決不是不問青紅皂白否定一切文科類知識分子。對真正為國為民為老百姓謀利益的人，不管是不是知識分子、是文科還是理工科，我絕對肅然起敬——“那切切實實，足踏在地上，為這現在中國人的生存而流血奮斗者，我得引以為同志，是自引以為榮的。”——譬如崔永元、孔慶東、張宏良、鞏獻田等。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號