拓展閱讀——
[視頻]東方衛視：崔永元顧秀林等座談轉基因，崔永元披露大量一手資料
2014.2.20.
說“反轉派”蓄意“反對研究轉基因技術”是胡扯。所謂的“反轉派”沒一個反對研究轉基因技術。人家反對的其實就兩條：第一，反對盲目推廣;第二，反對外國控制。
反對盲目推廣——在沒有真正吃透轉基因技術、不能確保轉基因食品對人類無害之前絕不能推廣，尤其絕不能推廣轉基因主糧。
反對外國控制——即使將來吃透轉基因技術、證明確實能夠培育出對人類無害的轉基因食品，也必須只能通過本國掌握的轉基因技術來實現，而絕不允許外國力量控制。
為什么如此?理由很簡單：就憑兩千多年前越王勾踐用煮熟的種子搞垮吳王夫差的前車之鑒，就憑當年歐洲殖民主義者用“天花細菌戰”滅絕美洲印第安人的歷史教訓就可以知道，一個國家一個民族要生存，要害領域就不能不設防——糧食供應不能不設防，種子供應不能不設防，生物安全不能不設防。轉基因主糧同時涉及糧食安全、種子安全和生物安全三大要害領域，從國家安全民族生存的角度看當然必須慎之又慎，在沒有吃透轉基因技術、確保轉基因食品對人類無害之前絕不能盲目推廣。即使將來吃透轉基因技術、用實事證明確實能夠培育出對人類無害的轉基因食品，也必須只能由本國的力量來做——雖然核武器的技術已經成熟，但中國核武器的體系、核安全密碼等等能由外國人來設計嗎?
如果爭論的核心當真是“發展轉基因技術”，那所謂“反轉派”的上述立場并沒有什么錯誤：要研究轉基因技術，敞開了研究就是，沒人攔著你。等研究透了、證明無害了，由中國人敞開了推廣就是。這不挺好嗎?這會妨礙研究轉基因嗎?何錯之有?
“挺轉派”說，不行，轉基因技術早已成熟，轉基因食品不存在任何安全性問題，外國壟斷的轉基因技術對中國沒有任何危害。誰反對中國“基因設防”、反對中國立即盲目強制推廣轉基因主糧、反對對外國轉基因技術無保留地“門戶開放”誰就是“反對轉基因技術”、“反科學”、“破壞中國發展先進技術”、“外行粗暴干涉內行”、“無知暴民蠻橫搗亂”
“挺轉派”一口咬定“轉基因技術早已成熟”、“轉基因食品不存在任何安全性問題”，卻又堅決拒絕給出任何保證——從來只說“未發現問題”(而且還是“90天小白鼠試驗未發現問題”)，絕不說“保證沒有問題”，更不肯立“軍令狀”——“我用全家老小子孫后代的全部腦袋擔保轉基因主糧對人類無害，現在無害，將來無害，時時代代都無害”。一方面信誓旦旦“保證安全”，一方面卻連個“品質保證書”都不肯給，不但自己帶頭不吃轉基因食品，而且向外國人保證提供給洋人的食品不含轉基因(注意用詞之微妙：不是“未發現轉基因”，而是“不含轉基因”)。
“挺轉派”的這些邏輯證明了兩條：
第一，所謂“轉基因技術早已成熟”、“轉基因食品不存在任何安全性問題”是撒謊——且不說世界科學界爭論不斷、禁止轉基因食品的國家一大堆，連“挺轉派”自己一家老小也不吃轉基因食品，也不敢給洋人吃轉基因食品。
第二，所謂“研究轉基因技術”跟“推廣轉基因技術”是密不可分的同一回事。換句話說，要研究就必須推廣，不推廣就不能研究。這只能意味著這種“科學研究”必須使用大量的活人做試驗——需要把整個中華民族當成廉價小白老鼠做活體試驗，否則“科學研究”就進行不下去。如果不是這樣，那如何解釋“不推廣就不能進行科學研究”、“反對盲目推廣就是反對科學研究”?(當然還有更恐怖的解釋：所謂“推廣轉基因”實際是用中國人試驗基因武器的效果。只有這樣才能把“科學研究”與“立即推廣”完整地結合起來變成統一的一件事，才能得出“不立即推廣就不能科學研究”、“反對立即推廣就是反對科學研究”的結論)。否則“挺轉派”們為什么一口咬定“不立即無條件推廣”就是反對和破壞“研究轉基因技術”?——正常情況下“研究發展”是一回事，“推廣使用”是完全不同的另一回事——中國研究發展核武器，但決不首先使用核武器。能說中國“不首先使用核武器”就是“不研究發展核武器”嗎?反對盲目推廣沒吃透的的技術何罪之有?何況轉基因主糧這種涉及國家安全民族安全、牽一發而動全身、開弓沒有回頭箭的要害技術?憑什么說“不立即盲目推廣”就是“破壞研究科學”?所謂“反轉派”明明不反對研究轉基因技術，反對的明明只是“盲目推廣”和“外國控制”，硬把“反對盲目推廣”“反對外國控制”說成“反對中國研究轉基因技術”、“反科學”，答案只能有一個：以“發展科學”的名義幫外國勢力對中國使用基因武器。
由此可見“挺轉”與“反轉”之爭不是觀點之爭，而是利益之爭、命運之爭、生死之爭。如此斗爭不是靠辯論、靠“擺事實、講道理”所能解決的。因此我很贊成如下專家觀點：“轉基因問題不必進行‘大辯論’，因為永遠不會得出一致的結論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關于轉基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質效果”。(見附錄)
(我贊成的理由除了文中列舉的還要加上一條：轉基因食品有害無害是科學的客觀規律?？茖W的客觀規律是不能靠辯論和“多數表決”來決定的，決定了也不算數——當年絕大多數人都相信“太陽圍著地球轉”，最后呢?同樣，即使如今100%的科學家都說“轉基因食品對人體無害”，那就真無害了嗎?)
不過我對文中有一點卻有所保留。文中說：“經歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是‘權威’的嗎?誠信危機是造成目前轉基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。”——指望靠“重塑形象，盡快挽回民眾的信任”解決“目前轉基因問題懸而未決”未免不實際。倒牌子容易創牌子難。“重塑形象，盡快挽回民眾的信任”可不是一朝一夕能做得到的。如今不光是政府，整個中國知識界都面臨誠信危機，否則“專家=磚家”、“教授=叫獸”的觀念怎么會如此普及廣泛深入人心?
無人可信，那該怎么辦?
簡單得很：請君入甕——誰主張什么，就讓誰親自實驗什么。
具體講就是成立專門的封閉的“轉基因試驗區”，把所有堅持“轉基因技術早已成熟”、“轉基因食品不存在任何安全性問題”的“挺轉派”及其全家老小七大姑八大姨什么的一古腦全請進去。試驗區里只允許供應轉基因食品，非轉基因食品一概禁止輸入。試驗區外只允許供應非轉基因食品，嚴禁一切轉基因食品——讓堅持“轉基因食品安全”的和堅持“非轉基因食品安全”的都以身作則、各得其所。“不怕不識貨，就怕貨比貨”，經過幾代人的親身試驗，轉基因食品有害無害再外行的也該能一目了然了——“實踐是檢驗真理的唯一標準”。既然“挺轉派”那么信心十足，那么斬釘截鐵，那就沒有理由反對以身試法——不，以身試驗。既然糧食安全、種子安全、基因安全事關國家生存和民族生存的大局，那就必須確保在沒有得出“轉基因食品確保安全”的試驗結論出來之前在中國的絕大部分地區嚴禁轉基因。要試驗多久?起碼三到五代。按二十年一代計算，就是說要試驗六十年到一百年。
這個期限是否長了一些?關系到國家安全、民族安全、子子孫孫千秋萬代安全的要害大事，
三到五代的試驗期算長嗎?如果試驗成功，那這些“挺轉派”不就流芳百世了?“真金不怕火煉”，既然對轉基因那么信心十足，那又怎么用得著怕失敗?
“實踐是檢驗真理的唯一標準”。既然沒有有公信的權威，又不能靠辯論解決問題，那就只有“請君入甕”，通過對比試驗解決問題了——不敢以身試驗者不用說，一定心中有鬼。
附錄：業內專家：轉基因問題不必進行“大辯論”
http://www.szhgh.com/Article/health/zjy/2014-02-18/44839.html
2014-02-2009:44:20
來源：蔣高明新浪博客
作者：曾慶平
核心提要：我覺得，轉基因問題不必進行“大辯論”，因為永遠不會得出一致的結論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關于轉基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質效果，嚴格論證要由科學家通過反復實驗做出，而權威結論應該由國家有關監管部門發布。然而，經歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是“權威”的嗎?誠信危機是造成目前轉基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。
【明辨是非】蔣高明按：作為從事過轉基因研究的專家，曾慶平先生在這個問題上更有發言權，他的觀點我都同意。不過，我對轉基因的問題的排序有所不同，我的排序是：一不增產，即不能解決糧食安全問題;二生態不安全，明顯地破壞生物多樣性，鼓勵使用更多農藥尤其草甘膦除草劑;三健康存在安全隱患，對實驗動物有害，對人體有間接影響。其原因除了曾慶平先生提到的Bt蛋白，還有抗草甘膦基因設計。我也看了東方衛視的節目，當記者問到既然轉基因有這樣那樣的問題，美國農民為什么還種呢?嘉賓們似沒有答到點子上。我來補充一下這個問題，就是使人變懶。你想啊，作物噴大量除草劑不死了，因為抗草甘膦了，省事啊。美國農民占全國人口不到2%，勞動力缺乏;抗蟲也一樣，少打一兩遍農藥就可節省人工費用。但是生態問題明顯，就是造成超級雜草，超級害蟲，還有基因污染，栽培物種生物多樣性下降。無論怎樣排序，轉基因作物推廣面臨的這三個問題是繞不過去的。全人類不能為了幾家商業公司還有其豢養的科學家及其收買的無良“逗士”，而犧牲寶貴的栽培物種，犧牲人體健康，犧牲生態環境。物種是全人類的，憑什么轉幾個不但不解決問題反而制造麻煩的幾個基因(這個是轉基因巨頭的專利)，就宣布物種歸他們家呢?實際上，控制蟲害還有更好的辦法，那就是生態平衡的辦法，是對人類有好處的辦法。
轉基因技術還不能解決“三大”安全問題
曾慶平:美國威斯康辛大學麥迪遜分校人類腫瘤生物學博士
在趙斌博主的介紹下，花了一個下午觀看了上海“東方衛視”制作的兩期有關轉基因的訪談節目。看完視頻后有一個感覺，一個“派”不可能說服另一個“派”，更難以讓普通民眾信服!我甚至相信，民眾因為聽不懂轉基因專家“高深”的科學解讀，而可能傾向于選擇更相信小崔們“通俗化”的大眾思維。
不是說真理越辯越明嗎?為什么轉基因問題永遠是“各說各話”?我認為，關鍵在于轉基因問題已經不是一個單純的科學問題，而是一個涉及方方面面諸多問題的總和。因此，不同領域的專家自然會有各自不同的觀點，太正常不過了。當然，對于轉基因話題的辯論，也有專家的意見完全統一的時候，但要看主辦單位請什么樣的專家，比如這次“東方衛視”請的崔永元、顧秀林、佟屏亞、柴衛東，他們的觀點就始終如一。
我覺得，轉基因問題不必進行“大辯論”，因為永遠不會得出一致的結論，反而讓民眾無所適從，因為他們不知道該聽誰的。同樣，關于轉基因食品的安全問題，在媒體上宣傳除了增加收視率不會有任何實質效果，嚴格論證要由科學家通過反復實驗做出，而權威結論應該由國家有關監管部門發布。然而，經歷三聚氰胺、地溝油等重大食品安全事件的中國，民眾還相信那個部門是“權威”的嗎?誠信危機是造成目前轉基因問題懸而未決的根源，政府必須重塑形象，盡快挽回民眾的信任。
作為從事過轉基因研究的人，我一直從專業的角度呼吁中國暫緩轉基因主糧的推廣工作。我為什么會提出這樣的建議呢?這是因為目前育成的轉基因主糧(如水稻)主要是表達毒蛋白基因的抗蟲性狀，而這樣的抗蟲轉基因技術不能解決食品安全、生態安全、糧食安全等“三大”安全問題。
首先看食品安全問題，應該是民眾最關心以及“反轉派”用來“戳脊梁”的關鍵問題。不幸的是，轉基因中最著名的偏偏是抗蟲毒蛋白。毒蛋白顯然是有毒的，而且這個毒蛋白基因還是來自細菌。專家只能解釋毒蛋白煮熟后沒有毒性，對人體絕對安全;至于作為飼料飼喂牲畜和家禽，即使不煮熟，由于其腸道的酸性環境使毒蛋白沒有活性。但是，專家們還是不能肯定回答，假如人剛剛喝下堿性飲料，立即吃下含有毒蛋白的轉基因番茄會怎么樣?我只能這樣說，如果沒有這個“該死”的毒蛋白，轉基因科普會容易得多!所以我說，用毒蛋白抗蟲是一種“最糟糕”的設計! ..
再來看生態安全問題，還是拿毒蛋白做例子。毒蛋白的設計之所以“糟糕透頂”，是因為它殺蟲既是“窄譜”又是“廣譜”。所謂“窄譜”是它只能殺少數害蟲，結果會使得原來并不嚴重的蟲害反而變得嚴重。所謂“廣譜”是它不能區分害蟲和益蟲，這樣就會破壞天然的生態平衡。還有，毒蛋白基因在植株中的表達不可能完全均勻，若害蟲吸食部分在低表達器官，它們就不會被毒死，久而久之必然產生耐性(抗性)，而且有可能把抗性性狀遺傳給后代。更糟糕的是，毒蛋白基因還會通過傳粉“漂移”到近緣雜草上。不管這種機率有多低，但誰也無法預期一個可能的結果：在常規作物田里，害蟲吃光了作物，留下一片雜草!
最后看糧食安全問題。眾所周知，轉基因水稻技術不像雜交水稻技術那樣能做到水稻高產、優質、多抗，目前轉基因只能通過抗蟲、抗病減少作物損失間接提高作物產量，也就是還沒有獲得真正的“增產”基因。因此，轉基因主糧的推廣并不能解決國家的糧食安全問題，不妨“冷卻”一段時間，待轉基因技術有所突破以后再來考慮推廣問題。
說到底，一個東西好不好，只要自身“過得硬”就行了，還用得著辯論嗎?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
