什么是民粹主義?沒幾個人能說的清。經過幾代發(fā)展，演化出很多流派，民粹主義早已成大雜燴了。

　　歐美的農民搞民粹主義，俄國的知識分子搞民粹主義，拉美的庇隆和阿連德搞民粹主義，伊斯蘭的原教旨主義者搞民粹主義，更加滑稽有趣兒的是，葉利欽、里根、克林頓也被一些人稱作民粹主義。民粹主義是什么?是個大雜燴。

　　中國的右派自我標榜熱愛民主，但奇怪的是，他們極度恐懼民粹主義。右派不是熱愛葉利欽和克林頓嗎?怎么也怕起了民粹主義?這與右派貧乏的知識儲備有關，右派們不知道民粹主義的歷史和派系，眼見著另一些知識同樣匱乏的家伙反民粹，也就隨大流跟著反了。

　　本來呢?我也不了解民粹主義，無奈我掌握知識洞察本質的速度很快，只查了十幾分鐘的資料就把民粹主義搞懂了搞透了。民粹主義是個大雜燴，這是總體判斷。但中國右派對民粹主義的認識多來自反華勢力和反社會主義的勢力，多來自歐美，來自歐美自由主義對庇隆和阿連德、俄國、伊斯蘭的批判。

　　幾十年來，美國控制著拉美，凡是靠民粹主義反美的拉美領袖都是“壞蛋”，都是“獨裁者”。中國的右派親美，總跪在美國面前，美國人說什么，他們就學什么。歐美說拉美領袖是“壞蛋獨裁者”，中國的鸚鵡也就裝模作樣跟著唱了。久而久之“民粹主義”就是壞東西了。

　　既然流派眾多，自然有分歧，但有一點比較公認，即：民粹主義是最大多數群眾的主義，是平民至上的主義。

　　雖然民粹主義后來發(fā)展出貴族民粹主義、原教旨民粹主義、百萬富翁民粹主義、里根的霸權民粹主義、葉利欽的招搖撞騙民粹主義、克林頓的普世民主民粹主義，但這些方面仍是旁枝末節(jié)，屬于扯大旗，不是本真的民粹主義。民粹主義的本真就是人民之上，多數人的利益決定一切。

　　除了平民性，民粹主義還有個顯著特點：需要核心，需要集權。這與民粹主義的特性有關。

　　既然民粹主義講“平民至上”，則必然遭遇權貴的抵抗。權貴與平民是一對共軛的矛盾嘛。權貴能量大，有錢，有權，有軍隊，有實力，有勢力，有影響力。平民呢?成千上萬，但未必有力，如果一盤散沙，民粹主義必定敗于權貴。

　　這時便需要核心和集權。一旦組織起來，有了核心，便能對抗權貴了。對抗權貴，核心與集權是必須的，也是必要的。但問題也就來了，民粹主義可能墮落為新權貴。有可能形成新的獨裁專制主義。當然，可能不等于必然，也有不墮落的民粹主義，如卡斯特羅。

　　中國的右派為什么恐懼民粹主義?有兩點考慮，一方面他們代表權貴利益，一旦搞了平民至上的民粹主義，權貴便遭殃了。是可忍孰不可忍?于是開始詆毀民粹主義。這一類右派最多，站百分之九十五。另外百分之五的右派呢?有點頭腦，他們害怕形成新權貴，新獨裁，應當承認，這種擔心有道理。

　　但問題是什么呢?為權貴服務的百分之九十五嘴巴上反“墮落”，實際上真正害怕的是喪失自身利益。盡管聲色俱厲，販賣的卻是私貨。不錯，的確“有可能墮落”。但“有可能墮落”不等于“必然墮落”。更何況“為老權貴服務”本身就是一種墮落呢?

　　沒必要搞非此即彼的選擇，實行一種“不墮落的民粹主義”不更好嗎?理論上，并且事實上也存在這樣的民粹主義，國家的目的為多數平民服務，中央集權制約老權貴，平民大眾制約著新權威。沒有地主、富豪、寡頭。中央與地方均衡，領袖與人民均衡。

　　為什么否認這種可能呢?否認了這種可能便必然否定民粹主義，否定了民粹主義，便必然搞老權貴主義。

　　中國的右派常說民主主義，都是徹頭徹尾的扯淡。站在老權貴主義的立場上，聲嘶力竭的反對平民至上的民粹主義。怎么可能搞民主主義?你的民包括哪些?自然是所謂的精英和權貴，既然是這些人，便排斥了平民，怎么配稱民主主義呢?顯然是騙人的嘛。

　　曾經，有理論說民主有階級性，右派們死不承認。這回露餡了吧?他們開始反民粹主義了，反民粹主義就是反平民，就是反大多數，就是站在精英和權貴的立場上說話，這本身體現了民主的階級性，權貴與平民，分明是兩個階級。臟證據在，不要狡辯了。

　　如果民主是普遍的，無階級的，則，民主必然屬于平民，于是，無論在哪個國家，平民總是絕大多數，占人口總數的百分之八十五，結果呢?如果民主真的無差別，民主的結果必然是民粹主義。平民將選擇有利于平民的社會結構。也就是說“全面民主的結果將是民粹主義”。

　　由此可知“右派嘴巴里的民主主義是假的”，是“權貴階級的”，是“用來騙人的”。

　　民粹主義這個概念我用的較少，但平民主義這個概念我用的很多，平民主義是一種很好的主義。是一種僅次于社會主義的意識形態(tài)。權貴主義是奴隸主義、地主主義、資本主義，而平民主義是一種平等的主義。既然平等，那么，奴隸主、地主、資本家都沒機會。

　　平民主義由于依靠集權可能墮落，需要制約機制。老權貴不好，新權貴也不好，奴隸主、地主、資本家都是奴役階級，不好。但如果新的集權墮落成新的貴族，結果也很糟糕。故此，需要兩方面的制度建設。一方面要形成平民對集權機關的制約機制，另一方面集權機關要不斷自信，不斷整頓，不斷自我革命。

　　否則，民粹主義將被新權貴篡奪，形成新的獨裁專制主義，出現新的歷史循環(huán)。

　　什么是社會主義呢?或者，什么是真正的社會主義呢?真正的社會主義是平民的，是徹底反權貴的，是自我革命的，民主集中制的，是群眾路線的，是有彈劾機制和淘汰機制的，是既能保證廉潔性，又能保證先進性的，是永遠把平民百姓放在第一位的。

　　如果做到了這些，那么，不但可以打倒老權貴，又可以避免新權貴，可以避免歷史循環(huán)。

　　既反對老權貴，又反對新權貴。我的觀點足夠明確了吧?

　　前幾天，我狠狠的批判了一下有問題的左派，什么意思呢?很多左派都有問題，一個問題是動機不好，是投機分子。其目標是個人私利和野心。另一個問題是意志不堅，擋不住糖衣炮彈，會腐化墮落，所以批判有問題的左派，就是防止歷史循環(huán)。一旦循環(huán)意義就不大了。

　　也許我打著了左派的痛處，很多左派跳著腳罵我，嘿嘿，罵吧，不在乎。你越罵，越說明我的觀點有效。

　　在另外一方面呢?右派會站在我這一方嗎?也不會。右派，百分之九十五的右派所以反對社會主義和民粹主義，并非因為他們反對“新權貴”和“新墮落”，而是他們喜歡作老權貴，他們喜歡溺在“已經墮落”的狀態(tài)之中，拒絕真正的平民主義，于是借口“可能墮落”。

　　現在，給左右兩派指出一條路，即不變質的平民主義，既反對老權貴，又反對新權貴，各方有何評論?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號