2013年10月22日，觀察者網(wǎng)發(fā)布知名“左翼”學(xué)者寒竹的《國家轉(zhuǎn)型要避開民粹陷阱》一文。真想不到所謂“左翼”學(xué)者竟能發(fā)出向精英主義國家轉(zhuǎn)型的、典型的極右翼宣言來。這印證了筆者一直以來的一個認(rèn)識：許多所謂左派其實都是權(quán)貴的奴才，為了權(quán)貴們的利益，這些左派是隨時可以出賣自己的靈魂，而去和資本相勾結(jié)來共同欺壓民眾的。右派們要求的憲政民主似乎還能為民眾爭取自身的權(quán)利預(yù)留一條門縫，而這些左翼公知們卻公然要把門堵死，讓民眾乖乖地順從被權(quán)貴和資本共同奴役的局面。

　　就像用“窮鬼”來形容“窮人”一樣，寒竹先生為了把弱勢的民眾打入十八層地獄，就用“民粹主義”來形容一種重視民眾的權(quán)利、地位的思想主張。寒竹先生說：“民粹主義作為一種政治標(biāo)簽，通常帶有貶義色彩，很少有政治家和政黨愿意公開承認(rèn)自己奉行民粹主義”;“民粹主義的第一個特征是賦予平民大眾以道德意義，把平民大眾推向道德制高點。平民大眾成了正義、高尚的化身。第二個特征是賦予平民大眾以政治意義，把平民大眾推向政治制高點。平民大眾成了社會進步、政治正確的化身。第三個特征是前兩個特征的邏輯結(jié)果：由于平民大眾占有道德跟政治的高地，所以，平民大眾的訴求和行為具有天然的正當(dāng)性和進步性，可以超越既有的法律框架和社會秩序”。

　　令我們平民百姓不解的是：我們的社會還是人類的社會嗎?在一個人類的社會，以人本身，每一個人，普通的人們，平民百姓的利益為目標(biāo)和訴求，難道不應(yīng)該是“正義、高尚的化身”嗎?如果平民百姓不是“正義、高尚的化身”，難道是少數(shù)權(quán)貴、資本家們才是“正義、高尚的化身”?為了促進單純的經(jīng)濟發(fā)展，為了實現(xiàn)社會的所謂穩(wěn)定，為了實現(xiàn)這些權(quán)貴、資本家們的利益，是不是就該犧牲占社會絕大多數(shù)的平民百姓們的利益?

　　同時，“法律和社會秩序”是為誰服務(wù)的？這些法律和秩序只能由社會上的精英們來制定并用來維護這些精英們的利益，而平民們就不能對這些“法律和社會秩序”有任何的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑?無論這些“法律和社會秩序”對平民們怎樣不公平，怎樣導(dǎo)致平民們越來越弱勢和貧窮，平民們都不能違反這種“法律和社會秩序”是不是?西方資本主義國家的平民們多少還可以通過憲政民主的政治形式來制約一下“法律和社會秩序”，中國的老百姓就只能在精英們的管理下，在所謂中國特色社會主義的旗幟下任勞任怨的生存，老老實實的接受權(quán)貴和資本們的剝削與壓迫?

　　寒竹先生說：“平民大眾的興起被過度的政治化和意識形態(tài)化而成為少數(shù)精英忽悠大眾的工具，就很容易轉(zhuǎn)化為民粹主義”。我們想問一問寒竹先生：平民百姓的利益成為少數(shù)精英們忽悠大眾的工具，那國家和社會就不能以平民百姓的利益為目標(biāo)了嗎？一旦“平民主義”轉(zhuǎn)化為“民粹主義”，那么連“平民主義”也不要了嗎？一旦有少數(shù)精英參與進來，人民的利益就不能成為道德與政治的制高點了？“法律和社會秩序”就不能為平民百姓服務(wù)了？

　　筆者實在想不出：“在政治上刻意迎合普通民眾的理念”有什么錯?怎么就變成侮辱性的“民粹主義”了?“英文中的民粹主義跟平民主義就是一個詞(Populism)”，這就說明本沒有什么“民粹主義”，而只有中性的“平民主義”。“民粹主義”完全是中國的一些權(quán)貴與資本的奴才與走狗們?yōu)榱擞蠙?quán)貴與資本家等精英們的利益，而憑空制造出來欺騙中國的黨和人民，欺騙輿論的。

　　寒竹先生說：“民粹主義的特征顯示，它跟一般意義上的平民主義有著根本區(qū)別，而且對社會的發(fā)展也極為有害。對于一個正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的國家來說，民粹主義是一個危險的陷阱”。

　　顯然，寒竹先生的這種認(rèn)識完全是一種無知的表現(xiàn)。事實恰恰相反，“西方國家能夠相對比較順利完成社會轉(zhuǎn)型的重要原因”是重視平民利益的結(jié)果，而不是“民粹主義難成氣候”的結(jié)果。那一個西方發(fā)達國家的平民權(quán)利地位會比發(fā)展中國家差?就是因為民眾富裕，平民權(quán)利、地位高，這些西方國家才會發(fā)達、發(fā)展起來，從而才成其為發(fā)達國家。從全世界來說，是不是西方發(fā)達國家的平民權(quán)利、地位、待遇最高?寒竹先生只要不罔顧事實，就應(yīng)該承認(rèn)這一點，所謂“民粹主義是發(fā)展中國家發(fā)展障礙”的說法純粹就是胡說八道!

　　即便從純經(jīng)濟學(xué)的角度來講，說“對于一個正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的國家來說，民粹主義是一個危險的陷阱”，也是一種非常錯誤的胡說八道。寒竹先生的這種邏輯，明顯是一種“貧富差距越大，越有利于資本集中，資本生產(chǎn)越有利可圖，從而資本生產(chǎn)就會越發(fā)展，經(jīng)濟社會就會越發(fā)達”的歪理邪說，實質(zhì)是忽悠中國，從而更有利于資本剝削，有利于資本主義復(fù)辟的低級詭辯。

　　對于資本主義經(jīng)濟來說，這一規(guī)律并非是絕對的，只適合于不同經(jīng)濟體之間的競爭，卻不適合于同一經(jīng)濟體內(nèi)部。在同一經(jīng)濟體內(nèi)部，在工資越低企業(yè)利潤越高的同時，也存在工資越低社會消費就越低，從而企業(yè)利潤也越低的現(xiàn)象。這一資本主義宏觀與微觀，基本生產(chǎn)方式與宏觀經(jīng)濟整體之間的矛盾構(gòu)成資本主義經(jīng)濟社會的主要矛盾。而對于目前的中國來說，資本主義經(jīng)濟已經(jīng)有了足夠的發(fā)展，中國經(jīng)濟出口有余而自身消費不足，存在嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象。顯然，現(xiàn)在中國經(jīng)濟的根本問題在于民眾過度貧窮而導(dǎo)致社會消費不足而使企業(yè)利潤不足上。當(dāng)前中國通過降低或阻止增加工人工資與福利待遇的方法來促進出口，從而促進發(fā)展經(jīng)濟的策略顯然是非常愚蠢的。事實與寒竹先生“民粹主義是發(fā)展陷阱”的觀點恰恰相反，現(xiàn)在中國缺的就是“民粹主義”。中國只有通過某種形式的“利民主義”，從而讓人民普遍富裕起來，中國的經(jīng)濟與社會才能進一步發(fā)展進步。

　　眾所周知，由于產(chǎn)能過剩，現(xiàn)在中國面臨一個根本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的問題。實際上，促進中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的我根本關(guān)鍵就是提高人民的生活水平。因為無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，還是發(fā)展服務(wù)業(yè)，都是以社會需求為前提的。沒有人民消費水平的提升，沒有企業(yè)的實際生產(chǎn)需要，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和服務(wù)業(yè)的發(fā)展都是不可能的。中國的資本主義經(jīng)濟發(fā)展到今天，根本性的制約瓶頸就在于消費不足上。只有人民的生活水平得到一個普遍的提升，中國的經(jīng)濟發(fā)展水平才能得到相應(yīng)的提升。

　　寒竹先生把“拉美陷阱”錯誤地說成是“民粹主義陷阱”。實際上，拉美國家人民的生活水平在達到中等收入水平之后，普遍無法再進一步提升，無法進入發(fā)達國家那種水平的根本原因在于根源于資本主義經(jīng)濟制度缺陷的“飽和現(xiàn)象”。這種“飽和現(xiàn)象”就是資本主義經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，人們的水平提高到一定高度所表發(fā)現(xiàn)出的問題和困難重重，難以進一步發(fā)展和進步的現(xiàn)象。拉美國家由于經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，受到新自由主義經(jīng)濟學(xué)的影響，加上開放式的社會經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化發(fā)展，國際生產(chǎn)競爭的大量存在，使得這些國家的社會生產(chǎn)水平難以進一步提升，從而才出現(xiàn)一種所謂“收入陷阱”的問題。在資本主義生產(chǎn)方式不變的前提下，一個國家在達到這種發(fā)展水平之后，只有通過進一步的技術(shù)創(chuàng)新，新能源、新市場的開拓，才能進一步促進本國人民生產(chǎn)與生活水平的提升。但拉美國家顯然沒有能力實現(xiàn)這一點。歐美等西方資本主義發(fā)達國家則是通過長期的殖民戰(zhàn)爭，不斷的、長期的新技術(shù)積累與開發(fā)，加上以武力為后盾的不斷拓展新的資源和產(chǎn)品銷售市場才得以成為發(fā)達國家的。而韓國、日本、臺灣、新加坡等相對發(fā)達的國家和地區(qū)也是由于歐美等國家的特殊支持，由于自身的特殊地理環(huán)境和地緣政治、經(jīng)濟因素而發(fā)展起來的。拉美國家在達到中等收入水平之后，由于做不到這一切，加上經(jīng)濟全球化發(fā)展的因素，新自由主義經(jīng)濟學(xué)的誤導(dǎo)，本國經(jīng)濟命脈基本掌握在國際資本的手中，同時擁有大量的自然資源，社會生產(chǎn)無需進一步提高技術(shù)水平也可以為資本方帶來巨大利潤，因此才導(dǎo)致一種“拉美陷阱”現(xiàn)象的發(fā)生。

　　顯然，“拉美陷阱”本質(zhì)上就是人們通常所認(rèn)識到的那種“中等收入陷阱”。而這種“中等收入陷阱”是資本主義經(jīng)濟發(fā)展中的一種必然的飽和階段，所有資本主義國家都會遇到。在這一階段，一個資本主義國家是否可以擺脫這種陷阱，是否可以繼續(xù)發(fā)展并進入世界發(fā)達國家行列的關(guān)鍵是本國生產(chǎn)的競爭力。而這種競爭力只能來源于本國生產(chǎn)技術(shù)的提升，或其他特殊的方式，而不絕能以限制本國人民的收入水平為手段。成為發(fā)達國家本身就是以人民生活水平的普遍提高為標(biāo)志和目標(biāo)的。如果人民的生活水平?jīng)]有提高，那一國經(jīng)濟的發(fā)展、生產(chǎn)競爭力的提升就都沒有意義。根源于資本主義生產(chǎn)方式本身的雇傭特點，拉美國家所擁有的資源優(yōu)勢僅僅讓拉美國家的資本家們有利可圖，卻沒有讓拉美國家的人民富裕起來。因此，實際上，拉美國家走出“拉美陷阱”的唯一出路就在于通過“利民主義”，在提高人民生活水平，向發(fā)達國家邁進的同時，逼迫資本家們以提升技術(shù)水平的方式來實現(xiàn)資本的利潤。無需懼怕資本逃逸。資本可以逃逸，但本國各種生產(chǎn)資源無法溜走。本國人民自會在現(xiàn)有資源、條件下，以合適的生產(chǎn)方式和利潤要求，去創(chuàng)造和實現(xiàn)新的生產(chǎn)與發(fā)展。毫無疑問，應(yīng)該建立一種以人為本，而不是以資本為本的經(jīng)濟發(fā)展方式。這種唯一可以讓世界各國擺脫收入陷阱危機的人本主義的生產(chǎn)方式，必然是一種不以雇傭勞動為基礎(chǔ)的社會主義生產(chǎn)方式。

　　對于中國，一直以來，由于人民生活水平過低，勞動力太多而又太廉價，資本家階級無需提升生產(chǎn)技術(shù)也可以盈利。因此，中國的社會生產(chǎn)得以長期無限擴大，出口暴漲。而一旦在世界各國經(jīng)濟發(fā)生經(jīng)濟蕭條，就導(dǎo)致中國社會生產(chǎn)嚴(yán)重過剩。很顯然，這種生產(chǎn)過剩就是當(dāng)前中國經(jīng)濟的基本情況。因此，當(dāng)前中國經(jīng)濟的根本問題就是人民生活水平太低了。這在制約中國社會邁向富裕國家的同時，也在嚴(yán)重制約著社會經(jīng)濟的發(fā)展，已成為當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵性瓶頸問題。人民生活水平過低的問題不解決，中國經(jīng)濟社會的幾乎所有問題都解決不了。

　　寒竹先生等形左實右的精英主義者，想以“反民粹主義”的方式來壓低人民生活水平，通過降低工人工資的方式來提升經(jīng)濟發(fā)展速度，再以高速經(jīng)濟發(fā)展的方式來解決中國的一系列經(jīng)濟社會問題的思想明顯是無知和愚昧的。事實上，在當(dāng)前世界經(jīng)濟基本已經(jīng)連為一體，世界各國存在激烈經(jīng)濟競爭的前提條件下，一個國家依靠降低工人福利待遇來提高本國競爭力，發(fā)展本國經(jīng)濟的方式已經(jīng)不能再提升本國人民的生活水平，實在是非常愚蠢的經(jīng)濟政策。各個國家，特別是那些技術(shù)水平低，無力技術(shù)創(chuàng)新的國家，為了提高本國生產(chǎn)競爭力，必將紛紛降低本國人民的福利與生活保障。如果龐大中國也以降低人民生活水平的方式來提高國際生產(chǎn)競爭力，那只會是一種兩敗俱傷的結(jié)果，明顯是一個非常愚蠢、錯誤的策略。

　　在經(jīng)濟上，有一種惡性循環(huán)和良性循環(huán)的問題。這種在國際競爭中，依靠降低或不提升工人工資的方式來發(fā)展經(jīng)濟，就只會導(dǎo)致一種惡性循環(huán)的經(jīng)濟效果。相反，一國消費的增加，其實是一國經(jīng)濟發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。增加自身人民生活水平就會是一種良性循環(huán)的經(jīng)濟效果。遏制本國工人工資的提升，也同時遏制了本國經(jīng)濟發(fā)展的良性需求，從而也在根本上遏制了本國經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力。西方發(fā)達國家的發(fā)達經(jīng)濟，與其人民的富裕生活是不無關(guān)系的?，F(xiàn)在歐美國家受累于高額的國民福利待遇，那也是國際競爭的結(jié)果。一方面，歐美國家縮減財政開支，降低工人福利的辦法只能是一定程度上的、應(yīng)急性的，這并非什么高明的經(jīng)濟舉措。

　　真正智慧、正確、聰明的應(yīng)對中等收入陷阱、提高生產(chǎn)競爭力、擺脫生產(chǎn)過剩危機的方式，在于在提升企業(yè)工人工資，從而提升社會的消費的同時，也幫助企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。只有人民的收入水平得到提升，從而社會消費增加的前提之下，才能促進企業(yè)提高技術(shù)研發(fā)的投入，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，服務(wù)行業(yè)也才能逐步發(fā)展起來。當(dāng)然，這可能會使企業(yè)暫時面臨一種企業(yè)盈利、日常經(jīng)營、資本積累方面的壓力。但如有政府的幫助，這種困難是可以克服的。而且，這何償不也是一種發(fā)展的動力?

　　現(xiàn)在中國正致力于提高企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，發(fā)力發(fā)展服務(wù)業(yè)，以解決生產(chǎn)相對過剩等經(jīng)濟問題。在此期間如果中國通過反民粹主義的方式，抑制人民生活與福利水平的提高，雖然可以一時明顯地緩解政府的壓力，但卻將使中國的這一切努力付諸于流水，成為無用功。以降低國民富裕水平的方式來發(fā)展經(jīng)濟，明顯是一種飲鳩止渴的愚蠢的傻瓜式手段，對經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的作用是得不償失的。中國不能因為歐美等發(fā)達國家受到來自于中國等低勞動力價值國家的生產(chǎn)競爭而被迫降低本國人民的福利，就也跟著通過降低人民福利的方式來來參與這種惡性競爭。中國有13億人口，中國的優(yōu)勢不應(yīng)再是勞動力低廉，而應(yīng)是規(guī)模化效應(yīng)、科研與技術(shù)水平的提升、居民福利增加而帶來的服務(wù)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展等。

　　實現(xiàn)企業(yè)工資、利潤與技術(shù)的同步提升似乎是艱難的。但顯然，一旦我們有了正確的目標(biāo)方向，就可以有各種各樣的政策選擇。這包括實行免費醫(yī)療和養(yǎng)老保險，提高工資水平，獎勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等等。其實，最好的、最有效、最直接的政策選擇就是改變我們社會的基本生產(chǎn)方式。一旦把企業(yè)的雇傭生產(chǎn)方式變?yōu)闆]有雇傭的聯(lián)合生產(chǎn)方式，這一切的問題就將不攻自破、迎刃而解。

　　顯然，寒竹先生把“民粹主義”當(dāng)作國家發(fā)展的陷阱，企圖以降低或阻止提高平民百姓的福利待遇的方式來實現(xiàn)國家的經(jīng)濟發(fā)展，來實現(xiàn)什么國家轉(zhuǎn)型的思想觀點完全是一種本末倒置、愚蠢透頂，甚至是別有用心的主張。

　　寒竹先生說：“中國的一些政府官員為了維護社會穩(wěn)定，以犧牲法律原則的方式去解決社會沖突，客觀上不斷地刺激和鼓勵民眾走向民粹主義”。這種邏輯顯然是莫明其妙的。面對人民群眾對社會、對國家、對政府的不滿和要求，我們的政府官員難道去鎮(zhèn)壓、欺騙和阻止才是正確的嗎？難道把社會矛盾激化到不可收拾的地步，我們的寒竹先生等社會精英們才會滿意嗎?當(dāng)前中國社會的“官民對立”現(xiàn)象有多么嚴(yán)重，難道我們的精英們看不到嗎?官逼民反、平民造反，對我們的社會精英們難道是有利的嗎?實在想不通這些精英們的腦子是怎么發(fā)展成為精英的大腦的。

　　非常奇怪：“全民免費醫(yī)療”、“每天6小時工作制”、“免費養(yǎng)老保險”等怎么就是“普通老百姓不僅得不到利益，反而會因為這種拔苗助長的做法而深受其害”了?是寒竹先生等精英們無知、無能，還是把平民百姓們無知、無能了？如果精英們無知、無能，那由老百姓來自己管理這個國家好不好？

　　每個人都知道“羊毛出在羊身上”、“天下沒有免費午餐”的道理。“全民免費醫(yī)療”、“每天6小時工作制”、“免費養(yǎng)老保險”等，與老百姓自己花錢去養(yǎng)老、去醫(yī)療，實際上是一回事。都是老百姓自己的錢，只不過通過這一系列的“政府免費轉(zhuǎn)移支付”的形式增加了一些對特殊人員的人文關(guān)懷，使我們的社會更加像個“人”的社會，更加具有人情味而已。顯然，這些“全民免費醫(yī)療”、“每天6小時工作制”、“免費養(yǎng)老保險”等怎么就“脫離中國現(xiàn)實”了?在經(jīng)濟上，這些免費是可以實行的;在人文道德上，是應(yīng)該實行的。

　　在經(jīng)濟上，如果人們自己花錢養(yǎng)老、醫(yī)療是可行的，那么通過國家財政轉(zhuǎn)移支付的方式，通過稅收等方式把人們養(yǎng)老、醫(yī)療所需要的財富集中起來，再統(tǒng)一支付給需要養(yǎng)老、醫(yī)療的人，顯然也是可行的。這只不過就多了一個政府收入再支出的環(huán)節(jié)和過程而已，關(guān)鍵只是一個制度的設(shè)計問題而已。

　　寒竹先生等精英們反對“免費醫(yī)療”等國民福利制度，誣其為“脫離現(xiàn)實”，稱“普通老百姓不僅得不到利益，反而會因為這種拔苗助長的做法而深受其害”的真正目的、意義，顯然在于是想要更好的壓榨勞動人民。通過這種讓政府無視弱者的“小政府、大社會”的行為方式，強迫下層的勞動人民在降低工資標(biāo)準(zhǔn)的前提下，還可以更好為資本家提供勞動和服務(wù)。如果廣大的勞動人民不好好為資本家提供低廉的勞動和服務(wù)，資本家等社會精英們就不允許下層窮苦的勞動人們獲得醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)。顯然，如果說“民粹主義在本質(zhì)上是少數(shù)人對普通大眾的一種虛假承諾”，那么寒竹先生們的這種精英主義就是更少數(shù)人對普通大眾的一種赤裸裸的敲詐和勒索！

　　寒竹先生說：“中國作為一個后發(fā)的國家，民眾的政治參與民主政治的發(fā)展、社會中不同群體的不同訴求都必須在法律的框架中得到實現(xiàn)，而不是在網(wǎng)絡(luò)的廣場輿論中解決”。這意思顯然就是說：平民老百姓們甚至不能在網(wǎng)絡(luò)中表達自己的利益要求。網(wǎng)絡(luò)是干什么?在寒竹等精英先生與大老爺們的眼中，網(wǎng)絡(luò)只能是精英統(tǒng)治人民的工具，是無聊人們無聊至極時的消遣場所。而絕對不能是平民百姓們表達自己的意志和需要的場所。那法律和社會秩序又是干什么?在這些精英們的眼中，顯然又是只能由精英們制定，要求平民們執(zhí)行的強迫手段。平民們的所有利益、權(quán)利訴求，都必須符合法律。也就是說，必須符合精英們的利益才行!否則，就應(yīng)該鎮(zhèn)壓!

　　什么是精英主義?按著這位寒竹先生的說法，就是與民粹主義相對應(yīng)的，在“西方國家占據(jù)主導(dǎo)”，并使“西方國家能夠相對比較順利完成社會轉(zhuǎn)型的重要原因”。那么，在一個社會里，誰是精英，誰不是精英?顯然，在現(xiàn)代國家，一定是有錢、有權(quán)、有勢力者是精英;而無錢、無權(quán)的弱勢群體是平民了。顯然，精英主義的實質(zhì)就是一種現(xiàn)代版的奴隸主義，是由精英們統(tǒng)治、壓迫、剝削平民百姓的思想和主義。寒竹先生一定是精英，或者是為精英們服務(wù)的;只有如此才不難理解寒竹先生的思想和邏輯為什么是如此反人類、反平民的。

　　寒竹先生又說：“經(jīng)濟的發(fā)展必須要在整體利益和個別利益、長遠利益和眼前利益、經(jīng)濟能力和社會消費之間找到科學(xué)的平衡點，而不能被一些脫離現(xiàn)實，超越時代的空頭口號牽著鼻子走。中國一定不能在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中跌入民粹主義的陷阱”。

　　這又是什么意思呢?結(jié)合寒竹先生的上下文，這句話的意思顯然就是：只有精英們發(fā)展了，國家才能發(fā)展；只有符合精英們的利益，才能符合國家的整體利益和長遠利益；精英們的經(jīng)濟能力就是國家的經(jīng)濟能力。因此，不能讓窮鬼們當(dāng)家作主，不能讓窮鬼們主導(dǎo)國家的發(fā)展，只能由他們精英們來牽著國家的鼻子走!顯然，寒竹先生們的精英主義就是一種現(xiàn)代化的奴隸主義;他們所要求的國家轉(zhuǎn)型，就是要向一種現(xiàn)代版的奴隸制國家轉(zhuǎn)型。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號