微博http://weibo.com/u/3711245795

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　夏俊峰殺城管案件引起熱議，那夏俊峰和城管為什么會有這種結果呢，公知為什么要炒作這個案件呢?蔣介石代表地主資本家搶劫了工人和農民，怕老工人農民團結起來對他們進行共產，正好有個江西農民殺了上海工人，于是蔣介石的走狗到外面宣傳說“上海的工人比江西的農民生活好，是上海工人害江西農民”，于是上海工人和江西農民內斗，蔣介石集團地主資本家高興了。 關鍵問題是，明明是蔣介石集團的地主資本家掠奪了工人和農民，蔣介石的走狗挑撥工人和農民相互斗爭，他們自己就不會被清算。下面我們看看應該在國企工作的夏俊峰和城管發生矛盾，公知挑撥矛盾，誰是受益者?

　　國企私有化讓少數官僚和中外大資本家瞬間獲得巨額財富，讓幾千萬工人流落街頭;東北是國企改制的重災區，如果沒有這些人侵吞國企的私有化改制，夏俊峰和被他殺的兩個城管都能在國企里享有分房和免費醫療等高福利的生活、都是階級兄弟，夏俊峰也不會擺小攤，城管也不會上街為改革開放私有化維持秩序，他們不會發生尖銳的矛盾，這個悲劇就不會發生。所以，是侵吞國企的官僚和中外大資本家害了他們，他們的財富被少數官僚和大資本家掠奪，他們才會落到今天的地步，他們都是私有化改制的受害者。現在炒作“夏俊峰事件”的公知是官方私有化改革的吹鼓手，為了轉移矛盾，于是大肆炒作這事，造成群眾之間內斗，就忘記了誰是真正害他們的人。城管本來就是維護公知私有化改革的，公知和他們的主子利用完了城管，現在為了自己的利益把他們拋出去，他們的品德多么卑劣，以后還能替他們辦事?當年楊佳殺警察也類似，基層警察也是替大官維護私有化改革秩序的，楊佳他媽媽下崗，后來發生悲劇，公知和他們私有化改革的主子把基層警察拋出大罵，以后基層警察咋想?(城管本身執行的是改革開放私有化領導的命令。如果沒有一些權貴支持，權貴控制的媒體能大肆報道?)

　　當然，他們這樣做還有比蔣介石更陰險的目的，那就是利用私有化的受害者夏俊峰，去幫助他的仇人—那些侵吞國企官僚和中外大資本家，推翻紅牌子，讓官僚們侵吞的企業合法。搞私有化權貴的計劃是：私有化侵吞的國企在紅色憲法和黨章下不合法，先打著紅色憲法和黨章搞私有化讓工人下崗，然后讓公知假反對派到處宣傳說“是紅牌子讓工人下崗的，不是私有化改革開放害工人”，之后利用工人的仇恨，挑動工人幫他們推翻紅色憲法和黨章，他們侵吞的國企就合法了。這就等于他們搶劫了工人的財富，然后再利用工人幫助搶劫犯合法化搶劫收入，這太陰險了。可是，讓他們氣急敗壞的是，大多數工人識破了他們的陰謀，到處去紀念毛澤東、支持真共產紅牌子、要求對他們財富民主，就不讓他們侵吞的企業合法，于是公知民暈這些假反對派就氣急敗壞的罵工人，還要求鎮壓通鋼工人(有人說，牌子沒用，你要干啥?既然沒用，你們為啥非要推翻?既然沒用，那就在現在憲法下選舉多好，何必推翻?憲法就像房產證，難道強盜搶了你的房子，你不是去奪回，還要廢除自己的房產證?。如果沒現在的憲法，通鋼工人和其它群眾根本不能反他們私有化改制;私有化憲法下，如果去反，就是犯罪，等于破壞別人私有產權。)。明明是你極右資本主義的私有化改制造成問題，你轉移視線罵牌子，能解決問題嗎?這次他們表面上支持夏俊峰，實際他們不罵造成夏俊峰悲劇的私有化改制，卻罵沒有執行的紅牌子，引導夏俊峰后代去幫助自己仇人推翻紅牌子，合法化搶劫的國企。說他們比蔣介石壞，是因為蔣介石公開支持地主和資本家，這樣目標明顯，可是，他們明明是搞的極右的資本主義，卻打著紅牌子，讓人去罵紅牌子，使資本主義的受害者失去反對的目標。

　　真正的官方政策是私有化改制，這才是造成問題的原因(如果你說這個政策不負責，那成績為啥是它的?根本沒執行紅牌子，能紅牌子負責?)，可公知支持官方主要政策，罵根本沒執行的牌子，這明顯是假反對派，為了保護官僚的私有化政策，讓官僚侵吞的財富合法。他們和官僚唱雙簧玩假民主的目的是，不讓出來真反對派，不管你怎么選，也是私有化改制執政：官僚主要政策是私有化改制，公知也主張私有化改制，公知裝罵官僚不喜歡的紅牌子，然后要求選舉，官僚裝作被迫同意，表面上選舉，背后不經過多數人同意偷偷換掉憲法，官僚的財富合法。臺上的支持私有化政策，假反對派公知也支持私有化資本主義改制，不管你怎么選，都是私有化，他們的財富都合法，這可以防止出現真的反對派，這是讓你在兩個爛蘋果之間選一個。破解他們的辦法是，要求公決憲法，提出一個好蘋果：他們說選舉是民主，那群眾提出更民主，要求在公有制分企業的憲法和私有制憲法之間選一個，這等于對他們財富民主，如果他們反對，就暴露假民主;也就是，臺上的和假反對派玩雙簧，可群眾組織一個真反對派，他們就不好玩了。他們只能選總統，群眾可以選憲法沒收侵吞的企業，可以選企業領導，比他們民主的多。

　　有人反駁說，我讓夏俊峰民主了，他就有權利了，有什么不好?請問，你們的“民主”能分給夏俊峰們產權嗎，你們給百姓分多少錢?民主就是多數人做主，如果真的是多數人做主，那多數人一定要求自己分到企業產權和財富、希望和少數權貴貧富差距縮小;你的所謂“民主”，根本不能給多數人分到產權和其它財富、不能收回被侵吞的企業、不能讓多數人和少數侵吞國企的官僚資本家差距大幅度縮小，這怎么可能是多數人做主的結果，怎么可能是民主?所以用計算器就能識破假民主，大家只要算算他們所謂的“民主”之后自己能分到什么財富和產權，就可以選擇支持不支持。他們所謂的民主之后，憲法規定侵吞的那些企業合法，不管怎么選總統，總統也不能沒收那些侵吞的企業，這能對他們有損害嗎?那些下崗工人給大老板打工，飯碗被資本家控制，不聽資本家的就餓死或者生活陷入困境，總統不能干預資本家，這是資本家獨裁，工人能有權利收回自己的產權?

　　他們假民主之后，那些侵吞國企的官僚和中外大資本家的財富合法，成為合法的大資本家。大資本家辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢控制媒體，選舉要靠媒體宣傳自己的候選人，所以，大資本家控制了媒體，就控制了選舉;大資本家有錢雇傭好律師，普通人沒錢雇傭好律師、沒時間打官司(要養家糊口，打官司漫長，拖也拖死了普通人，所以一些西方國家司法過程設計的很長。)，這樣大資本家就控制司法;多數人給大資本家打工，被控制飯碗，所以大資本家也控制了打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法、打工者，所以大資產階級是真正的掌權者，總統不過是財團的傀儡。大資本家之所以掌權，是因為他控制企業造成的，因此控制企業就是控制政權，工人失去了生產資料，就失去了政權，有權利個屁!如果你的目的是為了多數人掌權，怎么不讓多數人控制企業?有人說，官員才是真正掌權，老板不掌權，怎么控制企業就控制政權?多數人愿意掌權，如果資本主義社會不是老板掌權，官員權力最大，那現在官員愿意不愿意交出企業給普通老百姓，換取老百姓讓他們做官一輩子(只是不干預企業)?如果資本主義是官員掌權，那資本家應該愿意用企業換取一輩子做官，為什么不愿意?如果控制企業不是最大權利，官員為啥拼命私有化?人靠經濟生活，經濟被誰控制了，那不就要聽誰的?

　　有人說，公知怎么就一定是幫上層權貴?我給你對比下，你能明顯看出問題： 談夏俊峰事件之前，我們做一個對比，大家能看清公知的真面目。通鋼工人反私有化打死資方代表、農民工殺老板、下崗職工殺私有化官員、農民工對外企罷工鬧事，公知不為這些殺老板和官員的工人和農民辯護;而害死百姓的黑社會被抓、云南強奸殺人犯判死刑、藥家鑫、搞私有化的國企領導和腐敗官員被抓(比如某大集團國企總經理和某某某書省委書記，南方系都辯護)、殺基層警察和城管的被抓、搞得一些人傾家蕩產的奸商被抓，他們就辯護。大家看，殺老板和私有化官員的人被抓，公知精英不辯護，而殺基層公務員的被抓他們辯護，大老板和私有化貪官黑社會被抓，他們辯護。知道他們的傾向了吧?他們為少數大老板和私有化大官服務，不能太明顯，也為了推翻牌子讓私有化侵吞的國企合法，于是他們就罵罵基層公務員做樣子(房姐，他們咋不炒作?)

　　有人說，你國企咋讓多數人掌權?國企現在問題是因為沒有民主管理造成的，這就跟上市公司有些類似，上市公司如果沒民主監督，也會被高管控制(這種上市公司高管腐敗的丑聞，我們常聽說，比如安然之類的)。國企實現民主管理，就能讓多數人控制企業：選舉國資委主任，之后用大字報和網絡等廣泛的民主權利對國企監督、國企定期公布財務狀況、普通百信有在一定條件下質詢和罷免國企總經理的權利，這樣就可以實現民主。真正的國企，不能解雇工人，工人敢對管理人員民主批評，利潤用在百姓身上，自然就實現了大家擁有。你不讓大家民主管理搞好國企，對多數人有利，那你的私有化就是惡意的(公知說官方不民主，那他們私有化改制能為普通百姓?)就算現在的國企，它的職工福利待遇高，打工者是社會的多數，讓打工者好才是讓社會好，那應該建立國企讓打工者收入高;現在國企繳稅多，私企繳稅少;國企可以直接命令提高工資，調節貧富差距，你不能命令私企給員工漲工資;國企現在你可以批評，并且要求它改變，能抓國企腐敗分子，公知還說要賣了國企如何，私企就不能;國企建立多了，多數人能后代繼承，都去高福利工作，以后實現民主管理就可以民主監督實現民眾掌權，私企無法民主監督，血汗工廠問題無法解決。(有人說，私有化能反腐敗。如果私有化能反腐敗，那為什么官員拼命要私有化?腐敗就是非法占有公共財產，就是化公為私，他的目的是化公為私，你送給他，讓他合法，那是反腐敗嗎?民主能反腐敗，私有化根本不能反腐敗，等于把小偷偷的東西合法化。私有化之前他拿利潤會被抓、后代不能繼承，私有化他拿利潤不算腐敗，后代可以繼承，當然私有化有利于少數人。)

　　附：淺析私有化國企的荒唐邏輯：

　　私有化國企的邏輯很荒唐。他們說“分給總經理，總經理就有積極性”，既然分到企業才有積極性，那不分給多數工人，人家為啥有積極性?這邏輯正好揭示了私企沒積極性：人是自私的，不愿意給別人勞動，那私企是一個老板的，別人怎么會有積極性?這不是無賴邏輯嗎?私企老板雇傭一個總經理，不把企業送給他，他就沒積極性?老板把企業送給他，還要他有啥用?愿意當、能當總經理的人多了，你不好好干就可以換人，你跟國家簽訂了協定要管理好，你現在侵吞企業不是搶劫和撕毀合同?總經理沒管好，不讓他下臺辭職，卻讓分給他企業獎勵，這是什么邏輯?為了提高總經理的積極性，就要分給他企業作為獎勵，為了提高工人積極性，就要逼迫勞動?你私有化國企只是把工人福利變成了少數人的利潤，負擔由國家承擔，這不過是財富轉移。私有化讓少數人瞬間暴富擁有了大企業，那么他很容易打垮那些奮斗了很多年的小企業，這對沒侵吞的老板也不公平，這是不勞而獲。私有化血汗工廠靠不讓罷工、不執行勞動法、官方不嚴厲打黑等辦法壓低工人工資，如果算上少給工人的，有些私企是虧損的，所以私有化讓工人虧損，多數打工者代表社會，這這等于私有化降低了多數人效率，對打工者沒效率。極右勢力所說的效率是中外大老板和官僚的效率，難道美國正常企業跟當年奴隸制種植園比，工人收入高，所以認為種植園奴隸收入算正常，普通工人收入太高?因為篇幅原因就不多說了，有關國企私有化危害多數人利益，請看這篇帖子http://bbs.m4.cn/thread-3578433-1-1.html國企私有化為什么是危害多數人和社會利益

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號