最近反對網絡謠言，一些官方重用公知對此很不滿意，他們認為，我們反體制是言論自由，造謠這種調侃應該的，這是反對言論自由，是因因言獲罪。當年80多家左翼網站被大官關閉、揭露私有化的群眾被打壓，官方公知逗士彈冠相慶，他們不說這些揭露私有化的群眾因言獲罪，咋現在造謠的被打了一下就成了“因言獲罪”?難道揭露私有化就不行，給紅色和毛造謠就隨便?他們造謠到底是反體制，還是支持體制?他們是支持言論自由，還是反對言論自由?他們到底要保護什么?

　　現在的主要政策是私有化改革和否定文革，那么如果真的反體制，就應該反對這兩項政策，給這兩項政策造謠。可是，這些發起網絡謠言的人從來不給官方私有化政策、支持私有化的大領導、支持私有化反對文革的官方學者造謠(也不揭露搞私有化侵吞幾十億的權貴)，只給雷鋒、狼牙山五壯士，毛澤東、張海迪等紅色人物和革命造謠，他們是反對派還是跟班?官方要拆分鐵道部，你就給鐵道部造謠，這不是幫忙嗎?支持私有化的官員，他們從來不揭露，這是為什么?某大官被揭露，他們絕對不傳播，這是為什么?總之，他們這些網絡謠言都對官方私有化等主要政策有利，他們應該是跟班，假反對派。多爾袞被順治皇帝否定，在順治統治時期給多爾袞造謠，你是什么東西?

　　農民工自殺、下崗職工反私有化、下崗職工自殺、百姓被黑社會和奸商害的時候，官方公知逗士不替工農說話，不說私有化不公平，贊美私有化;而不讓少數人單方面造謠了，打黑了，他們就跳出來說不公平了。他們是什么東西?只讓你們單方面造反很公平嗎?這些工農受害的行為他們不揭露，因為這些問題對私有化不利，所以他們就是跟班。

　　傳播謠言的大V到現在也沒被封號，那些給毛時代造謠的長期隨便造謠，南方系等主流官媒長期丑化毛時代隨便說;而揭露私有化改革、正面評價毛主席的左翼網站被封，反擊他們謠言的左翼網友微博經常被封，揭露私有化領導和私有化政策的群眾被打擊。所以，這些網絡謠言本來就是權貴支持的單方面造謠，支持網絡謠言的人本來就是某些大關。這些反對打擊網絡謠言的人有的是宣傳部門的小領導，有的官方媒體的要員，有的是靠官方發財的，如果他們是反體制的，可能被重用或者發財嗎?官方公知是官方重用的人，他們反對打擊這些網絡謠言，支持關閉正面評價毛主席的左翼網站，本身就是搞言論獨裁。

　　現在私有化和市場化改革的合法性來自于否定文革和紅色公有制，只有說毛時代文革和公有制不好，才能證明現在私有化和市場化是對的。黨外公知和主流官媒的極右分子給毛時代或者革命造謠，這不等于支持現在主要政策嗎，這不是明顯的跟班嗎?明明做奴才，非要裝作反對派，這些小丑真滑稽。暗娼的爺爺反對賣淫，給暗娼穿了反對賣淫的衣服，暗娼要做名妓就要罵自己的爺爺，脫掉反對賣淫的衣服。那么一些人號稱反對暗娼，他們給暗娼爺爺造謠，這不是幫助暗娼脫衣服嗎?這不是幫助暗娼脫衣服的龜奴嗎?(公知號稱自己是反對派，說王小石是五毛。可為啥這些公知大V的微博牽涉到那么多問題都不被關，王小石的微博卻被封了幾次?)

　　這次是真的打擊他們?左翼揭露私有化的網站被關閉80多家，很多反私有化的群眾被打壓，不讓辦一家左翼紙和電視媒體;而這次只是抓了幾個小卒子，那些極右主流媒體的報紙網站一家都不關，他們還是隨便說。全部關閉左翼媒體，只是抓幾個極右勢力的小卒子，他們的媒體都沒事，還是能隨便宣傳，對比起來，之后很多官方媒體提既有叫屈，對比起來，這根本是做樣子。以前他們在權貴支持下的謊言沒啥人相信(他們是權貴支持的，權貴信譽度差，因此不容易讓人相信)，造謠效果不好，于是輕輕的抓一下，之后讓一些官方媒體的人替他們叫屈，這樣可以讓別人以為他們是反對派(雙簧)，增加他們謊言的宣傳效果(裝作被打壓的樣子，說自己說的話官方不敢讓說，于是有些人就被騙)，替他們炒作;這樣還可以制造“揭露私有化極右不是攻擊體制，攻擊紅色才是是攻擊體制”的假象，替私有化轉移視線(明明私有化才是官方體制，現在通過雙簧讓人以為毛和紅色是體制，于是一些的人被騙去罵紅色，這樣越罵紅色，權貴私有化越有利，保護了真正的體制)。

　　如果公知逗士支持言論自由，那么就應該支持左右都可以隨便說，不能只讓單方造謠。揭露私有化的烏有之鄉等80多家左翼網站被封、揭露私有化的一枝清荷被開除，公知逗士彈冠相慶，也不說不公平，也不說危害言論自由;而小逗士給毛澤東時代造謠被抓，他們就如喪考妣。他們算什么東西?只讓南方系、中青報、炎黃春秋等官媒或者有官方背景的媒體隨便罵毛時代，不讓左翼辦電視或者紙面媒體揭露私有化和正面評價文革，公知逗士對這種只讓他們單方面造謠的行為彈冠相慶，不說這危害言論自由，不說不公平;而現在只是打擊少數小卒子的單方面造謠，公知逗士就跳出來叫罵。他們這是為了言論自由，還是為了維護自己單方面造謠的權利?我們看到，用獨裁手段只讓他們單方面造謠，他們支持;不讓他們造謠，他們就反對。所以，他們反對打擊網絡謠言，根本不是為了言論自由，只是為了維護自己單方面造謠的權利。如果他們真的支持言論自由，為什么他們只反對打擊這些給毛時代造謠的行為，不反對打擊抓那些揭露私有化的群眾?

　　公知逗士說，歷史不能由單方面寫。大家看，權貴只讓他們單方面給文革和紅色人物造謠，不讓左翼網站和群眾反駁他們，這不是讓他們單方面編造歷史嗎?如果他們有本事，當年大家可以隨便說的時候，某人為啥在人大時候說“文革XX”?他們那么大力罵文革，為啥還會越來越多的人認同?他們有大官和美國支持，辦了大量媒體，卻要靠某人赤膊上陣封閉左翼網站，他們的謠言才能有點起色，這不是廢物嗎，還有什么吹得?請你們有本事放開群眾說話的權利，讓大家對著說。

　　并不是誰怕他們造謠，只是反對他們單方面造謠。只讓他們單方面有造謠特權，那誰不會呀?如果真的有本事、真的是無底線的言論自由，那就應該即讓公知逗士給毛時代和革命造謠，也讓群眾隨便揭露他們認同的私有化時代和私有化大人物，大家對著說，看誰走得遠，看誰得到多數人的認同;如果說公平、有限度的言論自由，那你不讓群眾揭露他們的私有化政策和人物，也不能讓他們造謠;絕對不能只讓公知逗士給毛時代造謠，卻不讓群眾揭露他們，因為這就等于支持他們單方面造謠詐騙，等于最大限度地危害了群眾的言論自由。也就是說，要不都無底線的隨便說，要不都別隨便說，只讓單方面造謠是最大的危害言論自由。現在不讓群眾隨便揭露他們的極右私有化，那么為了維護公平和言論自由，必須也停止公知單方面造謠。所以，打擊他們網絡謠言就是維護言論自由，公知給網絡謠言洗地，就是為了保護自己單方面造謠的特權，就是危害言論自由。

　　總之，這些丑化毛時代和中國革命的謊言有利于權貴私有化，所以支持這些謊言的人本來就是權貴的跟班，他們根本不是反對派;他們反對打擊網絡謠言的目的是，保護公知逗士單方面造謠的特權，危害多數人的言論自由

　　當然也不排除周瑜打黃蓋的可能性：以前權貴公開支持他們造謠，人們都看出他們是權貴的跟班，這反而他們謊言的欺騙效果不好(造謠很多年，反而出來毛澤東熱)，所以就故意抓幾個造謠的小卒子，之后官方的公知大張旗鼓說他們被打壓了，這樣可以讓很多人以為他們是反對派，以為權貴反對他們給毛時代造謠，這樣就可以更具有欺騙性(他們可以說，如果我是假的，為啥他們不讓我們說?);有些人要打左燈向有拐，抓一些小卒子可以讓人以為他們是左的，這就更容易偷偷推行私有化;故意通過雙簧讓人以為他是左的，可以讓一些人罵紅牌子，為私有化政策轉移視線，之后和一些人內外配合推翻紅牌子。如果真的打他們，為啥那么多官方的權貴支持他們，反對抓他們，官方卻放縱一些官員支持他們?如果反對他們，官方應該讓群眾隨便揭露他們的支持的私有化，可是現在不讓揭露他們，卻允許一些官員和官方媒體人員支持他們，好象是故意宣傳他們的觀點。官方不讓反駁極右勢力的群眾隨便說，只是抓幾個小的，之后讓官方公知叫罵，這好像是故意炒作他們。如果真的反對他們，為啥不讓家對著來呢?當然，也許是我“以小人之心，度君子腹”。

　　附：我分析秦火火

　　據媒體公開信息說，秦火火只是為了商業炒作亂造謠，只要名人就給造謠。真的是這么回事?如果秦火火真的只是為了商業炒作，見到名人就罵。那他為啥只給張海迪、雷鋒和毛澤東時代造謠，從來不給私有化和私有化大領導造謠?吳敬璉、私有化大領導、某些富豪大V非常有名，有些事情，按照報道的邏輯，秦火火給他們造謠不是更能得到好處?秦火火不一定真的有什么很深的背景，但他可能常年上網看出了給紅色和毛時代造謠沒事，不能給私有化的人物造謠。于是他就有了一點政治觀念，以后就開始給紅色造謠，這就被官方某些人暗中贊許，于是他就名利雙收了一段。后來有問題了，這些大V之類的就紛紛跟他撇清關系。(只讓少數人單方面造謠，普通人都明白只要隨便說私有化的人物就不得了，所以才有一些邏輯混亂的東西能橫行)。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號