隨筆這種體裁，不入今人法眼，不入科研課題，不算“科研成果”，其實并不好寫。毛澤東是古今最偉大的讀書人，喜讀雜書，而清人梁紹壬的《兩般秋雨庵隨筆》，據說是其批注最為豐富的書。茲摘錄一段：“蔡京立黨碑，徽宗允之。然宴會強蔡攸飲酒，攸辭以酒力不勝，帝曰：‘就令灌死，亦不至失一司馬光。’是亦知君實之賢也。秦檜主議和，言于帝曰：‘方今天下，須南人歸南，北人，歸北。'帝曰：‘朕北人，將安歸？'檜語塞。是亦知檜之奸也，乃知之而猶溺之，此其所以為庸主也歟。”筆者孤陋寡聞，不知徽宗身邊，是否有兩個蔡攸?如果不是，則此蔡攸應是蔡京長子，懵不知學，混跡于大臣，則徽宗言司馬光一語，應是笑談。是否梁氏搞錯?筆者不敢自信，姑且存疑。但說某些庸主亦能知人賢與不肖，為了利益，“乃知之而猶溺之”，信然。這段北宋故事，至今仍足以警世，至少有三。

　　第一，秦檜本已通敵，為金人的奸細，不敢明言降金，編出一套南人北人的歪理邪說，忘記了主上原是北人，與自己非同一利益集團，如此豈非賣主求榮?故一時“語塞”。現今執政黨，利益集團不同，其中一票人極力主張普世價值如憲政等，實際上是力主沉船，是否與秦檜一路，已經取得番邦認可，看到“彼可取而代之”的光輝前景?或者，是看到非此不足以自救，且不情愿急流勇退而罪己自贖?才出此實為賣主求榮的下策?姑且不論這些人是否與秦檜同屬第五縱隊(對此，需要有證據，不可輕言漢奸)，但至少犯了與秦檜同樣的錯誤，即忘記了徽宗不是“南人”，利益不同：金人入主，秦檜還是秦檜，仍是丞相，至少能保其富貴，但徽宗豈復是徽宗（皇帝）？兒皇帝也做不成！這一點，不僅關系社稷安危，且關系身家性命，覆巢之下，沒有完卵，誰都不傻，古今同理。如今帝制早已推翻，“徽宗”不是一人，而是一黨，且應代表絕大多人干部群眾利益。所以，不要說沉船，就是改旗易幟，廣大干部群眾將“安歸”?根本無解。所以現今老百姓(一般所謂知識分子，只是小資產階級，不是什么中產階級，沒有什么中產階級)要想明白，哪頭炕熱乎?自古華山一條路。為今之計，也為子孫后代計，只有堅決擁護和支持以習近平為核心的黨中央一條路。

　　第二，中國古代言君子小人，賢不肖，20世紀共產黨講階級斗爭，黨內叫路線斗爭。但古今這兩者不是一回事，事實是，一方面，階級分野，路線分野，并非完全是君子小人賢不肖的分野。國民黨中有君子，且不是個別人;共產黨有小人，不多，但總是有，如康生者流。改開以來，社會亂象漸成氣候，是因為小人難治，甚至一些地方簡直是小人當道。最近中央派出巡視組，尋找老虎，是為驅邪;又最近中央干部政策有改革，不讓老實人吃虧，意在舉賢。說中央對一些地方惡人、小人當道，完全不知情?不大可能。但據此就判斷“知之而猶溺之”?各級領導就是庸主?不對，過于簡單化。都說現在是經濟“全球化”時代，其實首先是政治全球化，三十幾年來的新自由主義全球化，本質是全球美國化，首先是美國領導的政治全球化。政治全球化統帥經濟全球化，實際上存在一個“中美國”，對此中國官方從未予以承認，老百姓更是深惡痛絕。但須知這其中有歷史原因，有許多難言之隱，造成中央新政多有掣肘，光著急不解決問題。所以，不能就此照搬梁紹壬，簡單地區別庸主還是英主。歷史上歷來是君子小人賢不肖，同朝為官，所以政爭不斷，演繹到極端，釀成黨禍。

　　第三，現今中國的政治經濟社會文化軍事外交等領域的斗爭，本質上不是黨禍，而是道路（路線）斗爭。長期以來海內外一種輿論，將中國圍繞發展和改革的斗爭，解釋為權斗，掩蓋其本質是道路、路線斗爭。借此既轉移大方向，又借以污蔑共產黨內無論何派，均無政治理想信念，無非為了自身利益，狗咬狗，兩嘴毛。真是一槍兩眼，“高妙”之極，可惜不是事實。兩種發展觀和改革觀之爭，本質上是道路、路線斗爭，黨的十八大以來，習近平總書記一再強調堅持社會主義道路，堅持馬列主義毛澤東思想，抓道路斗爭、路線斗爭，此是高屋建瓴，統帥全局，一抓就靈。為什么一抓就靈，因為是社會基本矛盾統帥其他矛盾包括主要矛盾。共產黨執政，不抓主要矛盾，遲早下臺。共產黨放棄馬列主義，學習資產階級政黨抓次要矛盾，就是搞修正主義，也遲早下臺，換真資產階級政黨上臺，就是法西斯上臺。毛澤東在長期斗爭實踐中吃透了馬列主義的真諦，又能發展馬列，真不可及。只抓次要矛盾，就抓不到點子上，本質上是瞎抓，白抓，矛盾反而越抓越大，越尖銳，再不幡然變計，不抓基本矛盾，眼看就要抓瞎。但是抓基本矛盾，必須英主，庸主不敢抓，弱主抓不了，因為其阻力極大，風險極大，但不抓風險就小？可能更大。而歷史經驗也反復證明，路線斗爭，不抓不得了，抓了了不得；還有一條君切記，就是抓而不緊，抓而不住，等于不抓。且抓不住，再翻燒餅，更了不得。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號