“斯諾登說，美國刺探你的消息了。中國說，美國的破事咱不管。”“這等于什么呢?”“路人說：張三強奸你老婆了。李四說：張三的破事咱不管?！薄?/div>

　　斯諾登事件還在持續(xù)發(fā)酵。

　　而對于這個自己送上門來的一份意外之禮，“特別是”還就是具有人無我有、舉世難覓的中國特色。對此無為而治的冷漠置之與事已關(guān)己卻仍舊高高掛起的處置，使許多人們難免在心寒的同時更感到一種深深的恐懼。

　　首先是倍感可笑了。但可笑的同時又于自己還是這個不可理喻國家的治下p民而深自悲哀著。對于斯諾登來香港滯留多日而又不得不選擇從俄羅斯轉(zhuǎn)赴別國，我們說非但是特色喪卻了對美政治與外交博弈的一個奇子，同時還收獲了更多的輿論嘲笑與民間鄙夷。

　　對此，還有論證因為“棱鏡門”被揭秘，所以是美國收獲了尷尬與打了美國的臉等等的說辭。其實，“棱鏡門”事件發(fā)生后斯諾登到香港滯留多日又轉(zhuǎn)道俄羅斯以求別投，又怎么不是特色收獲尷尬?又怎么回避得了某些特色精蠅被打臉?

　　一篇人民日報評斯諾登事件的文章，說出了這樣的話語：“中國人向來不愿意摻和別人家的爛事。無端被攪進去趟混水，自然不是什么愉快的事兒。”人民日報是國內(nèi)最大黨媒，但這樣的話語表達卻明顯很失水準。經(jīng)斯諾登爆料的“棱鏡門”竊聽監(jiān)視對象，特色精蠅們一貫自淫的作為美國最大戰(zhàn)略伙伴的中國是被列入其中的。那么，具體的爆料人、揭露者來華一事又怎么能說是別人家爛事?而抓住這一機會、利用此一事件進行反擊又怎么能算“別人家爛事”?這又怎么能判定為是“無端被攪進去趟混水”?分明是自己被下破膽了，或是因了什么不能說出口的原因不敢接手這個“燙手山芋”，卻還掩耳盜鈴般自找臺階下。分明是面子里子都被丟的光光凈凈，還硬要在一地的碎片中尋找能如“哈哈鏡”般變異出自己光彩、雄壯的殘屑，能嗎?

　　而對此，網(wǎng)友如此形容：

　　“斯諾登說，美國刺探你的消息了。

　　中國說，美國的破事咱不管。”

　　“這等于什么呢?”

　　“路人說：張三強奸你老婆了。

　　李四說：張三的破事咱不管。”

　　……

　　有些事情，絕對不是掩耳盜鈴蓄意回避就可以回避過的。詭異是，在如此特色，真相卻往往不在主流媒輿的報導與掩耳盜鈴解讀中。它只存在于對一件事的多角度、多方面了解然后再綜合判定而作出的客觀判斷中。畢竟是，還有人們不在夢中。

　　即使殖民地國家對其宗主國也不一定都是無話不聽，對于明顯不利于自己國家的事也會選擇拒絕的，只不過這種拒絕可能會選擇比較隱晦的方式罷了。而作為被殖民地國家，也一定具備許多自身條件確實不能達到民族自立自強的解放之因。但這樣的屈辱關(guān)系一般而言還涵蓋了宗主國對殖民地的一定程度的外圍保護。但如果一個國家，非但受不到這樣的保護之遇，且更還被陰謀顛覆、設險致難，那么，這個雖非殖民地卻更還不如殖民地的國家，再還一貫不遺余力地對一種特殊對象進行經(jīng)濟輸血，更以其利益為自身利益的追求，再如此厚顏無恥地宣稱“救XX就是救自己”，那么，這個國家是怎么了?是不是已經(jīng)鬼魂附體、病入膏肓的茍延殘喘了?

　　必須承認，不同的國家擁有不同的意識形態(tài)，具備各自的利益價值觀，有著各自的利益追求目的，就是現(xiàn)代國家的最鮮明特征。

　　一般說來，被奴役、被殖民國家都是源自于本身受一定條件束縛、限制而被迫做出的一種無奈選擇。絕沒有自己主動尋求鉆進奴役與殖民的套子卻還一邊為此而沾沾自喜一邊將此當做榮耀、輝煌對人宣示著被奴役、殖民的所謂好處。作奴隸是不幸的，但要再從被奴隸的生活中尋找出作奴隸的種種好處，并且再為此而津津樂道，那只能說明這是一種被深入骨髓的賤。如果以上僅是一種極少數(shù)人的個體行為，那么除過收獲鄙視與不齒，似乎倒還不值得為此大驚小怪的。因為林子大了，畢竟怎樣的鳥都有。但倘若這已被變?yōu)橐环N國家行為而長期存在，那么，此于這個國家而言，絕對是面對了生死淪亡的最邊緣。

　　廟堂因素絕對不應被忽視，但除過這個，難道這個國家集體意識的昏沉、愚昧，整體的國民意識出了問題等都不是原因?

　　而以別國利益為利益，為此不惜放棄本國安全與利益底線，這樣的洋奴，無論自己人為貼了怎樣的標簽，怎樣的以一些似是而非悖論為自己開脫與蠱惑、蒙蔽世人，其實時日稍長，便能露出不遺余力的漢奸尾巴了。

　　如此詭異的現(xiàn)象為何得不到有效遏止?我等普通人都能看出的問題，為什么就得不到執(zhí)政集團的重視?

　　還是回到國家、國體與政體的關(guān)系上來看問題。

　　馬克思主義認為，國家是階級統(tǒng)治的工具，各階級在國家中的地位和作用才是劃分國家類型的標志。其它特點都不揭示國家的本質(zhì)。而“國體”是指社會各階級在國家中的地位，是國家政權(quán)掌握在哪個階級手里，為哪個階級服務;誰才是統(tǒng)治階級?它又聯(lián)合哪些階級去統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓哪些階級?“政體”是指政權(quán)的構(gòu)成形式問題，指的是一定社會階級在特定的歷史條件下，根據(jù)統(tǒng)治的需要，采取哪一種政權(quán)組成形式去反對敵人和保護自己。不能回避問題是，歷經(jīng)三十多年的私有化，已然產(chǎn)生一個由于經(jīng)濟利益而選擇背棄國家政治利益的權(quán)貴集團，他們事實上掌控了巨大的政治資源。所以才導致許多詭異的國家行為出現(xiàn)。而這個問題，已絕非輕描淡寫、隔靴搔癢的“照鏡子”“洗洗澡”而能得以解決的。

　　同樣是面對了引渡斯諾登的美國要求，普京拒絕向美移交斯諾登，稱俄美間無引渡協(xié)議。這雖然是針對美國作出的政治表態(tài)，但卻無異于是猛揭了有些利令智昏的昏聵精蠅的畫皮。回首近年來，美國針對中國從政治控制、經(jīng)濟吸血、軍事威脅以及意識形態(tài)滲透、影響與發(fā)揮第五縱隊力量等等別有用心事實干預，稍有政治頭腦的人都能看出其險惡之心。所以，再自欺欺人、掩耳盜鈴般作出與事實大相徑庭的分析判斷如“中美兩國構(gòu)建新型大國關(guān)系，是前無古人、后啟來者的偉大事業(yè)。雙方既要大處著眼、登高望遠，又要小處著手、積微成著。不斷積累正能量，為中美關(guān)系營造良好氛圍，至關(guān)重要”這樣的誤導，就無異于是因了利益之故而忽悠著自宮、自裁。

　　外交是內(nèi)政的最具體體現(xiàn)。而針對當下面臨的內(nèi)憂外困，已絕非“照鏡子、洗澡”那樣輕描淡寫就能解決問題了。如果還不想死的更快，對美國說不無疑才是第一選擇!

 

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責任編輯：wuhe