6月7日，廈門BRT公交慘案發(fā)生，造成47死34傷的極嚴重后果，嫌疑縱火人陳水總亦當場死亡。時隔一日，銀監(jiān)會前副主席蔡鍔生在杭州北大光華管理學(xué)院舉辦的“江南論壇”上發(fā)言(相關(guān)報道地址http://finance.ifeng.com/news/macro/20130608/8120747.shtml)，表示“有理想是對的，但不能理想化”，“改革中不承受代價不現(xiàn)實”，“中國改革付出的代價，政府有責任但不可能全部承擔，企業(yè)、個人和整個社會可能都要承擔整個代價”，“每個人都要像改革開放初期那樣，整個社會都要散發(fā)出一種改革的活力”。

　　蔡鍔生這篇在高知經(jīng)濟論壇的講話，被很多讀者看做應(yīng)是向已陰陽兩隔的廈門縱火嫌疑人陳水總的“隔空喊話”。

　　曾身為銀監(jiān)會副主席的蔡鍔生，生于1951年，與廈門縱火嫌疑人一樣均為剛剛屆滿退休年齡。相較于陳水總1970年開始下鄉(xiāng)所不同的是，蔡鍔生68年上山下鄉(xiāng)開始了插隊生活，在之后參軍、返城、分配工作，從銀行辦事員崗位上一路學(xué)習、提干，經(jīng)歷了科長、處長、司長，最終坐在了銀監(jiān)會副主席的位置上，并于2013年6月因年齡屆滿離職。但蔡鍔生并不滿足退休后休閑的白拿退休金的小日子，繼續(xù)在社會上退而不休的參與座談、講學(xué)等收益性工作。

　　從蔡鍔生的經(jīng)歷看，他的一生可謂順風順水，與他同時期的陳水總則是另一種境況：83年返城后，長期未獲得政府分配和安置工作，只能自謀出路，全家擁擠在不足30米的住房里。為了自食其力曾先后兩次在臨街位置開設(shè)面條、麻糍等小食品攤位，但均因手續(xù)、衛(wèi)生不合格等問題遭取締，無奈之下只能一只給別人打零工賺取生活費，三十年來一直掙扎在溫飽線以下。好容易盼到60歲可以辦理退休手續(xù)，卻因戶口轉(zhuǎn)移時年齡填寫錯誤無法辦理社保，往返數(shù)十次協(xié)調(diào)解決無果，并在其6月6日的微博中留下了“今日總算明白了衙役猛如虎的含義”，進而在極度悲觀厭世下于次日采取了極端行為，并帶走了47條鮮活無辜的生命。

　　一樣的年齡段，一樣的下鄉(xiāng)生活，一樣的退休年齡，卻因不同的生活經(jīng)歷，不同的工作歷程，不同的晚年際遇，而有著不同的結(jié)果。

　　蔡鍔生在論壇中發(fā)言指出 “改革中不承受代價不現(xiàn)實”，“中國改革付出的代價，政府有責任但不可能全部承擔，企業(yè)、個人和整個社會可能都要承擔整個代價”，非常正確，正確得如同冠冕堂皇的廢話一樣。只是，我要問一句話——這代價，是公平的落在了每個人的頭上了嗎?每個人都平等的承擔了相同的代價嗎?

　　這句話，我不是代筆者自己問，坦率的說，我的生活還是很不錯的，依筆者來看雖本人承擔過不少改革代價，但畢竟也獲得了不少收改革益。但我并未因此忘記了還有很多付出了代價并未獲得改革收益的人群，一如陳水總。所以，我要代陳水總問一問，代社會這個社會上更多的還沒有走上極端道路的陳水總們問一問，代所有的城市中常年失業(yè)、生活困頓、臨界退休或已經(jīng)退休的貧困市民們問一問：

　　這改革的代價，我們每個人付出的平等嗎？這改革的利益，我們每個人分配的平等嗎？

　　如果，這樣的問題不好回答，那么我們可以單獨提出問題：說出了那樣一番話的蔡鍔生，在改革中付出了什么代價?又在改革中獲得了什么利益?作為改革經(jīng)濟設(shè)計師的茅于軾，在改革中付出過什么代價，有在改革中獲得了多少利益?將于今天法庭受審的前鐵道部部長劉志軍在改革中付出過怎樣的代價?有在改革中獲得過怎樣的利益分配?十余年前遭遇過下崗的三千萬工人們在改革中承受了怎樣的代價?他們又得到過改革分配的哪些利益?如果這些都不好回答，那么就談?wù)剰B門縱火案嫌疑人陳水總，細數(shù)一下他在改革中付出了什么代價?又何曾在改革中獲得了哪些分配的利益?

　　如果在改革中每個人平等付出了，如果在改革中每個人平等的受益了，又怎會出現(xiàn)一邊是億萬富豪一邊是走上絕路的失望者的兩極分化?一邊是一擲千金的購買豪車奢侈品一邊是為妻女生存苦苦尋找零工而不得的貧富差距?

　　如果，只是建立在如果的基礎(chǔ)上，當初陳水總在返城之后曾獲得政府分配或安置一個得以養(yǎng)家的工作崗位，何至于今日讓社會失去47條生命?如果，還是建立在如果的基礎(chǔ)上，在陳水總擺設(shè)食品攤位時，相關(guān)部門為其協(xié)調(diào)解決手續(xù)和衛(wèi)生條件并遷移到適當?shù)攸c，何至于今日讓社會失去47條生命?如果，依然是建立在如果的基礎(chǔ)上，給陳水總辦理退休手續(xù)時，各個機關(guān)衙門能遵循毛澤東提出的“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨給陳水總解決一個小小的數(shù)字問題，何至于今日讓社會失去47條生命?

　　當然，在現(xiàn)時的社會中提倡“全心全意為人民服務(wù)”是需要很大勇氣的，但凡由此倡議的，或被認為是“傻子”，或是被看做是“腦子有毛病”，抑或是被當做“虛偽”，甚至被打上“左”的烙印宣傳“紅色”文化。可是，當我們的一些改革倡議者和執(zhí)行者，在改革過程中不堅持這個宗旨和信念時，那些生活于社會下層的勞動階級，和沒有得到勞動機會以換取生活資料的勞動階級，他們又會怎樣看待我們進行的改革?

　　己所不欲勿施于人，簡單易懂的淺顯道理，可是在一些改革的既得利益者眼中，卻并不更多的去考慮中下層勞動人民對改革的態(tài)度，也不曾站在過去30年中付出大于收獲者的角度分析改革，而是大言不慚的繼續(xù)說出這樣的話—— “每個人都要像改革開放初期那樣，整個社會都要散發(fā)出一種改革的活力” ，改革受益者繼續(xù)受益，改革付出者恒之付出，持久的付出者們又怎能有“活力”而“散發(fā)”?

　　他們但凡還有一絲“活力”可以“散發(fā)”，又怎會極度悲觀厭世?他們但凡還有一條可以稍許美好的生活前景，又怎會走上絕路?他們但凡遇到幾位并非“猛如虎”的衙役而是全心全意為人民服務(wù)的公務(wù)員，又怎回在同時低層民眾搭乘的公交車上制造極端事件?陳水總本人或許有些偏執(zhí)，但他的偏執(zhí)思想并非一天養(yǎng)成，而是他在這個社會中遇到的林林總總的各種不順造成的，而他所經(jīng)歷的恰恰是城市中下層城市居民共同的經(jīng)歷，只是更多的市民更加有忍耐力。

　　我們不要考驗城市中下層市民的忍耐力，改革的設(shè)計和執(zhí)行者也不要考驗改革付出者們的底線。

　　這才是需要改革反思的地方。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號