留心一下最近的李莊案報道就會發現，看起來動輒上萬字的大篇幅報道，從頭至尾卻只有李莊一個人。這到底是媒體上搞評書連播，還是在做新聞采訪?真相需要從不同的角度采訪，才能還原出來，而不能把一個當事人講的當成全部真相，因為媒體不是別人可以隨意使用的傳聲筒、大喇叭。

　　稍微對媒體有些了解的人都知道，媒體在進行新聞報道操作時，平衡原則是一個很重要的職業紀律。所謂平衡原則，就是說，記者在采訪的時候，要從不同的角度去核實事實，以免偏聽偏信，被別有用心的受訪者誤導，被人家當槍使。

　　在媒體已經如此發達的今天，這一原則更顯得重要，本應當得到更好的遵守。但在現實中，我們常常看到，媒體為了片面地追求所謂“真相”，會偏聽偏信事件中的一方當事人，而有意無意地屏蔽反對者的聲音。在今天的中國媒體中，這大概已經是見怪不怪的事情了。

　　最近的例子是李莊。

　　李莊是媒體紅人，在重慶仍在打黑的時候，就已經很紅了。后雖被重慶法院判刑，但刑滿出獄后又紅了起來，而且比之前更紅，儼然已經成了反抗重慶“黑打”的法治英雄。

　　各路媒體紛紛跟蹤采訪，李莊也來者不拒，有問必答，不僅是關于他向最高法院申訴的情況，更多的時候都在談重慶打黑的情況，好像他這一年不是在監獄里服刑，而是在搞秘密工作，去調查重慶唱紅打黑的內幕去了。除了他自己的案子，甚至連此前重慶高層的情況都了如指掌，面對媒體，講的繪聲繪色，如同親臨其境。媒體也不惜筆墨版面，大寫特寫，李莊的頭像也頻頻見諸雜志封面、報紙頭版。兩邊配合得好不默契，觀眾看得也如癡如醉。

　　但稍微留心一下最近的此類報道就會發現，看起來動輒上萬字的大篇幅報道，從頭至尾卻只有李莊一個人。李莊說他被刑訊逼供了，媒體就寫他他被刑訊逼供了，李莊說重慶不是打黑，是黑打，媒體就說重慶是黑打，李莊說王立軍是魔鬼，媒體就說王立軍是魔鬼。這不免讓看熱鬧的觀眾起疑心，這到底是媒體上搞評書連播，還是在做新聞采訪?

　　就說李莊說他被刑訊逼供了的事情。誰刑訊逼供李莊呢?最有可能的當然是重慶警方。那么按照一般的媒體操作習慣，當然在聽李莊說完之后，還需要找重慶警方核實，至少需要重慶警方做一個官方回應。

　　也許有人會說，你這是廢話，警察怎么可能承認自己刑訊逼供呢?既然李莊已經向法院提起申訴而且法院已經受理，那么相應的檢察機關應該已經著手進行調查，采訪當然應該找相應的檢察機關去核實情況。如果檢察院只是打官腔說，調查仍在進行，目前不便披露具體情況，該怎么辦呢?很簡單，稿子先放著，不發，等事實更清楚的時候再發。

　　觀眾可能會說，我們要真相，等不及了。對不起，這沒辦法，只能再等等。因為這牽扯到司法，要講程序，李莊案的關鍵不就是程序出了問題嗎?殷鑒不遠，應當尊重司法機關，這是法治建設的最基本要求。如果大家都認為司法機關不值得相信，那還搞什么法治建設?

　　經常有人講，中國的司法不獨立，黨政領導經常干預司法。是的，確實存在這種情況。但反過來說，司法不僅應當獨立于行政，也應當獨立于媒體，媒體不能把自己的判斷強加給法院，只要法院的結果跟媒體的判斷不一樣，媒體就說司法不獨立。如果是這樣，媒體要的不是法治，而是媒治。還有些所謂的法學界人士，也經常這樣干，法院還沒判決，他們就先在媒體上做結論，一旦結果出來了，只要跟自己的判斷不一樣，就批評法院。這些人嘴里說的是要法治，其實不對，他們要的是人治，只不過他想做這個人治里的那個人而已。

　　李莊說，重慶不是打黑，是黑打，文強有罪，但罪不至死。李莊說的有沒有可能是真的?有，完全有可能。但是對不起，到底是不是真的，要等司法機關的調查，而不是只聽李莊的一面之詞。而且，重慶打黑涉及面很廣，不光是文強，還有很多相關的證人。在打黑之前，文強和黑社會欺壓過的人應該也不少，也可以聽聽他們的說法。

　　如果嫌采訪這些人太麻煩，最起碼應該問問重慶的老百姓，看他們到底是怎么看，在老百姓眼里，到底是打黑，還是黑打。老話說得好，群眾的眼睛是雪亮的。

　　但有意思的是，最近關于重慶、王立軍和李莊案的報道中，重慶的老百姓都被忽略了，就像他們不存在似的。

　　以前，媒體報道一個人最喜歡用的方式就是做外圍采訪，如親人、朋友、同事等，我們就經常看到媒體上報道一個貪官時會提到，妻子眼里是好丈夫，孩子眼里是好爸爸，同事眼里的好同事，諸如此類。但在李莊的報道中，我們連外圍采訪都看不到。比如說，重慶的律師同行是怎么看李莊案的，李莊原來所在的律師事務所是怎么看待這個同事的，這些常見劇目都沒有了，就只有李莊一個人在說。

　　新聞采訪不能只采訪一個人嗎?當然能，但那是只講個人經歷的采訪，不涉及其他人的情況下，可以這么做。原則上講，只要涉及到其他人，尤其是涉及到對其他人不利的消息的時候，媒體一般都應謹慎處理，不僅記者要做采訪，編輯還需要再進行核實，以免出現差錯，值班的報刊編委級管理人員還需要再進行把關審核。

　　李莊主要的攻擊對象是王立軍。王立軍犯了錯誤，出了問題，觸犯了法律，受到了應得的懲罰，這沒問題。但是媒體在報道時，如果無法找到王立軍本人進行核實，就應該本著謹慎的原則，暫緩發稿，而不應當只聽李莊的一面之詞。

　　媒體一直很喜歡講真相。但真相是需要從不同的角度采訪，才能還原出來，而不能把一個當事人講的當成全部真相，尤其是在對立一方的當事人缺席的情況下，更應當對能夠接受采訪的當事人的說法保留一份懷疑。因為媒體不是別人可以隨意使用的傳聲筒、大喇叭。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號