元老院

　　2012-11-18

　　今天美國之音播發文章，對剛剛結束的大會竭盡攻擊之能事。文章的標題是《司馬南吹捧**元老**》，這是對本人原意的故意歪曲。

　　在美考察大選，先后五次接受美國之音采訪(包括一次演播室特別辯論節目)，我對中美兩國最高權力交接的共同點、不同點反復做了闡釋，作了對比。其中，打了一個比方：作為民主的方法之一，中國借鑒了類似“元老院”的制度。

　　羅馬的元老院，是一個咨議性的團體。西賽羅曾說，元老院是公眾事務的引導者、辯護者和捍衛者。就是說，在羅馬歷史上，元老院不是一個壞東西，而是一個好東西，可以列為人類政治文明的一個階段性的成果。

　　我說，兩國大選的共同點，第一，都屬最高權力交接;第二，都實行嚴格任期制;第三，都以建立在本民族文化歷史傳統基礎形成的政治制度規范權力交接。

　　不同點就比較有意思了。

　　譬如，美國最高權力交接，換黨換人，僅在“1—1”之間擺動，可共和，可民主，可奧巴，可羅姆。 但是，換第三黨，絕對沒門兒;中國則是“O”型結構，本黨之內，換人可以，換黨沒門兒。

　　再譬如，美國的最高權力交接，一只無形的大手，把兩個總統候選人托舉出水面，兩個人即使是最好的朋友，也要做出仇人相見分外眼紅的架勢，往死了掐。擲重金做廣告抹黑對手是最基本的手段。這一點，大家想一想泰森與霍利菲爾德的拳擊的畫面，就會很明白。

　　而中國進入核心圈的政治精英，這茬人下了，新一茬人接上來。彼此志同道合，理論一脈相承，不是非此即彼，而是馬拉松接力，鑒定地朝著一個目標前進。故而承前啟后，故而前仆后繼。

　　說到底，兩國大選之不同，乃是因為美國的那個黨，與中國的那個黨，本來就不是一回事。美國的黨，是只盯著眼目前的選舉黨，中國的黨是目標遠大的中華民族復興黨。

　　所以，誰要是以為美國的政治有資格、有道理格式化中國的政治，分明是典型的“不懂政治”。誰要是以為中國的政治體制眼下必須大動干戈，那是明擺著要憋著勁要開始新一輪折騰。

　　所以，中國的出路在于改革，也在于堅守。美國大選有值得中國學習的東西，例如形式感和媒體狂歡的喜興魅力。但是，誰要是以為引入美國大選，三權一分立，就一切OK了，那就未免太幼稚了。

　　所以，改革，包括政治體制改革的動力，來源于尋求更符合實際、更符合人民的利益的說法、做法、打法;堅守的道理，在于不輕易改變，堅決不改變那些已經被時間、實踐檢驗證明是正確的東西。

　　所以，毛澤東思想指導地位發生改變，絕不可能。

　　十八大結束后，習近平總書記發表的講話，其主旨、其語態、其風格、其概念、其立場，證實了我的判斷和理解是靠譜的。

　　但是，美國之音太不靠譜了。

　　美國之音揪住老同志參會這么一件事，把“元老院”說法當靶子，扯出來一堆廢話。其啰嗦了一大堆，無非是中國的政治體制極其遴選最高領導人的方法與他們美國不一樣。 他們橫豎都覺得自己有資格一邊向中國借錢，一邊向亞洲集結軍力，一邊向臺灣出售進攻性武器，一邊挑唆周邊國家與中國對著干，一邊大力扶持“中國扳倒黨”的同時，還有資格當中國政治的教師爺。

　　就元老院的比喻而言，中國當然并沒有這么一個“元老院制度”。

　　但是，尊重老同志的意見，學習他們的寶貴經驗，是共產黨歷來的好傳統，也是健全黨內民主生活的重要內容。

　　注意傾聽老同志的意見，采納他們好的建議，不是什么見不得人的事情，更不是什么秘密決策，也不會干擾中央決策，而恰恰是中國政治的一個大優勢——在堅持黨的民主集中制原則前提下，眾人拾柴，齊心協力;同心之言，其嗅如蘭;兄弟同心，其利斷金。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號