鶴齡：新華社應(yīng)為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反　　

一　　

俗話說，真理越辯越明。本人生性好爭好辯。有麗影秋葉網(wǎng)友認(rèn)為我“有時(shí)太不拉里”，“明明挺簡單的一個(gè)問題，到你（我）這里就那么拗，非要再整出個(gè)不是問題的問題來。”他說的也是實(shí)話。譬如有網(wǎng)友指出文明的日本人不罵“他媽的”而粗野的中國人“國罵”就是“他媽的”。我卻整出了一個(gè)不罵“他媽的”的“文明”日本人當(dāng)年卻對我國婦女進(jìn)行恣意奸淫的問題來了。可以肯定，百分之九十五以上的國人都會認(rèn)為這是個(gè)問題，可是也有那么一些人就認(rèn)為這不是一個(gè)問題！　　

再譬如說，有嶺南明月網(wǎng)友把“袁隆平認(rèn)為當(dāng)年的中國僅僅一年就餓死4000萬、哈佛大學(xué)費(fèi)正清認(rèn)為餓死2700萬”當(dāng)作了真理。理由就是這兩位分別是世界上最大的農(nóng)學(xué)家和史學(xué)家之一。我又整出了一個(gè)“腦子灌漿糊”的問題：　　

“客觀上只存在著的一個(gè)數(shù)據(jù)，卻被這兩位整成了懸殊巨大的兩個(gè)。這兩人的腦子里，必定有一個(gè)是灌的漿糊。先讓他們扯清楚這個(gè)問題再說吧。要不，你就替他們作個(gè)裁判，看誰的腦子里是灌的漿糊？如果他們兩人扯不清，你也判不清，那么，我就有理由作個(gè)結(jié)論，這兩個(gè)人的腦子里都是灌的漿糊！！”　　

二　　

如今，我又整出了一個(gè)新的問題：新華社應(yīng)為子虛烏有的孔慶東“三罵”平反！有人肯定認(rèn)為這不是一個(gè)問題：新華社不就發(fā)了一篇圍剿孔慶東的檄文嘛，才兩天時(shí)間就下架，這還用為他平反？　　

殊不知，這篇檄文之所以成為一個(gè)“問題”，正是由于它兩天就自動(dòng)下了架！　　

中華網(wǎng)有一篇《新華社記者黃冠的討孔檄文為何跑到“法制日報(bào)手機(jī)版”去首發(fā)》的帖子記述了一件怪事：　　

　2011年11月11日　8點(diǎn)27分46秒，新華社記者黃冠的《“教授罵人”有觸道德法律底線之嫌》問世。奇怪的很，首發(fā)不是在新華網(wǎng)，而是在法制日報(bào)手機(jī)版的“法制時(shí)評”欄目發(fā)難的。　　

12分鐘后，該文又出現(xiàn)在人民網(wǎng)的“法治”欄目里。來源是法制日報(bào)。　　

兩網(wǎng)發(fā)的這篇文章，前面都標(biāo)著“新華社記者黃冠”。文尾都標(biāo)注著“新華社北京11月10日電”。　　

本是此文源頭的新華網(wǎng)卻是在一個(gè)多小時(shí)之后的9點(diǎn)30分才轉(zhuǎn)載。來源標(biāo)志的竟然也是法制日報(bào)。前面的“新華社記者黃冠”卻被省掉了，只在文尾用了個(gè)小括號，括著兩個(gè)誰也不知是何方神圣的“黃冠”兩個(gè)字。　　

這就怪了。誰都想為“剿孔”出力、奪頭功，可是，誰都不愿意為可能的敗退后果擔(dān)責(zé)了！　　

究其原因，新華社所以要推出法制日報(bào)首先發(fā)難：一是想借法制日報(bào)的“法”給孔慶東來一頓殺威棒，打他一個(gè)下馬威，這層意思在“有觸道德法律底線”這個(gè)標(biāo)題上已表露無遺；二是借法制日報(bào)的“法”為自己壯膽。讓法制日報(bào)為自己作擋箭牌。　　

話又說回來，法制日報(bào)也不是傻瓜蛋，雖然“義不容辭”的打了頭陣，但也多了一個(gè)心眼：你新華社的如意算盤打得好，我也必須略施小計(jì)，讓你不能逍遙自在。所以，它就在文首掛了一塊“新華社記者黃冠”的招牌，后面又墊了一張“新華社北京電”的底牌。這樣一來，真要到了無法交待的關(guān)鍵時(shí)刻，你新華社別想順溜走路，我自己則可以輕松脫開。　　

它們?yōu)槭裁磿绱说摹肮葱亩方恰保窟@是因?yàn)樗麄兌济靼祝讘c東的“三罵”是子虛烏有，事實(shí)上只是他們臆想中的存在。就像伊拉克的“生化核武”只在布什的腦子里存在一樣。當(dāng)然，他們也不會不明白，將這種“臆想存在”作為向孔慶東“開戰(zhàn)”的理由，成功的機(jī)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)地小于失敗！這就不能不考慮風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)問題了。新華社想讓法制日報(bào)擔(dān)責(zé)，法制日報(bào)也不是省油的燈：必須由你新華社擔(dān)責(zé)！　　

一件明知不可為的事而要冒險(xiǎn)為之，說明他們剿滅孔慶東的急切心情早已是迫不及待！！　　

檄文就這樣出來了。剿孔之戰(zhàn)就這樣爆發(fā)了。可是，不到兩天，“假情報(bào)”行為就露餡了。繼續(xù)剿下去，就有可能剿成“誹謗”了。于是，檄文趕緊下架！戰(zhàn)事趕緊休了。　　

三  　　

“三罵”是子虛烏有，真的嗎？一點(diǎn)不假。有被罵記者曹華林為之作證：　　

曹林華：“（孔慶東接電話時(shí)）剛開始挺溫和的。但一聽說我是《南方人物周刊》的，火氣就來了。……我剛介紹完身份，他就來了句“我不接受你們‘南方系’采訪，去他媽的！”然后把電話掛了。”（見《我眼中的雙面孔慶東》）　　

哪來的對記者“三罵”呢？頂多也就是“一罵”嘛！所謂的“三罵”，是孔慶東事后在博客中說出來的。請注意，是說出來的而不是罵出來的呀！　　

有人不認(rèn)可我這個(gè)說法。說出來的“罵”和罵出來的“罵”有什么區(qū)別，難道罵不是通過嘴巴說出來的倒是用手打出來的嗎？　　

確實(shí)如此，由于這兩個(gè)“罵”都是從嘴里出來的，所以，攪到一起真還有點(diǎn)“難解難分”了。不過，舉一個(gè)簡單的例子就可以把它們分得一清二楚。譬如有位先生并沒有殺人卻在別人面前宣稱把XXX殺了。他究竟殺沒有殺人？誰都會肯定沒有殺，只要不是傻瓜！在這里，“殺了人”是行動(dòng)，表示真的殺了人；“說殺了人”是言論，沒有殺人行動(dòng)作前提，它不能表示真的殺了人。　　

同樣，“罵了人”也是一種“行動(dòng)”，是一次口舌聲帶的聯(lián)合“行動(dòng)”。表示真的罵了別人。“說罵了人”則是屬于言論的范疇了，沒有罵人的“行動(dòng)”作前提，它不能表示真的罵了人。　　

孔慶東在博客中聲稱自己對別人進(jìn)行了“三罵”，卻沒有事實(shí)上的“三罵”作前提支撐他的這一說法，所以，事實(shí)上也就沒有這個(gè)“三罵”！被罵記者對這一點(diǎn)看得非常明白。　　

曹林華：“這些（三罵）都是他意淫的。他罵得沒那么夸張，……”（見《我眼中的雙面孔慶東》）　　

如果還有人認(rèn)為孔慶東真的開了“三罵”，那就說明你比被罵者更清楚這件事了！　　

四　　

孔慶東沒有“三罵”而新華社卻以一個(gè)虛無的“三罵”為由頭率領(lǐng)數(shù)十家媒體對孔慶東的“三罵”進(jìn)行圍剿，不但有明顯的散布虛假事實(shí)貶低孔慶東人格的故意，也有明顯的讓孔慶東受到懲處的目的。所以，這是一種十分明顯的對孔慶東的誹謗行為，雖然沒有構(gòu)成犯罪，雖然沒有達(dá)到其想要達(dá)到的目的，但是，這種誹謗行為是一種客觀存在，對孔慶東的誣篾仍然存在。而且，事實(shí)上也還有百分之五的人拿著這個(gè)并不存在的“三罵”大作文章，對孔慶東進(jìn)行辱罵。所以，本人認(rèn)為，新華社應(yīng)該對其誹謗孔慶東的行為承擔(dān)責(zé)任，為所謂的孔慶東“三罵”予以平反！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號