鶴齡：包容“異質思維”與圍剿“醉俠三罵”　　

　 　

俗話說；不比不知道，一比嚇一跳！

去年的五月間，反毛小丑袁騰飛張牙舞爪的蹦了出來，把共和國、共產黨和共產黨（中共）的老祖宗毛主席罵了個狗血淋頭。他的倒行逆施理所當然的遭受了廣大人民群眾的大討伐，異口同聲地要求政府嚴懲他。就在這危急的關頭，《人民日報》發出一篇《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》替袁騰飛消災祛難，使袁得以逃脫了恢恢法網。　　

今年4月26日，反毛“老丑”茅于軾又步袁騰飛的后塵“知難而上”，肆無忌憚地辱罵毛主席，同樣遭受了人民群眾的迎頭痛擊。兩天后的4月28日，《人民日報》急不可耐地發出《以包容心對待“異質思維”》的評論員文章，替茅于軾救難消災。　　

這兩個家伙的罵，不但用盡了世間最惡毒的言詞，而且還捏造了大量的虛構“事實”造謠誹謗。　　

可是，面對著這兩人對共和國、共產黨和毛主席的破口爛腮痛罵，《人民日報》卻充當了大肚彌勒佛的角色，將他們的罵聲和謠言誹語，美化成“不同意見”、“異質思維”，一會兒喊著要“包容不同意見”、一會兒又喊著要“包容異質思維”。不但自己包容了他們的罵詈與禍心，而且還振振有詞的要求全國人民包容他們的罵詈與禍心！好像這兩個還沒罵夠似的，全國人民都必須為他們大開綠燈，讓他們罵個“盡興而休”才行！　　

然而，時隔才幾日呢？又上演“罵劇”了。這回的主角換成左派人士孔慶東。被罵的只是《南方人物周刊》的一位大記者而已。事情的起因很簡單，一方面是記者要采訪，另一方面是孔慶東討厭記者的要采訪而動怒罵了三句“排比娘”。雖然罵娘會使對方很不爽，但畢竟是兩個人之間的私事，不管怎么說也只能算是小事一樁。天底下數十億蕓蕓眾生中，天知道每時每刻有多少人在罵娘！可是，誰都沒有想到，我們國家和黨的喉舌新華社會把幾句罵語當成一件捅破天的大事，竟然糾集數十家媒體，萬炮齊轟，對孔慶東展開了一次大圍剿！　　

在新華社的討孔“檄文”中，不但把兩個人的私事升格成了“公共輿論事件”，而且把孔慶東的幾句罵語上綱到違背道德和觸犯法律的高度，并“引法據律”的提出應該對孔慶東進行懲處，非欲將他置之死地而后快。　　

如此的小題大做。我在《孔罵與罵恐》中提醒他們“也不怕（自己崇尚的民主自由的）美國的民主人士笑話”，果如我言，第二天就在網上看到了美國退休教授蘿卜絲批評新華社此舉的“笑話”了。　　

我們的《人民日報》呢？這回它成啞吧了。眼睜睜地看著孔慶東成了人家砧板上的肉，它見“死”不救了。“包容不同意見”沒有了，“包容異質思維”也沒有了！　　

真是不比不知道，一比全明白了！　　

原來，在今日的中國，罵共產黨、罵毛主席，只管罵，怎么罵都行，怎么罵都有人領了，都有人包容了。因為這樣的罵，既合理也合法！　　

罵記者、罵漢奸、罵賣國賊，那就不行了。因為，……因為什么呢？　　

新浪網友“一窗昏曉”在我的《孔罵和罵恐》中留言：　　

“魯迅說：‘假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是謾罵；倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是謾罵，倒是說了真實。’由此可知：假如指著一些媒體，說道：這是漢奸媒體！如果它們是良媒，那就是謾罵；倘使它們實在是干漢奸勾當的，那就并不是謾罵，倒是說了真實。”

我在他的留言后面補充了一個“由此可知”：

“由此還可知：如果她是良家，身正不怕影子斜，她就不會懼怕謾罵。如果她是做賣笑生涯的，她就會暴跳如雷，因為戳痛了她的傷疤！　　

新華社等媒體，聽到孔慶東的罵聲，如此的恐慌，如此的急火攻心，應該也是感到痛的緣固吧。因為孔慶東不但罵記者娘，更多的是罵漢奸、罵賣國賊！

最后，再次申明，本人是不贊賞罵的。但是，當大眾對某些骯臟的事和某些骯臟的人看在眼里氣在心中而無可奈何而無處發泄甚至連罵上一句也不能的時候，如果有人站出來放開噪子代大眾一罵，大眾自然會鼓掌表示欣慰和歡呼的。我的手掌肯定也會跟著鼓起來，這是一個無可奈何的“手不由己”的事！　　

　 　

　 　

附一  鶴齡：人民日報異質思維包容下的禍心包容　　

http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232317.html

　 　

往事猶新。我們還記得，去年的此時此刻，反毛小丑袁騰飛登臺表演，激起了億萬人民的公憤，要求依法懲辦的呼聲此起彼伏。就在袁逆碰得頭破血流面臨絕境的關鍵時刻，《人民日報》不失時期地匆匆拋出了袁敏杰的《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》為袁騰飛滅火救場，使得袁逆最終逃脫了法律的審判，至今逍遙法外。　　

無獨有偶，今年的4月26日，反毛老丑茅于軾又效袁某所為，放出一株《把毛澤東還原成人》的大毒草，理所當然的又面臨著人人得而誅之的險境和困境。時隔兩日，人民日報老調重彈，急不可耐的發出了《以包容心對待“異質思維”》。其目的何在？我以為，這是在為茅于軾保駕護航的！下面的分析中可以看出這樣端倪。　　

　 　　　

首先，這篇文章從立意到標題到內容均與上篇毫無二致。所不同的就是將后者的權威性升了兩級，由前面的個人署名文章升格為評論部文章。再就是將通俗的“不同意見”換成了一張老學究面孔遮人耳目，名之曰“異質思維”，實際上是新瓶裝舊酒。　　

《人民日報》的這壺“酒”，袁騰飛上場反毛時端上了桌，如今茅于軾出場反毛，它又上了桌。這是為什么？是偶然的巧合？不對。應該是配合！　　

如果有人對此仍不以為然，我們就再問一聲：葛離英、張正耀等人的“異質思維”不被包容而被打壓時，《人民日報》的這瓶“酒”為什么不上桌？趙東民的“異質思維”不被包容而被打壓時，《人民日報》的這瓶“酒”為什么不上桌？　　

再說，共產黨的大肚連袁騰飛的“臺獨、藏獨”“異質思維”都包容了，還要怎么著呀！時下也沒見新冒出的打擊“異質思維”的極端事件，《人民日報》為何忽發奇思，大做起包容“異質思維”的文章，把這瓶“老酒”又端上了桌。　　

可見，《人民日報》的這瓶“酒”是專為反毛人士預備的，兩次“獻酒”是為袁騰飛壯膽、為茅于軾壯行的！　　

進一步分析，我們還可以提出這樣的假設？給茅于軾的“壯行酒”是不是預謀的？是不是某位權力人物事先部署的？因為它與茅于軾狗屁不通的“反文”配合得實在過于默契了，時間僅僅相隔了兩天之久！　　

這個假設成立了。茅于軾的瘋狂之舉也就找到了合理的解釋。要不，我們實在想不明白，在袁騰飛碰得焦頭爛額之后、在海南毀主席像的人遭到痛批不得不公開道歉之后、在竊據天安門廣場的孔子像遭到痛斥不得不灰溜溜的滾蛋以后，這個茅于軾怎么會敢于冒天下之大不韙，拋出這一篇無任何事實依據的謠言大雜燴，惡毒攻擊為億萬人民群眾誓死捍衛著的人民領袖毛主席呢！？　　

如果這個假設成立了。這就是一個十分危險的信號！《人民日報》的包容不同意見、包容“易質思維”很有可能就是包容禍心的！　　

面對著社會上涉及毛主席的、共產黨的、國家主權的“異質思維”四起，實際是謠言四起，兩篇文章對這些極度反常的違法現象啞然失語，而反反復復的強調著包容、包容、包容。把個包容說得天花亂墜，似乎包容了這些“異質”就是萬事大吉，不包容就會大禍臨頭！　　

可以斷言，這種所謂的“‘存異’中‘求同’”的無原則包容，其結果必然是適得其反，“正質思維”必將被“異質思維”所同化所征服！到了那個時候，我們就不用企望著“異質思維”它也會包容“正質思維”了。它的指令是：請你自行滾蛋！否則就是：看打！　　

西方國家對此始終保持著清醒的頭腦，他們從不包容什么“異質思維”。其槍炮所指，瞄準的就是“異質思維”。　　

　 　

　 　

附二  鶴齡：請人民日報回答：你能包容否　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201005/154316.html

　 　

在全國無數人民群眾自發掀起的維護毛澤東維護共產黨維護新中國維護社會主義的“反袁”浪潮將袁騰飛這個“史痦”批得焦頭爛額并要求依法查處袁騰飛的關鍵時刻，人民日報不失時機的于5月25日發表了《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》（見于中新網。未讀本日人民日報。是否真實待考）的社論。該文只字不提為數眾多的中國人民與袁騰飛一派的斗爭實質。而反反復復地大談所謂的“包容不同意見”。　　

我們不知道人民日報社論的“包容”到底要包容到什么程度？是不是袁騰飛那些造謠誹謗咒罵毛主席的惡毒言詞都可以包容了？　　

如果是，那么，當有人學著袁騰飛把那些什么“　暴　君、人渣”之類也加在小平同志、江總書記胡總書讓的頭上，請問人民日報，你還能包容否！？　　　　

我們不知道人民日報的“包容”是不是連袁騰飛所說的“西藏是一個半獨立的國家”也包容了？如果是，那么，如果有人提出“西藏要從半獨立走向全獨立”，請問人民日報，你也能包容否？　　　　

我們不知道人民日報是否連袁騰飛宣揚的“大陸臺灣的歐盟式”統一也包容了？如果是，那么，如果有人提出“讓臺灣獨立，爭取盡快實現大陸中國和臺灣中國的歐盟式聯合”，請問人民日報，你也能包容否？　　　　

………　　　　

如果這些你不能包容，那么，就請你趕快將“包容不同意見”改為“包容不觸犯法律的不同意見”，這是十分必要的，因為任何一個國家包容“不同意見”都是有限的。　　　　

如果袁騰飛的所言所行你一概可以包容，那么，當著人們都學袁騰飛大吐上述那樣的“不同意見”而獨犯刑律的時候，你人民日報是否可以承擔一切責任呢！　　

　 　

　 　

附三  鶴齡：談“孔罵”和“罵恐”　　

http://forum.book.sina.com.cn/thread-4740970-1-1.html

　 　

先說明一下：“孔罵”，指孔慶東罵記者；“罵恐”，指由孔罵造成的被罵者的心理恐慌。

其實，網上的我也可以算是一個被罵者。在華商、天涯、騰訊曾受過很多崇尚美國民主的自由人士的痛罵。我稱之為破口爛腮的痛罵！罵我的人從沒有誰認為罵人是一種錯誤行為。他們在罵過我之后往往還會附上一句“想想你為什么總是挨大家的罵”。有的甚至認為罵人也是公民應享受的一種民主自由權利。他們引以為自豪的是：美國人民連總統也可以罵也敢罵。自然就不用說我這個小小的中國平民了。

但我還是不主張濫用這種“民主自由權利”，不過，凡送罵過來的，我都會以“禮”作答，絕不欠人家的罵。

所以，對于孔慶東的罵，首先，我不表示欣賞。其次，也想探究一下，被罵者為什么會挨罵。

我想，孔慶東一定不會無緣無固的開罵，××人物周刊的曹姓記者也不會無緣無故的被罵，就像人家罵我和我的被罵不是無緣無故的而是因為我不崇尚美國民主并且宣揚毛澤東時代一樣。

記者與孔慶東之間鬧出糾紛的原因，應該是由于記者的采訪自由權與孔慶東不接受采訪自由權的矛盾。如果記者尊重孔慶東的不接受采訪自由權，一句禮貌性的話送過來：

“孔老師。您好。有時間嗎？我想拜訪您一下。”

即使是與之水火不容的對手，孔慶東恐怕也無法從嘴里吐出罵語的。拒絕采訪的回復只能是

“您好。謝謝了。這一向沒功夫。請免了吧。”

如果記者知拒而退，說一聲“對不起。打擾您了。再見吧。”

孔慶東哪怕是裝了滿肚子的炸藥，也無法引爆了！

如果記者過份的“尊重”了自己的采訪自由權，知拒而進，繼續要求采訪。這事情就有點復雜了。

如果孔慶東一次再次的婉拒仍無法擺脫記者非要采訪的要求。這事情就麻煩了。要知道，話不投機半句多嘛。何況是一句一句又一句！冰冷的石頭多磨幾下不是也冒火嘛！

當然，這只是我憑著想象還原出的孔慶東罵記者“現場”，不一定符合事實。但可以肯定，孔慶東罵記者一定有個背景，我相信他不會出口成罵。因為，很少見過他的開罵。

不管怎么說吧。幾句罵語也算不上犯法，已經罵過了。這是孔慶東與那位記者兩人之間的不愉快事。記者如果寬宏大量，忍一下，就沒事了，也就占著理了。如果認為吃了虧，就像我“還罵”一樣，還孔慶東一個罵，也就兩扯平了。

千不該萬不該，你不該發檄天下，在輿論界掀起一個對孔慶東的全國性大討伐！拿著芝麻當西瓜，利用公權力泄私憤，這是搞的什么名堂啊。

也不怕美國的民主人士笑話：“你們中國人是不是吃飽撐著沒事干啊。北大教授成十上百，中國教授成千上萬，一個孔慶東，不就是一個平民百姓嘛。罵了幾句粗話，就鬧得比我們的占領華爾街還驚天動地了，你們中國真的太缺乏民主自由了。”

我想，是不是孔慶東罵了××人物周刊的一個記者就把全中國的記者都戳痛了啊！果真如此，中國的記者怎么就這樣害怕罵？孔慶東才三個短短的排比句就使得全國的記者如此恐慌了？是不是心虛膽怯啊？

如果非要將此罵升級到孔慶東是在罵天下記者，那就說句良心話吧，我雖不表示欣賞，卻要支持他！

譬如將深圳聯防隊員入室強奸民婦造謠成民婦與聯防隊員通奸的媒體和記者，誰說不該罵！罵這樣的無良記者和媒體，孔慶東不愧為北大醉俠。

其實，罵幾句還不能解天下人之恨的。如果孔和尚有少林功夫，我倒想建議你，罵過以后，開打！

　 　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號