就孔慶東教授“事件”給新華社領導的公開信

作者：美國退休教授蘿卜絲

尊敬的新華通訊社領導： 

近聞中國國家通訊社新華社主辦的新華網出面對北大學者孔慶東教授“炫耀粗話”之舉發表公開申明進行批判，國內八十家媒體沸沸揚揚，炒作新聞對孔教授做徹夜圍剿。作為一個在西方世界生活了三十多年，同時從事過多年新聞工作的北京大學半個校友和居士的我，為之巨大震驚和悲痛，同時對孔教授目前的不幸不公待遇表示憤慨和抗議。新華社是中華人民共和國政府的喉舌，是最高行政機構的權威發言人，代表著國家和國民的最高利益代表發言，如何可以就這種無足掛齒的雞毛蒜皮之事如此大動干戈地開動國家的宣傳機器進行討伐！一個有著五千年以上的文化古國如何可以容忍自己的八十多個重要新聞媒體在一夜之間組織起來，對一介手無寸鐵的書生的“粗魯個性”進行圍剿。這在全世界，乃至西方世界，這在人類新聞史上，乃至最原始的社會輿論中都是絕無僅有的。一個區區小事演變成了一個政治事件。這在當今世界舞臺上如何可以展現文化大國之風度？！這不是自己給自己臉上抹黑嗎？這種“家丑外揚”的表演是中國老一輩領導人領導下的新華社絕對不會做的愚蠢之事。做為一個有良心的海外學人特呈此書，希望引起新華社領導的重視。 

現在許多媒體不是天天叫嚷要向西方自由世界學習和接軌嗎？在西方的理念里，一個人的“個性”同“公共輿論”毫無關系。一個國家的喉舌沒有權力去干涉一個公民的個性，一個公共媒體沒有權力去指責一個人是否一時“粗魯”。西方社會主張的宣揚個性，反對壓制個性的發展。一個國家的喉舌應該鼓勵自己的人民監督政府和糾正新聞媒體的不良傾向，而無權去指責人民批評政府所采用的方式。國家的喉舌應該鼓勵自己的學者對社會不良現象的批判和媒體的不公正。至于采取的形式，只要在法律允許范圍內應該不予追究。中國社會和學者一般的批評和“罵人”有兩種形式：一種是和風細雨，一種是匕首投槍。有的學者是江南儒生的和風細雨，但是孔老師是山東大漢的疾風暴雨。天有不測之風云，孔教授的“臺風”有什么不當之處？這些多樣的形式都用不著國家的干預。國家的喉舌的任務是維護國家的領土完整，主權不受外部強權的侵犯，公民社會的平等權利，物質利益的合理分配，國家社稷的欣欣向榮，以及人民的安居樂業。人人都有自己的個性，一個國家的喉舌，不去關心以上這些大是大非的問題，國家的命運和人民的生計，“小事天天送，大事不過問”，去干涉一個學者的個人“個性”自由，還配稱的起是國家的喉舌嗎？一個學者在自己的微博天地里“炫耀”一下自己又有何罪？何況，孔老師并沒有在自己的微博進行過任何“公眾炫耀”，而只是表達了一些“理性的看法”，即使一些媒體不同意他的意見，又怎么能說他“缺乏對公德的基本尊重”？北大的一位堂堂學子對社會的不良現象提出某些批評，怎么能說是對國家建設的“破壞”。孔老師究竟破壞了那些國家的“建設”？希望新華社的撰稿人能夠開誠布公的發表出來。否則，便是誣告良民，在法律上是站不住腳的。 

筆者在美國和西方國家生活過幾十年，從來沒有聽說過“罵人”是“語不驚人死不休”。天下沒有聽說過罵人是為了“驚人”。罵人只是為了泄憤。難道國家的喉舌可以干預泄憤的自由？當然，自古以來就有兩種泄憤，有的人為堅持真理而泄憤，也有的人是出于邪惡而泄憤。從孔教授的“有話說”看出，也從廣大網友的評論中反映出，孔老師的出發點是為國家好，為人民好，他的怒罵絕對是善意的，是站立于人民和國家利益一邊“有話說”的。難道新華社做為人民的喉舌不愿意孔教授為人民的利益“有話說”？孔老師的許多講話都是處于“培養社會主義事業接班人”，“提高民族素質”，“反對”目前國內存在的“惡俗”為目的的。難道新華社連這點“兼容并包”和“思想自由”的空間都不可以慷慨地給予我們北大的學人孔慶東？ 現在上百家媒體聯合起來討伐他，難道連一個學者站起來批評社會的丑惡現象也不能容忍？難道孔教授不能也不許“罵”壞人惡事？不許他人“罵”社會上的不道德現象，恰恰說明了某些媒體的墮落和虛偽，必由中華民族共討之。 

再談，什么是“道德的底線”？到目前為止，還未曾聽說北京大學的孔教授有任何違反“憲法，法律和職業道德”的言行。更沒有“品行不良，侮辱學生”的“惡劣影響”。現在在中國的各種媒體中，“雷人”的標題，“吸引眼球”的“審丑”還少嗎？這些丑惡的東西充斥了許多地方的媒體和文藝節目。難道不許孔教授站出來說個“不”字？世界上那一個國家有人能夠在一夜之間組織八十家主要媒體對一個知名大學的學者進行無端的人身攻擊？這難道不是一種炒作？在西方的語匯里，炒作都是媒體的杰作。還沒有聽說過一個大學教授可以“炒作”輿論的先例。“商業炒作”只能來自媒體和廣告界。一個大學教授能夠掌握媒體和公司嗎？希望有關方面查一查孔教授是否是某個媒體或公司是代言人！更要查一查攻擊孔教授的媒體代表了那個公司，基金會，組織，個人或國家的利益。 

這里我想說的是，一個真正偉大的國家需要有一批偉大的批評家。魯迅就是個偉大的批評家。正當，健康和正確的批評對于被批評者來說就是被“罵”嗎？所以“教授罵人”不是錯誤，更不犯法。一個好的人文學家和人文學者，特別是具有五四光榮傳統北大學人就是要成為一個好的“罵人教授”。不會罵人的好好先生，就不配做北大的人文科學教授。只要孔教授的“罵”是有根據的，不是造謠惑眾的，是從人民的利益為出發點的，他就是罵的得理，罵得得體，就是一個有道德的教授，一個好的“罵人教授”，一個人民需要的教授。 

我還想向新華社的領導匯報一下，在美國，一個新聞記者在不經過本人同意或事先約定，打電話到家里采訪，或者一個公司不經過本人同意，打電話到人家里去推銷商品，這叫“騷擾”，是違反法律的行為。是可以告到法院上去評理的。在美國，這些推銷員和記者先生們時常在電話上要被人用臟話罵的狗血琳頭，狼狽不堪。但是，這些商人和記者也都臉皮很厚，經得起罵，還是繼續騷擾不斷，為的是，不“炒作”他們如何可以生存下去？世界上沒有一個國家的法律規定“罵臟話”是違反憲法，違反法律的。任何一個正常的人在一生中都罵過街。因為每一個心理正常的人都有喜怒哀樂。這同“有失公德”和不“為人師表”毫無關系。道德是一種社會意識形態，而不是人喜怒哀樂的表象。有時候罵人也是為了維護某種道德理念；罵人有時也是恨鐵不成鋼，有時是怒罵壞人，罵不道德的人和事。請新華社的撰稿人不要把我們中華民族的道德觀庸俗化了。 

最后，敬請并且也堅信，這個由中國巨人周恩來領導過的，具有光榮傳統和世界信譽的新華社的現領導，不會濫用自己的權力對一個正直，善良，幽默，愛國，可愛的北京大學“文化名人”，演說家和第一流的現代相聲演員孔慶東教授下毒手，揮起“維護社會主義文化價值觀”的大棒，“由所在學 校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘”。請“刀下留人”！ 

以下附上貴社的新聞原稿和國內五個網站轉載的我的一篇有關該事件的評論之最新修改稿供你們參考。我的這篇文章這兩天來在五個網站上共有幾萬人閱讀過，三百多條評論，其中97％表示贊同我的觀點。 

美國退休終身教授，北京大學居客和半個校友 

蘿卜絲磕首敬啟

公元2011年11月12日

（此文中的引號為新華網原稿話語）

新華社原稿

連日來，北京大學教授孔慶東用三句粗話拒絕記者采訪、并通過微博炫耀粗話的事件，引起輿論嘩然。北大宣傳部回應稱已經找孔慶東了解情況，事件正在調查中。如此把粗魯當個性的公共輿論事件，值得關注。

拒絕采訪，不是任意謾罵記者的借口。在我國，依法采訪是國家賦予新聞記者的權利。作為一名教授，用粗話罵記者、通過微博向公眾炫耀，缺乏對公德的基本尊重，缺乏學者基本的表達理性，不僅有辱作為教授的節操和尊嚴，而且缺失起碼的公民素質，令人汗顏。

“兼容并包，思想自由”，是北大吸引一代代學子的獨特傳統。但是，“并包”的是文明而不是粗魯、是進步而不是惡俗，“自由”的是學術而不是謾罵、是建設而不是破壞。

頂著教授的光環，孔慶東借罵人挑起輿論事件，已經不止一次。他多次出口成“臟”，用“雷人”話語挑動公眾的神經。北大即便能夠包容“罵人教授”，也決不應縱容無視公德的“教授罵人”現象。

作為人民教師，所作所為應堅守法律和道德底線。《中華人民共和國教師法》規定，教師應當承擔教書育人、培養社會主義事業建設者和接班人、提高民族素 質的使命，應當履行“遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”的義務。我國實行教師資格制度，教師有“品行不良、侮辱學生，影響惡劣”的情形的，應由所在學 校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

一些所謂的“文化名人”借“語不驚人死不休”自我炒作，一些公共輿論平臺卻甘愿為其“搭梯子”，這其中不乏商業炒作之嫌。個別媒體在報道“教授罵人”的同時，還制作“雷人”標題，以“審丑”吸引“眼球”。

作為教授，理應“為人師表”，傳播先進文化；作為公眾人物，也有責任遵守公德，維護公序良俗；作為媒體，是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆，堅持什么、反對什么，倡導什么、抵制什么，必須旗幟鮮明。否則，刻意炒作將有悖媒體應承擔的社會責任，有悖社會主義核心價值觀

論孔慶東教授“罵人”之理性基礎 

美國退休終生教授

蘿卜絲

讀于2011年十一月把八日中國有八十家網上媒體聯合討伐和圍剿我的鄰居，自稱家住北京大學47樓207的北大中文系教授孔慶東教授,深為不安。居然有人如此效率可以在一夜之間組織如此多的新聞媒體向一位北京大學的學者發起強大輿論攻勢，此乃世界奇聞。寫此文章略表不平和憤慨，同時就孔教授“罵人”的理性和道德基礎進行辯論和對他“罵人”的藝術，文學，語言學依據進行評述。 

本人家住北京大學42樓，可以說是孔教授的鄰居。但是同孔教授雞犬相聞，一為西學，一為東學，互不相識，“老死”不相往來。但是，見鄰家起“火”，有責任和義務起身而相救，以尋君子之風，助鄰居一臂。當然，“救火”為次之，“救國”為主之。當國人不分是非，不分真偽，不分善惡，去攻擊自己的親人，朋友，同志，筆者能夠不痛心疾首嗎？這不是在做親痛仇快的事嗎？一個健康的國家是不允許把自己的匕首，哪怕是精神的匕首，刺向一個曾發出維護自己聲音的心窮的。何況是八十把匕首呢！所以，我做為孔教授的鄰居，雖然匕首沒有刺向我，我的心碎卻裂了。一個國家如此多的媒體在一夜之間組織那末多的媒體向一個敢于在世界列強面前發出自己民族的吼聲的北京大學學人圍攻，是不可想象的。我要問中國的新聞界人士，現在中國的網站上充滿的對自己國家開國領袖的污蔑，對自己國家歷史的踐踏，對自己民族英雄的誹謗，就沒有能力組織一個排山倒海的，迅雷不及掩耳的反擊呢？這難道不是一個國家的悲劇？一種文化的墮落？使任何一個哪怕只有一點點愛國意識的良民心碎！ 

以本人淺見，“作為著名教授，頭頂教授光環” ，“沖媒體爆粗口”，“狂罵”，“不順眼就罵娘”和“狂飆臟話” 的指責不管從理論上還是從實踐上, 不論從語言學，文學和藝術，還是從道德，法律角度上講都是站不住腳的。 

已故陳毅老總曾說，在黑暗中能夠聽到善言就像在炎熱的夏日能夠吃上一個冰激凌，心里感到一陣清爽。當今，我國正行于一個歷史的拐角，我中華民族正處于重大的抉擇，我人民正面臨重大的世界性挑戰；正值具有北大光榮傳統的知識份子應該站出來講話的時刻，我們這些在海外的僑民能夠聽到孔教授在電視臺上代表中華兒女發出了強烈的吼聲，就是在一個天氣嚴重污染的夏日吃上了一個奶油冰激凌。 

在此祖國歷史性的關鍵時候，孔慶東教授舍棄未名湖畔的朗朗書聲，安寧舒適的書齋享受，溫暖閑暇的老婆孩子熱炕頭，現身于“孔和尚有話說”的講臺，勇于站出來講真話，講實話；不懼威脅，不受金錢的利誘，為人民的利益，為國家的前途，不辭辛勞，東迸西跑，敢于向一切邪惡勢力宣戰，這就是偉大北大的精神之所在，一二九的精神，五四的精神在當今的發揚光大；就是中華民族在強權和暴力面前不屈不饒，不畏強暴的偉大襟懷之體現。孔老師不畏懼勢力小人，不害怕媒體的“自由”喉舌，不顧及個人的安危，不在乎政治小丑們的污蔑，不眷念自己頭上的美麗的光環，敢于“粗口”，敢于“言臟”，向一切有損于中華民族利益的邪惡勢力挑戰，正是孔教授的偉大之處，正表達了千千萬萬中國有良知的公共知識份子的心聲，值得北京大學所有的“高級知識份子”和我們這些海外華人人文科學退休教授向他學習。孔教授不惜犧牲自己的“罵口”而換取民族心田的純潔，就是一個缺少英雄的年代之了不起的大英雄。 

北京大學的教授和學子，百年來就代表了中國最先進的文化，最前沿的思想，最優秀的科研成果，最偉大的中華民族精髓。我個人做為半個北大的校友，北大教授的后代，北大的“粉絲”，絕對不允許任何人污蔑北大這位胸懷坦蕩的一介書生和不拿槍的斗士。在中國的現代史上，北大的教授從來就是中華文人墨客中最堅強，最敢于講真話，最敢于維護科學精神的一支正義之旅。北大出現過向聞一多這樣寧愿犧牲自己的生命都要講真話的偉大文人；出現過中國近代文學史上最偉大的匕首和投槍魯迅先生。難道魯迅不是靠“罵”人和出名的大文豪？難道聞一多不是靠罵蔣介石而被殺害的大英雄？人類歷史上的真正偉大的文學家和文學批評家都不是靠“歌功頌德”而成為“家”的。請問當今中國的新聞記者先生們，你們能夠舉出中國乃至世界上那一位大文豪是靠“歌功頌德”，“粉飾太平”，“溫文爾雅”和“不罵街”而成為偉大文學家和偉大文學批判家的？在人類的幾千年的歷史上，那一個科學家不是靠駁倒了前人的論斷和理論而成為科學家的。近代最偉大的自然科學家愛因斯坦就是靠“罵倒”了前人牛頓的定律而成為科學泰斗的。二十世紀最偉大的語言學家喬姆斯基就是罵美國政治制度的名人和斗士。不罵人，如何可以正邪？不推翻舊的如何可以立新的？不打倒造謠惑眾的偽新聞，如何可以豎起真理的旗幟？不壓倒邪惡的聲音，那里還有正義的呼聲？任何真理的聲音都不是從“歌功頌德”，“恭恭敬敬”，委曲求全，唯唯諾諾，可以唱響的。孔和尚有中國知識分子中“將軍”的氣概，正是我們這些國內外知識份子的楷模。 

  罵人要看是何人罵何人，罵的什么人。對壞事和做了壞事的人不罵，不敢罵，不站出來罵是一個文明社會應有的文明嗎？據我這個書生所知，孔先生從來是站在民族，國家，和公正社會的立場上來罵人的，他罵的是漢奸，地痞，流氓和貪官。我到今天為止，還沒有聽到他任何辱罵過中國人民，好人好事，仁人志士，英雄豪杰，自己的民族和歷史。他罵的都是任何一個有良心的中國人都認為的壞人壞事和丑人臭事。所以，孔和尚不計名利，敢于向不正確的輿論，歪曲的報道，污蔑的言辭，腐朽的文風宣戰，正是他的高尚氣節所在。我衷心的希望各位網友，認真思考國家的前途，而不是抱著殖民地順民的心態，操著舊日上海碼頭上的洋涇浜，來如此貶低和中傷一個當今的知識分子中的戰士和精華；也不希望一些好心人在這種有關民族危亡的大是大非問題上由于某些可能的措辭不當而求全責備我們中華民族的真正學者孔教授。

許多網站的記者大爺們似乎都站在了道德的高度來譴責孔教授。“孔教授突破了道德的底線”嗎？什么是道德呢？孔夫子是中華民族道德理念的奠基人之一和鼻祖。孔夫子講過，罵人是不道德的嗎？道德是人類區別善與惡，仁和不仁的標準。要楊善和主仁就要罵惡人和罵不仁者。這就是事物的兩個面的辯證關系。孔教授罵不仁不義的叛徒，漢奸，流氓，強盜，霸權，竊賊有錯嗎？他是維護中華民族的道德而罵街，他罵的有理，有德。對邪惡勢力和中華民族的仇敵和叛徒講仁義就是對中國人民的不義。所以孔老師是站在道德的高度在罵人呀！所以罵得好，罵得有理。 

再者，“罵人”從語言學角度上講，是一種修辭，一種文體。世界上不乏“罵人”話語詞典，“罵人”語法分析，“罵人”語用學論述，“罵人”的話劇和“罵街”的政治活報劇。嚴格地講罵人的話語也是人類語言寶庫的一部分。從文學和美學的角度上講也是如此。罵人也是一種藝術，語言技巧，和修辭藝術。如果罵的對，罵的準確，罵的恰到好處，罵得合理，罵得對，代表人民的利益罵街，就是罵的好，罵的美。中國文壇泰斗魯迅就是一個偉大的罵人巨匠。魯迅罵人比起我不認識的鄰居孔教授有過之而無不及。所以，孔教授學習前人魯迅的精神，罵政治流氓和賣國賊何罪之有？ 

許多網友片面地強調所謂新聞的自由性。但是，我做為一個美籍華人和舊日的新聞工作者，走過世界上幾十個國家，還沒有見過那個世界上那一個媒體是絕對“自由”的。我在這里不得不告訴各位，絕對的新聞自由在任何一個國家都是不存在的。“新聞自由”是教科書上寫的，不是當今任何媒體的事實。但是，筆者認為，新聞的可靠性，正直性，人民性比所謂的自由性更為重要，才是新聞屆應該樹立的座右銘。一個新聞報道不真實，造假，欺騙是更加可怕的新聞。如果懷有不軌之企圖那就更加可怕了。因為，這樣的新聞是殺人而不見血的軟刀子。鄙人每天要花兩小時閱讀網上的新聞和報道，包括中國的主要網上媒體。難道，“歪曲報道”今天沒有“鋪天蓋地”的向我們撲來？難道孔教授批評的不對？“罵”的不恰到好處？我個人感覺，在現在中國的媒體上，不但歪曲報道，而且片面報道，烏七八糟的新聞，妖魔鬼怪的圖像，胡言亂語的文章，挑撥是非的瑣事，下流低俗的段子，如此等等，這里不能一一列舉，在世界的媒體上不是鋪天蓋地，每時每刻地向我們的讀者進行地毯式轟炸？許多別有用心的，代表邪惡勢力的記者就是唯恐天下不亂，就怕我們的國不亡，山河不破！許多新聞還帶有嚴重的愚民傾向。我曾多次同中國的媒體和新聞單位界的朋友說過，“你們許多關于國外的報道帶有極大的不真實性和欺騙性。你們把西方世界的一切都描繪的天花亂墜；把自己說的一錢不值；這對我們的民族和國家有什么好處？！”從這個意義上講，孔教授“罵語錄”中“記者現在是我們國家一大公害”又有何等錯誤？把“這些記者排起隊來槍斃了，我一個都不心疼！”難道不是一介正派學人維護真理的呼聲？不是人民的發自內心的正義呼聲？不是替老百姓說出了自己無法說出的心里話？孔教授做為北大的一個學者，絕對不會不懂得他的地位。他知道自己不是法官大人。他不會把自己當作一個法官在給這些“狗屁”記者宣判或判刑。孔和尚雖然是今天人們崇拜的孔子的后代，但是他沒有那末大的權力可以把記者老爺處以極刑。這些記者先生們也更不必晚上睡不好覺。他是個學者，一個真正的學者，特別是一個人文學者，如果看見邪門歪道而不站起來批判，不大聲疾呼，還是個貨真價實的學者嗎？何況，他是一個北京大學這所具有光榮傳統中國最高學府的人文學者！ 

當今中國的藝術到底保留了多少中國幾千年積累的偉大藝術寶庫中的多少東西，借鑒了多少外國藝術的真正精華，我本人不敢妄加評論。許多東方和西方的大家都有大量的評論，可以借鑒。我們只要看一看一年一度的春節晚會，就可以自己得出結論。就拿相聲藝術來說事，當今的相聲藝術已經被糟蹋成如此的低俗段子，是不可以想象的。現在有那一個相聲可以比得上我兒時侯寶林和郭啟如的相聲？聽過的幾個現代相聲，不但讓人笑不起來，到讓人哭笑不得。我心自問，我們民族的文化怎么能夠墮落到如此低俗的程度？鄙人從來沒有聽過姜某人的相聲，不敢妄評。但是，曾經聽到的幾個相聲，已經足使我沒有興趣再聽所謂的現代相聲。孔博士做為一個中國頭等大學的文學評論家能夠講出：“姜昆是相聲界下三濫的典型代表，政治上趨炎附勢，藝術上狗屁不是，欺行霸市，說學逗唱一樣不會，連給郭德綱擦鞋底都不配。”就憑這句話，已足使我完全不愿意再去嚼一次“干柴”了。最近，中國最高領導人高調提出保持和發展中華民族文化的戰略意義，難道孔教授講這一席憂國憂民的話不是為我們國家好，為我們的民族好而響應了領導人的號召才講的這番話？難道這些話講出來不是為這個大明星姜先生好？孔教授的這一連珠炮打出來，痛在了每一個愛中華文化的人的心上。忠言逆耳，不是嗎？ 

說到相聲，有的網站批評孔教授不雅，到成了鴉，即把自己降低為一個“說相聲”的水平。這一表白恰說明這些新聞人士不懂什么是藝術，也不懂中國的藝術，更不懂中國相聲藝術之偉大和典雅之處。如果說藝術有陽春白雪和下里巴人之分，中國傳統的相聲藝術卻是兩者的完美結合。文學家孔老師的視屏表演確實有那么一點侯寶林的味道，嬉笑怒罵，妙語連珠，筆者聽了，多次捧腹大笑。從這個意義上講，可以說孔和尚做為一個“傳統”相聲演員也是合格的。如果侯寶林大事在世，說不定會收他為徒。可以說北大一百年來出了第一個相聲大師。這難道不是我們北大人的驕傲？筆者為什么聽了現代相聲演員的段子就笑不起來呢？也許是太低俗了，實在對不上口味。現在的中國相聲演員那一個也比的上孔老師。 

世上每個人都可以有自己的崇拜，西方人崇拜上帝，阿拉伯人崇拜安拉，中國人，日本人可以拜菩薩。這本無非議。但是，孔教授指出的一個問題非常重要，這就是崇洋媚外的問題。目前，在國內的影視，電視，電影，文學，藝術，教育，新聞，經濟，等領域的確充滿了極端崇洋媚外的傾向。甚至到了登峰造極，無以復加的地步，另所有的西方人和東方人為之震驚。似乎西方一切都是好的，中國的一切都是如此如此地落后，狹隘，下賤。媒體每時每刻在不顧事實地抬高別人，貶低自己。筆者在視屏上看到，白節目主持人就是一個典型人物。所以，孔教授有話說了：“白巖松一向崇拜當官的，美國就是他的爺爺，崇洋媚外。”有評論說孔老師是“毫不掩飾”地說此話的。做為一個嚴肅的學者，為什么要掩飾自己的觀點呢？難道做為中國最高學府的一個學人沒有權力給一個小小的節目主持小丑臉上刷一下白？現在，中國的許多媒體把曾國藩，蔣介石，宋美齡，甚至人所共知的歷史罪人秦繪捧上了天，要給他們平反，把他們化為天使；把西方國家的政治制度，經濟管理，社會，教育，藝術吹捧的天花亂墜。把這些文章和言語如果翻譯成外語，叫外國人來看，會被西方人笑掉了大牙，認為你吹捧他們到了恬不知恥的地步。孔老師給我們的民族和人民敲一下警鐘，給白節目主持上上課又何罪之有？ 

再談法律問題。一般來說，用臟話對待朋友不是文明和禮貌的體現。但是，不是法律的范疇。在西方國家的法律條文里，沒有罵人犯法這一條。筆者在國外幾十年經常聽到西方當眾人罵街，美國人罵街更為家常便飯。他們罵人的本領比我國人有過之而無不及。一個記者，在沒有經過本人事先同意的情況下進行采訪，是不允許的。在西方許多國家是非法的。如果記者“先斬后奏”或搞突然襲擊式的采訪，或者是，不經過事先約定把電話打到人家家里去采訪，這叫做騷擾罪，是違反人權的行為。如果記者做為不速之客到人家去采訪，不要說該挨罵，就是被被采訪者打出家門或踢出家門在美國都是合法的，因為按照美國的法律是記者侵犯了人權，而不是被采訪者違法。記得幾年前一位年輕的日本學生在美國旅游，迷了路，去敲一家的門，當場被房主人用槍打死。狀告到了法院，法院判美國房主無罪，因為房主屬于自我維護人權。 不幸的是某網記者寫道：“對于孔慶東的行為，上海某律師事務所主任富敏榮稱，媒體和記者的人格尊嚴不容詆毀，作為前記者，我愿意為媒體和記者維權！通過訴訟讓這位北大教授知道中文表達的法律底線”。這就是那些盲目崇拜西方法律又不懂西方法律是何物的無知記者的嗡嗡叫。拉大旗做虎皮。拉西方莫須有“法律”的大旗做“崇洋媚外”的虎皮。這種媒體沸沸揚揚炒作可謂可笑之極。媒體接著問：“大學教授就這點素質？”筆者看來，孔教授之所以理直氣壯，正說明他到底不愧為北京大學的教授，是學術水平高，素質高的表現，而上海灘半殖民地陰陽律師的法律水平低下，需要好好學習西方法律的根本原理后再發言。事情正發生于記者節，還是應該奉勸這些記者在記者節好好在家學點法律知識和新聞道德。 

作為一個海外游子，筆者還不得不奉勸許多網站不要在批判別人不守法的時候，天天在那里違反中華人民共和國的根本大法，即憲法。筆者在瀏覽這些網站時經常可以讀到很多文章在批評自己國家的時候，許多言論已經超過了憲法允許的范圍。 

當今，中國目前比任何時候都需要聽到真正代表真理的聲音，需要一批有真才實學同時又誠實學者站出來講話。孔教授就是肩負此重擔敢于站出來的一個。他不愧是我們北大人，我的從來沒有見過的好鄰居。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號