張麗花起訴富士康拘禁系列案件，一審法官頻繁打“擦邊球”

　　深圳市寶安區(qū)法院下屬龍華人民法院法官劉媛主審了“女工張麗花起訴富士康非法拘禁”系列二個(gè)案件的一審。就在劉法官剛剛被社會(huì)暴料出法院判決書日期早于庭審日期，且后做出的解釋是筆誤之時(shí)，再傳劉法官法院庭現(xiàn)場(chǎng)手法如同弄虛作假，遭現(xiàn)場(chǎng)所有的旁聽(tīng)群眾集體抗議。張麗花起訴富士康非法拘禁和法院未審先判請(qǐng)參見(jiàn)南方都市報(bào)的《女工狀告富士康非法拘禁遭否認(rèn) 原告一審敗訴》。
　　劉法官若干等做法，猶如死豬不怕開(kāi)水燙。前者判決書被指未審先判辯稱是筆誤，如今再次上演庭審上咆哮公堂，橫眉冷對(duì)旁聽(tīng)人民群眾的千夫所指，諸多令人無(wú)法理解的做法，遭到旁聽(tīng)觀眾集體質(zhì)疑，又集體抗議的事件，真不知道這次又會(huì)是什么樣的解釋了。劉法官此等一而再，再而三的一系列做法，是反映給人民群眾知道司法系統(tǒng)目前尚存極大漏洞有待改正，還是炫耀個(gè)人通過(guò)鉆空子可以凌架于人民之上，可以凌架于司法系統(tǒng)之上，從中未可得知。
　　張麗花被富士康拘禁的事件，分為人身侵權(quán)案件和同時(shí)附帶的勞動(dòng)案件。雖然二者分開(kāi)，但實(shí)則上二者關(guān)聯(lián)緊密不可分割。在客觀事實(shí)存在，因果關(guān)系連貫，法理確鑿的情況下，劉法官先是在人身侵犯案件上弄虛作假，將未確診的結(jié)論寫入判決書，做出了被告富士康公司既分文不賠，又不用賠禮道歉的令人無(wú)法理解的判決。既然事件己被暴光，劉法官就應(yīng)該知錯(cuò)就改，豈能變本加厲，通過(guò)弄虛作假和諸多令人無(wú)法理解的做法去幫助資方欺凌弱勢(shì)。
　　2010年在發(fā)生了富士康連續(xù)多起跳樓事件之后，公司告知政府會(huì)改進(jìn)，但張麗花被富士康拘禁這已事件說(shuō)明，二十萬(wàn)富士康員工仍處于水深火熱之中。張麗花的勞動(dòng)案件實(shí)際是人身侵犯案件的附帶和延續(xù)，同時(shí)也是富士康公司對(duì)著數(shù)十萬(wàn)員工，公然叫板和野蠻踐踏《勞動(dòng)法》的鐵證，更是數(shù)十萬(wàn)富士康員工申訴無(wú)門，易走投無(wú)路的縮影。劉法官理應(yīng)明白張麗花之弱小但承載之所重。一個(gè)人民的法官，若是良心可以論斤稱量，將人民群眾的利益可以隨便妥協(xié)，利益可以隨意向資方出賣，莫說(shuō)是數(shù)十萬(wàn)富士康員工，就算是整個(gè)社會(huì)，豈不是人人皆自危。
　　2011年10月26日當(dāng)天下午開(kāi)庭，因張麗花和其律師關(guān)于部分精神病司法鑒定，未能達(dá)成一致意見(jiàn)并存在疑慮的情況下，原告代理律師，在沒(méi)有征得委托人同意和授權(quán)的情況下，不能代表委托人做承諾。劉法官一來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，立即宣布，她定了由富士康公司指定私立的藍(lán)天鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)做這一次鑒定，旁聽(tīng)席上所有的人民群眾對(duì)于劉法官的這一裁定表示抗議。劉法官立即發(fā)言，旁聽(tīng)席沒(méi)有發(fā)言權(quán)。這一舉動(dòng)直接引發(fā)群眾的極度不滿，“不都說(shuō)人民法院為人民，做為法官怎么能這樣說(shuō)話。”做為原告席上的張麗花質(zhì)問(wèn)：“那做為原告是不是有權(quán)利說(shuō)話和了解？”劉法官不予理睬，立即宣布“庭審結(jié)束”，既不讓張麗花說(shuō)話，同時(shí)讓書記員把庭審記錄拿給張麗花簽名，讓張麗花立即簽名退庭，對(duì)于這種不負(fù)責(zé)任和無(wú)法理解的做法，張麗花又怎能不明不白地亂簽名？張麗花為自己，也為數(shù)十萬(wàn)富士康員工的合法權(quán)利，最后拒絕在庭審記錄上簽名。
　　后續(xù)的二三十分鐘，在場(chǎng)的人民群眾相當(dāng)?shù)牟粷M，一直都在追問(wèn)著劉法官，當(dāng)然，劉法官針?shù)h相對(duì)，種種借口種種理由，和另二個(gè)陪審員，舌戰(zhàn)臺(tái)下諸多旁聽(tīng)群眾。群眾都疑惑了，有群眾說(shuō)：“由富士康指派的，且不是專門的精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)，就存在著令人懷疑的司法公正性”，“劉法官將國(guó)家最為權(quán)威的公立精神疾病司法鑒定中心，列入不可采信的目錄，反指派私立的司法鑒定所來(lái)做相關(guān)的鑒定，真是滑天下之大稽”。劉法官變相誘導(dǎo)，“如若在我指派藍(lán)天鑒定所之后三天不去交費(fèi)則張麗花你必須負(fù)相關(guān)的后果”。庭審之中，張麗花諸多疑慮，困惑和困難等諸多問(wèn)題都沒(méi)機(jī)會(huì)提出，都被劉法官剝奪了張麗花發(fā)言，最后庭審就在劉法官的“原告不準(zhǔn)發(fā)言中”結(jié)束了。所有的群眾都幾乎不相信自己的眼睛，群眾在掛牌龍華人民法院門口站了很長(zhǎng)一段時(shí)間都不愿離去。劉媛法官開(kāi)著小車揚(yáng)長(zhǎng)而去。此時(shí)還沒(méi)有到法院下班時(shí)間。這樣的法官怎樣能為人民執(zhí)法？
　　所有下午的這一幕，被告席上富士康代表和律師立即簽字，因?yàn)檫@個(gè)裁決書是按著他們的意圖做出的，所以很滿意地快快走了。張麗花不懂法律，但是張麗花知道公理公義，所以張麗花知道下午的庭審，絕不能簽名，同時(shí)庭審劉法官的諸多做法是令人質(zhì)疑和不解的，同時(shí)庭審的合法和正規(guī)性都值得懷疑。張麗花堅(jiān)決不肯簽名，這無(wú)疑是正義的舉動(dòng)，在場(chǎng)的群眾都支持她！
　　張麗花要在法庭上表達(dá)異議有三點(diǎn)：
　　第一．自從劉法官主審了張麗花的一系列案件以來(lái)，特別是在審理人身?yè)p害賠償案件的時(shí)候，在完成相關(guān)的舉證程序之后，部分辦案人員仍意圖扣押張麗花這場(chǎng)與富士康公司司法對(duì)陣的證據(jù)原件，在均遭到拒絕之后。突然之間變換了另一個(gè)名目，指定要張麗花去一家非公立的鑒定機(jī)構(gòu)做所謂的“非完全民事行為能力鑒定”。張麗花做為一個(gè)精神疾病中的員工在精神病醫(yī)院冶療里發(fā)送的“離職書”本就屬于無(wú)效。是否需要做此等鑒定或需要撤消尚存在在爭(zhēng)議。若通過(guò)指定到一家私立的鑒定機(jī)構(gòu)去做相關(guān)的莫須有鑒定，再收繳或毀滅有關(guān)舉證富士康的證據(jù)，張麗花豈不是成了對(duì)不起數(shù)十萬(wàn)富士康員工，對(duì)不起《勞動(dòng)法》的“罪人”
　　第二. 藍(lán)天司法鑒定所的鑒定費(fèi)用不菲，是公立機(jī)構(gòu)幾倍的價(jià)錢，作為一個(gè)農(nóng)民工怎么能付得起這筆昂貴的費(fèi)用？更別說(shuō)張麗花長(zhǎng)時(shí)間自費(fèi)治病，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，現(xiàn)在吃飯都有問(wèn)題，怎么生存都是問(wèn)題？都是法律面前人人平等，這是平等嗎
　　第三．豈能弄虛作假，通過(guò)張麗花事件，再度打壓數(shù)十萬(wàn)處在水深火熱的富士康員工，再有張麗花這樣的情況出現(xiàn)富士康將向?qū)Υ龔堺惢ㄒ粯拥膶?duì)待，被迫離職，不給任何補(bǔ)償。不承擔(dān)如何責(zé)任。任其自生自滅。極不負(fù)責(zé)任地把諸多問(wèn)題拋給政府和社會(huì)。
　　同時(shí)張麗花也有理由質(zhì)疑劉法官，作為一個(gè)人民法官，剛剛被報(bào)紙爆料有未審先判的嫌疑。接著又是在法庭上不準(zhǔn)原告發(fā)言，更不準(zhǔn)書記員讓原告做相關(guān)的記錄，極為草率拒不研究案情相關(guān)，處處弄虛作假，同時(shí)也處處為基層群眾設(shè)置障礙和陷井，二十分鐘不到宣布庭審結(jié)束，且未到下班時(shí)間，懼怕人民群眾責(zé)問(wèn)，瞬間又是走得無(wú)影無(wú)蹤，此等問(wèn)號(hào)該如何打？

　　　　　　　　　　　　　　　作者：張麗花
　　　　　　　　　　　　　　　電話：13928416366
　　　　　　　　　　　　　　　博客: http://blog.sina.com.cn/u/2458263954
　　　　　　　　　　　　　　　微博: @富士康維權(quán)女工張麗花
　　　　　　　　　　　　　　　微博: http://weibo.com/u/2458263954

　　　　　　　　　　　　　　　日期:2011-10-28

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)