給富人當走狗當得理直氣壯的法律黨　　

黎陽   2011．11．2．　　

魯迅說：“假如指著一個人，說道：這是婊子！如果她是良家，那就是漫罵；倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是漫罵，倒是說了真實。” 　　

如果指著一個人，說道：這是富人的走狗！如果他不是，那就是謾罵；如果他實在是給富人看家護院的，那就并不是謾罵，倒是說了真實。 　　

最好玩的是有的人你說他是走狗，人家不但不生氣，而且很自豪；不但很自豪，而且把狗當成自己的形象到處貼，以狗為師，以狗為榮，以狗為準……這等狗眼狗志狗境界實在是舉世無雙。 　　

我曾說律師是狗：“只要是私有制，律師就不過是一群狗——誰給錢替誰效勞的走狗。更確切地說，是有錢人花錢雇來的專用走狗——法律走狗、法律打手、法律娼妓、法律奸商，法律流氓，帶執照的法律無賴，強詞奪理、胡攪蠻纏的專業戶，誰給錢就說誰有理，沒理攪三分，得理不饒人。婊子認錢不認情，誰給錢跟誰上床；律師認錢不認理，誰給錢替誰幫腔。二者在認錢不認人這一點上完全相同。不同的是婊子不會聲稱自己賣身是‘為了道德，為了我們心中那一份愛情’；律師卻死死咬定自己賣身是‘為了法治，為了我們心中的那一份理想’。婊子拿了錢賣了身之后不會給自己立‘貞節牌坊’；律師拿了錢賣了嘴之后還非要給自己立‘正義牌坊’。可見婊子的操守比律師高尚得多。”（2011．10．12．《亂中國者必“法律黨”》） 　　

我實在低估了“法律黨”的無恥和臉皮之厚——不到一個月陳有西就來了個對號入座不打自招，不但撰文承認自己就是要為富人服務，而且很自豪地用狗作為“保護富人”的象征性圖騰。（陳有西：中國民營企業的司法風險，2011-11-1《中國改革》2011年第11期） 　　

http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=c6cf2dec-a1b9-4d63-af29-9f8e0184d915&user=10420 　　

我一開始還有點百思不得其解：直言不諱以圖明誓要給富人當走狗，不但絲毫不覺得難為情，而且還如此理直氣壯，這“法律黨”的“精英”是不是腦子進水了？等回過味來才發現人家其實很現實：陳有西的公司半個月收入三千萬，楊金柱一小時收費五千塊，無罪辯五十萬，有罪辯三十萬（楊金柱博客：北海作家無為：裴金德案庭審旁聽見聞流水帳之一http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e00bcd90102dum4.html）——不為富人而為窮光蛋服務哪有這種好事？笑貧不笑娼，抓住老鼠就是好貓，只要能發財，給富人當狗有何不可？你笑人家是走狗，人家還挺自豪：當走狗也得有資格，沒陳有西楊金柱那兩下子你想給富人當走狗人家還不要呢。　　

陳有西們的這副“狗志圖”實在有教育意義：別再做什么“法律面前人人平等”的春秋大夢了。楊金柱“無罪辯五十萬，有罪辯三十萬”的價碼把問題說得透極了：只要給五十萬，有罪也沒罪。反過來說，如果拿不出這五十萬呢？沒罪也有罪。什么法律不法律，有罪沒罪全看有錢沒錢。　　

由此可見法律是商品，律師是商販，是有錢人花錢雇來的專用走狗——法律走狗、法律打手、法律娼妓、法律奸商，法律流氓，帶執照的法律無賴，強詞奪理、胡攪蠻纏的專業戶，誰給錢就說誰有理，沒理攪三分，得理不饒人。陳有西的文章既然挑明了要為富人當走狗，那么他豈肯承認富人會犯罪？又豈肯依法辦事？什么法不法，全是討價還價的籌碼。　　

既然如此，那就不必對“法律黨”們“公平正義”、“捍衛人權”、“司法公正”、“糾正冤案”之類聲嘶力竭當回事，那不過是履行替富人當走狗的義務、贏得賞賜的剩骨頭所必須的裝腔作勢而已。　　

======================================= 　　

黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

附錄《中國改革》法律黨的狗圖騰

 中國民營企業的司法風險    作者：陳有西　　

來源：《中國改革》2011年第11期  本站發布時間：2011-11-1 19:32:20　　

　　在一些地方，司法權介入民事主體間的利益博弈，用司法強權，為自己的關系人服務　　

　　中國民營企業的司法風險問題，隨著中國《刑法》的連續八次修正，大量增加了市場經濟秩序方面的犯罪條款，加上行政權普遍用司法手段干預民營經濟，而變得突出起來。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號