轉發4周前中國災害防御協會災害史研究專業委員會顧問陳一文同志發表的四篇博客

第一篇原文在：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtom.html

宋安群：我的“新生物進化論”艱辛科研遭遇

(2011-09-30 15:35:01)

轉載

宋安群研究員三十多年發表多篇論文，提出了“新生物進化理論”，得到許多專家與讀者的熱情支持與高度評價。有的讀者在來信中稱：“這將是一篇劃時代的論文”；有的專家寫道：新理論“必將在全球學術界產生深遠的影響?！笨墒牵嗄赀^去了至今卻未在我國學術界引起任何反響，這是為何？這是因為受到我國生物學界權威排斥、壓制與種種打擊。這種情況我國一般的民眾難以了解，難以想象，但卻是民間科技工作者從事科學探索研究過程中較為普遍的遭遇。

宋安群：我的“新生物進化論”艱辛科研遭遇

〖宋安群新生物進化論專欄〗：http://sea3000.net/songanqun/

轉載者：陳一文（[email protected]）

（80年代兩屆全國青聯委員）

《新浪網》“陳一文顧問博客”轉載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

我在二十多年前就已發表多篇論文，提出了新的生物進化理論，并得到許多專家，許多讀者的熱情支持與高度評價，如有的讀者在來信中稱：“這將是一篇劃時代的論文，有的專家寫道：新理論“必將在全球學術界產生深遠的影響?！笨墒牵嗄赀^去了至今卻未在我國學術界引起任何反響，這是為何？這是因為受到我國權威的種種打擊與壓制，這種情況我國一般的民眾是難以了解，難以想象的，但卻是民間科技工作者較為普遍的遭遇，其具體情況（部分情況）請見下面的文章： “為何我國科技難有突破性大發展 ——從宋安群的科研遭遇看我國科研體制改革的緊迫性”，此文已刊登在2005年《社科研究》雜志上，并被評為優秀論文（用的筆名：“吳明”），文中所例舉的專家推薦信、書評、讀者來信、媒體報導、各種證明等，均有原件掃描放在網上，為了便于讀者閱讀，大多數掃描件已重新打。

為何我國科技難有突破性大發展

——從宋安群的科研遭遇看我國科研體制改革的緊迫性

為何至今沒有諾貝爾獎金獲得者？

我國是世界上人口最多的國家，為何至今沒有諾貝爾獎金獲得者？為何我們一直只能以祖先的四大發明為驕傲？是今人的智能退化，還是別的原因？科技要大發展必符合它發展的客觀規律，可我國現今的科研體制不僅未能讓人很好地遵循其規律，相反，在許多方面正背道而馳，這是不是影響我國科技大發展的重要原因？值得我們思考！讓我們看具體情況：

我們知道，發明、發現、創造（包括提出新的理論）等等，是推動科技大發展的最重要因素。然而這些方面的成就都是人們向未知世界進軍后獲得的，它很難由人事先預料，更無法由人事先計劃安排，當任務完成。

可是我國的許多優秀人才、學校高才生等在他們作出成績（或出校門）后，就被調到（或被分配到）國家重要的科研崗位，科研部門里，如中科院、高等學府，或其他重要部門。留學有成者更被安排在重點的科研部門或領導職位上，為的是使他們為國家多作貢獻。是的，在這些重要科研部門，有先進完善的科研設備，豐富的圖書資料，快捷的情報信息網絡。這使他們能夠迅速了解與掌握世界的先進科技，有條件趕超世界先進水平。經過他們自己的刻苦努力，多為國家作出了杰出貢獻。他們因此也就成了各學科的掌門人，帶頭人。然而也正由此而局限了他們的思索領域、探索空間。他們著眼的、趕超的多是世界已有的東西。尤其是他們所在的各部門都有研究規劃，有要定期完成的任務，這就更加局限了他們的研究領域與思路，使他們只能在已知的世界里去思考，或用已知的認識與相關的新思路去進行新探索，而難于進入全新的未知世界。

另一方面，我國又強調專家“把關”，已作出杰出成績的各學科帶頭人，自然成為“把關人”。

然而科技要有突破性大發展，關鍵之路在于向未知世界進發。那么人們怎樣才會進入到未知世界探索呢？這除了靠人有追求真理，對未知世界充滿好奇心等因素外，還常常要靠種種非常因素促使。例如人在平常生活中，偶受某種啟發，有了某種感悟。或是偶進某一特殊境地、或站到某一特殊位置上，看到了平時看不到的現象?；蚴鞘苣撤N非常事件的影響，有了新的興趣新的發現?；蛴刑厥饨洑v，產生了特殊的感受與認識?；蚴悄撤N原因激發出某種特殊的希望、追求與想象等等?？傊３Ｊ窃谀承┨厥獾那闆r下，使人有了新的認識，新的感悟，新的希望與追求，從而激發人、鼓舞人，要求人向新的未知領域深入。同時在這深入之中，又常常只有完全自由地進行，沒有壓力，沒有任務，沒有框框，沒有條件，而且持之以恒，甚至百折不撓地進行，方可有收獲，有成績。輪椅上的霍金之能取得偉大成就，可能正因他是在輪椅上，沒人給他規定任務，長年的輪椅生涯又使他能持之以恒自由的思索與探究之故吧。

在我國遼闊疆域上的億萬人民，各站在不同位置，自會有許多人因種種特殊情況而深入到各種未知世界探索。這其中必會有不少人有新的發現，甚至有重大發現，或有全新的極有意義的認識，但是這些認識在開始時，往往不可能很完善，他們需要有人幫助，需與人討論，在相互討論與啟迪中提高。確有價值的東西更需在刊物上發表，一讓讀者受益，二在與廣大讀者的進一步討論中，再提高自己。同時也只有在刊物上發表了，其成績才能被人承認。而對于一些重大問題的研究，更需要有國家的資助。

可是在我國，這一切都需聽從我國各學科把關人的決定。只有把關人有權決定要不要開討論會，開怎樣的會（開會的時間、地點、規模、內容，與會人選等都由把關人定）。有權決定重要刊物發表哪些內容的文章。有權決定資助哪些項目。也就是說在未知世界探索的人，他能不能有成績，有建樹，最終不在自己，而在把關人所設的“關”，可是這道關被人們稱之為“封殺之關”。

這道關口卡住了多少人？沒有統計，但在人們的心目中早有共識：我國的東西再好都難得到承認 ——通不過這道關口。只有先拿到國外，被外國人承認了我國才能承認。為何會出現這種情況呢？最根本的原因是我國科研體制存在嚴重問題，它使“過關”與“把關”者在利益、認識等等方面對立起來。這從人們分析與議論的一些具體情況里可直接看到。

學術理論方面原始創新科學探索被“把關者”否定的五種情況

以學術理論方面的探索為例來看，這在未知世界的探索，無非是在兩方面出成績：

其一，在全新的領域里探索，提出了現今世界所沒有的新觀點、新學說、新理論。

其二，對已被人們公認的學說、理論，發現了它的不足或者錯誤，甚至發現了它有根本性錯誤，從而進行補充與修改。

以上成績被把關者否定多有這樣幾種情況：

（1）在未知世界探索的人，由于看到的是別人不知的（也是自己曾不知的），那么要用行家熟知的科學語言說清復雜的新道理，讓人承認這新觀點、新理論，是很難、很難的，尤其要在有限的篇幅內說清，則更難、更難。他需要別人幫助，更需要把關者幫助、指導。然而把關人一見其說不清道不明，覺得：“連起碼的科學水平都達不到，還想探索大問題，真不自量１給予否定。

（2）有的人即使說明白了，但把關人未能進入他所進入的未知世界，未達到他所達到的高度，難以認同而否定。

（3）有的把關人也看到了別人的東西有新意，有價值，但一想“我為何要把高于自己的人抬出來，讓他排在自己前面呢？”由于私心，也給否定。

（4）有的把關者見別人有創見，就在別人的基礎上進行發揮，改頭換面變成自己的東西。拿到國外發表（當然這樣的人是極個別的）。

（5）對于已被公認的學說、理論，指出它的不足、錯誤，或指出它有根本性錯誤，這就等于是向持這種理論的權威們.、把關者進行挑戰。不僅會被否定，還會遭到種種打擊。這種情況可從宋安群的科研中清楚反映，她的科研不僅反映了權威把關的問題，也反映了人們在未知世界探索對推動科技發展的重要意義。然她所遭遇到的種種情況可說具有某種普遍性、代表性。

患多種慢性疾病，久治不愈，自學自扎耳針逐漸痊愈，“啟蒙”研究生物變化的規律性

宋安群原是新疆石油地調處的職工，在上世紀七十年代初，由于患多種慢性疾病，久治不愈，而長期吃勞保，在幾乎絕望時，一本“耳針”書給她帶來了一線希望，她對著鏡子試著自學自扎耳針，不想經過一年時間竟逐漸痊愈。 

從此她學習探索醫學問題，漸漸地看到人體有其特有的一些運動（變化）規律性。進而她想知道其它生物都有怎樣的運動規律而學生物學時，卻令她十分驚訝，在生物學上不僅未告知人們有怎樣的運動變化規律，相反，認為生物的變異（變化）無規律。尤其當時西方許多學者得出的結論實在使她無法接受，例如美國分子生物學家斯登特發表的論文說：“分子生物學的成就，就是上帝存在的真實證明?！狈▏肿由飳W家雅克·莫諾在他的《偶然性與必然性》一書中稱：“現代生物學證明了辯證唯物主義認識論破產了?！币颉罢J識論”說明任何物質的運動變化都有其規律可尋，而莫諾認為現代生物學的研究證明了生物的變化無規律，故而得出了“認識論”破產的結論。

也就在當時，“中國自然辯證法研究會通信”小報正在展開對莫諾的批判，可是批到后來批不下去，因人們的批判只是從哲學角度批，我國的一些生物學家說：“事實已證明了生物的遺傳物質的變異就是無規律，哲學不能代替科學?！边@使批判者們啞口無言。

宋安群看到這些后斷定生物學理論本身肯定有問題，她相信生物的變化一定有規律性，她決心要深入到這一未知世界去探索，但她不知道她的探索會不會有結果，不過她橫下了一條心：不管前面遇到什么她都要往前走下去。

對達爾文“生物進化論”“自然選擇”學說提出質疑

 她首先是閱讀大量的生物學書籍，進而發現里面矛盾重重，逐漸看到問題的根源是在“自然選擇”學說上，因這一學說的“實質”就是認為生物的變異無規律（即有所謂“不定變異”），是大自然把生物在這無規律的變異中，碰巧變得有利于生存的個體保存下來，不利的淘汰掉才有生物的進化。那么這一學說被人們普遍接受后，必定產生兩種結果：

一是使人們對于解釋各種生物現象、改造生物，促進農牧業發展等都陷入困境。

二是促使人們去尋找這沒有變化規律的原因及物質基礎，以證明其“無規律”。

“現代生物學”的研究思路、深入方向、著眼點等，是導致得出生物變化“無規律”結論的直接原因

當她繼續探索，進一步發現：“現代生物學”的研究思路，深入方向，著眼點等等，正是導致他們得出“無規律”結論的直接原因。因“現代生物學”的研究特點是：（1）著眼于試驗。（2）分科研究越分越細。（3）向微觀深入，著重于分子水平上的研究。

宋安群看到這些方面的研究雖有必要，但若單有這些方面的研究必定無法看到生物變化、進化規律。因為生物的進化是在億萬年極其漫長的時間里，在大自然中進化的。它不可能由誰在試驗室去重復、去檢驗、去認識。

要認識地球上所有生物共有的運動規律，也不可能由誰作幾個試驗就可得出結論。尤其是當人們分科研究越分越細時，每個人觀察的面也越來越窄，離認識所有生物共有規律的路必越來越遠。

當人們深入到分子水平研究時，則離得更遠。在分子水平不僅看不到所有生物共有特性（規律性）；就連單個生物最起碼特性也看不到了。因為每個生物都是以“活”的個體形式存在與運動變化，每一個“活”的個體都是一個不可分割的整體，具有活的整體特有的運動規律，這些規律是在分子水平上根本看不到的。

尋求生物之“全貌”的生物研究正確思路、深入方向與著眼點

因此這就需要有人從相反的方向，從宏觀進行研究，著眼于地球上所有生物在不同環境里的不同變化，著眼于從遠古到今天的變化，去收集各個方面的資料，既要收集各有關學科在試驗室進行試驗的資料，也要收集試驗室以外，如古生物學上，大自然中，人類社會的長期實踐（馴養動植物，以及與自身疾病作斗爭）中的等等資料。收集的資料越多，越有可能見到生物之“全貌”，越有可能發現其中帶普遍性的規律性的東西。

遭遇生物學家“權威”的排斥、壓制與打擊

宋安群后來作的就是收集大量資料的工作，這也是一個外行最有條件作的工作。通過多年的努力她看到生物確有明確的運動變化規律，并總結出了數條規律，寫出了多篇論文。逐漸得到好些專家好評與推薦?？墒?，誰知從這開始她就受到我國權威的種種打擊：

1982年在京召開全國生物進化學術討論會，大會卻致函新疆科協，點名不許宋安群參加，理由是：她的觀點與大會精神不符。她得知后自費上京要求列席旁聽也遭拒絕。她想盡辦法好不容易讓其列席參加了，可她要求在分組會上給她一刻鐘發言，也遭拒絕（《新疆日報》在 1984年6月14日以“她應該獲得爭嗚權利”為題對其作了詳細報導）。

她只好趁代表們休息的時候將所寫的東西請代表們看，有代表看后不僅在會上發言，同時還發表文章為她講話，可仍不管用。

中科院遺傳所李璠研究員發表文章呼吁“提倡不同學派爭鳴”

如中科院遺傳所研究員李璠在《大自然探索》1983年第3期上發表題為“提倡不同學派爭鳴”的文章中說：

“我希望在生物遺傳與進化的學術領域里各學派都能自由地闡述各自的學術觀點，自由爭鳴。”

“特別是，應該注意和提倡本國學者建立的新學說?！?/p>

“對于正在醞釀中的中青年所提出的新的生物遺傳與進化思想（宋安群等）更應如此。”

我們知道，現在憲法上尚允許宗教信仰自由，那么我們就沒有任何理由對生物學中任何學派加以限制或者變相地加以排斥?！?/p>

1983年全國遺傳學會議：“我沒敢把你的文章拿出來”

1983年召開全國遺傳學會議，與會的新疆六代表之一的一位副教授主動帶宋安群的文稿想到大會宣讀與交流，但他回來卻對宋說：“實在對不起，我沒敢把你的文章拿出來，因我感覺大會的氣氛很不對?！?/p>

《遺傳學報》：你投稿的論文“已進垃圾”

宋安群先前將文稿投到《遺傳學報》，久無回音，她去編輯部詢問，回答是：“已進垃圾”。

《中國科學》雜志：“你的文稿……很有道理……向傳統理論挑戰……向持傳統理論的權威人士挑戰……我們也就不能發”

她又投到《中國科學》雜志，當她又去詢問時，該編輯部的一位負責人倒十分真誠地對她說：“你的文稿我看了，說實在話我個人覺得很有道理，但是我們不能發，因我們現在強調專家把關，我們刊發的每篇文章都得經過我們編審委員會的專家們討論通過，這些專家都是我國的權威，你的文章是向傳統理論挑戰，那也就等于是向持傳統理論的權威人士挑戰，他們肯定不能接受，那我們也就不能發。”

宋安群說：“從科學發展史上看，科學每有突破都會遭到持傳統理論的權威人士反對，若在我國只要有權威反對就不能發，那我國的科學還能發展？”對方說：“你說的道理我們都知道，可我們也沒法。”

《人才》雜志：主編決定以最快的速度全文破例刊發

她想那只有投到權威們控制不到的刊物上，她想方設法找到《人才》雜志，更設法將文稿及新疆專家的推薦書請主編親審，主編看完后當即拍板，決定以最快的速度全文（兩萬多字）破列刊發（見《人才》1982年第6期“生物進化的根本原因之我見”）。

很快收到全國各地數百封讀者來信，極熱情支持與贊同

之后，宋安群很快收到了來自全國各地的數百封讀者來信，給予她極熱情的支持與贊同。有的在信中說：“這將是一篇劃時代的論文?！?/p>

有的說：“立論所立之論點當無可辯駁，立論之意義亦極重大?！?/p>

有的寫到：“恭讀大作，心頭豁然開朗，我已捧讀再三。”

有的更寫到：“拜讀完您的大作，多年來纏繞我思維的種種疑團今天如云開霧散，又如黑暗中遇到光明一樣明朗。”

更有人在信中說：“我把您的文章反復看了七遍，每看一遍都有新的收獲?！?/p>

原廣西農科院院長吳啟增在1982年12月8日的來信中寫到：“我完全同意您的論點……，為了改變當前生物學理論上的紊亂狀態，您所提出來的問題看樣子是要來個非同小可的大辯論了，這樣它將會在全球學術界引起深遠的影響，在生物學發展歷史中起深遠的影響?！庇卸辔粚＜疫€給有關方面寫了推薦書。

中科院新疆分院的兩位副研究員張佃民、楊戈在1983年5月19日寫的推薦書中道：“宋安群同志對生物進化原因這樣重大的生物學問題，提出了一系列新穎的有獨創性的見解，我們認為這些論點如果能運用到生物學、農學、醫學、遺傳育種學等學科的研究工作與實踐工作中去，必將能為這些學科的工作開拓新的領域，取得新的成果，從而促進這些學科的發展?！?/p>

1983年石油部領導特批宋安群脫產從事生物進化理論研究

由于強烈的社會反響，1983年石油部領導特批宋安群脫產從事生物進化理論研究。

改組后的《自學》雜志驚人之舉：不經作者同意由編輯部私自刪改，將兩萬多字的文稿“修改”為兩千多字雜亂無章、面目全非后進行發表與批判

就在宋安群受到各方面鼓舞與支持的時候，萬沒想到《人才》雜志編輯部卻被大改組，把主編調走（主編調走的原因不清楚，但后來發生的情況是清楚的）：刊名由《人才》改為《自學》。《自學》雜志馬上作出驚人之舉，將宋安群一篇題為“試對孟德爾豌豆雜交試驗結果進行新的解釋”的文稿，不經本人同意，竟由編輯部私自刪改，將兩萬多字的文稿變成只有兩千多字的雜亂無章、面目全非的所謂“摘要”刊登出來，卻加了一個有七、八百字的長長“編者按”。在“按語”中抬出權威專家的意見：宋安群的文章“缺乏科學價值”，“沒有討論的必要”，“沒有實驗數據，還不能稱為論文”，“把某些哲學原理套到自然科學項目中，這是部分自學者常犯的毛玻”等等，最后還寫道：“我們把宋文摘要刊登如下，并把專家的評論告訴大家，以期自學者能從中領悟點什么?！?/p>

這一“編者按”是對宋安群文章的全面否定，他們這樣作自然是為了消除宋安群《人才》雜志上那篇文章在社會上產生的良好影響。他們在事前事后均未告知宋安群，是在給她造成了極不良的社會影響，尤其是在宋所在的單位起了極壞影響后，她才得知的。她給編輯部去信要求將她的文章全文刊發，還文章的本來面目，不要欺騙讀者，讓廣大讀者自行思考與辨別，她更愿接受廣大讀者的批評與指教?？伤B去三封信，未見回音。她想象不到為何《人才》雜志也逃脫不了權威的干涉。

頂住壓力繼續研究，發表《探討人體疾病的本質及其治療》受到眾多專家好評

宋安群頂著壓力與打擊繼續工作，她寫的“探討人體疾病的本質及其治療”一文，也產生了強烈的社會反響，許多醫學專家建議，希在學術界引起廣泛討論。

新疆中醫學會副會長汪大充在1983年1月3日推薦書中道：“宋安群同志所提出、所探討的問題的確是醫學理論上帶根本性的問題，希望能在我國醫學界引起廣泛討論?！?/p>

新疆中醫學院副教授韓葆賢更在1982年12月2日的推薦書中寫到：“希望這篇文章（指宋文）能像普羅米修斯火種降臨人世?！?/p>

1987年更有39位新疆的專家學者聯名寫了“倡議與建議書”，倡議人們對宋安群所從事的研究給予熱情關注，并積極參與。建議有關領導，有關部門對宋安群的研究給予大力支持。

美國、法國、芬蘭、新西蘭、新加坡等國學者來信熱情支持

1989年她將自己一篇短文譯成英文寄往國外后，收到美國、法國、芬蘭、新西蘭、新加坡等國學者來信的熱情支持。

悲慘命運巨大不幸打擊下悲痛欲絕

可是，命運悲慘的她，1992年家中再一次遇到巨大不幸，她相依為命的兒子因意外事故去世（1980年她的丈夫因車禍去世），她悲痛欲絕，再也支撐不起了，她的研究中斷了……，然而，在她一人獨處的時候，不僅記得她曾橫下的一條心，這時的她更覺得自己肩負著一種無法推卻的史命，不能不強迫自己：必須重新站起來，再艱難也要努力往前邁。

宋安群專著《新生物進化論》1998年出版

她終于在1998年出版了專著《新生物進化論》（新疆科技衛生出版社出版）。

人們極為熱情的支持大大溫暖了她傷痛的心，其中還有五位教授寫了評價很高的書評。

新疆醫大的劉粵生教授在題為“獨辟蹊徑，別有洞天——讀《新生物進化論》”（見1998年7月28日《新疆日報》）中說：“在宋女士的書中，雖沒有高深的現代科學術語，但卻展現了超越當代西方科學前沿的進化論和遺傳學的真正探索。《新生物進化論》一反傳統科學模式的深奧外觀，道出了生命科學最終要在整個社會和全體個人意識中建立一種新“秩序”的運動。”

之前不表態支持的專家，看了她的書后也改變了態度

就連在這之前并不表態支持的專家，看了她的書后也改變了態度，如新疆師大生物系主任崔乃然教授看完書后激動地說：“我要給你寫個推薦書１在他1998年5月20日所寫的書中說：“新生物進化論關系到生物學各分支學科、農學、醫學、體育學、教育學等諸方面，它不僅對人們的實踐活動具有重要的指導作用，而且對研究工作和學科的發展都將產生深遠的影響，是一部值得一讀的好書，特此推薦?！?/p>

宋安群《新生物進化論》原始創新理論指導下的“生物定向改造”原始創新應用研究取得驚人效果

讓人們信服與支持的不僅僅是她的著作，更有她作的一系列試驗所取得的驚人效果。例如：

她使試驗田小麥增產20—30%；使棉花結棉桃數增加1—2倍；使辣椒抗病性顯著提高：在同塊地里經她處理的辣椒全長得很好，未處理的全因病害死光了，兩者對比鮮明。在微生物上尤為顯著（因微生物繁殖周期短，發展快），如她在重慶制藥五廠，河北省高碑店生化制品廠，大港油田，北京美的生物技術有限公司等單位，對其多種生產上的菌種進行定向改造，在短期內（半月——兩個多月內）使其菌種的生產能力（效價）成倍提高，繁殖周期縮短，抗雜菌污染能力顯著增強，且改造后的菌種穩定性強等等。2000年4月她到新疆農科院微生物所，對該所嗜熱芽孢桿菌XJT-9503進行定向改造，只用了半月時間使該菌的產酶率由4000u/ml左右，提高到10000u/ml以上，多次測量均穩定在10000u/ml以上（此為國家863項目）。在這一系列微生物實驗上產生如此快捷穩定的效果，是應用傳統理論在當今世界上沒有哪個國家能作得出來的（她所作的微生物試驗均有證明）。

1999年經烏魯木齊市民政局批準，成立“烏魯木齊新生物進化論研究會”

由此支持者越來越多。1999年經市民政局批準，成立了“烏魯木齊新生物進化論研究會”（有會員上百人），由市科協領導。

大家希望通過共同研究促進這一理論更好的發展?？墒撬伟踩簺]有一分錢的科研經費。他們的“研究會”也沒有一分錢的活動經費。宋安群曾兩次申請過國家自然科學基金，尤其是第二次申請的“地方基金”，是自治區科委上報的一百多個項目中被列為第二位的項目（因她一系列試驗效果極好），滿以為會批準，可同樣被否定，寫明的原因是：宋安群同志“工作條件或時間缺乏保證”。面對這樣的回復，宋安群只有苦笑：“我們民間、我們個人哪有工作條件、科研條件？”正因為缺乏條件，才向國家申請資助，可是，就是在這沒條件的情況下，她盡力省吃儉用，節約微薄工資投入科研，也作出了被人稱道的成績，說明在民間個人也有資格進行研究。只是如此大的課題要深入進行下去，沒有國家支持僅靠個人哪行？至于時間，她幾乎是把全部時間與精力都投入了科研，沒有八小時內外之分，沒有節假日之閑，怎還說她的工作時間得不到保證？

她提出的“新生物進化論”理論不屬于她個人，也屬于“研究會”，實在關系到國計民生大事

大家覺得她提出的理論不是屬于她個人，也不是屬于“研究會”，而實是關系到國計民生的大事。她一個外行尚能作出世界各國都作不出的成績，若是專業人員、行家、專家遵循她所看到的規律，定遠遠超過于她。若是大家共同討論、研究，若是二十年前就能進行大家所希望的“非同小可的大辨論”、大討論，那么我國的農業、畜牧業、微生物應用工業，以及一系列的相關學科，必定有了長足發展，新生物進化論“本身”也將有了長足發展。也可能早已影響到了世界，世界各國的人們可能都早已從“生物的變化無規律可尋”的路上走了出來，走到共同探索生物發展規律的新路上去了，對它的認識遠不是宋安群現在的水平了，世界的面貌可能發生了難以估量的變化。可是現在，不僅沒有走出，相反，由于繼續受錯誤理論的影響，許多相關學科向岐途走越走越遠了，對人類的危害也越來越大了。例如西醫學由于未看到人體變化的特有規律性，未看到人體有極強大的自我調整、自我修復、自我再生的功能，以及這種功能的喪失（或減弱）、恢復、發展的規律性。因而找不到治病的良好方法，而是把人體當成機器，治療疾病就像修理機器一樣，進行“另件更換”與機械修補，導致對人生命與健康的種種危害，而且其危害不僅在發展，還由于是以“救人”之心進行的，使人難以覺察。體育學、教育學也一樣（尤其早期教育），不僅未能很好地促進人們在體能、體質、智力方面更好地發展，相反在許多方面是在進行不知不覺的摧殘。更值得提的是分子生物學、“基因”理論，它在岐途上走得更遠，可是人們對此卻全然不知，甚至形成的是相反印象。

2002年專門寫了“‘基因’理論帶有根本性錯誤”論文

為了讓人們能看清這一點，宋安群在2002年又專門寫了“‘基因’理論帶有根本性錯誤”的文稿。開始，大家都以不信任甚至反感的眼光看此稿，可看過后絕大多數人都表示基本贊同，就是不愿接受的人也提不出反駁的意見。因而很快引起了強烈社會反響：

中國新聞社新疆分社、新華社新疆分社都在網上全文發了；

中國生物論壇 www. Biooo.com網站，也希望宋安群將此文作出英文摘要，準備向全球發。

《亞洲中心時報》2002年6月6日在頭版頭條以“基因理論使分子生物學走入誤區”為題作了報導；

《青年快報》更在2002年6月5日以“新疆女學者挑戰基因理論”的通欄標題作了整版報導。

運用“新生物進化理論”，在科學研究、生產中取得令人難以置信驚人效果

好些學者也以“推薦書”的形式大聲疾呼。新疆農業大學林學院教授博士生導師周林生在推薦書中寫道：“宋安群女士經過長期的研究——實踐——總結的基礎上，總結出了十多條生物所共有的基本的運動規律與多條遺傳規律，從而創建了“新生物進化理論”，運用這種理論，在科學研究、生產中取得令人難以置信的驚人效果?！?/p>

“最近宋安群女士又挑戰了基因工程和孟德爾遺傳規律，我們本著“百家爭嗚、百花齊放”的原則，向各國、各界同仁推薦“新生物進化論”一書與“基因理論帶有根本性錯誤”一文，希望能引起廣大學者的關注，使新生物進化理論得到應有的地位和正確評論?！?/p>

新疆農大生態學教授何章起在推薦書中寫道：

“宋安群同志二十多年來收集了大量資料，并親自參加多項科研、生產試驗，取得了驚人效果，進而提出了“新生物進化理論”，向達爾文進化論和“基因”理論提出了挑戰。引起了科技界的熱情支持和高度評價?！?/p>

“我認為現在是使“新生物進化理論”得到應有地位和評價的時候了，我希望我們的推薦能得到有關科研領導部門和生物學界的支持，并通過對這一生物學重大問題的討論，促進我國科學研究更加蓬勃地發展?！?/p>

此文后來更被《中國當代思想寶庫》選入，并被評為“優秀學術成果一等獎”（此獎由《發現》雜志社及中國管理科學研究院聯合頒發）。

第九次自費來京希望向中央領導匯報

不過，大家認為要解決問題只有向中央領導匯報，相信中央領導會給予大力支持，大家支持宋安群上京匯報。她帶著著作、文稿、試驗證明、推薦書、讀者來信，媒體報導等能說明問題的資料在2002年9月來到北京（這是她為事業第九次自費來京）。她獨自一人來北京要找中央領導，自然十分困難，她只好先找有關報刊，希望能刊發她的文章。

刊物方說：“你涉及的問題太大，尤其是基因理論，它已在世界上炒得火熱，你卻說它帶有根本性錯誤，我們拿不準，我們不好發?！?/p>

宋安群說：“你們拿不準沒有關系呀！你們僅引發討論，如果通過討論證實我錯了，我愿接受大家的批評與批判，這對我的提高、對促進原有理論的發展都有好處。如果證實我是對的或部分對的，這對推動原有的理論的發展更有好處，更會受到世界各國的歡迎呀?？蓪Ψ竭€是不愿發。

有的編輯部甚至明白告她：“即使你的觀點是正確的我們也不能發”！

有的編輯部甚至明白告她：“即使你的觀點是正確的我們也不能發”！

宋安群百思不得其解：難道在自然科學的探索上也不能講真話？那還談得上“科學”二字？還談得上追求真理？！談得上科教興國么？！

找科技部門的有關領導，請求組織討論：“不能討論！這不合程序”！

她只好再去找科技部門的有關領導，請求他對她所提出的問題組織討論，可該領導回答干脆：“不能討論！這不合程序，要按程序辦，你先將文稿投到雜志社編輯部，由編輯部送專家審閱，若送審沒通過，三個月后你再投第二家雜志，若再沒通過，你再投第三家……要按這種程序走?！?/p>

宋安群明白了，若按這種程序走，再過二十年也還是老樣子。

不過好些知情的人告訴她：“就是開討論會也不管用，一是不會有多少人到會，二是到會的人也不會表態支持你。因為全國真正研究進化的人可能還不到十人，其他的生物學科都只著眼于自己局部的研究，都認為自己的研究與進化無關?！?/p>

當然，這種情況宋安群是知道的，因為傳統理論認為“生物變異無規律”，既然無規律，則無內容可研究，必然研究者甚少，各分支學科的研究也自然認為“與進化無關”。其實這種狀況本身正表明宋安群所提出的問題急需討論。

“外行”才會“旁觀者清”

她知道現在要找這些認為“與進化無關”的專家們討論是不行的，現在最需要也最有資格參加討論的是這些專家以外的熱心人，是“外行”。因為，一是“外行”才會“旁觀者清”，宋安群本人也就是站在旁觀者位置上才看到問題的。

再說每個人都是生物，也就都是生物進化的參與者，實踐者，關懷者。每個人都會關心自己的健康，關心自己后代智體等等方面的健康發展，關心賴以生存的動植物、微生物的發展。其二是因宋安群的理論能為大眾所用。

畜牧師、農業科技人員、醫生、教師等大眾認為宋安群的“新生物進化論”能幫助解決生產上、科研上、認識上的難題

宋安群在《人才》雜志上發表文章后之所以會收到數百封讀者來信，就因《人才》是一本大眾化刊物，給她去信的大多是畜牧師、農業科技人員、醫生、教師等等大眾。他們認為宋的理論能幫助解決生產上、科研上、認識上的難題，因而“心頭豁然開朗”、“像見光明一樣”。理論本來就是為應用服務的，反過來，也只有通過應用才能很好地推動理論發展。

在人民大眾中廣泛討論宋安群“新生物進化論”將帶來的一系列好處

如果宋安群的理論能在人民大眾中引起廣泛討論，那就將帶來一系列的好處，例如：

（1）通過討論將會大大促進這一理論在民眾中的應用與共同研究，從而促進生產的大發展，理論的大提高。

（2）通過討論使人們能認識生物的進化規律，并知人能主導生物的進化時，人們自能接受進化論，拋棄“神創論”（宋安群本人一再說明她不是挑戰達爾文進化論，而是發展與捍衛達爾文進化論。）

（3）將會極大地激發起人民群眾的科研熱情，不僅是生物學，而是會帶動一系列科學上的科研熱情。

（4）會給那些認為“進化論與己無關”的生物學家們帶來很大好處。因為當在民眾中引起了熱烈討論時，他們才有可能對自己的認識進行反思，才有可能客觀的思考宋安群所提出的問題，也才會發現宋安群的理論與他們所持的理論并不是對立的，而是互補的，若應用宋安群所看到的規律，必會作出大大超過她所作出的成績——這也正是她所希望的。因宋安群畢竟是外行，她知道自己能作出的成績是極有限的。

對宋安群“新生物進化論”組織廣泛討論涉及到科研體制的改革問題

這對各方面都有好處的大討論能不能在我國進行呢？全國有三十多家新聞媒體先后對宋安群的研究作過四十余次報導與呼吁（有多家作過多次報導與呼吁），都提出了這一共同要求，那么這到底能不能實現呢？這就涉及到了我國科研體制的改革問題。

     最重要的是，宋安群的情況僅僅是小小一例，在我國廣大人民群眾中蘊藏著的極其巨大的創造力，極渴望得到支持、鼓勵、培植，而不是打擊、埋沒、封殺。

在科學的探索上本不存在誰把誰的“關”，彼此之間應該是平等的

在科學的探索上本不存在誰把誰的“關”，彼此之間應該是平等的、共同商討的，在不同領域探索與工作的人通過商討，可以相互理解、相互啟迪、相互補充、相互推動、而又彼此合作，使彼此都能取得更大的成績。同時，沒有了“把關”的特權，也就不存在權利之爭、利益之爭，彼此的關系會從對立變成相互促進、共同發展的關系，由此自能使我國的科技正常、健康的向前發展。

專家“把關”不僅封殺了群眾新科技創新研究的科研成果與熱情，同時對“把關者”本人有百害而無一益

再說，專家“把關”不僅封殺了下面的人的科研成果與熱情，同時對“把關者”本人也有百害而無一益，僅舉幾例來看：

（1）“把關者”對于別人的成果可說具有生殺大權，有了這一大權，會使人高高在上，會使人認為自己的認識與知識比別人高，甚至要別人“聽從”，“服從”自己的認識。而難于反思自己有沒有錯，更難于虛心向別人學習。即使知道自己錯了，也不愿承認——把關人有錯還能把關嗎？更難于讓高于自己的人取代自己的位置。這就使自己與別人在地位、認識、利益等方面對立起來，使“權威”二字不僅不被人們承認而尊敬，愛戴，反而產生種種反感。

（2）正由于他們難于反思自己、難于虛心向人學習，也就大大阻礙了他們自身的發展與提高，影響他們作出更大成績。

（3）世界上沒有“絕對正確”的人，若把他們抬到“絕對正確”的位置上，就有可能滑到“指鹿為馬”的荒唐地步去?，F在出現的一些情況已與此差不多了。比如一般人都能判明的是非，可在一些權威那里卻得出相反結論，而且不許人指出他們的錯誤所在。例如生物的變化到底有沒有規律？一般人都會肯定地說“有”，可“把關者”卻說“無”，而且不允許人分析他們的錯誤，甚至連提供說理場所的人都會挨打。一些報刊之所以不敢發宋安群的文章，就是害怕權威們用“你們不懂科學”的大棒打來，然而“指鹿為馬”總長久不了，搞得不好就會使自己站到“科學”的反面去。

（4）我們如此大的國家，卻只有極少數人把關，那么他們每人的審視負擔也是極重的，這對他們的身體及研究工作都不利，尤其是當他們承受不了時，只有把“大門”緊閉，其結果是：使更多人的成果自生自滅得更快。使一些人難走“大門”時，只好設法走“后門”，由此使學術界的不正之風加重，這對“把關者”是害，不是愛。

“把關者”所起的作用應該是有利于科學的發展，而不是不利

當然，如果說在學術上也需要有把關者的話，那么這“把關者”所起的作用應該是有利于科學的發展，而不是不利。要達此目的，就要設法使他們與“過關者”之間的關系不成對立，而變成為一種相互推動、共同獲益、共同發展的關系。

望我國盡快改革科研體制，讓真正的科學春天盡早到來！

附錄：宋安群研究員艱巨的“新生物進化論”科學探索歷程

我從1975年開始思考、探索生物進化問題，到1978年寫出十多萬字的初稿。請專家指教、審閱，雖到處碰壁，但終得幾位專家熱情支持。

1980年初烏魯木齊市科協出資將其打印出來（印了數百份）。

1981年《中國自然辯證法研究會通信》小報在第二期發表了我的一篇短文：“對生物進化原因的一點看法”。

《潛科學》雜志在1981年第2期刊登了我的“生物進化的根本原因是生物自身的運動”一文。

1982年《新疆社會科學研究》在第5期發表了我“雅克·莫諾的錯誤究竟在哪里？”的文章。然而我將我的文章投到我國權威性、專業性刊物上均遭拒絕。于是我只好繼續尋找非權威、非專業性刊物。

1982年《人才》雜志在第6期刊登了“生物進化的根本原因之我見”我這篇長文（有兩萬多字），我很快收到了數百封表示支持與贊問的讀者來信，有許多信給予了很高的評價。

然而《人才》雜志卻很快被改組，刊名也改為《自學》，，《自學》雜志馬上作出驚人之舉，將我一篇題為“試對孟德爾豌豆雜交實驗結果進行新的解釋”的有兩萬多字的文稿，不經我本人同意，竟由編輯部改成只有兩千多字的面目全非的所謂“摘要”刊登出來，加了一個有七、八百字的長長“編者按”，在“按語”中抬出權威意見，對本文進行全面否定。我一再去信要求編輯部刊登我的原文，還文章的本來面目，讓讀者自行思考與分辨，我愿接受廣大讀者的指教與批評，可編輯部始終不予理睬。

這時廣西農科院前院長吳啟增對《自學》雜志的如此作法極為憤慨，將此文推薦給《廣西農業科學》雜志，該雜志讓我壓縮成七千多字的文章后刊登出來（《廣西農業科學》1984年第3期），題目未變。

中科院遺傳所研究員李璠，因對我國學術界，尤其是生物學界的學霸作風很不滿而寫了文章——“提倡不同學派爭鳴”，發表在《大自然探索》雜志1983年第3期上。在文中明確提到了我的名字，故《大自然探索》接受了我的“重新認識生物進化的根本原因”一文，刊在1985年第3期上。

《新疆日報》1984年6月14日發表了“她應該獲得爭鳴的權利”的署名文章，報導了我受壓制的具體情況后，引起反響，人們問到了我的研究的必要性與意義所在？

《新疆日報》在1985年6月28日發表了我的“迫切需要重新認識生物進化的根本原因”一文。

我的這些文章發表后，支持者越來越多，有六位專家給出版社及有關方面寫了推薦書，希望將我“已發表和已寫好尚未發表的論文匯集成冊，出版發行?！钡敃r的出版社未能接受。

新疆社會科學院哲學所十分支持我的觀點，他們特將我的幾篇論文集中作一“增刊”刊發（1985年），并在前面寫了編者的話：

“增刊用大約二分之一篇幅同時發表宋安群關于生物進化問題的三篇爭鳴文章：一、《生物進化的根本原因之我見》，二、《對孟德爾規律及“現代遺傳學”若干理論的質疑》，三、《從認識生物的運動規律探討人體疾病的本質及其治療》。

第一篇文章曾在1982年第6期《人才》雜志上發表過?，F在作者又作了若干修改，以便更完整地表達她的觀點。第二篇，關于對孟德爾規律的質疑，作者曾寫過一篇大約七千字的文章，題為《試對孟德爾豌豆雜交實驗結果進行新的解釋》。

1983年7月，《自學》雜志以摘要刊登，并加了一個內容頗長的《編者按》。嗣后，《廣西農業科學》雜志又全文發表了那篇文章。現在作者就同一問題作了大量補充說明。第三篇是作者1984年的新作。”

可是，這些文章雖在“增刊”上發表了，但讀者面極窄，因“增刊”既不屬雜志的訂閱范圍，也不在新華書店的出售之例，它只能是“贈送”給一些單位。又由于它是“社科”雜志，關心社會科學的人士不一定會對“生物問題”感興趣，而關心“生物學”、“醫學”的人士又很難會去翻閱被贈送的“社科”雜志，所以可說它的讀者寥寥無幾，因此許多人仍建議我成書出版。

后來，當我作了多項農作物、微生物的改造試驗，取得極好的效果，同時又經過多年進一步學習與搜集大量資料，使我對生物進化問題，對許多復雜的生物現象的產生與形成問題等，有了進一步的認識后，我決定在原有文章的基礎上寫成一本書。在我的書稿完成時，更得到烏魯木齊市科委、科協、自治區出版局的大力支持，由他們三家出資，在1998年4月正式出版了我的《新生物進化論》一書。但此書雖出版了，由于沒有權威性輿論工具給予宣傳、介紹、說明與講解其內容和意義，因而讀者仍很少，尤其在內地。

不過，《新生物進化論》出版后雖然讀者少，但在新疆仍引起了較強烈的反響，人們看到，生物進化原因與規律問題，不僅直接影響著生物學各分支科學的研究與發展，也直接影響著農學、醫學等等學科的研究與發展.，因而《新疆中醫藥》雜志在2005年就我所提出的“新理論”，開辟了“爭鳴園地”，巳陸續發表了我五篇論文，這五篇是：

（1）、必須重新認識中西醫學，讓醫學朝著正確方向健康發展（《新疆中醫藥》2005.1期）；

（2）認識生物的運動規律，須有正確的認識途徑（2005.2期）；

（3）討論幾條生物共有的基本運動規律（2005.3期）；

（4）“獲得性狀”的遺傳（2005.5期）；

（5）“基因”理論具有根本性錯誤（2005.6期）。

另有兩篇待發，其中第六篇正排版中，將在2008年第1期刊發，題目是：“從中醫治病看疾病的本質與現象”。第七篇的題目是：從西醫治病看疾病的本質與現象以及所出現的問題。

生物發展、進化問題，醫學問題等，不僅應在學術界引起廣泛討論，我想也是廣大民眾共同關心的問題，因此現在希望在網上與大家共同討論這些問題。

另外，在這里我還不得不著重說到的，是我在另一個新的領域所進行的研究、探索，也希望與廣大讀者共同討論。那就是社會的運動規律、發展規律問題。我為何要研究此問題呢？這是因為：

（1）我研究生物的運動規律、發展規律，必定要進一步研究人體的運動規律、發展規律。我研究人體，必定要進一步研究由人組成的社會的運動規律、發展規律。因人之所以成為人，正因人組成了社會，若人沒有組成社會，而是分散生活在完全的大自然中，與野獸為伍，那人與野獸也就沒有本質的不同。另一方面，正是人所具有的生物特征——求生存、求發展的生物特性，才有推動社會發展的原動力，才有社會物質財富及生產財富的能力（生產力）不斷呈加速度發展。

（2）我看到生物在各個不同的層次上都進行看生物特有的整體運動，由此促進自身發展。這不同層次如：細胞（或單細胞生物）；由細胞組成的多細胞動植物個體；由個體組成的群體，特別是社會化動物群體（如蜜蜂、螞蟻）和人類社會；由地球上所有生物組成的生物圈。這細胞、個體、群體（社會）、生物圈，這是由生物組成的不同的物質層次，這不同層次雖有各不相同的運動規律，但它們都有一共有的大特征：

在各個層次上都是以整體進行運動，整體有自我平衡，自我發展的內在動力與機制，這是“生物有機體”（社會有機體）區別于非生物體（如機器人）之根本所在，認識這一點才可以幫助我們更好地認識社會，自覺地促進社會的發展。

另一方面，生物在各個不同的層次上所具有的不同的運動規律，在細胞、個體層次上的運動規律我已在《新生物進化論》一書中作了初步討論，在生物圈這個層次也在書中作了簡要討論，只有“社會”這一層次未討論，因而有必要單獨討論。

尤其是當我國提出改革開放后，我更覺得必須把我所看到的社會有機運動規律寫出來，因從這里可使我們清楚看到我國原有的僵化體制（計劃經濟體制），它之所以嚴重阻礙我國物質文明與精神文明的發展，是因它的運行與有機社會運行的客觀規律背道而馳。

若全民能形成共識，萬眾一心，共同去遵循社會的有機運動規律，那么我國必會快速建成為世界上最富強、最和諧、最美好的國家。同時更使我看到：人類所理想、所追求的沒有剝削、沒有壓迫、人人平等，共同富裕的社會主義社會，它正是有機社會正常發展之所需，也是有機社會健康發展之所然。

（3）達爾文的“自然選擇”（即我們平時所說的“物競天擇”、“弱肉強食”）理論，這理論用于解釋生物的進化已是錯誤的了（我在書中已作了具體討論），若再用于解釋與認識人類社會，特別是用于認識我們今天的社會競爭，那更是錯上加錯，已給我們的社會帶來了一系列不良影響，因而更有必要闡明這些問題。

因此，我在上世紀80年代中期就寫出了一份有七、八萬字的文稿，題目是：“站到更高層次上探索社會發展規律 思考我國社會的發展”，好些人看過此文后積極希望我設法發表，或作一個小冊子單獨出版，認為這對我國的改革開放會很有好處，可是，雜志社、出版社都認為所涉及的問題太大，觀點太新，不敢接受。

不過有些人設法用另外一些方式支持我、幫助我，例如當時新疆一所大學黨委宣傳部部長，他不敢讓他們的學報刊登我的文章，但卻讓宣傳部出資將我數萬字的文稿全部打印出來（當時還沒有方便的電腦打字），印了數百份，讓其在民眾中傳閱。又如，有人見大雜志不敢登，則將其推薦給四川德陽的“工運之窗”小雜志，該雜志將我的文稿摘要刊登（約七千字左右），安排在雜志最顯著位置上，并將題目改為：“增強社會‘活力’，必須遵循社會有機運動規律”（《工運之窗》1991年4期）。

后來，我在原有文章的基礎上又作了進一步補充與修改，有3位社科學專家寫了書面推薦，希望能盡快出版（有2封推薦已掃描放在網上了，另一封暫末找見，因事隔久遠）。不過，至今雖未正式出版，但在網上與大家討論也一樣，我現將題目改為：“遵循社會有機運動規律建設和諧社會”，內容基本未變，現在看來里面的內容可能有些過時，但卻真實地反映了我當時想法與認識。

本文所提及的文章，不管是已發表還是待發表的文章現都一起放到了網上，希廣大讀者賜教。

第二篇原文在：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtos.html

郭成林上訴委托的辯護律師：再次請求法院調取證據函(全文)

(2011-09-30 16:56:13)

轉載

郭成林上訴委托的辯護律師 2011年9月26日向深圳市中級人民法院提交《再次請求法院調取證據函》要求法院調取證據文件的正義要求，理應獲得關心自己健康的全國消費者的支持：1、美國孟山都公司抗草甘膦轉基因大豆在美國“允許作為相應用途并投放市場的證明文件”；2、在美國“經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害”全套文件； 3、“農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告”；4、 農業部組織專家完成的“評審報告”等13項證據文件。美國孟山都公司抗草甘膦轉基因大豆進口是否毫無問題完全合法，嘉里油脂故意選用有毒草甘膦殘留的美國孟山都公司抗草甘膦轉基因大豆以及故意選用神經毒素正己烷做溶劑的“化學浸出”工藝大量生產劣質、低營養、有毒、垃圾抗草甘膦轉基因大豆油，同時涉嫌將榨完油后大量既含有毒草甘膦殘留、又含神經毒素正己烷殘留的抗草甘膦轉基因豆粕供應給其他廠商加工抗草甘膦轉基因大豆飼料、轉基因大豆蛋白粉等一系列抗草甘膦轉基因大豆食品，從開始就不僅僅涉及金龍魚操控陷害揭露了他們的郭成林案，而更重要涉及全國數億、十幾億消費者維護持續安全、健康、生存與繁衍的權利。

郭成林上訴委托的辯護律師向深圳市中院提交的《再次請求法院調取證據函》

廣東融關律師事務所律師：楊松

（日期：2011年9月26日）

--  禁止抗草甘膦轉基因作物原料進口、開發、種植、銷售理由之93

轉載者：陳一文（[email protected]）

（80年代兩屆全國青聯委員）

《新浪網》“陳一文顧問博客”轉載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

深圳市中級人民法院：

郭成林涉嫌損害商品聲譽上訴案已經本月19日在貴院進行公開審理。為查明本案事實，我作為郭成林委托辯護律師在開庭前曾向貴院致函，懇請貴院責令所謂被害人提供證明其銷售的轉基因大豆油使用的原料孟山都抗草甘膦轉基因大豆和/或轉基因大豆毛油為合法進口、生產的轉基因食品原料的全部證據（清單附后）。庭審調查時，本律師仍重申了這一請求。根據庭審情況，現本律師再一次鄭重向貴院提出這一請求。

請求的理由如下：

1、根據《中華人民共和國刑事訴訟法》無罪推定的原則，控方應提供充分、確鑿、有效的證據來證明郭成林有罪，而不是由郭成林尋找證據證明自己無罪。

2、商品聲譽的合法性是該商品聲譽受到法律保護的必要前提，而舉證責任理所當然在提出商品聲譽保護要求的一方。在本案中，金龍魚食用油商品聲譽的合法性體現在其是否履行了國家關于轉基因食品管理規定的全部手續并具備了全部文件（清單附后）。

3、公訴人提交的所謂金龍魚轉基因食用油檢驗報告是一份無效證據，因為無論是證據形式和證據內容都不合法（理由詳見辯護詞）。連普通食用油是否合格都無法證明，更遑論證明其作為轉基因食用油的安全或無害。

4、《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條、第十五條、第十七條、第十八條、第十九條規定，消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利；經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監督，對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示；經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作為真實、明確的答復。按照以上規定，郭成林無論是作為消費者還是本案被告，都有權向所謂被害人提出證明其經營的轉基因食用油合格、合法的質詢。而所謂被害人無論是作為經營者還是本案控告方，都有義務對以上質詢作出“真實、明確的答復”。

本律師認為，本案的審理結果不僅關系到金龍魚的商品聲譽，亦關系到郭成林的人身名譽和人身自由權利，更關系到13億全體國民的生命健康權利，關系到中華民族的未來長遠的福祉。因此這一結果不僅要讓全體國民信服，還必須能經得住歷史的檢驗。關系之重大，意義之深遠，容不得舉證責任方有半點搪塞和推諉，而二審亦不可有絲毫懈怠及失察。為此，再次懇請貴院責令所謂被害人提供證明其銷售的轉基因大豆油合法進口、生產的轉基因食品原料的全部證據。

請貴院應予以核準，謝謝！ 

廣東融關律師事務所

律師：楊松     

二〇一一年九月二十六日

附一：所謂被害人必須要提交的證據清單

附二：相關法律法規

附一：所謂被害人必須要提交的證據清單：

1、美國孟山都公司的抗草甘膦轉基因大豆在美國“已經允許作為相應用途并投放市場的證明文件”；

2、美國孟山都公司的抗草甘膦轉基因大豆在美國“經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害”的全套文件；

3、對于美國孟山都公司的抗草甘膦轉基因大豆“農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告”，包括農業部組織的喂食抗草甘膦轉基因大豆動物試驗報告；

4、對于美國孟山都公司的抗草甘膦轉基因大豆“農業部農業轉基因生物安全管理辦公室組織國家農業轉基因生物安全委員會對申請材料和檢測報告進行評審”的評審報告；

5、對于美國孟山都公司的抗草甘膦轉基因大豆“農業部頒發農業轉基因生物安全證書”；

6、如果兩單位不是直接使用抗草甘膦轉基因大豆為原料，而是使用國外進口抗草甘膦轉基因大豆毛油為原料（僅在深圳精加工），那么除了上述文件外，還要提供針對抗草甘膦轉基因大豆毛油的上述全套文件；

7、中華人民共和國衛生部（以下簡稱衛生部）批準使用抗草甘膦轉基因大豆為原料生產“化學浸出”抗草甘膦轉基因大豆油的證明文件；

8、證明“化學浸出”抗草甘膦轉基因大豆油“食用安全性和營養質量不得低于”傳統物理壓榨非轉基因大豆油的證明文件；

9、有資質機構證明“化學浸出”抗草甘膦轉基因大豆油不會“對人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害”的擔保文件；

10、與食用安全性和營養質量評價有關的技術資料、對轉基因食品食用安全性和營養質量評價報告和衛生部認定的檢驗機構出具的對轉基因食品食用安全性和營養質量評價的驗證報告及其他有助于轉基因食品食用安全性與營養質量評價的資料；

11、如果兩單位不是直接使用抗草甘膦轉基因大豆為原料，而是使用國外進口抗草甘膦轉基因大豆毛油為原料（僅在深圳精加工），那么除了上述文件外，還要提供針對抗草甘膦轉基因大豆毛油的“出口國(地區)政府批準在本國(地區)生產、經營、使用的證明文件”的全套文件；

12、美國轉基因大豆對人類健康或環境不構成危害的“轉基因大豆安全證明書”；

13、農業部組織的抗草甘膦轉基因大豆喂食動物90天動物試驗的實驗報告全文；

附二：相關法律法規：

國務院《農業轉基因生物安全管理條例》（2001年5月9日國務院第38次常務會議通過）：

第三十三條 境外公司向中華人民共和國出口農業轉基因生物用作加工原料，應當向國務院農業行政主管部門提出申請；符合下列條件，并經安全評價合格的，由國務院農業行政主管部門頒發農業轉基因生物安全證書：

1）輸出國家或者地區已經允許作為相應用途并投放市場；

2）輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害；

3）經農業轉基因生物技術檢測機構檢測，確認對人類、動植物、微生物和生態環境不存在危險；

4）有相應的安全管理、防范措施。

農業部《農業轉基因生物進口安全管理辦法》（2001年7月11日農業部通過，2002 年3月20日施行）規定：

第十二條  境外公司向中華人民共和國出口農業轉基因生物用作加工原料的，應當向農業轉基因生物安全管理辦公室申請領取農業轉基因生物安全證書。

第十三條  境外公司提出上述申請時，應當提供下列材料

      （一）進口安全管理登記表（見附件）；

      （二）安全評價申報書；

      （三）輸出國家或者地區已經允許作為相應用途并投放市場的證明文件；

      （四）輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害的資料；

  （五）農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告；

       （六）境外公司在向中華人民共和國出口過程中擬采取的安全防范措施。

農業部《農業轉基因生物進口安全管理辦法》的《農業轉基因生物安全管理審批程序》 （境外研發商首次申請農業轉基因生物安全證書[進口]）

審批內容：

1.轉基因生物的環境安全性；

2.轉基因生物的食用安全性；

3.轉基因生物的安全等級；

4.轉基因生物在國（境）外的批準狀況；

5.申請人的相關資格

辦理程序：

1.材料受理。農業部行政審批綜合辦公室受理申報單位報送的《農業轉基因生物安全評價申報書》及其相關材料，并進行初審。

2.項目審查。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據國家有關規定對申報材料進行審查。  

3.發放材料入境審批書。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據審查意見，對于符合條件的項目按照農業轉基因生物材料入境審批書辦理程序發放《農業轉基因生物材料入境審批書》，境外研發商進口農業轉基因生物材料。

4.專業檢測。農業部委托的農業轉基因生物技術檢測機構進行環境和食用安全檢測，并出具檢測報告。

5.專家評審。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室組織國家農業轉基因生物安全委員會對申請材料和檢測報告進行評審。

6.辦理批件。農業部農業轉基因生物安全管理辦公室根據評審結果提出審批方案，報經部長審批后辦理批件。

衛生部《轉基因食品衛生管理辦法》（2001年12月11日經衛生部部務會討論通過，現予發布，自2002年7月1日起施行。）

第三條 轉基因食品作為一類新資源食品，須經衛生部審查批準后方可生產或者進口。未經衛生部審查批準的轉基因食品不得生產或者進口，也不得用作食品或食品原料。

第四條 轉基因食品應當符合《食品衛生法》及其有關法規、規章、標準的規定，不得對人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害。  

第五條 轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品。  

第六條 轉基因食品的生產企業須達到國家有關食品生產企業衛生規范的要求。

轉基因食品的生產經營者應當保證所生產經營的轉基因食品的食用安全性和營養質量。

第十一條 生產或者進口轉基因食品必須向衛生部提出申請，并提交下列材料：  

 (六)與食用安全性和營養質量評價有關的技術資料；  

 (七)申請單位對轉基因食品食用安全性和營養質量評價報告和衛生部認定的檢驗機構出具的對轉基因食品食用安全性和營養質量評價的驗證報告；  

 (八)其他有助于轉基因食品食用安全性與營養質量評價的資料。  

第十三條 申請進口轉基因食品的除必須提交本辦法第十一條、第十二條規定的材料外，還應當提供出口國(地區)政府批準在本國(地區)生產、經營、使用的證明文件。  

《中華人民共和國消費者權益保護法》

第八條　消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。

消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。

第十五條　消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。

消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。

第十七條 經營者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見，接受消費者的監督。

第十八條 經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。經營者發現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發生的措施。

第十九條 經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。商店提供商品應當明碼標價。

第三篇原文在：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtox.html

鄢浪云：反轉最前線的一天（9.19郭成林上訴案旁聽二審實錄）

(2011-09-30 19:55:59)

轉載

早聽說老百姓對轉基因的危害認識不足,而郭成林因發帖宣傳反轉，就被判刑，更激起了大家公憤。二審日期剛公布，我們十多個離深圳不遠的網友就商定，要在當天到庭旁聽，盡最大努力聲援郭成林。郭成林有力地駁斥道：“叫人難以置信的是，原告和公訴人至今還認定我是為了商業利益充當魯花槍手，如果真的這樣，那今天就不是我一人坐在被告席上了。他們也會成為第二被告第三被告！但事實并沒有如此?！狈ü賳枺骸澳敲茨惆l這帖目的是什么？”郭成林答：“1、挽救我國傳統天然糧食產業；2、希望國家停止推廣轉基因主糧種植；3、讓老百姓為了健康遠離轉基因食品?！?“你憑什么說轉基因對人體有害？” 郭鎮靜回答：“很簡單，世博會、奧運會嚴禁轉基因食品進入，還有美歐各國對它的限制就證明了一切。這是誰都知道的。”。楊律師朗聲道：“金龍魚作為一個在內地主要轉基因食用油生產商，對于保障食品安全負有不可推卸的責任，應該主動出示商業信譽可靠的證據，而無權向他人索要證據。如果他們無法提供證據，那么強加于郭成林的損害商業信譽罪就是不能成立的，法院不僅應該宣布郭成林無罪并立即釋放，而且金龍魚還應該當庭向郭成林道歉并作出賠償！”如果說我以前給他冠用“民族英雄”被人說三道四的話，那么這一次庭審郭成林當庭自我辯護的立場和英勇，當庭奉勸金龍魚資本等利益集團的大氣和苦諫司法者們明察秋毫的高風亮節，試問當今法庭公審的案例，有幾個人能做到？

反轉最前線的一天

作者：鄢浪云

轉載自《中華網論壇》：

http://club.china.com/data/thread/1638757/2732/00/09/6_1.html

--  禁止抗草甘膦轉基因作物原料進口、開發、種植、銷售理由之94

轉載者：陳一文（[email protected]）

（80年代兩屆全國青聯委員）

《新浪網》“陳一文顧問博客”轉載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

   早聽說老百姓對轉基因的危害認識不足,而郭成林因發帖宣傳反轉，就被判刑，更激起了大家公憤。二審日期剛公布，我們十多個離深圳不遠的網友就商定，要在當天到庭旁聽，盡最大努力聲援郭成林。

     9月19日一大早，我就趕上了去深圳的公交車，車窗外，晴空萬里，但我的心卻一點也不輕松。是啊，我從小就知道，中華民族是一個偉大的民族，勤勞勇敢，善良智慧。但到了二十一世紀的今天，在復雜利益影響下，卻似乎不能主宰自己的命運了。民以食為天，轉基因食品對人的深遠危害，竟然少有人當回事。我問了旁邊的乘客，他們都說平時沒怎么注意轉基因。更別提關于反轉人士居然因言獲罪，被捕坐牢的消息了。 

    不久到站下車，已有好多網友聚在法院門邊了。他們有的佩毛主席像章，有的穿反轉文化衫。大家彼此打著招呼，都有一種親切的感覺。排隊入庭時，所有能記錄的東西，包括紙筆，手機，相機等都不讓帶入。進了幽靜的審判廳，我們一班人把旁聽席幾乎占了一大半。讓院方有了戒心，刁難我們，又不準我們坐前排，又說我們的穿著有宣傳目的。為了不影響聲援行動，我們作了妥協，反穿文化衫。

    不久，審判員，公訴人，原告方，神氣活現地踱了進來，各自落座。正中的審判長，雖然穿著法官服，但顯得慵懶，象剛輸錢的賭徒。右邊那位頭上梳得油亮的審判員，卻有些街頭小混混的模樣，總像要打我們的鬼主意。至于公訴人，則一直和原告方竊竊私語，幾乎就是其私人律師，絲毫沒有人民檢查員的味道。

    再看原告金龍魚的代表，肥頭大耳，西裝革履，一副財大氣粗，有恃無恐的樣子。這時，在我們的注視下，被告辯護律師入座了。身邊的網友低聲告訴我們，這就是楊松律師，出于正義和良知，他為郭成林辯護是免費的。大家聽到這里，對楊律師的敬意油然而生。

    突然，廳內平靜下來。只見穿著號服的郭成林在法警押送下，匆匆走向被告席。我以前只是從網絡上了解他，今天看到本人，感覺很年輕，有朝氣。即便戴眼鏡，剃光頭，也透著一種敏銳。這么優秀的一個青年，就在權力資本的聯合圍剿下，受到迫害，如何不讓人義憤填應？我真想拉著他的手說：你受苦了！

    一聲槌響，審判開始了。先由法官介紹司法人員，宣布法庭紀律。接著審判長宣讀對郭成林的一審判決：“被告在天涯論壇上發帖《金龍魚，一條禍國殃民的魚》，散布不實消息，侵犯了原告金龍魚利益，構成了損害商業信譽罪，依法判處有期徒刑一年?！辈柟欠穹?？

    郭斷然回答：“不服從！判決結果與依據毫無關系。”

    “那么你發這帖目的是什么？”

     “1、挽救我國傳統天然糧食產業；2、希望國家停止推廣轉基因主糧種植；      3、讓老百姓為了健康遠離轉基因食品?！?/p>

    接著，由檢方對一審判決發言。檢方堅持一審認定，認為證據充分，定罪合適。他質問郭：“你憑什么說轉基因對人體有害？”

       “很簡單，世博會、奧運會嚴禁轉基因食品進入，還有美歐各國對它的限制就證明了一切。這是誰都知道的?！惫傡o地回答。

    辯護律師對一審做了幾點反駁。包括一審中所提到的檢測合格報告的異議。以及檢測報告的批次、檢測項目、以及檢測方是金龍魚申請而并非國家部門主動抽檢。并對金龍魚提供的樣品提出質疑。還有要求金龍魚提供金龍魚品牌及商品制造的合法性證據。比如是否符合國家有關轉基因食品的相關標準，以及出口轉基因大豆的產地的檢測報告。

    楊律師朗聲道：“金龍魚作為一個在內地主要轉基因食用油生產商，對于保障食品安全負有不可推卸的責任，應該主動出示商業信譽可靠的證據，而無權向他人索要證據。如果他們無法提供證據，那么強加于郭成林的損害商業信譽罪就是不能成立的，法院不僅應該宣布郭成林無罪并立即釋放，而且金龍魚還應該當庭向郭成林道歉并作出賠償！”

    這義正辭嚴的聲音，頓時讓趾高氣揚的控告方啞口無言！更令旁聽席上的我們這些反轉網友們，忘記了法庭紀律，不由自主地鼓掌叫好！雖說遭到那個流里流氣的代理審判長喝斥，但我們的內心仍然覺得振奮！

    接著，楊律師一一列舉了轉基因危害的二十多條證據，都是出自國內外知名專家學者科學實驗的基礎上的結論，以及網上公開發布的權威信息。

    平時，我們只是在網絡上把反轉口號喊得很響，現在，在楊律師對轉基因振聾發聵的聲討中，我才意識到，今天，我們正身處反轉的最前線。

    胖胖的金龍魚代表疲于招架，只是嘟噥著“網上有反對的，但也有肯定轉基因的”之類的廢話，引起了大家的一陣嘲笑。

    輪到郭成林陳述了，他有力地駁斥道：“叫人難以置信的是，原告和公訴人至今還認定我是為了商業利益充當魯花槍手，如果真的這樣，那今天就不是我一人坐在被告席上了。他們也會成為第二被告第三被告！但事實并沒有如此?！?/p>

    他憤怒地質問：“為什么《深圳晚報》等媒體，可以對我進行歪曲事實的損害名譽的報道？為什么《深圳晚報》還在法庭審理之前就宣告了判決結果？在中國，到底是黨指揮媒體，還是媒體指揮黨？是共產黨領導中國，還是外國資本領導中國？！”

    句句擲地有聲，無一不是對黑暗現實的控訴，無一不激起正直人士的強烈共鳴。但反觀臺上正襟危坐的法官和檢察員，卻依然顯得麻木不仁；一旁的所謂“受害方”金龍魚代表這時是呆若木雞。也許他們幕后權錢交易已經做成，對這情形可以不在意了吧！

    公訴方無力反駁，要么是空洞地重復“本案事實清楚、一審量刑適當”的話，要么就是從枝節問題上進行一點于事無補的糾纏。審判進行到這種程度，任何有點良知的人都應該知道會怎么判決這個案子了

    郭成林作最后陳述：

       1）在被捕時，曾受到北京和深圳警方的共同恐嚇和威逼利誘。也就是上面的4000萬之說，以此證明這是一個陷阱。

    2）為什么一審判決的內定提前曝光，這是不是陰謀合流？金龍魚的三大危害司法部門視而不見和棄用一切不利于金龍魚公司的合法證據，證明了第一審判決的金龍魚涉嫌妨礙司法公正之見，請求中院明察。

    3）在上訴時，受到看守所所有警察和獄警變相為勸告實際為威脅的“上訴無門”，說“金龍魚公司的勢力大得很，上可通天，下可入地，任何人奈何不得”等。這是他堅定上訴而且必須上訴的力量源泉之下，郭成林認為：中國還是中國共產黨在領導，中國共產黨是人民的大救星，中國共產黨領導下的人民共和國賦予的憲法是捍衛國家、人民根本利益的，金龍魚不可能一手遮天。

    4）出獄后一定要控告《深圳晚報》出賣國家利益和民族利益的行為，愚弄真偽科學常識、誤導人民實施消費安全公共監督權益、踐踏人民知情權實質為幫助一切轉基因利益集團殘害中國人民的罪行。

    5）善告金龍魚公司放下屠刀立地成佛，如果金龍魚放棄轉基因原料，采用非轉基因原料，放棄浸出法采用壓榨型生產制作過程，中國人民還是會歡迎的。而且當庭用一個正直人的善意本質奉勸金龍魚公司：“你們本來就是中國的第一大油商，如果按照以上原料和制作過程，符合我國法律法規，你們才會真正在中國長久發展，而且會發展得更好，反之，中國人民是堅決反對的！”

    6）對法庭審判長提出了：“對我的判決，請尊敬的審判長慎用您的投筆，因為，您的這次投筆，對我個人而言是最后一次庭審宣判投筆，但是對整個中國的國家大豆產業鏈和糧食安全和關心到子孫后代的轉基因危害問題，是否斷子絕孫和亡國滅種的問題，您這票或者投筆將載入歷史的史冊！”言外之意，要么就是名垂千古，要么就是千古罪人！

    郭成林的整體表現給我的個人感覺：睿智、敢斗、善斗、頑強！

       如果說我以前給他冠用民族英雄被人說三道四的話，那么這一次庭審當庭自我辯護的立場和英勇，當庭奉勸金龍魚資本等利益集團的大氣和苦諫司法者們明察秋毫的高風亮節，試問當今法庭公審的案例，有幾個人能做到？

    楊律師隨后的辯護發言更似排山倒海，有長達20多分鐘是他當庭獨唱正義之歌。多次贏得壓抑的小掌聲和不敢放肆的嘖嘖稱贊。

       金龍魚方法律代表護主心切，指名道姓如果楊松老師繼續再這樣說三道四，就構成了對金龍魚的侵權，可以說，他的一陣狂妄激怒了在座所有的同胞。包括法庭審判長、陪審員、公訴方，都讓楊松老師一個人獨享正義之歌的獨奏。

陳一文顧問按：請大家特別注意這一段，充分暴露涉嫌“以危險方式危害社會罪”的邪惡霸道金龍魚妄圖繼續操控陷害打擊任何敢于揭露劣質、低營養、有毒、垃圾金龍魚抗草甘膦轉基因大豆油的人士！本顧問等著你們 “構成了對金龍魚的侵權”的控訴！

       從退庭所有司法人員迅速跑一樣撤退，留下這個為金龍魚充當漢奸走狗無法出門！

    這時，我們旁聽網友們壓抑的憤怒，終于爆發在這個漢奸走狗的身上?！按虻浇瘕堲~、抵制轉基因”之聲幾乎是震耳欲聾。我擠到他面前，指著他說：“金龍魚就是禍國殃民的魚！我們一定要向全國人民揭露你們！”我相信我們的力量震懾住了這位漢奸走狗。被人民正義之聲嚇得也只是嬉皮笑臉，提著送錢的包包在法警的護送下從內室側門落荒而逃！

    在法警帶郭成林離開時，我高聲對他說：“郭成林，我們支持你！人民站在你這邊！”他抬頭看了看我，雖然他還要一個人去承受苦難，但從他眼光中看得出，他理解接受了我們的聲援。

    在法警的驅趕下，我們退到庭外，打出反轉橫幅，繼續宣傳。有香港《文匯報》記者采訪拍照。

       這時，本來晴好的天空下起了瓢潑大雨。正如一位網友感嘆的那樣：老天是否也對這黑白顛倒的社會，對今天我們反轉英雄郭成林的不幸灑下悲憤的淚水呢？

    回到家里，夜已經深了，但我的心久久不能平靜。反轉的形勢依然嚴峻，反轉任重道遠。要讓我們中華民族免遭轉基因的危害，我們還需要多少個像郭成林這樣的勇士站出來啊

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號