混飯專家管理，食品安全還能有保障？
本文同時(shí)發(fā)至不良信息舉報(bào)中心、新聞管理署、人民日報(bào)。
直言了，2012-02-02 | 2012-02-06 14:01:11。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/72579885_h.html 。 

新聞郵件有一條：《業(yè)內(nèi)專家與人民網(wǎng)網(wǎng)友共議，我們的餐桌怎樣更安全》（2012年01月18日00:00 來源：人民網(wǎng)-人民日報(bào)）。讀后感：讓一些混飯專家搞管理，中國的食品安全還能有保障？當(dāng)然是危害問題層出不窮，官商勾結(jié)為利坑民的現(xiàn)象能泛濫成災(zāi)。不多說，就報(bào)道中足夠典型的例子來簡單說說。


報(bào)道：【標(biāo)準(zhǔn)】標(biāo)準(zhǔn)制定誰來拍板——訪中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)所研究員陳君石。
陳君石：有關(guān)食品安全的問題，消費(fèi)者的誤解之一就是要求零風(fēng)險(xiǎn)。這是不現(xiàn)實(shí)的。我們不能把細(xì)菌全部消滅，即便是致病菌。所以食品安全監(jiān)管的任務(wù)，是要把對健康的風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍之內(nèi)。誰來判定這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的？不像坐飛機(jī)，人們可以自己根據(jù)知識和經(jīng)驗(yàn)去判斷，你覺得危險(xiǎn)不去坐就行。食品不能不吃，所以需要專家用科學(xué)的手段做風(fēng)險(xiǎn)評估，判斷什么樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以接受的，政府通過風(fēng)險(xiǎn)評估做標(biāo)準(zhǔn)。

簡評：那專家連日常生活常識和基本概念都不懂嗎？整個(gè)是瞎扯。

事實(shí)：所謂消費(fèi)者要求零風(fēng)險(xiǎn)是“誤解”的說法，主要來自美國杜邦公司的顧問并且兼任農(nóng)業(yè)副部長的李家洋（哪個(gè)國家不顧利益沖突、任命外國公司的顧問擔(dān)當(dāng)本國的副部長高官的？哪個(gè)國家的官員和公司敢于公開指責(zé)、貶低和攻擊消費(fèi)者民眾的？大概只有中國。）。包括李家洋和陳君石在內(nèi)的所有食品消費(fèi)者，食用某個(gè)食品的時(shí)候，就是認(rèn)定該食品是“零風(fēng)險(xiǎn)”的。不然，請問問李家洋和陳君石：你們知道某食品有危害風(fēng)險(xiǎn)，還給您的子女親友們吃嗎？哈！你們不也是要求“零風(fēng)險(xiǎn)”的嗎？如果不是要求零風(fēng)險(xiǎn)，那么，你們的農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)食堂為什么搞規(guī)章制度保障你們那些官員能吃到天然食品和避免轉(zhuǎn)基因食品呢？

以前，那些專家搞狡辯說：飛機(jī)有危險(xiǎn)、可人們還是坐；所以，食品有危險(xiǎn)也是可以接受的了。我等說明，人們坐某班次飛機(jī)就是認(rèn)定它是“零風(fēng)險(xiǎn)”的，不然，誰是明知某班機(jī)可能掉下來、還去乘坐它呢？如今，那些專家不再用坐飛機(jī)搞狡辯了，可在食品方面還是原來那套胡言亂語。

就食品中的風(fēng)險(xiǎn)成分，聯(lián)合國等國際官方機(jī)構(gòu)制定有ADI-（Acceptable Daily Intake）限量指標(biāo)，那說的是個(gè)人承受風(fēng)險(xiǎn)的最大耐量，而不是說該風(fēng)險(xiǎn)成分在限量之內(nèi)就成為“安全”成分的概念。做個(gè)比方：煙草產(chǎn)品標(biāo)有尼古丁含量、說的是可承受風(fēng)險(xiǎn)的耐量，而不是說在指標(biāo)范圍內(nèi)、尼古丁就成了“安全”成分了。由此，依法說明風(fēng)險(xiǎn)及耐量，是否使用該產(chǎn)品就由消費(fèi)者自己決定和為自己的決定承擔(dān)責(zé)任；而在監(jiān)管中，美國官方執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行“零容忍”，發(fā)現(xiàn)問題（盡管還沒事故），就立即要求廠商召回。

一些“專家”官員和媒體往往把ADI-指標(biāo)限量的基本概念搞錯(cuò)、把風(fēng)險(xiǎn)耐量說成是“安全限量”，宣傳鼓動說限量內(nèi)就是“安全”的，鼓動說消費(fèi)者要求“零風(fēng)險(xiǎn)”是“誤解”，嘿嘿，整個(gè)是胡言亂語，--- 那樣做管理，食品安全不出問題才怪了呢。



報(bào)道說：問：公布的我國食品安全檢測合格率非常高，可為什么老百姓的感受卻不是這樣？
羅云波：我們做過調(diào)查，問題是這樣的：在過去5年，你的親戚、朋友、同事等你所認(rèn)識的人，有沒有因?yàn)槭称钒踩珕栴}進(jìn)醫(yī)院甚至死亡的？絕大部分人說沒有。大家都是從報(bào)紙上、電臺上、新聞上、微博上了解到食品安全事件的。媒體曝出的食品安全事件，從科學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來講是屬于小概率事件。當(dāng)然，我們不會因此而放松警惕，對食品安全還得常抓不懈。


簡評：報(bào)道說，羅云波是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長。如此，我只能說，那是混飯吃的所謂“專家”，其言論是連基本常識都不具備的瞎扯。為推銷轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益，羅云波多次重復(fù)鼓吹說“沒有因?yàn)槭称钒踩珕栴}進(jìn)醫(yī)院甚至死亡的”即沒發(fā)生事故案情、就是“安全”的荒唐謬論。

事實(shí)：先讓我們考察一下美國FDA-是怎么對待食品“沒發(fā)生案情報(bào)告”的。幾乎每周，F(xiàn)DA-都有食品召回通知，這里通知中的一個(gè)：

From: U.S. FDA，Sent: Tue 1/17/12 3:16 PM
Minnesota Firm Issues Recall Due to Undeclared Soy Allergen in Certain Sunflower Seeds
01/13/2012 04:51 PM EST
http://www.fda.gov/Safety/Recalls/ucm287802.htm?source=govdelivery
FOR IMMEDIATE RELEASE - January 12, 2012 – Ryt-way Industries LLC is voluntarily recalling select sunflower seeds because they may contain soy ingredients that were not declared on the packaging. …… No illnesses have been reported to date.

那召回通知說明“沒病例報(bào)告”（No illnesses have been reported to date）即沒案情發(fā)生。嘿嘿，那意味著被召回產(chǎn)品就是“安全”的嗎？當(dāng)然不是；否則，干嗎要召回？在包括轉(zhuǎn)基因食品的食品安全管理方面，美國等發(fā)達(dá)地區(qū)的“沒案情發(fā)生”僅僅意味著官方主管部門不必采取比通知公布的內(nèi)容更多的管制措施（譬如公共應(yīng)急措施），而根本就不是沒案情發(fā)生就意味著產(chǎn)品“安全”的意義。這一個(gè)實(shí)例就可證明羅云波的所謂“安全”之說整個(gè)是瞎扯淡。

（注：同樣，在美國等西方國家，說到某種轉(zhuǎn)基因食品“不會引起公眾健康顧慮”，那說的是官方機(jī)構(gòu)不需要采取公共措施處理，而并非說該食品是“安全”的。那就如同面對某個(gè)可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的交通事故，警方說“不會引起交通混亂”、指的是警方不必采取興師動眾的公共措施（譬如戒嚴(yán)等），而不是說事故本身是“安全”的。可是，那些詞語到了中國農(nóng)官及其媒體槍手嘴里，不必采取公共措施成了某某轉(zhuǎn)基因食品是“安全”的；那就如同警方說不用搞警戒措施、所以交通事故是“安全”的一樣荒唐。簡言之，那些官員們要么是不懂裝懂的混飯官員、要么是他們故意搞篡改。

那個(gè)沒事故報(bào)告就是“安全”的說法，其邏輯式是：因?yàn)锳=0（沒事故報(bào)告）、所以B=1（轉(zhuǎn)基因食品是安全的）。稍微具備邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識的就知道，那種邏輯整個(gè)就是故意混淆不同范疇的概念的欺騙言行。


關(guān)于食品安全管理的“小概率”事件，跟大地震、大旱大澇、“非典”（薩斯）疫情等等災(zāi)害性事件一樣，那些“小概率”事件意味著比“大概率”事件更有意義和更重要，而不是羅云波所說的“不會”“還得”那種似乎不重要、但補(bǔ)充說要警惕等等那么輕松的事。

理由很簡單：安全管理中，大概率事件意味著經(jīng)常發(fā)生和威脅小的事件，而小概率事件都是大災(zāi)害或規(guī)模傷亡的事件，給民眾生命安全和國家社會安全帶來的威脅很大，因而是必須予以高度重視和有預(yù)防應(yīng)急措施的。因此，在美國等發(fā)達(dá)國家，相關(guān)政策和執(zhí)行都有對“小概率”事件的“最糟糕情況”或“最壞情況”（the worst scenario）的應(yīng)對措施的分析闡述。用中國俗話說，那就是“做最壞的準(zhǔn)備，往最好處努力”。

在安全管理中，小概率事件意味著大影響、因而更重要和更需要強(qiáng)化管理，這是統(tǒng)計(jì)常識。除了上述范例外，在其它甚至所有的安全管理領(lǐng)域都是如此。譬如，社會或社區(qū)安全管理，吵架斗毆是大概率事件，而殺人放火是小概率事件；在警方那里，后者更重要、因而更需要加倍強(qiáng)化管理治理。再譬如，9/11恐怖襲擊是個(gè)小概率事件，可它的破壞作用卻十分巨大、不但對美國而且對包括中國在內(nèi)的世界各國都有重大影響，因而，相關(guān)國家機(jī)構(gòu)就必須對那種小概率事件做出極為強(qiáng)化的安全管理和采取極為強(qiáng)化的防治措施，以至于連上飛機(jī)的時(shí)間提前量和安檢都發(fā)生了全球性的大變動。

簡單說，身為研究院長的羅云波，居然沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)起碼的基礎(chǔ)知識？若那不是整個(gè)是連基本概念都不懂的混飯專家，那就是明知故犯地對讀者搞概念游戲的欺騙。食品安全管理涉及到全國人民的生命安全和后代安全，因此，對轉(zhuǎn)基因食品危害發(fā)生的“小概率”事件、必須強(qiáng)化國家管理和法治措施，而絕對不能采取羅云波所說的那種“不會”如何如何、然后補(bǔ)充說“還得”如何如何的完全錯(cuò)誤的立場態(tài)度。



報(bào)道說：【認(rèn)識】公眾誤解怎樣扭轉(zhuǎn)。
問：現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)進(jìn)入日常消費(fèi)，有人很擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的安全。你怎么看？
羅云波：就已經(jīng)在市場上銷售的產(chǎn)品來講，不管是從營養(yǎng)上還是外觀上，我覺得轉(zhuǎn)基因黃豆的質(zhì)量上肯定是優(yōu)于非轉(zhuǎn)基因的。轉(zhuǎn)基因是經(jīng)過安全評估的，安全沒有什么問題。相比于轉(zhuǎn)基因食品，老百姓更能夠接受雜交育種。實(shí)際上雜交育種的本質(zhì)也是基因發(fā)生交換，而這種交換是一組一組的基因在進(jìn)行交換，其實(shí)更不可控。所以，嚴(yán)格意義上來講，實(shí)際上雜交育種還不如轉(zhuǎn)基因的安全。

簡評：羅云波的那些言論，是自欺欺人和子打耳光。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)，因而必須有國家立法嚴(yán)加限管、學(xué)者自己也必須嚴(yán)格自律、產(chǎn)品必須有公眾的信任，這些都是轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓者和諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者P-伯格博士提出來的（當(dāng)然，還有其他基因?qū)W領(lǐng)域的大科學(xué)家，也說明了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)）。

具有國防科工背景和熟悉美國轉(zhuǎn)基因食品來龍去脈的美國博士胡伯在給美國農(nóng)業(yè)部長的函件中，指明轉(zhuǎn)基因食品作物的嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)、其中包括導(dǎo)致不育。該信已有美國農(nóng)業(yè)部公文的核實(shí)屬實(shí)。

巴西是轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)大國之一。然而，據(jù)美國農(nóng)業(yè)部2011-07-13發(fā)表的年度報(bào)告說：巴西農(nóng)戶接受轉(zhuǎn)基因大豆等作物，但巴西的食品工業(yè)、食品加工業(yè)和消費(fèi)者民眾都普遍反對或拒絕轉(zhuǎn)基因大豆等轉(zhuǎn)基因食品。究其緣故，歐盟舉辦的全球生物技術(shù)研討會上，巴西代表已經(jīng)做了解答：轉(zhuǎn)基因大豆等轉(zhuǎn)基因食品對人類安全和生態(tài)安全有嚴(yán)重危害。

轉(zhuǎn)基因大豆絕大多數(shù)是抗耐草甘磷農(nóng)藥類型的。根據(jù)國際指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，中國檢疫機(jī)構(gòu)把該類型轉(zhuǎn)基因作物作為“疫情”作物、予以嚴(yán)管甚至禁止進(jìn)口。該類轉(zhuǎn)基因成分對人類健康有嚴(yán)重威脅，譬如40-3-2中的轉(zhuǎn)基因成分對人類安全有嚴(yán)重威脅，因而，F(xiàn)DA-在審批后咨詢決定該品種作為動物飼料而不作人類食品。

對比事實(shí)看，羅云波的所謂“轉(zhuǎn)基因黃豆的質(zhì)量上肯定是優(yōu)于非轉(zhuǎn)基因的。轉(zhuǎn)基因是經(jīng)過安全評估的，安全沒有什么問題”之說，純屬是為商業(yè)利益而故意對讀者消費(fèi)者搞欺騙。


在轉(zhuǎn)基因大豆推銷中，孟山都公司等有個(gè)“實(shí)質(zhì)等同”的商業(yè)炒作說法，即轉(zhuǎn)基因食品和天然食品之間沒有蛋白質(zhì)的實(shí)質(zhì)不同，因而不需要檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品的轉(zhuǎn)基因成分是否安全。

已經(jīng)有充分的科學(xué)證據(jù)、市場證據(jù)和實(shí)踐證據(jù)證明，而且，美國足夠權(quán)威的刊物最近也發(fā)文指明，所謂“實(shí)質(zhì)等同”是商業(yè)炒作說法，把它拿來作為科技學(xué)術(shù)依據(jù)就屬于搞偽科學(xué)宣傳行為了。羅云波的言論就是為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而跟在孟山都屁后顛顛的商業(yè)炒作和搞偽科學(xué)宣傳。不然，請問問羅云波：既然“實(shí)質(zhì)等同”，那么，彼此一樣、還有什么哪個(gè)“優(yōu)于”哪個(gè)的事情？您那“我覺得轉(zhuǎn)基因黃豆的質(zhì)量上肯定是優(yōu)于非轉(zhuǎn)基因的”說法，不是自欺欺人和自打耳光嗎？

雜交包括轉(zhuǎn)基因，而轉(zhuǎn)基因不能等同雜交。那兩者關(guān)系就如同“居民”和“小偷”的關(guān)系：居民包括小偷、而小偷不能等同居民。美國和聯(lián)合國等官方定義和產(chǎn)權(quán)法規(guī)等等，都是把天然雜交作物和轉(zhuǎn)基因雜交作為是作為不同種類的作物而區(qū)分做管理的。顯然，羅云波故意混淆不同范疇的概念，且搞的是“因?yàn)锳=1、所以B=1”的邏輯范疇欺騙。不然，那只能說，那么一個(gè)院長居然連邏輯常識都沒有，那不是混飯專家、還能是什么？


幾句話結(jié)語：

那些農(nóng)業(yè)官員借助既得利益關(guān)系官方機(jī)構(gòu)和官方媒體的協(xié)助，用編制虛假新聞和散布虛假信息的手段，反復(fù)對全國消費(fèi)者民眾搞“洗腦”宣傳，說轉(zhuǎn)基因食品多么安全和“更優(yōu)越”。可是，他們自己卻有食堂規(guī)章制度、保障他們和他們的子女能吃到天然食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。那些利益官方官方機(jī)構(gòu)官員呢，享有“特供”農(nóng)田、保障他們吃上天然食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。如此可見，他們明明知道轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)而采取措施保護(hù)他們自己，可是，為商業(yè)利益，他們卻編造謊言對全國民眾說轉(zhuǎn)基因食品比天然食品“更優(yōu)越”、要全國民眾吃他們不吃的東西。橫觀全球，目前，還只有中國社會搞官商學(xué)媒聯(lián)手“四位一體”，為利坑民而對本國民眾搞轉(zhuǎn)基因的規(guī)模欺騙、甚至公開地搞營私舞弊。

反對或拒絕轉(zhuǎn)基因食品有充足的甚至是權(quán)威的科學(xué)依據(jù)，如前所說，那就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的開拓者和因此而獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的科學(xué)家。對比看看，推銷轉(zhuǎn)基因的學(xué)者呢，大都是為商業(yè)利益服務(wù)的學(xué)者（不是有直接商業(yè)利益、就是為相關(guān)廠商資助收買的學(xué)者），他們唯一的所謂“權(quán)威”科學(xué)證據(jù)來自孟山都公司的“實(shí)質(zhì)等同”之商業(yè)廣告。最近，美國一家百年老牌雜志發(fā)文說明“實(shí)質(zhì)等同”根本不是科學(xué)學(xué)術(shù)而是商業(yè)宣傳；孟山都公司回應(yīng)說，“實(shí)質(zhì)等同”是經(jīng)合組織肯定的。那老牌雜志駁斥說：別逗悶嚇人了吧！經(jīng)合組織根本就不是科技學(xué)術(shù)組織，而是當(dāng)時(shí)幾十個(gè)西方富裕白人及其企業(yè)搞的為全球商業(yè)利益服務(wù)的組織，其中包括孟山都公司（看了那駁斥，我頓時(shí)有個(gè)讀后感：那種所謂“肯定”不過是自己放屁、自己說香而已）。對此來自美國白人成立的老牌雜志的駁斥，孟山都公司啞口無言。

以上文字說明，那些推銷轉(zhuǎn)基因的官員不但沒有任何科學(xué)依據(jù)，而且，言行說明他們甚至連美國公民常識即中學(xué)畢業(yè)生的知識都很欠缺甚至沒有。可是，他們卻試圖把有諾獎(jiǎng)獲得者科學(xué)依據(jù)的反對或拒絕轉(zhuǎn)基因食品的見解稱為“誤解”和“科盲”，要他們那些沒科學(xué)依據(jù)和沒中學(xué)生知識的人來做“科普”，哈！還有比那更厚顏的么？

簡而言之，讓一群為利坑民和愚昧貪婪的官員來管理全國農(nóng)業(yè)和食品安全，甚至讓有密切商業(yè)金錢利益關(guān)系的外國公司的顧問擔(dān)任主管部門的副部長，嘿嘿，那食品安全還能有保障么？那不是問題層出不窮、才是怪事了呢。正因?yàn)榛祜埞賳T營私舞弊現(xiàn)象十分嚴(yán)重、不但導(dǎo)致問題多多、且已經(jīng)嚴(yán)重威脅到全國的食品安全和民眾生命安全，所以，前陣子，才有最高層關(guān)于強(qiáng)化食品安全管理和嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪活動的政策出籠。

那些推銷轉(zhuǎn)基因的官員曾威脅說，要把反對轉(zhuǎn)基因的人都罷官撤職。這里針鋒相對：要堅(jiān)決落實(shí)打擊危害食品安全的犯罪活動；為13億中國人的生命安全和食品安全，有關(guān)監(jiān)察執(zhí)法部門和組織部門應(yīng)該依法辦事，不但應(yīng)該把那些為利坑民和公開撒謊的農(nóng)業(yè)官員（包括兼職外國轉(zhuǎn)基因公司顧問的副部長官員）全給撤職罷官，而且，還應(yīng)該對他們營私舞弊行為導(dǎo)致食品安全受到嚴(yán)重威脅的罪行做出嚴(yán)厲的法治懲罰；為全國食品安全，需要提拔一批誠實(shí)為民的和具備起碼公民常識的官員來管理全國的農(nóng)業(yè)和食品安全。


#-#-#

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號